Совесть

[mimo]

Это?

[Елена12]

"Голос Совести исходит от создателя этих самых непреходящих законов Космоса. Пример непреходящего Закона нравственности: доброе отношение к живым существам." В светлых мирах так.

А если живое существо - "украинская хунта" бомбит мирных жителей и гибнут люди - что посоветуете делать - согласно непреходящего закона нравственности?
Вот только не знаю, как на счет мифического светлого мира - а в нашем реальном?

Совесть в этой привязке не участвует почти. Слышали ли Вы что-нибудь об эгрегорах или маятниках?

Как может совесть не участвовать вполне - если, как выяснено выше - это свойство души - слышать Глас Божий?

Про эгрегоры и маятники слышала.
Но если эгрегор - это информационная сущность,сформированная общими мыслями, желаниями, намерениями и энергией людей, то маятник - это просто инструмент, позволяющий получать информацию тонкого плана.
И что?

Может кому то удобней пользоваться терминами эгрегор, объясняя поведение людей и групп.
Но речь шла о совести. И как то в жизни мы больше используем слово совесть для объяснения выбора, чем эгрегор.

[Елена12]

У человека отсутствует осознанность.

Совесть должна быть услышана. Но Ум, в то время как должен слушать веления Сердца (Совести), находится в ловушке у какого-то Эгрегора, пленён какими-то громкими лозунгами, типа "за демократию".

Но мы не можем быть осознанными в каждую минуту.
Как та сороконожка -начни осознавать, какую ножку двигать - так на месте застрянет.
Ладно еще хоть "за демократию", а не "против" чего то.

[Око]

Совесть глубоко личное чувство, камертон говорящий о нарушении закона Любви.

хорошее определение.
"Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом - звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас" (с)
Только в этой теме я бы говорила не о нравственных законах, а о нравственных приоритетах.
Потому что узаконить многообразие ситуаций, в которых человеку нужно сделать выбор "по совести", невозможно.
Человек может украсть, чтобы не дать умереть от голода ребенку, а может украсть, чтобы купить ребенку авто не хуже, чем у Васи.
Человек может уничтожить гусеницу просто из неприязни, а может уничтожить ее, чтобы сохранить те немногие листья деревьев, которые эти гусеницы не успели съесть. ну и т.п. И всё это единичные оценки. Обобщать нельзя.

[mimo]

Но если количество людей в группе возрастает - то возрастает и то, чему я принадлежу и что выбираю, и одновременно - появляются те, другие, к которым я не принадлежу, и не хочу и не могу. И появляется понятие "чистой совести" - я на самом деле, ощущаю душой так, и это чувство принадлежности дает силу, защищенность и это верное ощущение. Но если моя группа противостоит другой - все с "чистой совестью" находятся против других - с такой же "чистой совестью." Я ощущаю Глас Бога в душе и другие - ощущают Глас Бога в душе. Но почему то Глас один - а уничтожить хотят взаимно. Но так же не может быть, чтобы единый Глас Бога в душе = Совесть одобрял бы взаимное уничтожение?

Елена12, как мне кажется, вы пытаетесь возвести отдельную группу людей в абсолют.

Т.е. для вас - совесть одной группы людей воспринимается, как абсолютная совесть.

Елена12, а вы не думали о том, что совесть не зависит от группы людей? Совесть вообще - не зависит от человека. Вы путаете совесть с моралью.

Любая группа людей зависит от большей группы людей. Т.е. жители планета Земля - зависят от чего?

И вот тут включается Вселенская Совесть.

[Поняша]

А если живое существо - "украинская хунта" бомбит мирных жителей и гибнут люди - что посоветуете делать - согласно непреходящего закона нравственности?

Они нарушили Нравственность Б-жью, когда позволили в 2012 году в августе спилить в Киеве Крест - Религиозный Корень Основания Православия, из которого выросла Киевская Русь.
Благо в Москве в ХХС не позволили подобному же кощунству пройти безнаказанно как в Киеве, иначе бы накрыла эта сатанинская смута и Россию тоже...

[mimo]

Кстати. В английском языке - нет такого понятия и слова - совесть. Его просто нет.

[dised]

Кстати. В английском языке - нет такого понятия и слова - совесть. Его просто нет.

Не пойму, почему Британская Нора тебя не опровергает. Такое понятие есть и в английском языке.

[Ли за]

Кстати. В английском языке - нет такого понятия и слова - совесть. Его просто нет.

Не пойму, почему Британская Нора тебя не опровергает. Такое понятие есть и в английском языке.

Не знаток английского - знатоки меня поправят.
"Совесть" по аглицки - "conscience".
А с учетом того, что "science" - это "наука", то "conscience" можно перевести, как "антинаучный". То есть, "совесть" для англоговорящих - это - отсебятина, которая ничем экспериментально не подтверждается.

[Елена12]

И вот тут включается Вселенская Совесть.

Вселенская совесть включится тогда, когда окажешься в ситуации полного непонимания - а я каким боком?
Веду себя честно, заповеди соблюдаю, в Бога верю - но почему это со мной?

как мне кажется, вы пытаетесь возвести отдельную группу людей в абсолют.

Т.е. для вас - совесть одной группы людей воспринимается, как абсолютная совесть.

Так Вы об эту стену бьетесь и не можете понять - в чем там дело.
Уже и название придумано , типа "почему система Лазарева дает сбой"

Но дело просто в той группе, называемой - последователи системы Лазарева. Только не воспринимайте буквально - я то же последователь Лазарева, но реально группе СНЛ я не нужна, как и многие другие. тут просто название.

а суть в том, что есть группа - СНЛ и его паства -вновь прибывающая - и этой группе нужно существовать, и так как интересы целого всегда превыше интересов индивида - всякие "несогласные" быстренько удаляются с сайта и форума, и не могут свои вопросы задавать в группе.
Разве не так?

И все просто - есть группа - "она" хочет существовать, и все члены группы объединены, и работают на то, чтобы сохранить свою принадлежность.
Вот даже здесь - убери имя СНЛ - что у нас общего? На чем будет основана наша группа?

И на форуме НФ - группа СНЛ и его дело должно быть - потому и изгоняется каждый, чье мнение может разрушить устойчивость группы,сцементированной книгами, дисками,семинарами СНЛ. Будь ты хоть трижды последователь системы - но твои взгляды могут внести "разброд и шатание". Поэтому все модераторы НФ с "чистой совестью" банят искренних последователей учения СНЛ.

Есть такой механизм - который запускает сей процесс.

Вот и отдельная группа - абсолют. С "чистой совестью" отторгнет любого - хоть гения в познании мира - лишь бы сохранить группу и принадлежность к ней.

[dised]

Елена12, и все-таки совесть - это некий индикатор абсолютной истины (Бога) в каждом человеке, но никак не индикатор мнения кумира отдельной группы. Пусть даже это сверхвыдающийся человек.
Совесть есть в каждом человеке, но как правило, она закрыта толстым слоем нашего эго. Поэтому ее слышно не всегда.
И наверное, часто бывает так, что люди какого-либо общества прислушиваются больше к голосу своего лидера, нежели к голосу своей совести.

[Елена12]

dised,
Хорошо, совесть - как бы мы не пытались дать определение -она есть.
Вопрос другой - "Главная русская добродетель - это что?"

Как Вы определите?

[Елена12]

Елена12, и все-таки совесть - это некий индикатор абсолютной истины (Бога) в каждом человеке,

Все верно, как индикатор абсолютной истины - Бог - един.
Но почему, если индикатор верен - Бог один - истина абсолютна - происходит противостояние?

[dised]

Елена12, и все-таки совесть - это некий индикатор абсолютной истины (Бога) в каждом человеке,

Все верно, как индикатор абсолютной истины - Бог - един.
Но почему, если индикатор верен - Бог один - истина абсолютна - происходит противостояние?

Потому что совести мешает проявляться наше ложное эго (жить для себя, а не для других).
Веды сравнивают Бога с Солнцем, а людей - с лучами солнца. И вот такая Божья искорка находится в глубине души каждого человека. Ее звучание - это и есть совесть. Но вся беда в том, что душа окутана внешней оболочкой ложного эго. Через эту оболочку (если она слишком толстая) часто бывает не слышно тихого голоса совести.
Очень хорошо ложное эго, например, проявлялось в словах Игоря (администратора НФ): "Если даже маньяк будет ходить и убивать людей, я буду спать спокойно. Главное, чтобы не потревожить Сергея Николаевича".

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Вопрос другой - "Главная русская добродетель - это что?"

Как Вы определите?

Вы имеете в виду добродетель конкретно русского народа?

[Елена12]

Очень хорошо ложное эго, например, проявлялось в словах Игоря (администратора НФ): "Если даже маньяк будет ходить и убивать людей, я буду спать спокойно. Главное, чтобы не потревожить Сергея Николаевича".

Я не очень понимаю, то такое ложное ЭГО.
Но то, что Вы воспроизвели - говорит о то, что выживание группы или некой идеи, что группа "несет" - намного важнее, чем "личная совесть" .
Которая говорит -остановитесь,там такое происходит! - маньяк убивает детей.

Вот и пример, про действие некоего механизма.
И дело в том, что Игорь говорит совершенно искренне.
И его искренность и чистота намерений получает поддержку Высших сил.

[Сима]

А вот интересно, если есть ложное эго, может и ложная совесть есть. Ведь существует выражение "вступить в сделку с собственной совестью"...или "договориться с совестью", то есть оправдать свое что-то неблаговидное. Или это просто опять проделки "ложного эга", которое нагло симитировало совесть, надело маску совести?

[Елена12]

А вот интересно, если есть ложное эго, может и ложная совесть есть.

Тогда получается - хотел сделать что то, исходя из ложного эго
( кстати. что есть ложное эго? - ощущать принадлежность к тому, чем на самом деле я себя представляю - но тяжело быть?)

И тогда именно совесть - если я из ложного эго "причислил" к той группе, которая мне не близка.
Не близка именно внутренне - если появилось ощущение.

Потому что ощущение не контролируется умом.

[Сима]

кстати. что есть ложное эго?

а вон там повыше dised поясняет про ложное эго

наше ложное эго (жить для себя, а не для других)

То есть по мнению disedа ложное эго - это жить для себя. Для меня например это спорное суждение , как и сам термин ЛЭ, так и вопрос что такое жить для себя. А что такое Я ? Ну и там можно уже дальше раскручивать.

[dised]

То есть по мнению disedа ложное эго - это жить для себя. Для меня например это спорное суждение , как и сам термин ЛЭ, так и вопрос что такое жить для себя. А что такое Я ? Ну и там можно уже дальше раскручивать.

Вы почему о присутствующих говорите в 3-ем лице?
Истинное Я - это душа. Душа человека - это структура мира духовного. Ее невозможно охарактеризовать параметрами нашего материального мира. Поскольку мир духовный ( в отличие от мира материального) бескорыстен по своей природе, то и душа бескорыстна по своей природе. Она счастлива от проявления истинного эго - жить для других.

что есть ложное эго? - ощущать принадлежность к тому, чем на самом деле я себя представляю - но тяжело быть?

Покажу кусочек лекции о ложном эго. Поскольку это переложенное на текст аудио, то речь немного корявая, но суть уловить можно.

Спойлер

Аханкара – ложное эго. Ложное эго – это когда мы себя считаем не тем, кем мы являемся на самом деле, когда мы себя считаем не тем, чем являемся по-настоящему. Кем мы являемся по-настоящему? Или чем мы являемся по-настоящему? Душой, да. По-настоящему мы с вами – духовные искры или духовные живые существа, а ложное эго говорит: «Я – женщина! Я – мужчина!» и понеслось: «Я – русский! Я – латыш!» - от этого все и понеслось. Т.е. ложное эго всегда считает себя кем-то или чем-то, это ложное эго – это очень тонкая оболочка, очень хитрая. Человека можно воспринимать по нации из-за ложного эго, некоторые нации свое ложное эго увеличивают: «Наша нация самая лучшая!», а потом раз – и человек умирает, и всё, вся его идея ложная лопается, всё он никто, он уже не русский, потому что тело гниет уже в земле, он уже не американец, да? Вот, в чем дело. Это ложное эго, я - это тело и моё – это два качества: я и моё. Я такой-то и это моё – Аханкара, принадлежит мне, т.е. это что-то моё.

Поэтому каждый всегда защищает свое ложное эго. Как только мы говорим, человек представляете, он думает: «Я – человек! Я – мужчина! Я такой-то, я сякой-то! Я представляю из себя то-то или это!», мы подходим: «Да ты дурак!» - и сразу же, сразу же удар по ложному эго – БУМ! Он был таким, и мне говорят: «Ты дурак!» - это удар по ложному эго. Хотите себе врагов? Нужно по ложному эго давать. Умному человеку можно сказать: «Ты ничего не знаешь!» - это будет сильнейший удар, сильнейший. Боксеру можно сказать: «Да ты вообще руки даже не подымешь, когда я с тобой на ринг зайду!» - сразу у него так: «Да я, да я!» - сразу вот это ложное эго проявится: «Я. Моё. Да я тебя сейчас!» и пойдет.

В России всё просто в этом плане, там если настоящий русский выйдет, он покажет кому хочешь, что он такой и кто он есть на самом деле. У русских Марс сильнее, у них выносливость выше, они всегда боролись за свою страну, русских все боятся. Они одновременно могут дать всё, русские – это щедрая душа, но если их затронешь, они терпят, затронешь – терпят, затронешь – терпят, и потом дают. В других странах по-другому: только затронешь – сразу революции, сразу, там, манифестации, там, водители, там, заблокировали всю дорогу на Западе где-то там, да? Но если русских докучают, они потом в глаз – и всё. С Россией дела такие, тонкие, Россия поддерживает нейтралитет на самом деле во всей планете, это всегда должны быть две такие силы какие-то, одна сила и другая.

Ложные эго два встречаются, и начинается борьба, это такой интересный момент и чем больше человек себя тыкает в грудь: «Я!», тем больше ложное эго. И нельзя говорить про страны кто-то в одной стране больше ложное эго в другой там меньше, у каждого это индивидуально, у каждого это индивидуально происходит. И у собак, и у кошек всё есть определенное эго. Собаки они думают: «Моя квартира! Не пущу туда собаку!», он начинает бороться с кем-то. Ложное эго у всех есть, у собак также: «Мой двор! Не лезь сюда», собака начинает гавкать. И в настоящее время люди считают, нужно раздуть ложное эго и стукнуть себя в грудь: «Я!», но это ошибка, это не правильно совсем, у нас должно быть самоуважение определенное, но которое не больше, чем уважение к другим. У нас должно быть самоуважение не больше, чем мы должны уважать других. Если самоуважение возрастает больше, чем мы уважаем других – это называется ложное эго, эгоизм пошёл.

С помощью знания науки о ложном эго, можно все что угодно сделать и придумать, можно создать огромную войну, где люди будут ходить и говорить: «Надо их уничтожить!», просто за счет ложного эго всё это происходит. Любая борьба – это всегда встреча двух эго, всегда, любая война, пускай даже локальная, два друга между собой борются, да? но также и страны. Можно устроить любую войну за счет знания о ложном эго. У каждого есть эгоизм, он чем-то гордится, можно соседей так сцепить, которые вам не нравятся, одному сказать одно: «Ты хороший, а на самом деле вот такие люди жить не должны, на самом деле, они портят всю атмосферу вообще не только здесь, но и в стране», а другому наоборот сказать, и всё, пойдет всё, они между собой будут драться долго и упорно.

Итак, что дает эгоизм, ложный эгоизм? Он дает напряжение и страхи. Чем больше у вас ложного эго, тем больше у вас будет напряжения, чтоб отстаивать своё Я, понимаете? «Я лучше! Моя страна лучше!» и понеслось, чем больше этого есть, тем больше идет напряжения и тем больше страхов, ложное эго это делает. Как уменьшить эгоизм? Вот, в чем проблема, как уменьшить эгоизм? Надо понять этот аспект. Вот, допустим, у вас есть эго, вы очень горды, ваше эго даже не позволяет общаться вообще с людьми, такое мы знаем, да? Что «Ну как я могу с ним общаться? Как я могу к нему подойти?» понимаете? Такое ложное эго оно не дает возможности нам коммуникабельности, это определенное напряжение.

[Сима]

То есть по мнению disedа ложное эго - это жить для себя. Для меня например это спорное суждение , как и сам термин ЛЭ, так и вопрос что такое жить для себя. А что такое Я ? Ну и там можно уже дальше раскручивать.

Вы почему о присутствующих говорите в 3-ем лице?

Прошу прощения. А как надо было сформулировать тактично, если я ссылалась на Ваше мнение?

[dised]

Прошу прощения. А как надо было сформулировать тактично, если я ссылалась на Ваше мнение?

Да я шучу. Но Вы же приводили мою цитату и, значит, отвечали непосредственно мне.
Представьте, что я сейчас отвечаю лично Вам:
Сима меня спрашивает, как нужно было сформулировать ответ на мое мнение. Мне кажется, Сима, что Симе нужно было обратиться ко мне во втором лице (ты, вы).