ГМ продукты

[samadha]

Здравствуйте, из лекций СНЛ ясно, что ГМ продукты не рекомендованны, насколько я понимаю это связано с изменениями на генном уровне, благодаря которым продукты начинают обладать определёнными свойствами. В данной теме хотелось бы поподробнее выяснить степень вреда таких продуктов и как же узнать какие из них ГМ, а какие нет, на упаковках-то не написано...
если кто-то помнит какие рекомендации даёт СНЛ на эту тему - буду благодарна, я лично помню об информационной нечистоте йогуртов и колбасы из - за высокого содержания ГМ продуктов.

[AKRESS]

В продолжение темы о ГМО уточню ситуацию, сложившуюся на данный момент по этому вопросу в Украине.
Ранее была описана ситуация, связанная с принятие Кабмином Украины Постановления, запрещающего реализацию ГМО без маркировки, и запрещающего реализацию ГМО в продуктах детского питания (фактически данная последняя норма дублирует аналогичную норму Закона Украины «О детском питании»).
Потом это постановление было Кабмином отменено как уступка западным странам-производителям ГМО, для вступления Украины в ВТО.
Затем по факту приятия этого последнего постановления были эпизоды реагирования украинской общественности и СМИ.
И вот, как оказалось, все это не прошло даром, т. к. 11.02.2008г. Окружной административный суд г. Киева (тот самый, который на днях расформировал Ющенко ) принял решение об отмене этого последнего постановления Кабмина Украины, в связи с чем продолжило свое действие Постановление от 01.08.2007г.
Что примечательно, как указано в решении Суда, Кабинет Министров ПРИЗНАЛ данный ИСК, поданный одной из общественных организаций по отмене вышеуказанного незаконного Постановления Кабмина.
Т. е., вероятнее всего, те обращения общественности, о которых было сказано выше в этой теме, возымели свое действие.
Однако – следует отметить, что данное решение суда каким-то таким ЗАВУАЛИРОВАННЫМ образом разместили на официальном сайте Верховной Рады Украины, что фактически уже/опять действующее Постановление Кабмина значится как отмененное последующим Постановление, а в верхушке этого последнего Постановления всего-лишь указано, что «Дополнительно см. Постановление Окрыжного административного суда города Киева N 1/1 (v01_1805-08 ) від 11.02.2008», причем без электронной ссылки на это самое Постановление Суда, что несвойственно для сайта ВР Украины. Т. е. если не знаешь, что к чему, то и не поймешь, что действует именно ПЕРВОЕ Постановление, а НЕ ВТОРОЕ.
Т. е. создается впечатление, что кто-то умышленно продолжает вводить в заблуждение общественность по поводу РЕАЛЬНОЙ ситуации в сфере нормотворчества по данному вопросу.
И еще хотелось бы сакцентировать внимание на следующем проблемном вопросе:
Дело в том, что то, что в Постановлении и в Законе Украины «О детском питании» указан запрет на реализацию ГМО в детском питании, то здесь необходимо отметить, что, согласно этому Закону, к детскому питанию относится питание, предназначенное для детей в возрасте ДО ТРЕХ ЛЕТ. Т. е. получается, что если речь идет уже о ребенке (и, соответственно, о продуктах для него), которому 3 года и, хотя бы, один день, то, получается, Закон уже позволяет продуктам для таких детей содержать ГМО.
На всякий случай, мож кому пригодится, две ссылки: на официальный законодательный сайт Верховной Рады Украины, где содержаться все нормативные акты государства, и реестр всех судебных решений с 2006г., принимаемых всеми судами Украины.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=a#Find
http://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:1:523204999482807

И те документы, о которых здесь велась речь (кстати – можно попрактиковаться в украинском языке ):

Спойлер

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
від 1 серпня 2007 р. N 985
Київ

{ Постанову скасовано на підставі Постанови КМ
N 1330 ( 1330-2007-п ) від 21.11.2007 }

Питання обігу харчових продуктів,
що містять генетично модифіковані
організми та/або мікроорганізми


На виконання Законів України "Про захист прав споживачів"
( 1023-12 ) та "Про дитяче харчування" ( 142-16 ) і з метою
гармонізації законодавства України з нормами Європейського Союзу
Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

1. Ввезення та реалізація харчових продуктів, що містять
генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми в кількості
більш як 0,9 відсотка, здійснюються за наявності відповідного
маркування із зазначенням якісного складу таких продуктів.

Забороняються ввезення, виробництво та реалізація харчових
продуктів, призначених для дитячого харчування, що містять
генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми.

2. Міністерству охорони здоров'я, Міністерству аграрної
політики, Державному комітетові з питань технічного регулювання та
споживчої політики забезпечити у межах своїх повноважень виконання
цієї постанови.

3. Ця постанова набирає чинності з 1 листопада 2007 року.


Прем'єр-міністр України В.ЯНУКОВИЧ

Інд. 28




КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А
від 21 листопада 2007 р. N 1330
Київ

Питання маркування сільськогосподарських
товарів, вироблених із застосуванням
генетично модифікованих організмів

{ Додатково див. Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва
N 1/1 ( v01_1805-08 ) від 11.02.2008 }


Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

1. Скасувати постанову Кабінету Міністрів України від
1 серпня 2007 р. N 985 ( 985-2007-п ) "Питання обігу харчових
продуктів, що містять генетично модифіковані організми та/або
мікроорганізми" (Офіційний вісник України, 2007 р., N 57,
ст. 2286).

2. Державному комітетові з питань технічного регулювання та
споживчої політики, Міністерству охорони здоров'я, Міністерству
аграрної політики, Міністерству освіти і науки та Міністерству
охорони навколишнього природного середовища підготувати у межах
своїх повноважень та подати до 25 грудня 2007 р. Кабінетові
Міністрів України пропозиції щодо розроблення проектів актів
законодавства з питань врегулювання процедури маркування
сільськогосподарських товарів, вироблених із застосуванням
генетично модифікованих організмів, що включають сучасні методи і
принципи оцінки ризиків, визначені у відповідних угодах Світової
організації торгівлі, документах Комісії з Кодексу Аліментаріус, а
також у Міжнародній конвенції про захист рослин ( 995_805 ), з
урахуванням громадської думки та міжнародної практики.


Прем'єр-міністр України В.ЯНУКОВИЧ

Інд. 33



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11.02.2008 р. № 1/1
За позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України



про визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень
Головуючий Суддя Бачун О.В.
Судді : Арсірій Р.О.
Кротюк О.В.
Секретар Саратова О.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 -п/к (дов. від 15.01.08 р.), ОСОБА_3 -п/к (дов. від 10.01.08 р.)
Від відповідача: Власенкова О.О. -заст.диретора (дов. від 26.12.07 р. №29-22/1095)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.07 р. №1330 «Питання маркування сільськогосподарських товарів, вироблених із застосуванням генетично модифікованих організмів».
В судовому засіданні 11.02.08 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.07 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №985 «Питання обігу харчових продуктів, що містять генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми», яка набрала чинності 01.11.07 р.
Згідно зазначеної постанови передбачалося, що ввезення та реалізація харчових продуктів, що містять генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми в кількості більш як 0,9 відсотка, здійснюється за наявності відповідного маркування із зазначенням якісного складу таких продуктів, а також забороняється ввезення, виробництво та реалізація харчових продуктів, призначених для дитячого харчування, що містять генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми.
21.11.07 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1330 «Питання маркування сільськогосподарських товарів, вироблених із застосуванням генетично модифікованих організмів», п. 1 якої скасовано постанову №985.
Позивач -ОСОБА_1-вважає, що п. 1 постанови КМУ №1330 прийнято на порушення законодавства з таких підстав.
Згідно ст.ст. 4, 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і комплексного вибору. Інформація про продукцію повинна містити позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів.
Законом України «Про дитяче харчування»заборонено будь-яке застосування генетично модифікованих організмів у виробництві та обігу продуктів дитячого харчування (ст. 8, 9, 10 Закону).
Згідно ст. 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»одним з повноважень Кабінету Міністрів України є забезпечення проведення державної політики у сферах охорони здоров'я, охорони материнства та дитинства.
Постанова КМУ №985 прийнята на виконання Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів», з метою гармонізації законодавства України з нормами Європейського Союзу.
Таким чином, прийняття оскаржуваної постанови №1330 порушує вищевказані акти законодавства України.
Також позивач посилається на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови №1330, а саме: не було проведено процедури громадського обговорення постанови на виконання вимог ст. 54 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», пр. 59 Регламенту Кабінету Міністрів України №950 від 18.07.07 р.

Відповідач -Кабінет Міністрів України -позов визнав, зазначивши наступне.
При прийнятті оскаржуваної постанови №1330 не дотримано установленої процедури, зокрема щодо погодження з Держкомпідприємництва.
При цьому відповідач зауважив, що за своєю суттю оскаржувана постанова не суперечить законодавству.
Кабінет Міністрів України уповноважений державою врегульовувати своїми актами питання, пов'язані із спірними правовідносинами, тому він мав право скасувати свою попередню постанову.
Крім того, оскаржувану постанову прийнято Кабінетом Міністрів України в установленому порядку, а саме: на його засіданні після погодження з усіма заінтересованими органами виконавчої влади та після розгляду на урядовому комітеті з питань економічної політики і євроінтеграції.
Необхідність cкасування Кабінетом Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2007 р. № 985 пояснюється наступним.
Відповідно до Програми заходів щодо завершення вступу України до Світової організації торгівлі, затвердженої Указом Президента України від 5 лютого 2002 р. № 104, Україна розпочала процес приєднання до системи ГАТТ/СОТ у 1994 році.
05.02.08 р. Президент України В.А.Ющенко і Генеральний директор Світової організації торгівлі Паскаль Ламі підписали Протокол про вступ України до Світової організації торгівлі (далі -СОТ), який має бути ратифікований Україною до 4 липня 2008 року.
Саме з метою здійснення заходів із завершення переговорного процесу щодо вступу України до Світової організації торгівлі Кабінетом Міністрів України було прийнято оскаржувану постанову. Для досягнення мети, визначеною цією Програмою, та з урахуванням тих економічних переваг, які отримає Україна з набуттям членства у СОТ, Україні необхідно було вирішити низку завдань. Серед цих завдань - лібералізація доступу іноземних підприємств до ринку послуг України та, гармонізація законодавства з вимогами системи угод СОТ.
Ст. 16 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів»заборонено ввезення на митну територію України ГМО, а також продукцію, вироблену із застосовуванням ГМО, до їх державної реєстрації, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей або державних апробацій (випробувань). Ввезення харчових продуктів, які містять ГМО або отримані з їх використанням, для безпосереднього вживання за призначенням можливе тільки за умови державної реєстрації відповідних ГМО джерел та цих харчових продуктів.
Аб. 6,7 ст. 7 вищевказаного Закону визначено, що порядок державної реєстрації ГМО та продукції, отриманої з їх використанням, затверджує Кабінет Міністрів України.
На час прийняття постанов Кабінету Міністрів України як від 01.08.07р. № 985, так і від 21.11.07 р. № 1330 порядок державної реєстрації ГМО та продукції, отриманої з їх використанням, був відсутній.
Скасованою постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.07 р. №985 передбачалося, що ввезення та реалізація харчових продуктів, що містять генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми в кількості більш як 0,9 відсотка, здійснюються за наявності відповідного маркування із зазначенням якісного складу таких продуктів, а також заборонено ввезення, виробництво та реалізацію харчових продуктів, призначених для дитячого харчування, що містять генетично модифіковані організми та/або мікроорганізми.
За відсутності вищевказаного порядку державної реєстрації ГМО та продукції, отриманої з їх використанням, відповідач необґрунтовано вирішив питання заборони ввезення та обігу в Україні харчових продуктів, що містять ГМО та/або мікроорганізми саме в кількості більш як 0,9 відсотка, що зумовило необхідність скасування абзацу першого пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2007 р. № 985.
Також відповідач зазначає, що в згаданій постанові Кабінет Міністрів України пов'язував можливість обігу в Україні ГМО та продукції, отриманої з їх використанням, з відповідним маркуванням цієї продукції. Тоді, коли вищевказані норми спеціального законодавства передбачають таку можливість із необхідністю відповідної державної реєстрації.
Питання ввезення та реалізації в Україні продукції, в тому числі ГМО та продукції, отриманої з їх використанням, за обов'язкової наявності відповідного маркування вирішене Законом України «Про захист прав споживачів», а тому не потребувало підзаконного врегулювання постановою № 985.
Та ким чином, Кабінетом Міністрів України обґрунтовано скасовано частину першу пункту першого названої постанови.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Суд вважає, що в даному випадку Кабінет Міністрів України прийняв оскаржувану постанову на порушення зазначених принципів, а саме: не у той спосіб, який передбачений законодавством.
Згідно змісту скасованої постанови КМУ від 01.08.07 р. №985 цей акт є регуляторним актом згідно визначення ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Згідно ст. 1 Закону регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
Постанова КМУ від 01.08.07 р. №985 є нормативно-правовим актом, прийнятим на виконання Законів України «Про захист прав споживачів»та «Про дитяче харчування», встановлює обов'язки для суб'єктів господарювання, що ввозять та реалізують харчові продукти.
В свою чергу, оскаржувана постанова КМУ від 21.11.07 р. № 1330 скасовує зазначений регуляторний акт, тому також є регуляторним актом згідно ст. 1 Закону.
Згідно ст. 4 Закону принципами регуляторної політики є передбачуваність (послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності) та прозорість та врахування громадської думки (відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.)
Ст. 5, 9, 13 Закону визначають порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також порядок відкритих обговорень за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.
Зокрема, проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
В даному випадку згідно інформації, що міститься у доповідній записці до проекту оскаржуваної постанови від 19.11.07 р., КМУ розробником акта є Міністерство охорони здоров'я України, на сайті якого здійснено розміщення проекту акта (доказів чого суду не надано).
Також суду не надано доказів врахування зауважень та/або пропозицій Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, якого безпосередньо стосується оскаржуваний акт, так як він прийнятий, в тому числі, на виконання Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, згідно ст. 21 Закону проекти регуляторних актів, які розробляються центральними органами виконавчої влади, підлягають погодженню із спеціально уповноваженим органом, яким є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики України.
Суду не надано доказів звернення до спеціально уповноваженого органу для погодження, отримання такого погодження (відмову у погодженні), у зв'язку з чим вимоги Закону не можуть вважатися дотриманими повою мірою.
На підставі вищенаведеного, ст. 2, 160-163, 186 КАС України, ст. 13, 21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.07р. №1330 «Питання маркування сільськогосподарських товарів, вироблених із застосуванням генетично модифікованих організмів».
3. Стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_13,4 грн. судового збору.
4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Бачун О.В.
Судді Арсірій Р.О.
Кротюк О.В.

[vova0007]

3. Стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_13,4 грн. судового збору.

Это я не понял - судовой сбор 4 гривны?

[AKRESS]

3. Стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_13,4 грн. судового збору.

Это я не понял - судовой сбор 4 гривны?

Ага - пробельчик между ОСОБА_1 и 3,4 грн. забыли поставить...

Спойлер

"Про судовий збір

З вересня 2005 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України. І, як показують звернення громадян до Центру права РОГО КВУ, пересічним громадянам вкрай важко застосувати його правові положення на практиці.

Особливо, це стосуються щодо порядку сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Вже не секрет, що для вирішення спорів з державними органами влади чи органами місцевого самоврядування в суд слід звертатися з адміністративним позовом. Проте для того, щоб судом його було прийнято до розгляду і вирішено по суті, позивачу слід сплати судовий збір. Але на сьогодні в Україні поки що немає закону, який би регулював порядок сплати і встановлював розміри судового збору. Проте, пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачає, що: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, крім випадків, встановлених підпунктом з цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Здається, безпроблемно законодавець прописав, коли і яку суму слід сплатити в якості судового збору. Проте, відповідно до правових положень КАС України, до створення адміністративних судів спори між суб’єктами господарювання та суб’єктами владних повноважень на підставі того ж КАС України вирішують господарські суди, а між фізичними особами та суб’єктами владних повноважень суди загальної юрисдикції. Тому такі нововведення досить сильно на практиці заплутують позивачів з приводу визначення суми судового збору.
Так, аналізуючи вищенаведене чинне законодавство України, випливає, що розмір судового збору як за подання адміністративного позову в господарський суд, так і суд загальної юрисдикції на сьогодні складає 3 гривні 40 копійок. Проте, щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень. При цьому слід зауважити, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду адміністративної справи чинним законодавством взагалі непередбачені, тому й не підлягають сплаті."

[Саня]

Ну на счёт MONSANTO уже каждый знает чего они творят. Но незабуте что многие в прошлом году на повышение цены на пищевые продукты в мировом кризисе заработали...Бизнесмены и спекуланты...Массовые восстание по всему миру (в около 33 стран)
http://en.wikipedia.org/wiki/2007–2008_world_food_price_crisis
О чём тогда может идти речь о ГМ прудктах?

Забыли штоли ребята.Приятель мене рассказывал о том как в камбодже цены на мясо крыс в на 400% подорожало.Дело в том что тзм люди и так бедно живут и немогут себе позволить простую пищу поэтому перешли на крысовое мясо!
В этом году будет глобальная перетрсяска наверное ещё сильнее!

[Helenka]

Кто тайно кормит Россию ГМ продуктами
В сентябре 2002 года вступило в силу постановление Санэпиднадзора, обязывающее маркировать продукты, содержащие более 5 процентов ГМ-источников, однако до сих пор строчки «содержит генно-модифицированные источники» или просто «ГМИ» появляются на продуктах крайне редко. По подсчетам потребительских организаций, на российском рынке сейчас присутствует 52 наименования продуктов, содержащих более 5 процентов ГМО (организмов), но не промаркированных. Это прежде всего мясные продукты - сосиски и вареная колбаса, содержащие порой более 80 процентов трансгенной сои. Всего же в России зарегистрировано более 120 наименований (марок) продуктов с ГМО, согласно данным добровольной регистрации в специальном реестре продуктов, импортируемых из-за рубежа.Так, в перечне ингредиентов, использующихся при приготовлении некоторых видов пельменей ("Пельмешки без спешки, свинина и говядина", пельмени "Дарья" классические), не был указан растительный белок, хотя исследования позволили выявить его наличие и установить, что он генетически модифицирован. А, к примеру, на замороженных мясных полуфабрикатах, произведенных ООО "МЛМ-РА", вообще стояла обратная маркировка - "Не содержит генетически модифицированных компонентов". Это оказалось не соответствующим действительности: в бифштексах из говядины "Вкусные" были обнаружены ГМИ. Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались: ООО "Дарья - полуфабрикаты", ООО "Мясокомбинат Клинский", МПЗ "Таганский", МПЗ "КампоМос", ЗАО "Вичюнай", ООО "МЛМ-РА", ООО "Талосто-продукты", Останкинский МПК, ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ООО "РОЗ Мари Лтф". Правда, по словам участников пресс-конференции, продавцов ГМ-продуктов нельзя в чем-то обвинять. "Ни "Седьмой Континент", ни одна торгующая компания не виноваты и не несут ответственности за действия производителей. Торгующая компания не может производить проверку каждого из продуктов. Я бы ни в коем случае просил не воспринимать данную пресс-конференцию как попытку обвинить кого-то из продавцов и даже из производителей. Это просто демонстрация того, что в реальности происходит в России", - сказал RBC daily Иван Блоков.



Кто поставляет Россию ГМ продукты
Компания производитель Unilever:
Lipton (чай)
Brooke Bond (чай)
«Беседа» (чай)
Calve (майонез, кетчуп)
Rama (масло)
«Пышка» (маргарин)
«Делми» (майонез, йогурт, маргарин)
«Альгида» (мороженое)
Knorr (приправы)

Компания-производитель Nestle:
Nescafe (кофе и молоко)
Maggi (супы, бульоны, майонез, приправы, картофельное пюре)
Nestle (шоколад)
Nestea (чай)
Nesquik (какао)

Компания-производитель Kellog's:
Corn Flakes (хлопья)
Frosted Flakes (хлопья)
Rice Krispies (хлопья)
Corn Pops (хлопья)
Smacks (хлопья)
Froot Loops (цветные хлопья-колечки)
Apple Jacks (хлопья-колечки со вкусом яблока)
Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики)
Chocolate Chip (шоколадные чипсы)
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы)
Nutri-grain (тосты с наполнителем, все виды)
Crispix (печенье)
All-Bran (хлопья)
Just Right Fruit & Nut (хлопья)
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья)
Raisin Bran Crunch (хлопья) Cracklin' Oat Bran (хлопья)

Компания-производитель Hershey's:
Toblerone (шоколад, все виды)
Mini Kisses (конфеты)
Kit-Kat (шоколадный батончик)
Kisses (конфеты)
Semi-Sweet Baking Chips (печенье)
Milk Chocolate Chips (печенье)
Reese's Peanut Butter Cups (арахисовое масло)
Special Dark (темный шоколад)
Milk Chocolate (молочный шоколад)
Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Strawberry Syrup (клубничный сироп)

Компания-производитель Mars:
M&M'S
Snickers
Milky Way
Twix
Nestle
Crunch (шоколадно-рисовые хлопья)
Milk Chocolate Nestle (шоколад)
Nesquik (шоколадный напиток)
Cadbury (Cadbury/Hershey's)
Fruit & Nut

Компания-производитель Heinz:
Ketchup (regular & no salt) (кетчуп)
Chili Sauce (Чили соус)
Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу)

Компания-производитель Coca-Cola:
Coca-Cola
Sprite
Cherry Cola
Minute Maid Orange
Minute Maid Grape

Компания-производитель PepsiCo:
Pepsi
Pepsi Cherry
Mountain Dew

Компания-производитель Frito -Lay/ PepsiCo:
(ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах)
Lays Potato Chips
Cheetos

Компания-производитель Cadbury/ Schweppes:
7-Up
Dr. Pepper

Компания-производитель Pringles:
Pringles (чипсы со вкусами Original, Low Fat, Plzza-licious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums)


Источник: http://www.mosprod.ru

Маркировка для «пищи Франкенштейна»

Каких только прозвищ ни получили продукты, изготовленные из генетически модифицированных организмов! Их окрестили и «пищей Франкенштейна» и «едой для зомби».

На Западе многие люди отказываются употреблять продукты, изготовленные из ГМ–организмов. Большинство европейских правительств объявило мораторий на ввоз ГМ-продуктов и обязало производителей маркировать продукты, содержащие эти компоненты.

В России с 1 сентября 2002 года вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие санитарных правил» (от 14 ноября 2001 г. № 36). В этом документе (СанПиН 2.3.2.1078-01) содержится норма об обязательной маркировке продуктов, содержащих более 5% ГМ–компонентов. Кстати, делать это производителей закон обязывал с 1999 года.

Причем вне зависимости от процентного содержания ГМ–сырья в составе продукции. Однако контролировать выполнение этого постановления до введения в действие нового СанПиНа медики не могли. Возможности проверить каждый продукт у санитарных врачей не будет, ГМ–сырье идет на наш рынок лавиной, а потребители зачастую даже не догадываются о потенциальной опасности трансгенных продуктов.

Наш корреспондент Вера Пономарева взяла интервью у кандидата биологических наук, научного сотрудника Института цитологии РАН Максима Вонского.

— В чем же, на Ваш взгляд, опасность ГМ-продуктов?

— Есть несколько уровней понимания того, в чем состоит реальный и потенциальный вред ГМ-компонентов вообще. Приведу простую аналогию. Есть радиоприемник, есть мальчик-радиолюбитель, который уже знает, что такое транзистор и резистор, и ему очень хочется подключить к этому радиоприемнику лампочку, чтобы осветить темный чулан. Мальчик находит вольтметром, где есть напряжение, и впаивает туда лампочку. Лампочка горит, мальчик счастлив. Но он не думает о том, на какой волне он получит помехи, или какая станция не будет работать. Сегодня ученые не могут сказать, в какое именно место цепочки происходит вставка генетической конструкции, и какие изменения протекают в геноме в процессе трансформации. И самое страшное — не до конца понимая это, человечество выпускает ГМ-организмы в природу. А этот поступок необратим.

Известен, случай, когда гены-модификаторы кукурузы, которые придают ей устойчивость к алюминию (эта культура плохо растет в почве с высоким содержанием алюминия), были обнаружены в Мексике в местах, где росла обычная, немодифицированная кукуруза. То есть эти гены дали ГМ-кукурузе такое селективное преимущество, что она вытесняет «натуральные», немодифицированные сорта.

Уже сейчас европейские фермеры говорят о том, что не могут гарантировать полное отсутствие ГМ-компонентов в их продукции. Причиной этому может стать и случайное попадание ГМ-культур на фермерские поля (например, ветер разносит семена на многие сотни километров), а также смешивание ГМ-растений с «натуральными» при хранении.

— Насколько безопасна пища, содержащая ГМ-продукты?

— Последствия употребления ГМ-продуктов изучены еще очень плохо, и никто не может гарантировать их безопасность для здоровья человека. В результате введения чужеродных генов в ГМ-растениях могут образовываться и накапливаться вредные вещества. Исследования трансгенного картофеля показали, что вырабатываемый в его клетках токсин повлиял на размеры внутренних органов у крыс. Кроме токсинов, при пересадке генов образуются новые белки, которые могут оказаться сильными аллергенами. Так, компания «Pioneer Hi-Bred Int.» сконструировала сою с генами бразильского ореха в надежде на то, что это улучшит качество соевого белка. Исследователи из университета в штате Небраска в ходе эксперимента установили, что употребление в пищу такой ГМ-сои может вызвать у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи, сильнейшую аллергическую реакцию.

В большинстве случаев невозможно предсказать, окажется ли тот или иной продукт опасным для аллергиков. У некоторых людей чувствительность к ГМ-продуктам может развиваться постепенно, в то время как у других аллергическая реакция может проявиться сразу после первого употребления такого продукта в пищу.

— Некоторые ученые считают, что в результате эскалации числа ГМ-культур гены, которые отвечают за низкую чувствительность к традиционным для медицины и ветеринарии антибиотикам, могут перейти к человеку. Разделяете ли Вы эти опасения?

— В природе существует «горизонтальный» перенос генов (когда гены переносятся не от матери к ребенку, не от предка к потомку, а между двумя неродственными организмами). Теоретически возможно, что гены, в том числе и гены антибиотикоустойчивости, перейдут из растений к микроорганизму, от микроорганизма к какому-нибудь другому высшему организму или прямо от микроорганизма к человеку. И даже распространение этих генов антибиотикорезистентности в микрофлоре может повлечь за собой неприятные последствия.

— Вы сейчас участвуете в проекте, который Институт цитологии РАН осуществляет совместно с международной организацией «Greenpeace». Какие задачи он призван решить?

— Прежде чем вводить маркировку товаров и продуктов, содержащих ГМ-компоненты, надо определить, что же мы можем назвать «продукцией, свободной от ГМ-компонентов». Стандарт такой «чистой» продукции мы сейчас и разрабатываем. Самое тяжелое здесь — это понять, что мы назовем продуктами, не содержащими ГМ-компоненты, потому что можно определить концентрацию на уровне 0,5% и даже 0,05%.

То есть существует «уровень детекции» методом исследования. И мы можем говорить только о том, что данный продукт не содержит ГМ-компонентов на уровне детекции. Одна миллионная процента может быть, ведь одни и те же мельницы мелят муку из модифицированной и нормальной сои. Естественно, какая-то примесь, загрязнение всегда есть. Важно понять, какая примесь значима.

Такой тест обойдется производителю недорого, и уже сейчас многие крупные магазины, рестораны проявляют к этому интерес. Они заинтересованы в том, чтобы рекламировать свой товар как экологически чистый. Разработка стандарта «чистой» от ГМ-компонентов продукции, в которой мы принимаем участие, — первый шаг к созданию системы ГМ-контроля, которая появится еще очень не скоро.

— Как же ориентироваться в предлагаемых нам товарах, пока не разработан стандарт «ГМ-чистоты», а на упаковке продуктов не появились соответствующие надписи? Многие специалисты советуют избегать продуктов, в состав которых входит соя. Справедливы ли их опасения?

— По разным оценкам, от 30 до 60% всей сои на мировом рынке генетически модифицирована. Покупая продукт, содержащий соевую муку, будь то колбаса или детское питание, мы не можем быть уверены, что производитель закупил немодифицированную муку, потому что в России даже отсутствуют отдельные таможенные коды, отдельная классификация для ГМ-продуктов. Производитель часто и сам не знает, что ему продают генетически модифицированное сырье.
Автор: Вера Пономарева
Источник: http://www.bellona.no

Генно-модифицированные продукты: тихий захват российского рынка

Что такое генетически-модифицированные организмы, какую опасность для здоровья человека может представлять использование ГМ-культур в продуктах питания, можно ли доверять тому, что мы едим и чем может обернуться вмешательство человека в генетический аппарат растений - благом или катастрофой - вот те вопросы, которые задают сегодня ученые и в России, и в мире.

По мнению доктора биологических наук, сотрудника Института физиологии растений им. Тимирязева Владимира Кузнецова, самое главное - это определить, насколько продукты, содержащие ГМ-организмы, опасны для здоровья человека.

"Вся проблема в том, что технологии получения ГМ-организмов несовершенны. Генный инженер сегодня может взять фрагмент из мыши или рыбы и вставить его в конкретное место в геноме растения", - говорит ученый.

"И вот представьте, - продолжает Кузнецов, - что маленькую программу внедряют в гигантскую программу, определяющую всю жизнь растения! Это может привести к серьезным сбоям в процессе развития растения, и мы не знаем, как на это генетически модифицированное растение отреагирует человек, употребивший его в пищу".

Кандидат биологических наук Александр Баранов объясняет последствия внедрения генетически модифицированных организмов в растения еще доступнее.

"Если вам всадить гвоздь в руку, ваш организм начнет сопротивляться, у вас поднимется температура, как реакция на вторжение в тело чужеродного предмета. Так вот здесь происходит то же самое!", - поясняет он.


Зеленые рыбы

"Не так давно в качестве эксперимента рыбам был встроен ген роста. В результате они стали быстрее расти, но позеленели", - вспоминает Баранов.

Эксперименты с рыбками проводились на Тайване. Ученые из корпорации Taikong модифицировали генетический код рыбки полосатый данио (рыба-зебра), использовав ДНК медузы. В результате, выведенные рыбы стали светиться в темноте таинственным желтовато-зеленым светом.

Как сообщает Taikong, уже вскоре рыбки поступят в открытую продажу. Большой интерес к новинке демонстрируют британские компании, где "аквариумный" бизнес достиг невероятных высот. Создатели "ночной жемчужины", как окрестили рыбку, уверяют, что она совершенно безопасна, не способна к размножению, а ее флуоресцентное свечение безвредно для того, кто на нее смотрит.

Однако если к диковинному домашнему питомцу англичане и готовы отнестись благодушно и воспринять его как модный аксессуар, то совсем иначе жители Британии, да и вообще Европы смотрят на потребление генетически модифицированных продуктов питания.

Европейцы упорно отказываются употреблять ГМ-пищу, опасаясь того, что это небезопасно для здоровья. Несмотря на то, что некоторые виды продуктов, в состав которых входят генетически модифицированные растения, все же импортируются в Европу, в конце 2002 года Европейский союз издал запрет на использование новых ГМ-культур сроком на четыре года. Кроме того, уже сейчас в европейских магазинах на продуктах, произведенных с использованием ГМ-компонентов, должна стоять соответствующая маркировка.

Все это вызывает немалое раздражение у США, которые являются крупнейшим производителем ГМ-продуктов.


Выдавливание с рынка

Однако если европейский потребитель может контролировать, что именно он покупает в магазине и при желании игнорировать ГМ-продукты, то в России, похоже, покупатель пока не имеет такой возможности. И это также является поводом для беспокойства ученых.

"На российском рынке начинается буквально выдавливание нормальных продуктов питания продуктами, содержащими ГМ-организмы, причем в большинстве случаев потребитель даже не подозревает о том, что он покупает", - говорит Кузнецов. - То есть нарушается элементарное право человека знать, что он ест".

"Проблема решается элементарно: все продукты с ГМ-организмами должны иметь маркировку, то есть на упаковке должно быть написано: данный продукт содержит компоненты генетически модифицированных организмов. Вот тогда каждый покупатель будет точно знать, какую еду он ест", - считает ученый.

Одним из главных доводов американских ученых, занимающихся созданием генетически модифицированных культур, является прямая экономическая выгода для сельского хозяйства.

Использование ГМ-растений может позволить фермерам не только увеличивать объем продукции, но и значительно сократить использование пестицидов. Например, как утверждают американские ученые, при выращивании хлопка, полученного с использованием биотехнологий, требуется на 40 % меньше пестицидов, чем обычно.

Однако, как говорят российские специалисты, в каком-то смысле употребление химических средств защиты растений безопаснее, чем генетически модифицированных организмов.

"На сегодняшний день американской компанией Monsanto зарегистрировано в России два сорта генетически модифицированного картофеля, - говорит Александр Бырихин, сотрудник компании "Август", занимающейся производством химических средств защиты растений. - Оба эти сорта устойчивы к колорадскому жуку. Но нельзя забывать, что у многих вредителей зачастую возникает сопротивляемость к тем или иным средствам защиты".


"Будете покупать - буду производить"

"Что мы будем делать, если у колорадского жука возникнет сопротивляемость к ГМ-картофелю? Изменить сорт будет гораздо сложнее, - предупреждает Александр Бырихин, - Наша позиция такова: мы хотим оставить своим детям природу, которая не сильно отличается от той, что была у нас".

А вот специалист по оздоровлению семенного картофеля предприниматель Борис Вершинин признается, что лично его мало волнует вопрос о безопасности для здоровья человека генетически модифицированных продуктов.

"Мне как производителю это все равно, - говорит Вершинин. - Вот будете вы у меня покупать ГМ-картошку, так я и буду ее производить! Это пусть наука доказывает, какое влияние на организм человека оказывают сельхозпродукты с внедренными модифицированными культурами".

"Нас, производителей, гораздо больше волнует другое: сегодня идет чисто экономическая борьба, захват рынка, и, к сожалению, не отечественными, а зарубежными производителями. И выходит, что мы попадаем в полную зависимость от дяди Сэма", - досадует предприниматель.

Автор: Татьяна Гоник
Источник: http://www.bads.ru

Америка отказывается от ГМ-продуктов

На прошлой неделе в США впервые был зафиксирован «законодательно оформленный» протест населения против использования биотехнологий в сельском хозяйстве. Жители графства Мендосино (штат Калифорния), знаменитого своими винами, на референдуме поддержали запрет на производство генетически модифицированных продуктов. В референдуме приняли участие около 97% граждан, имеющих право голоса, и 56% из них высказались в пользу запрета. Судя по всему, жители Америки уже не столь единогласно, как это пытаются преподнести производители ГМ-продуктов (в первую очередь компания Monsanto), поддерживают потребление генетически модифицированных продуктов питания. Похоже, у американцев, несмотря на повсеместную пропаганду ГМ-продуктов, постепенно появляется сомнение в том, что ГМ-продукты абсолютно безвредны. Неудивительно, что сегодня во многих СМИ страны стали появляться сообщения о том, что уже практически вся нация по непонятным причинам охвачена эпидемией «избыточного веса». По данным последних исследований, средний вес американцев увеличился за последние 10 лет – а именно столько времени прошло с момента начала массового внедрения ГМ-культур – почти на 2 кг, при этом средний рост остался прежним. Американские ученые пока упорно опровергают какую бы то ни было взаимосвязь между потреблением ГМ-продуктов и избыточным весом у своих граждан, но, несмотря на это, фраза «мы являемся тем, что мы едим» для США становится сегодня как никогда актуальной.

Американские производители генетически измененных пищевых продуктов, несмотря на запрет на использование своей технологии в большинстве стран мир, до последнего времени у себя на родине чувствовали себя крайне вольготно благодаря хорошим связям во властных структурах. Им удалось даже ввести запрет на маркировку ГМ-продукции и лишить таким образом американцев выбора. Однако на прошлой неделе производители так называемой «еды Франкештейна» получили настоящий удар в спину: жители одного из графств Калифорнии подавляющим большинством голосов проголосовали против использования биотехнологий в сельском хозяйстве на территории своей административной единицы. Безусловно, это еще не означает появления какой-либо активной оппозиции ГМ-продуктам в масштабах всей страны. Американская пропаганда пока работает неплохо, и большинство американцев до сих пор верит в то, что протест всего остального мира против ГМ–продуктов вызван исключительно тем, что жители других стран просто из «антиамериканизма» не хотят есть то, что им рекомендуют Monsanto и Вашингтон. Однако этим иллюзиям вряд ли суждено просуществовать долго. В феврале группа американских ученых опубликовала доклад о том, что через 50 лет на американском континенте не останется ни одного «естественного» живого организма – все живое будет генетически модифицированным. В этой связи ученые призывают Европу, Россию и все остальные страны, где данные технологии пока не распространены, категорически запретить все генные разработки. По их словам, сейчас под угрозой находится уже не столько здоровье человека, сколько выживание всей нашей биосферы.

Однако и со здоровьем американцев наблюдаются в буквальном смысле этого слова серьезные проблемы. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно просто прогуляться по улицам любого города Америки. Более половины встретившихся вам прохожих будут либо внушительных, либо очень внушительных, либо просто невероятных размеров. Это подтверждают и последние исследования врачей в США. Согласно полученным данным, почти каждого пятого мужчину можно отнести к категории «дородный», столько же страдают ожирением, две трети женщин имеют грушевидную фигуру, а большинство представительниц прекрасного пола в США сегодня попросту не влезли бы в размеры, которые на протяжении длительного времени считались стандартными. Но самое ужасное, что этим «странным ожирением» страдают и дети. В конце прошлого года в США были опубликована информация о том, что каждый четвертый ребенок в стране страдает лишним весом и повышенным артериальным давлением. «Этому есть вполне логичное объяснение, на которое в США пока что усиленно закрывают глаза. Комбинация ГМ–продуктов и неправильного питания, которое вообще является отличительной чертой Америки, дает просто катастрофические результаты, а лет через 15 ситуация начнет развиваться еще более быстрыми темпами, - сказал RBC daily старший научный сотрудник Института биологии развития РАН, кандидат биологических наук Александр Баранов. – И, как всегда, в первую очередь пострадает молодое поколение. Уже сейчас американцы переживают отдаленные последствия – огромное число людей страдающих ожирением. Это результат гормональных сдвигов, вызванных тем, что женщины во время беременности употребляли в пищу куриное мясо, в котором содержались добавки (куриные гормоны роста), а их дети по достижении возраста 11–12 лет стали страдать ожирением. Какие последствия для эмбриогенеза могут возникнуть при употреблении ГМ-пищи, определенно сказать никто не может, поскольку денег на такого рода проверку никто не выделяет. Можно лишь по косвенным научным данным предсказать, что последствия могут быть не менее трагичны и широкомасштабны».

В самой Америке наряду с обычной «отрицательной» позицией также начинают появляться и критичные взгляды на потребление совершенно не апробированных ГМ-продуктов. «Нет абсолютно никакой связи между употреблением в пищу генетически модифицированных продуктов и лишним весом у наших граждан. Это совершенно обычная еда, она не вызывает никакого нездорового чувства аппетита, – сказала RBC daily старший научный сотрудник организации Union of Concerned Scientists Джейн Рисслер (организация активно пропагандирует потребление ГМ-продуктов). – Действительно, многие из добавок еще не до конца изучены, но это совершенно не означает, что они вредны. Активные протесты высказываются в основном в странах Европы и обусловлены, с моей точки зрения, исключительно европейским консерватизмом». Однако, по мнению других американских ученых, определенные опасения вполне обоснованы. «Многие американцы сегодня перестают покупать продукты в обычных магазинах и предпочитают делать покупки в магазинах, торгующих так называемой «органической» едой, – сказал RBC daily собеседник в Национальной Академии Наук США. – Ведь невозможно абсолютно игнорировать тот факт, что влияние ГМ-продуктов на человеческий организм все-таки еще недостаточно изучено. Должен же быть хоть какой-то механизм самосохранения». Правда, говорят эксперты, силы все равно пока неравны. Протесты простых американцев останутся без внимания до тех пор, пока компании типа Monsanto, уже «встроенные» в существующий политический истэблишмент, будут получать мощную поддержку Вашингтона, рассматривающего дешевые ГМ-продукты как важный элемент американского экономического влияния в мире. «Это элементарное отмывание денег, и никакие их тех мифов, которые столь активно запускаются сегодня в СМИ (накормить голодных, повысить урожайность, помочь детям в странах третьего мира, страдающим авитаминозом, дистрофией и т.п.), не имеют ничего общего с действительностью, – полагает Александр Баранов. – И то, что человеческий организм рано или поздно сумеет адаптироваться к новым генным продуктам, – это тоже миф. Это биологически чужеродные нам элементы, и если все так и будет продолжаться, то мир будет просто обречен на катастрофу. В США процессы внедрения ГМ-технологий уже практически неконтролируемы. И последствия, к которым это все приведет, предсказать, увы, невозможно».

Автор: Елизавета Романова
Источник: http://www.578.ru

[AKRESS]

Дело: Маркировку ГМО-продуктов снова отложили Сегодня, 9:06
Под давлением производителей Кабмин согласился перенести введение обязательной маркировки продуктов питания, содержащих трансгены, еще на полгода, сообщает газета Дело.


Фото: Reuters
Люди по всему миру протестуют против применения ГМО-продуктовУкраинские производители просят Кабмин перенести введение обязательной маркировки продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные организмы. Этот вопрос был поднят вчера на встрече представителей предприятий пищепрома и премьер-министра Юлии Тимошенко. Как сообщают источники издания, глава правительства согласилась пойти на уступки производителям.

В ближайшее время в постановление Кабмина будут внесены соответствующие правки, и дата введения маркировки будет перенесена с 1 июля 2009 года на 1 января 2010 года.

Причина необходимости переноса введения обязательной маркировки банальна - производители не успевают выполнить в срок все требования Кабмина, ведь постановление было принято 13 мая. "Только для того чтобы заказать и обеспечить себя новыми упаковками, надо как минимум месяц. Я уже не говорю о проверке партии в лаборатории", - жалуется Людмила Дрыгало, гендиректор производителя полуфабрикатов Дрыгало.
Как пишет издание, производители физически не могут провести проверку своей продукции - в Украине действует всего четыре молекулярно-генетические лаборатории. По словам Людмилы Дрыгало, проверку продукции в лаборатории надо делать минимум два раза в месяц. "Сначала проверяем серию сырья на вместимость ГМО, а потом уже готовую продукцию", - объясняет предприниматель.

Начальник молекулярно-генетической лаборатории Укрметртестстандарта Руслан Голубец отмечает, что процедура проверки продукции на содержание ГМО занимает минимум три дня. "Все зависит от оборудования и его количества. К примеру, три дня назад к нам поступили заказы на проверку 20 образцов. Сегодня нам надо не только закончить проверку, но и написать отчеты. Мы не успеваем", - жалуется Голубец.

По оценкам игроков рынка, для полного и своевременного контроля продукции в стране должно быть как минимум 25 лабораторий. "В более выигрышном положении оказываются компании, которые работают в Киеве. Остальным приходится ехать в столицу из других областей. А это дополнительные затраты", - сетует представитель одной из кондитерских компаний. Руслан Голубец добавляет, что в каждой области Украины при отделениях Госпотребстандарта уже существуют лаборатории. "Теперь осталось обустроить их соответственной техникой", - резюмирует он.

Проведение анализа на содержание ГМО в продукции в лабораториях Укрметртестстандарта стоит в пределах 350-800 гривен за один образец, отмечает Дело.

"У нас стоимость проверки одной партии составляет минимум 700 гривен. А компания выпускает 169 наименований продукции. Представьте, во сколько это обойдется", - объясняет Дрыгало. Однако большая часть затрат на проверку товара ляжет на покупателей. "Продукция подорожает минимум на 5%. И это только начало", - рассказали в одной из компаний.

Согласно постановлению правительства, любое наличие ГМО и их количество в продукте обязательно должны были быть обозначены на этикетках продовольственного товара отечественного производства словами Содержит ГМО.

ГМО - это живые организмы (животные, растения, бактерии и вирусы), генотипы которых были искусственно изменены для придания им определенных свойств.

Напомним, введение маркировки продукции, производимой с использованием генетически модифицированного сырья, откладывается с конца 2007 года, в частности, из-за отсутствия лабораторий для исследования продукции.

В ноябре 2008 года в Украине был принят государственный стандарт, в соответствии с которым все продукты питания, содержащие генетически модифицированные организмы (ГМО), должны маркироваться.

По материалам Дело

[Nellista]

То,что тараканы исчезли на 10 лет из поля нашего зрения,заслуга ГМ -ых продуктов.Да,они не портятся,хорошо транспортируются,но все время питаться ими нельзя.Проверяю на своей кошке:если убежит от молока,купленного в магазине,задрав хвост, то что-то тут не то...Иду в магазин выяснять,чем торгуют. Одноклассница дочери в свое время по обмену год жила в Америке.К концу года прислала видео-кассету с записями себя. Мама плакала неумолкая долго-долго: из стройной,красивой 16-летней русской девушки она привратилась в жирную американку и стала шире себя в 3 раза.Зато с удивлением писала,что сыр у них может лежать на столе без сырницы сколько угодно и не свернется в трубочку,не высохнет и не зачерствеет. Так же и молоко и масло.Некоторые авторы статей о генных продуктах,эзотерики впридачу,имеют мнение,что они придуманы иноземным разумом,чтоб уничтожить часть населения Земли или снять хотя бы с него потенциал.Вернее сказать - мысль об их изобретении была подкинута им.И будут они вредны или не вредны для человека - относительно.Это как карма: грешен - своё получишь.Повторюсь цитатой,которую я люблю:"Если человек встал на путь духовного развития, то для него найдутся и нужные врачи, и нужные лекарства".Так же и с этими продуктами: высокодуховного человека они не достанут: или не принесут никакого вреда,или сам их есть не будет, или вовсе мимо них пройдет в магазине.
Поставьте навсегда мыслеформу: Все продукты,которые я употребляю,абсолютно безвредны для меня и моей семьи.

[amoroso]

ДК это генномодифицированное учение Христа

[Владимир Б]

Nellista писал(а):
То,что тараканы исчезли на 10 лет из поля нашего зрения,заслуга ГМ -ых продуктов.Да,они не портятся,хорошо транспортируются,но все время питаться ими нельзя.Проверяю на своей кошке:если убежит от молока,купленного в магазине,задрав хвост, то что-то тут не то...Иду в магазин выяснять,чем торгуют.

Все-таки я считаю, что проверять продукты на кошках - ненадежный способ. Мы не питаемся так, как питаются кошки или собаки, поэтому то, что для них естественно, для нас - нет. Для кошек нормально питаться в основном мясом и рыбой, если же человек будет так питаться, его душа будет невероятно приземляться. Чтобы ощутить негатив в продукте, нужно самому быть очень гармоничным и отрешенным. Если же идет заземление, то человек или другое живое существо может не ощутить опасности. Поэтому, доверять контроль за качеством продуктов кошке я бы не посоветовал. Если уж очень надо знать, что за продукт, - лучше сходить в лабораторию, которая делает проверки и дает заключения. А вообще, советую, когда берете в магазине продукты: молоко, кефир, сметану, масло, - все, что угодно, - обращайте внимание на упаковку товара. По упаковке можно очень много сказать о качестве товара, без всяких экспертиз. В первую очередь, увидев в магазине товар незнакомого производителя, обязательно смотрите состав продукта. Если в составе есть консерванты, красители, ароматизаторы, подсластители, - такой продукт лучше не брать. Дальше. Если товар импортный, название фирмы на иностранном языке, либо на упаковке в названии товара или фирмы производителя есть иностранные слова, - лучше не берите такой товар. Дальше. Покупая в магазине скоропортящиеся продукты, обязательно обращайте внимание на то, каков у продукта срок годности. Я беру молочные продукты с минимальным сроком годности: молоко - 3 суток, кефир - 5 суток, сметана - 5 суток, творог - 3 суток. Если, например, один и тот же товар, скажем, кефир, имеет один и тот же состав, но сильно отличаются сроки их хранения ( например, 5 суток и 20 суток ), - это означает, что в продукте, который дольше хранится, присутствуют различные добавки, не исключено, что ГМ-ингредиенты. В составе продукта эти добавки могут не отразить, т.к. их массовая доля очень маленькая. Но, посмотрев на срок хранения продукта, вы сразу можете определить, что в продукте, по всей вероятности, содержатся какие-либо добавки. Сравнивайте сроки годности однотипных продуктов и их состав на упакове, - тогда вы научитесь определять те продукты, которые не содержат никаких добавок.

Повторюсь цитатой,которую я люблю:"Если человек встал на путь духовного развития, то для него найдутся и нужные врачи, и нужные лекарства".Так же и с этими продуктами: высокодуховного человека они не достанут: или не принесут никакого вреда,или сам их есть не будет, или вовсе мимо них пройдет в магазине.
Поставьте навсегда мыслеформу: Все продукты,которые я употребляю,абсолютно безвредны для меня и моей семьи.

Еще по поводу ГМ-продуктов. Сегодня иду по городу и вижу, что на рынке продают бабушки зелень: лук, укроп, салат. Решил подойти поближе, думая купить. Подошел к одной бабушке, у нее кроме зелени еще свекла и редиска. А эта бабушка разговаривает еще с одной женщиной. Та спрашивает ее: "Почему у вас такая крупная редиска, наверное, добавляете много удобрений или что-то еще." Бабушка говорит: "Никаких удобрений не добавляю, единственное, что делаю - семена импортные покупаю, а остальное все - как обычно." Я сразу понял, что семена генетически модифицированные. Спросил, сколько стоит редиска, услышал в ответ, что 30 рублей и ушел. Так что бабушкам, которые выращивают "на своем огороде", а затем продают зелень и овощи на рынках, доверять тоже не стоит. А раньше я доверял, считал, что никакого вреда от таких продуктов быть не может. Я, оказывается, не знал, что и семена могут быть уже модифицированы. Хорошо, что получил вовремя подсказку сверху и ничего не купил. Теперь буду к таким продуктам относиться с осторожностью. Вообще, если вы гармоничны и у вас сильная интуиция, то ваше подсознание будет вам давать знаки, вплоть до того, что покупать, а что - нет. Контакт с подсознанием ускоряет все процессы, поэтому я, подойдя к месту, где продают зелень, сразу получил ответ на вопрос, который мне нужен, хотя, по обычной логике, чтобы получить ответ, нужно каждый день сидеть на рынке, и даже тогда, гарантии нет. Так что, опять же, еще раз повторяю, что главное - это внутренняя гармония. Лучше ориентироваться на нее, а не на "постановку мыслеформ".

[Nellista]

Я, оказывается, не знал, что и семена могут быть уже модифицированы.

А я вот поняла,что модифицированные семена не дают всходов.
Цитата:"Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами"
http://www.contr-tv.ru/manipulation/1096/

[Клён]

Мне вот интересно , как американские кинозвезды ухитряются сохранять стройность ?! Затариваются питанием из нашей глубинки или ещё что ?

[Tinkerbell]

Клён
Вообще-то , натуральные продукты производятся и продаются не только у вас в России, но и в Европе )) Существует целый рынок натуральных продуктов, контролем за качеством и специальные обозначения, вплодь до того, что можно узнать чем именно кормили курочку, которая снесла яичко определенной категории, в каких условиях её содержали и как ухаживали
Продаются такие продукты либо в специализированных магазинах, либо в больших центрах-супермаркетах в специальных отделах, куда их завозят прямо с ферм. Стоят такие продукты раза в 3-5 дороже и срок годности у них крайне мал, всего несколько дней, но они пользуются спросом у людей, следящих за своим здоровьем и здоровьем своей семьи


Касательно ГМ продуктов, их внедрили не так давно, и у людей еще не прошло даже одно поколение после их внедрения. Но у крыс, которые живут гораздо меньше человека, кормленных ГМ-продуктами, максимум через 5 поколений - потомки не жизнеспособны. Рак. Притом крысы обладают потрясающим имуннитетом, способны выдерживать даже радиацию, а тут стопроцентная смерть через 5 поколений от рака. А у некоторых даже быстрее.

[Кася]

Кстати, недавно создан зерновой союз. Российское руководство союза уже предупредило, что будут "ограниченно" выращивать ГМ-пшеницу. Готовьтесь.

[Владимир Б]

Кася писал(а):
Кстати, недавно создан зерновой союз. Российское руководство союза уже предупредило, что будут "ограниченно" выращивать ГМ-пшеницу. Готовьтесь.

Вообще, насколько я знаю, в России запрещено выращивать любые ГМ-культуры. Еще недавно, насколько я знаю, было так. Вы хотите сказать, что произошли изменения в законодательстве?

Клён писал(а):
Мне вот интересно , как американские кинозвезды ухитряются сохранять стройность ?! Затариваются питанием из нашей глубинки или ещё что ?

Не думаю, что они питаются правильно. Хорошая форма не всегда говорит о хорошем содержании. Скорее, они травят себя различными лекарствами и химией, и поэтому, выглядят внешне стройно. Это все форма, распад в таком случае идет изнутри, душа "гниет" изнутри. Разная только форма: один питается неправильно и полный, а другой питается неправильно и стройный, потому что, скажем, принимает сильнодействующие препараты. Форма разная, а содержание одно.

[Кася]

Вообще, насколько я знаю, в России запрещено выращивать любые ГМ-культуры. Еще недавно, насколько я знаю, было так. Вы хотите сказать, что произошли изменения в законодательстве?

Я законодательство не знаю, подскажите закон, если можете.
Просто читала интервью в новостях о создании зернового союза, в котором так приблизительно сказали-необходимо будет увеличить посевные площади и подумать о необходимости применения ГМ зерновых.

[Кася]

Вот нашла:

Спойлер

Россия, Казахстан и Украина создадут "Зерновой союз"
В России насчитывается около 20 миллионов гектаров неиспользованных земель.

Несколько важных заявлений касательно российского сельского хозяйства было сделано 7 июня 2009 года. Российские земли могут быть освоены иностранными предприятиями - совместно с российскими, считает первый вице-премьер правительства РФ Виктор Зубков. А глава Минсельхоза Елена Скрынник озвучила предложение российского руководства властям Казахстана и Украины вести скоординированную политику по экспансии на мировом рынке зерна.

Первый вице-премьер российского правительства Виктор Зубков рассказал в воскресенье, что Россия не исключает возможности создания совместных предприятий с другими странами для освоения свободных земель, пишет Взгляд. "Почему бы нам на этих землях, которые свободны, не начать создавать крупные совместные предприятия". По его словам, в России насчитывается около 20 миллионов гектаров неиспользованных земель. С одной стороны, по мнению Зубкова, в этом нет ничего хорошего, но с другой, это открывается перспективы для развития производства.

"Мы же создаем в нашей стране совместные предприятия, приглашаем для этого другие страны, и они к нам приходят. Почему бы нам на этих землях, которые свободны, не начать создавать крупные совместные предприятия, чтобы производить там продукцию и предлагать ее участникам этого процесса? Мы будем это делать", - сказал Зубков в воскресенье в рамках Всемирного зернового форума, председателем организационного комитета которого он является.

Он сделал также ряд других заявлений. Так, вице-премьер рассказал, что часть интервенционного фонда зерна России может быть отправлена на продовольственную программу ООН. Этот вопрос, сообщил вице-премьер, он обсуждал в ходе встречи с заместителем исполнительного директора Всемирной продовольственной программы ООН Шейлой Сисулу. "Я, единственное, попросил, чтобы они представили нам ценовые параметры, которые они нам могут предложить", - сказал Зубков, добавив, что это предложение было принято. "В принципе, это может быть в ближайшее время сделано", - уточнил первый вице-премьер.

Кроме того, вице-премьер подверг критике практику пускать зерно на биотопливо, назвав это неразумным. "В ситуации, когда в мире голодает миллиард человек, Россия не будет пускать традиционные ресурсы на биотопливо, у нас достаточно других энергоресурсов", - отметил Зубков. Однако он не исключил, что для производства биотоплива могут быть использованы другие, непродовольственные ресурсы. "Пускать продовольствие на биоэтанол неразумно", - заключил Зубков.

При этом при производстве зерна, не исключено, будут использованы технологии генной модификации, рассказал первый вице-премьер. "После консультаций с представителями науки мы, возможно, подойдем к этой теме, как другие страны, которые считают, что без этого трудно наращивать объемы производства зерна", - сказал он. Он также прокомментировал ситуацию с задержанием партии российского зерна в Египте. По словам вице-премьера, это никак не связано с качеством поставленного товара. "Только в таком формате нам удастся отстоять интересы не только производителей, но и потребителей зерна". "Мы отправляем только качественное зерно. И все эти инсинуации с задержанием, это, мне кажется, затяжка во времени, и к нам это никакого отношения не имеет", - заявил Зубков.

"Сегодня это особенно актуально из-за глобального финансового кризиса", - сказала Скрынник. - Медлить нельзя - завоеванные нашими странами в последние годы рыночные позиции необходимо подкрепить серьезными инвестициями в инфраструктуру, создав крепкий фундамент для долгосрочной конкурентоспособности зерна из Причерноморского региона". Министр агрополитики Украины Юрий Мельник, в свою очередь, заявил, что Украина готова обсуждать перспективы создания зернового пула.
"Только в таком формате нам удастся отстоять интересы не только производителей, но и потребителей зерна", - высказал свое мнение Мельник. По его прогнозу, в ближайшей перспективе Украина может довести производство зерна до 80 млн. тонн против 53 млн. тонн в прошлом году. Однако, отметил украинский министр, одним из узких мест отрасли является слабое элеваторное хозяйство, которое рассчитано на хранение 29 млн. тонн зерна. А замминистра сельского хозяйства Казахстана Арман Евнеев заявил, что альтернативы созданию зернового пула Причерноморья и вовсе не существует, передает "Интерфакс". "Его создание позволит повысить эффективность использования портов, зерновых терминалов и другой инфраструктуры, - заявил заявил Евнеев. - За счет операций по взаимозамещению зерна можно существенно сократить транспортные и транзитные издержки".
Источник - Gazeta.kz

[Владимир Б]

Кася писал(а):
Я законодательство не знаю, подскажите закон, если можете.
Просто читала интервью в новостях о создании зернового союза, в котором так приблизительно сказали-необходимо будет увеличить посевные площади и подумать о необходимости применения ГМ зерновых.

Насколько мне известно, закона, запрещающего выращивать ГМО на территории РФ, как такового, нет. Но, для того, чтобы выращивать ГМ-культуры в России, специальная комиссия государственной экологической экспертизы должна признать ГМО безопасными. Эта комиссия действует на основании закона РФ "Об экологической экспертизе." Но заключения этой комиссии о безопасности ГМО еще не было ( или я не знаю ). Поэтому, закона, разрешающего выращивать ГМО на территории РФ, также нет.

[Владимир Б]

Кася писал(а):
При этом при производстве зерна, не исключено, будут использованы технологии генной модификации, рассказал первый вице-премьер.

Все может быть, конечно, но по диагностике Лазарева Россия от ГМ-продуктов практически не пострадает. Как он говорил на последнем московском выступлении, в поле представителя компании Монсанто он увидел смерть больших групп людей: Америки, часть Африки, Европы. России там не было. Это говорит о хороших перспективах. Хотя, не исключено, что ГМ-продукты все-таки будут выращивать у нас, но, думаю, этот вопрос также решится, за счет развития души. Хотя я, однозначно, за обычные продукты, не модифицированные. Лазарев предлагал выход - запасать гречку, она, по его словам, не поддается модификации. Я попробовал это сделать, и пришел к выводу, что это решит проблему, но ненадолго. Максимум на год-два. В гречке начинают заводиться жуки, недавно опять проверял свои оставшиеся запасы, - одна пачка гречки с одной стороны покрылась какой-то коричневой пылью, т.е. гречка каким-то образом превратилась в порошок. Жуков, естественно, там было много. Я, конечно, радуюсь, если жуки есть в гречке, значит, не ГМ. Также можно проверять и яблоки, если есть черви, значит, хорошие. В информационном, естественно, плане. Так что, по своему опыту могу сказать, что запасать крупы - мера действенная, но временная. Хотя, все-таки, за год-два, наверное, можно при желании привести себя в то состояние, чтобы потребность в пище практически исчезла. Лучше вообще ничего не есть, чем есть отравленную пищу, информационные яды. Сейчас же я могу с полной уверенностью сказать, что только 5-7% продуктов, которые продаются в магазинах, можно считать безопасными.

[Graf]

http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/90828
Разрешены ли ГМО в России?
Да. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания. Пока только в Москве, Нижнем Новгороде и Белгородской области действует закон, который запрещает продажу и производство детского питания с использованием ГМО. Промышленное производство ГМО не разрешено, а для того, чтобы получить разрешение, каждый сорт должен пройти экологическую экспертизу и получить свидетельство о государственной регистрации.

[Владимир Б]

Graf писал(а):
Разрешены ли ГМО в России?
Да. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания.

Речь-то идет не об использовании, а о выращивании ГМО. То, что 14 сортов ГМО разрешены к использованию, я знаю. А вот насчет запрета или разрешения на выращивание ГМО, пока такого закона я не видел.