Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

В чем причина тоски по "советским заводам"?

https://anlazz.livejournal.com/586860.html

В очередной раз встретил в ленте возмущение тем, что «любители совка» страдают по совестким заводам, разрушенным в новорусское время – но сами, при этом, предпочитают работать в теплых офисах. Подобные обвинения в последнее время идут очень и очень часто – с очевидным подтекстом, состоящим в том, что в действительности на советских заводах было очень плохо. И желать туда попасть могут только мазохисты, а значит, «совкофилы» или являются таковыми, или же желают туда отправить других вместо себя.

Интересно, кстати, но наряду с этими возмущениями можно найти немало жалоб от «новорусских», состоящих в том, что на современные заводы никто не хочет идти. Дескать, там и зарплаты стали выше, чем в «офисном секторе», но никого это не привлекает. Правда, при просмотре реальных вакансий можно увидеть, что, как правило, большая их часть оплачивается несколько «ниже среднего по региону». Однако иногда, действительно, встречаются весьма заманчивые предложения, которые долго остаются открытыми.

Так вот: как это не удивительно, но и первые и вторые «возмущения» имеют один и тот же исток. В том смысле, что «страдание» по ушедшим советским заводам и нежелание идти на заводы «новорусские», собственно, проистекают из одного банального факта. А именно – из того, что это совершенно разные форму «обеспечения труда». Даже если это «физически» то же самое предприятие с тем же самым техпроцессом. Дело вот в чем: когда люди «тоскуют» по советским заводам, они на самом деле вспоминают вовсе не фрезерные или токарные станки, и даже – не пресловутые столовые и дома отдыха, которые ранее были доступны для рабочих. Ну, и разумеется, не пресловутую «духовность» и прочую «идеологическую шелуху».

А тот простой факт, что трудоустройство на завод в советское время означало получение чуть ли не 100% определенность в жизни.

Спойлер

Поскольку тогда любое промышленное предприятие было, во-первых, организовано так, чтобы обеспечивать стабильную работу всех своих сотрудников. (Вне воздействия любых внешних факторов – скажем, климатических или экономических.) Т.е, каждый рабочий знал, что он будет делать на своем рабочем месте – причем, с возможностью прогнозирования на годы и десятилетия. Равно как знал он и то, сколько будет получать – и в денежной, и в «натуральной» форме. (Скажем, когда он получит ту же квартиру – по этому признаку, кстати, очень часто осуществлялось трудоустройство.) Ну, а во-вторых, рабочий был совершенно уверен, что в этом самом «заводском мире» никто его не «кинет», и не «обует». Скажем, с выплатой меньших зарплат, с ее задержкой (порой это случается даже сейчас) и переводом на менее оплачиваемое место. (Вот он сам, в общем-то, мог «обуть предприятие» - скажем, путем выноса продукции, систематического пьянства и т.д.)

Наверное, не надо говорить, что сейчас ситуация обратная. В том смысле, что да, на определенный момент зарплаты на предприятии могут быть относительно большими. Но вот надеяться на то, что они сохранятся, хотя бы, на следующий год, не может никто. Равно как никто не может гарантировать того, что данное предприятие, вообще, сохраниться на этот самый год – не будет реорганизовано или закрыто. И что работника не вышвырнут на улицу по данной причине. Или, вообще, без причины - просто потому, что «надо сократить расходы». (Пресловутая «оптимизация» - трактуемая исключительно, как сокращение персонала – является любимой забавой для современных руководителей.)

Более того: нет никаких гарантий того, что данная профессия, вообще, окажется востребованной на рынке. Тем более, в данном регионе. А идея переезжать в другой город для огромного количества людей выглядит неприемлемой: мало что «служебное жилье» сейчас почти никто не предоставляет. (Т.е., даже если где-то и есть высокая зарплата, то значительную ее часть надо будет отдавать за съем квартиры.) Так еще и обустраиваться на «новом месте» часто оказывается невозможным: эти самые высокие зарплаты предлагают за временное выполнение работ по «важным контрактам». Так что забудьте про семейную жизнь (а супруге так же ведь где-то надо трудиться), про образование детей и прочие советские вещи. И привыкайте работать, как те же «трудолюбивые мигранты» - т.е., живя вдесятером в одной комнате и встречаясь с семьей раз в год.

На этом фоне любовь населения к «офисной деятельности» начинает выглядеть вполне логичной: во-первых, в ней менее жесткая специализация, а во-вторых, офисов сейчас больше, чем предприятий. (И значит хоть как-то устроиться в своем городе еще получится.)

То есть, еще раз: говоря о том, «как хорошо было в СССР», большая часть людей подразумевает, прежде всего, высокую стабильность и возможность планировать свои действия на длительное время. Причем, это часто оказывается даже важнее, нежели прямой размер зарплат. (В сопоставимых ценах.) Поскольку сейчас многие из тех, кто «по физическим параметрам» потребляют гораздо больше, чем потребляли бы в советское время – сиречь, имеют машину-квартиру-дачу, ездят отдыхать за рубеж и т.д. – в действительности понимают, что все это временно. И что очень быстро это процветание может смениться обратным. Да что тут говорить: прошлый год с его «локдаунами» показал, что данный процесс может начаться в любое время.

Хотя, ИМХО, это понимают даже самые, что ни на есть сторонники нынешнего режима. Вот только они очень глубоко загоняют данную мысль. Если, конечно, не считать тех, кто уже обеспечил «свое будущее» путем «аккумуляции» значительных средств на иностранных счетах и покупки иностранной недвижимости. Но этом граждане в ЖЖ, разумеется, не пишут.

P.S. Впрочем, есть и еще одна разновидность «совкофобов» - это люди с «игровым мышлением». Т.е., те, кто привык считать свое существование игрой, и для кого «совковая стабильность» смерти подобна. (Скажем, Фритцморген, судя по всему, из «этих» - он играет и в компьютерные игры, и на бирже.) Но понятно, что о данном явлении надо говорить уже отдельно…

[SladerNon]

Не судите по себе. Хазин все делает за свои деньги, поэтому может критиковать кого угодно.

Ну откуда же у тебя такая уверенность?. Например аврора, с которой часто ты тут статьи постишь, - самое натуральное прокремлёвсое сми. Ты считаешь, что они просто так публикуют Хазина?.

Я вставляю то, что интересно мне. Если оппозиционные СМИ не могут родить ничего интересного для меня, то это не моя проблема.

Ты не знаешь таких СМИ, потому и говоришь так. А то, что знаешь, - просто не читаешь и не слушаешь. Как например ролик про дворец Путина. Поверил на слово тем, кто сказал, что его никаким образом нельзя смотреть и всё там ерунда.

[Папа_Карло]

Например аврора, с которой часто ты тут статьи постишь, - самое натуральное прокремлёвсое сми. Ты считаешь, что они просто так публикуют Хазина?.

Это агенство он и создал, вместе с Кириллом Рычковым на свои деньги.

[SladerNon]

Например аврора, с которой часто ты тут статьи постишь, - самое натуральное прокремлёвсое сми. Ты считаешь, что они просто так публикуют Хазина?.

Это агенство он и создал, вместе с Кириллом Рычковым на свои деньги.

Я этого не знал. Но это, ещё больше доказывает факт того, что там идёт жёсткая цензура и пропаганда. Это видно, когда сравниваешь материал ихний и например об этой же теме в том же БиБиСи. Небо и земля.

[Папа_Карло]

Но это, ещё больше доказывает факт того, что там идёт жёсткая цензура и пропаганда.

Они первые, кто стал противодействовать тотальному либеральному дискусу. Там нет цензуры, там есть позиция. Это консервативные, не либеральные ценности.
Людям с либеральным мышлением они противопоказаны.

[SladerNon]

Папа_Карло, тебе дать почитать то, что ложиться каждую неделю на стол президента?. Вот там, цензуры нет .

[Папа_Карло]

Папа_Карло, тебе дать почитать то, что ложиться каждую неделю на стол президента?. Вот там, цензуры нет .

Неужели он до сих пор смотрит ролик пациента?

[Папа_Карло]

Клаус Шваб — «Ветхозаветный Моисей» или «Бесноватый Фюрер»? 

«Великая перезагрузка» закончится новым Нюрнбергом

Термин «Великая перезагрузка» (The Great Reset) был вброшен в оборот президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом и его единомышленниками.

Это произошло в июне прошлого года в ходе видеоконференции, в которой кроме Шваба участвовал английский наследник британского престола принц Чарльз, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш, исполнительный директор МВФ Кристалина Георгиева и другие VIP-персоны.

«Второе дыхание» это модное понятие получило после того, как в июле 2020 года в свет вышла книга под названием «COVID-19: Великая перезагрузка», написанная тем же Клаусом Швабом в соавторстве с журналистом Тьерри Маллере. Из самого названия книги можно догадаться, что так называемая «пандемия коронавируса» и «Великая перезагрузка» — вещи взаимосвязанные.

«Пандемия COVID-19», разразившаяся (правильнее сказать: спровоцированная и организованная) стала своеобразным «триггером» («спусковым крючком»), запустившим процесс «Великой перезагрузки». Вот откровенное признание Клауса Шваба о связи двух явлений:

«Мы должны немедленно запустить «Великую перезагрузку». Это — насущная необходимость. Неспособность побороться с глубоко укоренившимися болезнями наших обществ и экономик упрочит риск того, что рецидив болезни повлечет за собой сильные потрясения, конфликты и даже революции. Наш долг — начать действовать. Пандемия дает нам этот шанс: это — узкое «окно возможностей» для размышлений, решений и перезагрузки нашего мира».

В 2020 году пандемия дала возможность начать разворот мира. И Клаус Шваб назвал прошлый год «судьбоносным»:

«Мира, каким мы его знали в первые месяцы 2020 года, больше нет — он рассыпался на фоне пандемии. Наша история разделится на две части: до коронавируса и после»

Вся книга посвящена тому, как не позволить процессу «перезагрузки» заглохнуть и как правильно его организовать и направлять.


Клаус Шваб — человек мировой элиты. Уже полвека руководит созданным им ВЭФ. Был в составе руководства такой закулисной организации, как Билдербергский клуб. Но, кажется, именно сегодня Клаус Шваб переживает свой «звездный час». Наверное, ему хочется выглядеть в лице человечества ветхозаветным Моисеем, который вывел еврейский народ из египетского плена и повел его в обетованную землю.

Между прочим, Моисею в момент исхода из Египта было 80 лет, а Клаусу Шваба сегодня — 82 года.

Спойлер

Древним евреям было все-таки понятнее, куда и зачем вел их вождь через пески пустыни. Клаус Шваб гораздо менее внятно, чем Моисей, объясняет конечную точку движения (какой-то «инклюзивный капитализм»).

И вот в течение полугода одним из новых ключевых новых слов в лексиконе журналистов и политиков стало англоязычное «reset». На русский его можно перевести как «перезагрузка», «перестройка», «переформатирование». Иногда с учетом контекста — «обнуление».

В контексте тех заявлений и тех откровений, которые были сделаны профессором Клаусом Швабом и его единомышленниками слово «reset» имеет явный подтекст не каких-то частных изменений и корректировок, а радикальных преобразований. У многих наших сограждан, наверняка, на память приходит наша «перестройка», которая разрушила Советский Союз и опустила возникшую на его обломках Российскую Федерацию до уровня полуколониальной страны.

У наших сограждан отношение к «красивым» словам стало более обостренным и настороженным (чем у тех же европейцев). Мы таким словам перестали доверять. И нам стали очень понятны слова древнеримского поэта Горация:

«Большие обещания уменьшают доверие»

В вольном переводе «reset» можно назвать «переворотом», или даже «революцией». А чтобы не было сомнений в радикальности, революционном характере изменений, слово «reset» усилено прилагательным «great». Итак, мир заговорил о «Великой перезагрузке», или «Революции». В истории человечества было немало революций. Мы помним буржуазные революции последних нескольких веков. Но все они были национальными (сначала в Голландии, потом в Англии, Франции и др.).

Еще лучше наши сограждане помнят так называемые «русские» революции: первую революцию 1905−1907 гг., февральскую революцию 1917 года, октябрьскую революцию того же года.

Октябрьская имела претензию на то, чтобы из национальной революции перерасти в мировую. Наиболее ярким и последовательным политиком, проводившим курс на перерастание пролетарской революции в России в мировую социалистическую революцию, был Лев Троцкий. Идейным подспорьем для проведения такого курса был «Манифест коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а также другие работы классиков марксизма.

The Great Reset Клауса Шваба — претензия на мировую революцию. И это удивительным образом роднит «Великую перезагрузку» с «Манифестом коммунистической партии» и теорией «перманентной революции» Троцкого. Но Шваб благоразумно решил не пугать человечество революцией, а предложил провести всего лишь «перезагрузку». У многих это сегодня ассоциируется с таким безобидным действом, как перезагрузка компьютера.


А у менее доверчивых людей «перезагрузка» перекликается с созвучным словом «перегрузка». В смысле: «избыточная нагрузка». Я имею в виду, что задуманная Клаусом Швабом и Ко. революция создаст невыносимые для человека нагрузки. Многих такая революция может просто раздавить. Да и после того, когда революция завершится, и человек окажется в «дивном новом мире», жизнь его вряд ли станет легче. Это уже не мой домысел. Об этом прямо говорит Клаус Шваб в своей книге:

«Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце — никогда! Жизнь никогда не вернется к ощущению „сломанной“ нормальности, царившему до кризиса… Мира, каким мы его знали в первые месяцы 2020 года, больше нет — он рассыпался на фоне пандемии»

Трудно спорить с тезисом Клауса Шваба, что мир радикально изменился. Какие-то изменения приобрели, наверное, необратимый характер. Какие-то могут носить временный характер, быть обратимыми. Из тех радикальных изменений, которые потребуют времени, на первом месте находится смена социально-экономической модели.

В начале XXI века в большинстве стран мира доминировали идеи экономического либерализма, которые базировались на представлениях о том, что лучшим регулятором экономики является рынок. Мировой финансовый кризис 2007—2009 гг. продемонстрировал, что модель рыночного капитализма окончательно себя дискредитировала.

Конкуренция, механизмы ценообразования на основе стихийно складывающегося спроса и предложения и даже кризисы перестали выравнивать образующиеся в экономике диспропорции. Возникла потребность в жестком регулировании экономики с помощью административно-командных методов.

Фактически Клаус Шваб провозглашает отказ от прежнего капитализма, который базировался:

На максимизации прибыли;
На рыночных механизмах (с минимальным вмешательством государства).
Альтернатив указанной модели несколько:

Это может быть социализм. Прежде всего, тот реальный социализм, который существовал на протяжении нескольких десятков лет в СССР и ряде стран Европы и Азии.
Государственный капитализм. Ярким примером такой модели является современный Китай.
Корпоративный капитализм. Этот такая модель, которая предполагает господство в экономике нескольких суперкорпораций. Такие суперкорпорации контролируют соответствующие сегменты экономики и управляют ими с помощью административно-командных методов.

Если внимательно вчитываться в книгу Шваба, то можно понять, что рекламируемый автором «инклюзивный капитализм» является третьим из названных вариантов. Это корпоративный капитализм. Были ли в истории примеры такой модели? Были. Прежде всего, это экономика Третьего Рейха. С приходом к власти в 1933 году Гитлера экономика Германии была поставлена на рельсы мобилизации и милитаризации.

Процесс консолидации активов под руководством нескольких назначенных NSDAP (Национал-социалистической немецкой рабочей партией) экономических «фюреров» поощрялся Гитлером, а также министрами экономики (Ялмар Шахт, Герман Геринг, Вальтер Функ). Гигантские объединения имели признаки трестов, синдикатов, картелей и концернов. В рамках германских супермонополий существовало очень жесткое планирование, цены были фиксированными, заработная плата замораживалась, финансовые результаты деятельности имели подчиненное значение.

Когда началась вторая мировая война немецкие корпоративные гиганты вышли за пределы Германии и стали грабить другие страны Европы. Вот таким был корпоративный капитализм Третьего Рейха. Да, его можно назвать «инклюзивным капитализмом» в том смысле, что корпоративные гиганты захватывали, поглощали, загребали все, что относилось к их сфере влияния («инклюзивный» — от английского слова «include» — включать, захватывать, добавлять, охватывать).

Кстати, что такое корпоративный (или инклюзивный) капитализм Третьего Рейха Клаус Шваб должен знать не понаслышке. Ведь его отец, Евгений Шваб, в годы Третьего Рейха был коммерческим директором фабрики по выпуску гидротурбин в г. Равенсбурге на юге Германии.

Что ж, «инклюзивный капитализм» Клауса Шваба гораздо более грандиозен по сравнению с корпоративным капитализмом Третьего Рейха. Тогда сфера действия «инклюзивного капитализма» ограничивалась Германией и рядом стран Европы. Теперь Клаус Шваб мечтает распространить эту модель на весь мир. Десяток-другой глобальных корпораций будут управлять экономикой и жизнями сотен миллионов людей на планете.

Прототипами таких гигантов могут служить нынешние ИТ-корпорации Силиконовой долины. Такие, как Microsoft, Apple, Google, Amazon, Facebook и другие. Де-юре они американские, а де-факто — глобальные. Они уже накинули сеть цифровой паутины не только на США, но и на почти весь мир (за исключением Китая, который создавал свой «закрытый» интернет).

Клаус Шваб и Ко. понимают, какое почетное и вместе с тем ответственное дело им поручило закулисное «политбюро». Они должны организовать мировую революцию и повести за собой отряды «революционеров». Любая революция встречает сопротивление. А потому далеко не любая революция кончается успехом.

Клаус Шваб прекрасно это понимает. Оно ожидает, что даже бизнес — тот, который не попадает в категорию гигантских транснациональных корпораций, будет сопротивляться «перезагрузке»:

«На микроуровне, в отдельных отраслях и компаниях, «Великая перезагрузка» повлечет за собой сложную систему перемен и корректировок. Столкнувшись с этим, некоторые лидеры отраслей и руководители захотят остановить эту перезагрузку, рассчитывая вернуться к старым нормам и восстановить то, что когда-то работало: традиции, устоявшиеся процедуры и привычные способы ведения дел. Короче говоря, к обычной реальности. Этого не произойдет, потому что этого уже не может быть»

Сопротивление может исходить и от простых граждан, которые почувствуют, что для них готовится цифровой концлагерь:

«Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро, и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто. Стремительность шока и глубина причиненной боли несопоставимы с политической стороной вопроса… Люди могут смутиться от стресса и стать «непослушными»

Из приведенного выше отрывка книги следует, что Шваб и Ко. готовы применять самые жесткие и жестокие методы репрессий и подавления сопротивления «непослушных». И если мы не хотим допустить построения на Земле «ада» в виде мирового электронного концлагеря (где действительно все окажутся «равными»), то просто обязаны быть «непослушными». В данном случае я говорю не о всем человечестве, а о России. Хотя, слава Богу, таких «непослушных» в мире с каждым месяцем становится все больше.

Так, в сентябре 2020 года премьер-министр Канады Джастин Трюдо выступил в поддержку указанного плана. После этого канадский депутат от консерваторов Пьер Пуальевр подал петицию с требованием «остановить Великую перезагрузку». Петиция собрала 80 000 подписей в течение менее 72 часов.

80 лет назад тогдашние «Швабы», реализуя тогдашние планы «Великой перезагрузки», развязали войну против Советского Союза, рассчитывая на его развалинах строить глобальный «дивный новый мир».

Все чаше в СМИ и социальных сетях встречаются сравнения «Великой перезагрузки» с фашистским путчем, а Клауса Шваба — с бесноватым фюрером, возглавившим Третьей Рейх. Так вот, фашистский путч первой половины прошлого века кончился, в конце концов, оглушительным поражением тогдашних «Швабов» и Нюрнбергским трибуналом. Надеюсь, что нынешняя «Великая перезагрузка» также кончится оглушительным поражением и новым Нюрнбергом.

[Папа_Карло]

Интересные рассуждения молодого парня 23 года. О том, чему их учат.

phpBB [media]

[Володя 11]

То есть, еще раз: говоря о том, «как хорошо было в СССР», большая часть людей подразумевает, прежде всего, высокую стабильность и возможность планировать свои действия на длительное время. Причем, это часто оказывается даже важнее, нежели прямой размер зарплат. (В сопоставимых ценах.) Поскольку сейчас многие из тех, кто «по физическим параметрам» потребляют гораздо больше, чем потребляли бы в советское время – сиречь, имеют машину-квартиру-дачу, ездят отдыхать за рубеж и т.д. – в действительности понимают, что все это временно. И что очень быстро это процветание может смениться обратным. Да что тут говорить: прошлый год с его «локдаунами» показал, что данный процесс может начаться в любое время.

это в основном внешняя видимость

На этом фоне любовь населения к «офисной деятельности» начинает выглядеть вполне логичной: во-первых, в ней менее жесткая специализация, а во-вторых, офисов сейчас больше, чем предприятий. (И значит хоть как-то устроиться в своем городе еще получится.)

это тоже в основном видимость и просто нимношка тёпленького пока

это системная проблема, но не в этой области

"...антропологический поворот – это середина XXI века (а по китайскому циклическому календарю – точно 2045 год), то на этот срок рассчитаны и замыслы мировых проектов: у евреев-каббалистов – наступление «тысячелетия субботы», а у китайцев – создание «Сообщества единой судьбы человечества» (人类命运共同体).

ты знаишь постановка задачи звучит до смешного просто

китайцы хочут жрать не комбикорм а мясо

бяда в том што их 5 миллиардов

вот Россия в 19 веке тоже жрала комбикорм

и штобы в 21 веке Россия смогла жрать не комбикорм а мясо - надо было повысить урожайность полей - в 10 раз

вот так просто - надо для 5 миллиардов - повысить урожайность - в 10 раз

[Папа_Карло]

Гейдар Джемаль. Рассуждения о философии.

О постсоветской философии говорить сложно в силу её маргинальности и плохого понимания собственного предмета. Русскую философию последнего периода характеризует «экзотичность» выбранных ключевых тем, боязливый уход от «вечных вопросов» глобального метафизического уровня, то есть некий отражённый вторичный постмодерн. Активный постмодернизм на Западе запрещает говорить о «больших вещах», а пассивный российский – боится нарушить этот запрет.


Экстремизм есть правовая мифологема, изобретённая либералами. Так, посягательство на священную особу государя императора в прошлом не называлось этим глупым словом, а квалифицировалось вполне конкретно, в зависимости от степени: lese-majeste, high treason и т. д. Старые юридические школы знали, что они защищают и с кем борются. Либералы придумали экстремизм, потому что они одержимы культом собственного комфорта и благополучия, рождающим страх перед любой неопределённостью, из которой может вырасти некая угроза или вызов. Либералы, будучи артикулированным инвариантом «женского сознания», заточены на перманентность, предсказуемость и безопасность. Всё, что не совпадает с этой установкой, есть «экстремизм».
Поэтому «экстремистским» будет всякий дискурс, который смотрит в корень вещей, не оставляя либералам и тени надежды на выживание (как практическое, так и теоретическое).

– Можно ли начать философию с чистого листа, не оглядываясь на европоцентристскую философию?

Спойлер

– Надо чётко определиться по поводу различения между историей проявленной интеллектуальной культуры (грубо говоря, история высказываний) и – с другой стороны – динамическим раскрытием некоего реального подразумевания, которое органически присутствует в «фактуре» интеллекта. «Начать с чистого листа» в том смысле, что проигнорировать или забыть историю опубликованных высказываний со всеми их перекрёстными ссылками и интерреференциями – это, конечно, можно. Легко представить себе философа-самородка, этакого Сергея Есенина от философии, который пускается философствовать, не держа в руках ни одной философской книжки. Проблема только в том, что, встав внутри себя на определённую позицию, он, сам того не ведая, повторит динамику её проявления и самосознания (в идеальном, конечно, случае!) за две с половиной тысячи лет. Иными словами, история философии есть не условный набор случайных «номиналистских» артикуляций, которые, цепляясь друг за друга, образуют некое культурное поле, которое, начнись сама история с чистого листа, могло бы быть совершенно другим. Философия есть абсолютно реальное раскрытие некой презумпции. Эту презумпция может быть сама по себе ложной, но, будучи данной, она со всей неизбежностью ведёт именно к такому трансавторскому тексту, который мы имеем в качестве философской библиотеки, начиная с Платона.
Презумпция эта очевидна: поменять вектор метафизической интенции на прямо противоположный. Метафизика учит о тождестве конкретного и универсального в плане восхождения, интеграции конкретного в «абсолют». Это путь «посвящённых», визионеров, почти недоступный для носителей спекулятивной рефлексии. Последние для своего «удобства» берут это тождество в обратном порядке: представить «абсолют» как конкретное, в предельном случае как «осязаемое»…

Можно сказать, что классическая философия есть профаническая инверсия сакральной метафизики.

– Где вы проводите водораздел между свободой мысли и свободой слова? Как различить цензуру в языке и цензуру в мысли? Является ли дискриминация языка как комбинаторики следствием выхолащивания человеческой мысли?

Спойлер

– «Свобода» в данном вопросе является очень противоречивым диалектическим понятием. Человек рождается «чистой доской», на которой социум в лице родителей, школы, общественных официальных и неформальных объединений, наконец, государства пишет своё суммарное многоуровневое послание. Естественно, что в формализованном виде это послание базируется на изначальной презумпции несвободы. Общество заинтересованно в том, чтобы закодировать вновь прибывшего члена как носителя коллективного сознания, присущего данному социуму на данный момент. Однако общество нуждается и в определённых допусках и люфтах, чтобы быть функциональным. Невозможно эффективно отторгать жизненную энергию у полных роботов! Поэтому в самой структуре социума заложены коды допустимых свобод для разных уровней: одна – для «пролов», другая – для шпаны, третья – для «мажоров», четвёртая – для яппи и т. д. На некотором уровне существуют или расширяются зоны «дозволенного» в культуре.
Некая группа людей пассионарного типа – «экстремистов» по-либеральному – бросает вызов этой жёсткой системе. Вызовы могут быть разными: криминал, богемный скандал, политическое противостояние или уход в сферу, которая беспощадно разрушает сам фундамент социума, например, в политический ислам. В ответ на это социум секретирует как некий гормон контрмеры, например, кощунства и десакрализации теологических знаков, мобилизующих на противостояние с идолократией. Делается это под стягом «свободы слова»: изощрённый коллективный Сатана без труда использует «свободу» против свободы (по известному методу «огонь можно остановить только встречным огнем»).
Таким образом, свобода слова сводится к рамкам, в которых допустима комбинаторика, подлежащая хоть какой-нибудь интерпретации. Это очень любопытный момент, ибо если вы сажаете тысячу обезьян за пишущие машинки, и они колотят по клавишам тысячу лет, выдавая наружу буквенный хаос, то это никакая не свобода ни с чьей точки зрения, хотя бы с самой расдеструкционалистской. Отграничителем свободы от хаоса является наличие смысла или, по крайней мере, претензия на наличие такового. Поэтому любая постановка десакрализующих хэппинингов (карикатуры, кресты на унитазах, свастики на плавках и пр.) обязательно сопряжена с попыткой их глубокомысленного истолкования. Иными словами, профанация как методология «свободы» в руках порабощающего фактора, которым является общество, нуждается в демагогических методиках, которые охотно предоставляются ей различными версиями постмодернизма, а также психиатрами, которые стоят на подхвате у тиранов ещё с тех времён, когда даже папа Дерриды не существовал в проекте.
Что касается свободы мысли, то этот вопрос более интересный и глубокий, чем вопрос о свободе слова. Собственно, нужно различать мысль как некое реальное действие, осуществлённое сознанием, и мысль как отчуждённую вербальную проекцию, след этого действия. Когда мы говорим о свободе мысли, то имеем дело, прежде всего, с феноменом культуры как второго уровня антропогенности. Человечество живёт внутри некоего замкнутого контура, который называется «антропогенным», не будучи созданным конкретно человеком в буквальном смысле слова. Инженеры рассчитывают конструкции, рабочие по этим расчётам строят дома и мосты, техники запускают космические корабли, но цивилизация в целом, событиями внутри которой являются упомянутые явления, создана и перманентно воспроизводится не людьми. Она берётся от людей, является «антропогенной», но при этом она – нечеловеческий (и/или надчеловеческий) фактор. Цивилизация – это deus ex machina, причём во многих аспектах: игра слов здесь уместна. Это «механический бог», Джаггернаут.
В первом контуре антропогенности люди соотносят себя с феноменологией непосредственного окружения, с зоной «не-Я». Это интерпретационно-технологическая сфера: высказывание о том, что есть звёзды и море, любовь, смерть, творчество и пр. Эта непосредственная интерпретация феноменологии «не-Я» ещё не есть культура. Она подразумевает освоение и приручение Объекта («вещи-в-себе» под разными личинами») с тем, чтобы на выходе получить объект-сознание, коллективное сознание, которое снимает загадку противостоящей ему «вещи-в-себе» тем, что становится одним из объектов. После этого такой объект-сознание становится неизбежно главным объектом. Оно практически отождествляется с Объектом как таковым. Просто сам Объект, изначально чужой и враждебный, превращается в интересного и близкого родственника, пришедшего в гости. Об этом родственнике в семье давно и шёпотом говорили как о позоре фамилии, семейном скандале. И вот он сам является, и оказывается, что это как раз самый главный и интересный персонаж, вокруг которого весь сыр-бор, вся интрига. Объект становится объект-сознанием.
Тогда-то и начинается изучение этого объект-сознания, и возникает второй контур антропогенности – исследование того, как человек исследует, размышление о том, как человек думает, разговор о том, как человек говорит, то есть культура.
Культура – это сфера саморефлексии эмпирического Я, представившего себя всеохватывающим природным фактом, который «не обязан» появляться откуда-то и объяснять своё происхождение. Пока для человека есть Я и не-Я, он ослеплён господством Объекта и должен как-то жалко оправдываться по поводу того, что он существует перед ним, не будучи в него включённым. А в культуре комплекс неполноценности перед Объектом снят, потому что эмпирическое Я во всех своих рамификациях, пролонгациях и т. п. существует как аристотелевская Вселенная – без начала и без конца.
Теперь можно, отбросив всякие комплексы и страхи, потратить жизнь, комментируя комментарии на комментарии. Можно уйти в этот мир взаиморефлектирующих зеркал. Более того, такой уход неизбежен, ибо пантеистический синдром человека после «золотого века» не мытьём, так катанием жаждет возвращения в состояние «океанического блаженства». Если это нельзя сделать эзотерическим путём – через посвящение и «изменение» сознания, будем делать профаническим – через абсолютизацию культуры.
Поскольку объект-сознание является фундаментально неподлинным, всё, выстроенное по его поводу, оказывается блефом, любая встреча с Субъектом мгновенно обнаруживает, что король – голый. Поэтому объект-сознание выстраивает методики самозащиты, не позволяющие соприкоснуться с оголённым проводом внутренней реальности (да, честно говоря, отрезает и от по-настоящему «внешней»: подлинно внешнее часто оказывается проходом к подлинно внутреннему, а культура есть лимбо, мультизеркальное чистилище, в котором душа существует лишь в своих отражениях).
Разница между эмпирическим Я с его практиками и контактом с Субъектом такая же, как между электричеством, которое ударяет, без дураков, настоящим током, и учебником по физике для техникума. Пожалуй, дело обстоит даже хуже, ибо в учебнике хотя бы как-то говорится об электричестве, в то время как культура целиком построена на игнорировании Субъекта.
«Свобода мысли» есть одна из технологий самозащиты культуры, ибо вы не можете бродить потерянным среди зеркал, не глорифицировав это каким-то образом. Культура не может выжить, если ей не «приписать» интригу. Культура парадигматически прекрасно изображается технологиями драматургического творчества: драматург считается тем искуснее, чем больше шума он может сделать из ничего. «Свобода мысли» и есть главная интрига культуры.

о Ницше

Нужно сказать всю правду о «товарище Фридрихе» и немножко поправить его: Ницше являлся, по совести говоря, попросту либералом, правым либералом. И это всё объясняет! Это отмычка и к секретам его ненависти к христианству, и к его пониманию идеализма, и к его концепции «сверхчеловека», представляющего собой до предела идеализированное самоописание либерала, каким он бы хотел себя видеть. Примеривание на себя треуголки Наполеона или камзола Борджиа тоже типично для либерала, ибо, не понимая принципа касты, он очень склонен поспекулировать на авторитарной харизматике ярких представителей касты. Именно поэтому Ницше был востребован следующим поколением правых и крайне правых либералов – германскими национал-социалистами, чей военный крах стал первым историческим поражением либерального клуба после Конвента.

[Папа_Карло]

вот Россия в 19 веке тоже жрала комбикорм

и ктож его производил то?

Список фабрик и заводов Российской Империи
http://istmat.info/node/26498

[SladerNon]

Папа_Карло, тебе дать почитать то, что ложиться каждую неделю на стол президента?. Вот там, цензуры нет .

Неужели он до сих пор смотрит ролик пациента?

Самые свежие материалы недоступны пока. После того, как в Кремле засекли утечку, канал был перекрыт .
Могу дать почитать из 2014 года например. Но даже и там, есть упоминание про Навального.

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:
Выглядит это дело вот так:

Спойлер

Спойлер

Читать это кстати, - ни коем образом не скучно. Подача материала очень хорошая.

[Samurai]

Папа_Карло, тебе дать почитать то, что ложиться каждую неделю на стол президента?. Вот там, цензуры нет .

Неужели он до сих пор смотрит ролик пациента?

Самые свежие материалы недоступны пока. После того, как в Кремле засекли утечку, канал был перекрыт .
Могу дать почитать из 2014 года например. Но даже и там, есть упоминание про Навального.

Добавлено Пт, 12 марта 2021, 6:54:
Выглядит это дело вот так:

Спойлер

Спойлер

Читать это кстати, - ни коем образом не скучно. Подача материала очень хорошая.

Скинь почитать, можно в архиве под паролем

[Папа_Карло]

Выглядит это дело вот так:

Я не читаю мутные источники. Ценю своё время.

[SladerNon]

Выглядит это дело вот так:

Я не читаю мутные источники.

Именно с моего взгляда, - ты их только и читаешь .

[Ярогор]

Именно с моего взгляда, - ты их только и читаешь .

[SladerNon]

В этом году, миллиарды на пропаганду выделены. Тут пророком не надо быть, чтобы предсказать, как будет строчить с ещё большей силой твой любимый хазин

[Папа_Карло]

как будет строчить с ещё большей силой твой любимый хазин

Зачем Хазин, который, в свое время, за профнепрегодность уволил Чубайса, Бойко и некоторых других с госслужбы, создал Аврору именно в 2020 году, я понимаю. А зачем кто то под видом слива, опубликовал некие материалы, мне не ведомо. Кто это, какие цели?

2020 год-год начала перемен.

[SladerNon]

как будет строчить с ещё большей силой твой любимый хазин

Зачем Хазин, который, в свое время, за профнепрегодность уволил Чубайса, Бойко и некоторых других с госслужбы, создал Аврору именно в 2020 году, я понимаю. А зачем кто то под видом слива, опубликовал некие материалы, мне не ведомо. Кто это, какие цели?

Слили этот материал, - злобные хацкеры, воспользовавшись безалаберностью и профанизмом информационной безопасности сотрудников Кремля.