Свобода воли

[Ofelia]

С некоторых пор я задалась вопросом: почему Бог допустил, чтобы люди так смогли от Него отдалиться? чтобы смогли отвернуться от Него, Его забыть?

В конце-концов мои размышления "упёрлись" в свободу воли человека, и вот, что у меня получилось: свобода воли не что иное, как наше решение в душе, какое направление мы выберем- к Богу или от Бога.

Например есть проблема- решая проблему, мы поступаем так, как нам "велит" наша душа, поступки- это уже следствие решения души. Лежит кошелёк с деньгами на дороге: душа решает пойти к Богу- это пойти и отдать кошелёк в бюро находок...против Бога- оставить кошелёк у себя. Но за это нам надо будет чем-то поплатиться, так как Бог нам всегда даёт знаки нашего неправильного направления.
Или нас кто-то оскорбил: решает душа идти к Богу- это значит мы человека прощаем, воспитываем его при возможности..решает душа идти против Бога- значит мы человека осуждаем, ненавидим ну и так далее.

Вот так я понимаю "свободу воли" человека.

[Ярогор]

Feuer, не брызгай слюной!

а откуда взялись высокоразвитые сущности?

Тем же путём эволюционного развития. Земля ведь не пуп Вселенной .
Эволюционный путь - это сочетание естественных процессов и "искусственных" (т.е. участие сущностей, прошедших естественный путь).
Пока основная масса челов не прошла даже полный земной цикл эволюционного развития, а что уже говорить о космическом....

термин "проявление дополнительной инфо из полевой ДНК" мне нравится больше.

Главное в этом деле - не сделать перекос.
Ведь та же "полевая форма ДНК" должна каким то образом сформироваться...
Вот понимание сочетания естественного и "искусственного" процессов исключает такой перекос.

[Brittany]

На днях приснился сон, в котором какой-то лаборант сообщил мне о том, что моя ДНК изменена и я уж не человек

Я была бы рада такому сну. А "не человек" - это просто другой...человек
Качественно другой. Так что...можно сказать, что вы, Ира,
в некотором смысле - человек будущего!

[Brittany]

но это уже детали, а так - то же самое, только в других терминах.

Все эти "детали" (варианты от Михаила и т.д.) не отвечают на один вопрос - а каким образом сформировалась сама "система Божественной энергии", "Дао", "Бог" и т.д., приписывая процессу формирования "жизненных форм" только один вариант - участия в этом процессе некоей "божественной силе"....
О какой тогда свободе воли может идти речь???

Об относительной.

[Виктор С]

ДНК - продукт эволюционного развития и участия в этом процессе высокоразвитых сущностей.
Вот про это я помню и этого достаточно, чтобы не привлекать к этому "Творца", "Бога" и прочее...

Мир = это система системных систем. одного паренька осенила такая мудрость. и в общем то он прав.
как вверху, так и внизу...
вверху - такая же иерархия, вертикаль власти, как и у нас, внизу. вернее, не власти, а взаимодействия, сотрудничества. высшие уровни курируют низшие, но низшие - не значит плохие или тупые, они просто менее опытные, на более низкой ступени развития, движения к Богу. естественно, ДНК жизни создавал не сам Бог, а его ближайшие "дети", получившие опыт жизни в Творении, в процессе движения по измерениям, опыт собственного творения. они называют себя Основателями, Богами-творцами. Это громадные звездоподобные сущности, вернее, коллективы сущностей, Сверхдуши. Они дают нам формулу единства:
Бог - Создатель ВСЕГО, ЧТО ЕСТЬ, и ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.
разделение - это человеческая логика, на высших уровнях она не работает. там - Единство и Любовь.
(образно это можно представить виде морского ежа с множеством иголок-отростков-щупов, которые тянутся , ветвятся и проникают , наполняя всю Вселенную, все планы и измерения Бытия, до уровня мельчайших атомов и элементарных частиц.)
у Осипова я услышал интересную мысль, когда он рассуждал о попытке индуизма создать Троицу из своих богов , типа христианской.
Брахму, Вишну и Шиву он обозначил как Бог Источник, Бог Созидатель, и Бог Разрушитель. я понимаю, что это весьма общая и приблизительная трактовка, в их мифологии есть множество деталей и нюансов, но мне понравилось определение Бог Источник. то, что Основатели обозначают как Божественность, Бесконечная Душа, Великая Творящая Сила. в человеческой терминологии Она создает инфраструктуру Творения - Пространство, Время, дает Энергию. а детали, конкретные объекты творят другие сущности, чуть ниже Его рангом, и частотой энергии.

[Виктор С]

Ира,
я беру инфу из книги Сэла Рейчела "Изменение Земли и 2012 год. Послания основателей".(2008 г.) http://www.e-puzzle.ru
основная терминология и понятия даны у него в его первой книге - "Жизнь на передовой"

Основатели – группа существ из того, что я называю 12-м измерением. Двенадцатое измерение – это громадная сфера Творения, существующая намного выше того, что способны постичь обычные люди. Этому каналу Основатели представляются гигантскими голубовато-белыми шарами, несколько шаров постепенно спускаются в атмосферу Земли для передачи информации и просветления человечества.

Спойлер

Истинные авторы книги жизни - вы, и жизнь, которую вы сотворяете, чудесная и вдохновляющая. Нам доставляет большое удовольствие работать с вами. Мы благодарим за внимание к нашим урокам, и знаем, что они будут продолжать влиять на вас в ближайшие годы.
Мы очень любим вас и ваш мир, и предвидим день, когда вы займете надлежащее место среди Богов-Творцов этой вселенной. Возлюбленные Творцы, сейчас раскрыта лишь крошечная часть вашего потенциала, а процесс обучения продолжается вечно, даже на нашем уровне бытия. Как только вы закончите исследование этой вселенной, вы уйдете в большую и более чудесную вселенную. Вы никогда не достигнете конца Божественного Творения, ибо оно простирается в Бесконечность.
А пока вам предстоит многого достичь на Земле. Вы живете в очень трудное и опасное время, но несете в себе сознание Бога, которое безопасно проведет сквозь бурю. Позвольте нам служить убежищем, скалой и крепостью, пока вы творите и лепите свое будущее.
Надеемся, что описание грядущего будет стимулировать и помогать движению вперед к большему осознанию.
Дорогие Творцы, будущее в ваших руках.
Мы – Основатели. Мы всегда с вами в Свете Одного.

[Виктор С]

Виктор С, может быть, есть ссылочки или любая информация на тему изменений ДНК?

мне попадался какой то форум, где обсуждалась тема работы с ДНК, на основе данных из каббалы. много терминов на иврите, и конкретные этапы проявления всех 12 спиралей. (ссылка не сохранилась)
как пишет Сэл Рэйчел, в нашей ДНК заложена при творении специальная информация об этом периоде времени - "мастер шаблон вознесения", который активизируется при вхождении Земли в "фотонный луч", исходящий из центра галактики. это происходит раз в 108 млн. лет. , и в который мы уже начали входить. пик будет в декабре (галактический сдвиг).

[Ярогор]

Вот про это я помню и этого достаточно, чтобы не привлекать к этому "Творца", "Бога" и прочее...

Ну вот так и хочется тебе предложить то, без чего можно и обойтись:

Они дают нам формулу единства:
Бог - Создатель ВСЕГО, ЧТО ЕСТЬ, и ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.

В чём неточность и неполнота этой формулы?
В том, что слито в одну кучу два принципиальных момента:
- ТО, ЧТО ЕСТЬ - это СУЩЕЕ;
- ТО, что (кто) существует в СУЩЕМ - это СУЩИЕ.
В чём принципиальная разница? - в том, что качество осмысления, творчества присуще СУЩИМ (тем, что (кто) существует в СУЩЕМ), а не СУЩЕМУ (то, что есть), даже с оговорками типа существования в непроявленном виде...

Именно исходя из этого, мне достаточно не привлекать к этому такое понятие, как "БОГ- Создатель ВСЕГО, ЧТО ЕСТЬ, и ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ".
И тогда отпадает необходимость задавать дурные вопросы типа: а откуда "Бог" знает, как творить и т.д.
И твои ОСНОВАТЕЛИ тоже занимают своё место как высокоразвитые сущности, достигшие такого уровня развития, который позволяет им участвовать в развитии отдельно взятой Вселенной, планеты и т.д.

А Сэл Рэйчел может и ошибаться, передавая в таком виде "инфу". Это в лучшем случае. В худшем - становиться проводником искажённых знаний.

Да и с понятием свобода воли тоже становится более понятно. Когда эта свобода воли определяется не рамками, заданными "основателями" (богом), а уровнем собственного эволюционного развития. Что делает сущности РОВНЕЙ, а не равными... (типа уравниловки).

[Miris]

Виктор С, спасибо за информацию!

Спойлер

я сейчас штудирую Роберта Джерарда. очень критическое отношение у меня к этой группе. Но научная информация о строении ДНК и клетки интересна. Попробую осмыслить.

Nora,

Спойлер

в сновидении было много агрессии от окружающих. пришлось устроить пожар какого-то недостроенного здания. Знаешь, я всегда недооценивала работу над своим телом. сейчас припекло. и получается, что это очень-очень важно. особенно дыхательные практики.

Главное в этом деле - не сделать перекос.
Ведь та же "полевая форма ДНК" должна каким то образом сформироваться...
Вот понимание сочетания естественного и "искусственного" процессов исключает такой перекос.

А Сэл Рэйчел может и ошибаться, передавая в таком виде "инфу". Это в лучшем случае. В худшем - становиться проводником искажённых знаний.

и не только он. любой. И дело не только в тех людях, которые дают информацию (передатчиках), но и в тех, кто её принимает. Поэтому я - за внутреннее совершенствование и очищение восприятия. Будем мы "чистыми" - грязь пройдет мимо, не пристанет.

[Ярогор]

и не только он. любой. И дело не только в тех людях, которые дают информацию (передатчиках), но и в тех, кто её принимает. Поэтому я - за внутреннее совершенствование и очищение восприятия. Будем мы "чистыми" - грязь пройдет мимо, не пристанет.

Когда помнишь основное положение ДА (Детерминационного Анализа) о точности и полноте утверждений (информации и т.д.), позволяющем считать это утверждение (информацию и т.д.) истинным - т.е. максимально соответствующим законам реальности. Это первый момент.
Второй - это законов информационного метаболизма между передающим и принимающим инфу. Что тоже позволяет учесть искажения этого процесса.

[Виктор С]

принципиальная разница? - в том, что качество осмысления, творчества присуще СУЩИМ (тем, что (кто) существует в СУЩЕМ), а не СУЩЕМУ (то, что есть), даже с оговорками типа существования в непроявленном виде...

у тебя где то стоит блок в уме или в душе, который тебе мешает принять идею единства. тебе почему то приятнее все разделять, и даже кое что выкидывать (Бога).
мне вот просто становится комфортнее (счастливее) жить с такой парадигмой, я успокаиваюсь душой, принимая эту идею, что ВСЕ проистекает из одного Источника, дающего творящую силу, энергию.
неразумное, не творческое в своей основе Сущее не может породить разумные и творческие Сущности. имхо, это для меня аксиома, лежащая в самой глубине (или высоте) души.

свобода воли определяется не рамками, заданными "основателями" (богом), а уровнем собственного эволюционного развития.

всю жизнь обожал (в прямом и переносном смысле ) эволюцию, ее стройную и логическую концепцию, выстроенную Дарвиным и др. эволюционистами. но потом выявились его недостатки, которые видел еще сам Дарвин - это отсутствие в "палеонтологической летописи" многих переходных форм, в частности, от обезьяны к человеку разумному, от динозавров к млекопитающим, от жирафа с короткой шеей к длинной, и т.д. т.е., в какие то моменты автоматизм эволюции прерывался и Творец вносил поправки, коррекции в ДНК, осуществляя обратную связь практики и теории.
Т.о. в начале и потом в переломных моментах явно участвовал Разум, Творец, который контролировал и направлял эволюцию. сейчас я вижу, что эволюционный метод - это всего лишь инструмент в руках Творца, техника Его эксперимента.
причем существует две ветви эволюции - эволюция материи и эволюция духа.
тогда твой "кирпичик" мировоззрения - собственное "эволюционное развитие" становится не таким уж очевидным , и собственным.

[Виктор С]

я всегда недооценивала работу над своим телом. сейчас припекло. и получается, что это очень-очень важно. особенно дыхательные практики.

я всю жизнь р"работал" со своим телом- тренировал, закалял, воспитывал. пытался заниматься йогой, и дыханием, занимался ОВ - Оком возрождения (5 ритуалов). в теме Акиширако (Анариона) я об этом рассказывал, но он куда то удалил эту тему (про йогу).
но сейчас у меня какой то ступор - в плане работы над собой. хочется все отдать "на волю Бога", быть открытым Его воздействиям, грядущему Изменению, принять его. с минимумом свободной воли, и максимумом Божественной (хороший пассаж для темы о свободной воле ).
стать спокойным, полным любви и единства, прекратить волеизъявление эго и стать просто Присутствием, частью Единства.

в каком то из ченнелингов мне попадались 3 условия готовности к Изменению 2012:
- принятие его
- открытие 4-ой чакры, анахаты - чакры сердца, любви и единства,
- установление контакта со своим Высшим я.
третье условие для меня - самое трудное.
у Друнвало есть совет для этого - путь к Высшему я (сверхсознанию) лежит через единство с Низшим я - подсознанием, Природой, Матерью Землей. поэтому для меня сейчас самые счастливые моменты - это общение с природой, слияние с ней, вхождение в единство - с лесом, полем, водными пространствами, с ее стихиями - земли, воды, воздуха, огня (света), эфира (праны).

[ивн]

у тебя где то стоит блок в уме или в душе, который тебе мешает принять идею единства. тебе почему то приятнее все разделять, и даже кое что выкидывать

установление контакта со своим Высшим я.
третье условие для меня - самое трудное.

А это разве не разделение?
И это

общение с природой, слияние с ней, вхождение в единство - с лесом, полем, водными пространствами, с ее стихиями - земли, воды, воздуха, огня (света), эфира (праны).

Ведь тело чела тоже природа?

[Ярогор]

у тебя где то стоит блок в уме или в душе, который тебе мешает принять идею единства. тебе почему то приятнее все разделять, и даже кое что выкидывать (Бога).

С таким же успехом я могу сказать, что у тебя стоит блок идеализма.
Есть анализ, есть синтез. Ещё раз посмотри на принцип бритвы Оккама и тогда поймёшь, что здесь не выбрасывание "Бога", а Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Вот какая необходимость привлекать такую сущность, как:

Бог - Создатель ВСЕГО, ЧТО ЕСТЬ, и ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ.

когда для этого достаточно понятий Сущего (представляющее базу для единства) и Сущих?

мне вот просто становится комфортнее (счастливее) жить с такой парадигмой

Не, комфортно может быть и в каюте тонущего корабля, принимая идею о том, что раз комфортно в каюте, то комфортно и на корабле, и в штормовом море. Псевдоединство...

неразумное, не творческое в своей основе Сущее не может породить разумные и творческие Сущности. имхо, это для меня аксиома, лежащая в самой глубине (или высоте) души.

Разумность и творчество - это качества, появляющиеся при определённом уровне развития (формообразования) структур Сущего. Иначе возникает закономерный вопрос - откуда "разумность у разума". Да, комфортней считать сию разумность прерогативой идеального Абсолюта, но, но, но....

всю жизнь обожал (в прямом и переносном смысле ) эволюцию, ее стройную и логическую концепцию, выстроенную Дарвиным и др. эволюционистами. но потом выявились его недостатки, которые видел еще сам Дарвин - это отсутствие в "палеонтологической летописи" многих переходных форм, в частности, от обезьяны к человеку разумному, от динозавров к млекопитающим, от жирафа с короткой шеей к длинной, и т.д. т.е., в какие то моменты автоматизм эволюции прерывался и Творец вносил поправки, коррекции в ДНК, осуществляя обратную связь практики и теории.

Потому как Дарвин ограничился эволюцией в пределах Земли. Вот здесь:

термин "проявление дополнительной инфо из полевой ДНК" мне нравится больше.

Главное в этом деле - не сделать перекос.
Ведь та же "полевая форма ДНК" должна каким то образом сформироваться...
Вот понимание сочетания естественного и "искусственного" процессов исключает такой перекос.

А "искусственная" составляющая процесса эволюции будет понятна, если расширить этот процесс до космических масштабов. Тогда понятно, почему появился такой разрыв.

Т.о. в начале и потом в переломных моментах явно участвовал Разум, Творец,

Т.о., т.о.
Таким образом "в начале" в большинстве случаев идёт естественный процесс эволюции, обусловленный качествами первичных материй и на некотором этапе появляется качественный уровень, который можно назвать разумным. К этому процессу могут подключиться сущности, уже прошедшие такой этап и своим участием ускорить или резко перевести на более высокий уровень развития те сущности, которые идут естественным путём.
Тогда зачем привлекать такую сущность, как "Бог", "Творец", "Абсолют"???? Объясни эту необходимость.

причем существует две ветви эволюции - эволюция материи и эволюция духа.

Ага... а где твоё "единство"??? когда разделяешь материю и дух????

[Виктор С]

где твоё "единство"??? когда разделяешь материю и дух????

Материя - это одна их форм Духа. в этом их единство, как и других форм Бога. единство - в содержании
есть определение материи - это энергия Творца, запакованная в инфоматрицу.
плотность материи - иллюзорна, она создается комбинацией силовых полей составляющих материю частиц - атомов, протонов, нейтронов электронов и т.д. до кварков. лептонов, бозонов и... бозона Хиггса.
можно , конечно, ограничиться понятием Сущее, не привлекая понятие Бога. на этот термин, действительно, много навешано человеческих предрассудков, фантазий и просто ошибок. многие авторы отказываются от него, и пользуются его заменителями - Дао, Бытие, Всевышний, Я Есмь Присутствие, Бесконечная Душа, Первоисточник...
твое Сущее - из этой же серии.
термин Бог мне нравится потому, что в нем отражена идея о сочетании в Нем двух аспектов - Высшего Личного, и Высшего Безличного.
и с Ним поэтому можно ... общаться.
правда, для себя я использую имя Бога - Отец-Мать, чтобы подчеркнуть два Его аспекта - Дух и Воля, два его полюса - Отец Небесный и Мать Земля.
ведь мы в Ней, Матери Земле, живем, в теле, построенном из Ее элементов и стихий, дышим ее воздухом и питаемся ее пищей. игнорирование Матери и Ее значения является источником многих наших проблем и болезней.

истинная Троица : Отец, Мать, Сын.

[ивн]

Виктор С, Извините,но по моему странно звучит,

два его полюса - Отец Небесный и Мать Земля.

Как,грубо говоря "Слон и амёба",может тогда "Мать Материя"?

истинная Троица : Отец, Мать, Сын.

А кто тогда "Сын"? Ведь у "космических" (хотя бы по величине) родителей, должны быть СООТВЕТСТВЕННЫЕ дети,а не какая то плесень на горошине летающей в космосе? Вот ВЫ много ли внимания уделите конкретной "Молекуле на конце вашего волоса"?

[Ярогор]

Материя - это одна их форм Духа. в этом их единство, как и других форм Бога. единство - в содержании
есть определение материи - это энергия Творца, запакованная в инфоматрицу.

Да, да...
С этими определениями...
Когда определению, имеющему один первоначальный смысл придаётся значение, прямо ему противоположное.
Материя - это одна их форм Духа.
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — объективная реальность, содержимое пространства, одна из основных категорий науки и философии, объект изучения физики.
Виктор С, вот объясни, почему ты с такой лёгкостью приводишь перекрученные по смыслу определения?

твое Сущее - из этой же серии.

Нет, это естественное значение, вытекающее из самой сути слова: существовать, быть.

термин Бог мне нравится потому, что в нем отражена идея о сочетании в Нем двух аспектов - Высшего Личного, и Высшего Безличного.

В чём разница термина Бог с понятиями Сущее и Сущие:
хоть оба и определяют личностный и безличностный аспекты, но Бог получается единственной личностью и все остальные "личности", в том числе сам чел, имеют иллюзорную "личность". С вытекающими отсюда иллюзорными представлениями о свободе воли.
Понятие Сущие более выражает свободу воли как взаимодействие воль, а не полное подчинение единственной воле единственной личности "Бога".
А то что тебе "нравится" - это лично твоя проблема

правда, для себя я использую имя Бога - Отец-Мать, чтобы подчеркнуть два Его аспекта - Дух и Воля

вообще-то сопоставление Отец==Дух, Мать==Воля - это бред...

[Brittany]

сопоставление Отец==Дух, Мать==Воля - это бред...

Действительно..похоже на то.. Но,Ярогор, разве Виктор написал, что это сопоставление? Это он так для себя использует... "имя Бога"...
Ему это понятно. А для меня это набор букв. Разное восприятие))

[Ярогор]

Но,Ярогор, разве Виктор написал, что это сопоставление? Это он так для себя использует...

Для себя - это и есть для себя.
Но, Nora, "для себя" заканчивается тогда, когда это выставляется на обсуждение (форум таки...).
Да и с темой о свободе воли (восприятии) очень даже перекликается...
Свобода воли, так и "использование для себя" заканчивается там, где проявляется воля и "использование для себя" другой личности (группы личностей).
Вот потому понятие Сущие (личности, существующие в едином Сущем) я считаю более точно и полно отражающем вопрос свободы воли.

[Brittany]

Свобода воли, так и "использование для себя" заканчивается там, где проявляется воля и "использование для себя" другой личности (группы личностей).

С этим согласна.
Однако исторические личности абсолютно не считались со свободой воли других, они её просто подавляли - своей.
Так что их свобода воли не заканчивалась... потому и остались в истории.

Спойлер

В скобках замечу, что игра слов с "Сущими, существующими в едином Сущем" действует на меня отупляюще. Мозг это не воспринимает. Не желает выкручиваться, теряясь в однокоренных словах.

[Ярогор]

Однако исторические личности абсолютно не считались со свободой воли других, они её просто подавляли - своей.
Так что их свобода воли не заканчивалась... потому и остались в истории.

Вопрос истории - это отдельная тема.
Хотя механизмы формирования истории и мировоззрения имеют одни и те же корни.

В скобках замечу, что игра слов......

Особенности твоего личного типа информационного метаболизма (ТИМ по соционике).