Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Володя 11]

ты думаешь люди не слышат друг друга ?

ну ни знаю, как бы любое государство - это общность людей собравшихся вместе на базе одной платформы идейной

не говоря о том што любая политическая партия - это просто люди объединившиеся для достижения общей цели

а ты считаешь што это не так ? а почему ?

[Папа_Карло]

ты думаешь люди не слышат друг друга ?

Разница, в конструкции мозга достигает в десятки раз. Представьте себе людей с разницей в росте в десятки раз?

[Володя 11]

Разница, в конструкции мозга достигает в десятки раз. Представьте себе людей с разницей в росте в десятки раз?

это и есть принципиальная ошибка (и наипалово Савельева)

разница в росте - это разница по ОБЩЕЙ массе

разница в мозгах - там НЕТ разницы в общей массе
там компенсаторная разница - у одних более развиты одни отделы, у других - другие, за счёт каких то отделов.
но общий набор отделов есть у всех

а твой военный - на него квадрат Малевича тоже действует, как и на всех
особенно если акцентировать это влияние

[Папа_Карло]

это и есть принципиальная ошибка (и наипалово Савельева)

Вот вы упорно не хотите слышать. Если человеку не дано, то не дано.

[Володя 11]

.
што я не хочу услышать ? што разные люди имеют принципиально разную природу ?

это фашизм в чистом виде, и в Майн Камф -это вот по полочкам и разложено

а если ты так считаешь - то для этого должны быть основания. и получше голословных утверждений какого то там Савельева

[Папа_Карло]

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ 



Про то, что XXI столетие – век Азии, говорят давно. Правда, не перестают спорить, что это значит и что из этого следует. Но вот 2020 год точно стал годом Азии, то, что происходило там, предопределило события везде. Из этой части планеты пошёл гулять новый коронавирус, действия Китая по борьбе с заразой с большей или меньшей эффективностью начали копировать остальные страны, Азия первой начала выползать из пандемии и связанного с ней экономического кризиса. Политическая повестка не изменилась, конфликтов меньше не стало, но фокус переместился именно туда

Спойлер

Валдайский клуб провел своё ежегодное азиатское региональное заседание. Как и всё сейчас – дистанционно, что не уменьшило ни представительность, ни полноту дискуссии. Азия целостна, взаимосвязана, но отнюдь не едина, что было видно из выступлений китайских, японских, индийских, вьетнамских, корейских и других участников.

Выдвижение Азии на передний край политико-экономических процессов подчеркнуло различие интересов в этой части мира. Однако из держав там никто не желает, чтобы в регион перенеслось соперничество по модели, известной из холодной войны – жёсткое размежевание по блокам.

Страны АТР больше, чем кто-либо, выиграли от глобализации, когда именно отсутствие системного соперничества позволяло пользоваться разными преимуществами и возможностями. Поэтому нарастание противостояния США и Китая всех удручает, хотя многие и опасаются поступательного роста Пекина. Ситуация в любом случае не будет линейной, слишком туго переплетены конфликты и интересы.

Происходящее в Азии для Москвы очень важно.

Во-первых, эти процессы всё больше диктуют международную обстановку. 
Во-вторых, отношения с Европой и США, по традиции являвшиеся приоритетными, демонстрируют унылую тенденцию.


Там на данный момент не видно каких-то перспектив.

Азия же – пространство для российской политики и экономики пока ещё малоосвоенное и проблемное, но хотя бы лишённое шлейфа, который превращает разговор с Западом в перекличку эхо-камер.


На ежегодном собрании РСМД министр иностранных дел России Сергей Лавров заметил, что:

«Евросоюз отказался от притязаний на роль одного из полюсов в объективно формирующейся многополярной системе и полностью ориентируется на США. Линия ФРГ… убеждает нас, что именно так хочет поступать Берлин, сохраняя свои претензии на полное лидерство в ЕС. У французов несколько иная позиция. Доминирующей представляется тенденция на отказ Евросоюза от амбиций на “полюс” в многополярном мироустройстве. Если Франция захочет претендовать на эту роль, посмотрим, что получится». Отдельно министр упомянул концепцию «фиктивного мультилатерализма, сочиненную немцами и французами»

Сразу после этого глава внешнеполитического ведомства отправился на встречу с делегацией партии «Альтернатива для Германии», где прямо дал понять, что данный приём – зеркальный ответ на политику Берлина, который крайне чутко относится к российской оппозиции, заботясь о её проблемах больше, чем о прагматических интересах обеих стран.

Встречу с крайне правым крылом германского политического спектра стоит считать именно демонстративной, а вот высказывание об отказе Евросоюза, с подачи Германии, от претензий на самостоятельную роль в мире – концептуальное. В Москве пришли к выводу, что специальных отношений с Берлином больше нет, а учитывая вероятных сменщиков Ангелы Меркель на посту канцлера – в обозримой перспективе и не будет.

Эрозия прежнего восприятия оси «Москва – Берлин» как чего-то особенного началась давно. Теперь это восприятие рассеялось вместе с традиционными для российской политики мечтаниями, что континентальная Европа в новых мировых условиях начнёт эмансипироваться от трансатлантической идентичности в сторону чего-то более самостоятельного. И главным препятствием на пути такой гипотетической эмансипации является Германия. Отсюда и пас в сторону Франции, впрочем, несколько иронический.

Когда два месяца назад Лавров заявил о готовности прервать на время диалог с ЕС по причине его безрезультатности, речь шла именно об институтах Союза, а не об отказе от разговора с Европой как таковой. Сейчас начинают пересматриваться отношения с конкретными странами – в зависимости как от их позиции в отношении России, так и от их роли внутри ЕС.

Это завершение очень значимого периода российской внешней политики, который начался после распада СССР (точнее – ещё до, но в другой форме), и переход к чему-то совсем другому, вероятно, гораздо менее евроцентричному.

Речь не идёт о том, что Россия полностью отворачивается от Европы и обращается к Азии. Вопрос о необходимом балансе – азиатское направление в любом случае надо форсированно развивать, а также о разумном распределении усилий. С Западом отношения будут снова налаживаться, поскольку это выгодно и нужно, но не сейчас, а на каком-то ином этапе.

[Папа_Карло]

Любимый прием либералов — расчеловечивание противника. И не только на индивидуальном уровне, но и на коллективном, ведь, как уточнил тогда Байден, те страны, которые не укрепляют права представителей ЛГБТ-сообщества, «заплатить цену за бесчеловечность», потому что защита прав сексуальных меньшинств является «сегодняшним этапом борьбы за гражданские права».

Да, все правильно: довольно скоро (по историческим меркам) США начнут вводить санкции против стран, в которых ЛГБТ «не имеет прав». Нет, речь не о тех странах, где геев просто казнят, а о тех, в чьих конституциях и законах нет записи о поддержке и защите прав геев, лесбиянок и трансгендеров. У вас нет своих трансгендеров? Да вы авторитарно-фашистский режим — сейчас мы вас научим уважать гендерное разнообразие.

И в связи с этим тема «Саммита за демократию» становится более чем актуальна. Хотя американские эксперты пока что спорят, нужно ли вообще настолько сильно идеологизировать внешнеполитическую стратегию, да и удастся ли подписать на откровенно антикитайское и антироссийское мероприятие ключевые незападные страны, Байден непременно должен провести его. Это отдельные дипломаты и высоколобые эксперты не понимают, какими должны быть критерии отбора на этот саммит, чтобы не отпугнуть большинство стран мира, но есть универсальный критерий.

Нужно просто предложить всем потенциальным участникам пройти тест на соответствие целям американской внешней политики: насколько искренне готовы они к борьбе за права трансгендеров? Не готовы? Можете не приезжать в Вашингтон. Будет честно — и очень эффективно.

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-ob ... u-sobrat-sammit-za-demokratiju

Добавлено спустя 21 минуту 42 секунды:
Италия. Очереди за бесплатной едой

phpBB [media]

[Володя 11]

ведь, как уточнил тогда Байден, те страны, которые не укрепляют права представителей ЛГБТ-сообщества, «заплатить цену за бесчеловечность», потому что защита прав сексуальных меньшинств является «сегодняшним этапом борьбы за гражданские права».

ты вот будишь смеяццо, но там многие вполне искренне верят в эту байду

[Папа_Карло]

што я не хочу услышать ? што разные люди имеют принципиально разную природу ?

это фашизм в чистом виде, и в Майн Камф -это вот по полочкам и разложено

Люди от рождения разные.
А фашизм начинается , когда кто то считает, что он выше и имеет право на жизнь, а отличающиеся не имеют.

[Володя 11]

што я не хочу услышать ? што разные люди имеют принципиально разную природу ?

это фашизм в чистом виде, и в Майн Камф -это вот по полочкам и разложено

Люди от рождения разные.
А фашизм начинается , когда кто то считает, что он выше и имеет право на жизнь, а отличающиеся не имеют.

ну вот, ышо и с 3 райхом непонятки

фашизм не имеет целью кого то там уничтожить, ента типо хлопотно

фашизм имеет целью ограбить, личные плюшки за счёт рабов, недочеловеков

банальная каторга

[FlutterShy]

Володя 11, про фашизм за 6 минут:

Спойлер

phpBB [media]

[LottaMarkus]

1. Либералы под управлением МВФ
2. "Патриоты" монархисты с идеей "Москва-3й Рим" под управлением Ватикана. (эти искренне не понимают чем это нам грозит)

Мне, кажется, у этих 2 цели совпадают, даже если они сами считают, что цели у них разные.

[Папа_Карло]

Мне, кажется, у этих 2 цели совпадают, даже если они сами считают, что цели у них разные.

В этом вся хитрость. Искренне думая, что они настоящие патриоты, они разрушают страну. И что то объяснить невозможно.
Кстати, либералы тоже патриоты, только по своему.

[LottaMarkus]

Ну если мозг по разному устроен, то да - невозможно.
Это инь и янь. Всегда так будет.

[Володя 11]

про фашизм за 6 минут

насчот традиционных ценностей

[Папа_Карло]

Любителям 3го Рима. Империумов и прочего.

Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне запретил российским спортсменам выступать под национальным флагом на крупных международных соревнованиях до 16 декабря 2022 года. Об этом говорится в решении суда. Таким образом, суд сократил срок отстранения российских атлетов с четырех до двух лет, сообщает «Дождь»

[Папа_Карло]

Цитата для бездумных фанатиков рынка.

Как говорил Джованни Арриги, «неправда, что в США нет госплана. В США 650 госпланов, которые принадлежат корпорациям».

Добавлено спустя 1 час:
Ну, вот и благодетели стали появляться

Всемирный банк предложил России пакет мер по ускорению экономики. В частности, организация рекомендовала стране смягчить политику импортозамещения, снизить пошлины на ввоз продукции, отказаться от устаревших правил техрегулирования и повысить защиту прав инвесторов.

https://iz.ru/1100660/ekaterina-vinogradova/uskor ... eferrer=https://zen.yandex.com

[Папа_Карло]

Интересная статья. Как вариант подхода к элитам.

«ГИБЕЛЬ ГОСУДАРСТВА ВОЗМОЖНА, НО ТОГДА НАС ЖДЕТ МИР ЧАСТНЫХ ПОСЕЛКОВ С ВЫСОКИМ ЗАБОРОМ, А ЗА НИМ — БЕСКОНЕЧНЫЕ ТРУЩОБЫ»
Тихон Сысоев



«То, чем раньше занималась деревенская община, сегодня выпало на долю государства, потому что самой деревни не стало» — так описывает один из главных вызовов, с которым столкнулось современное государство, Георгий Дерлугьян, известный исторический социолог. Он стал пятым собеседником в рамках нашего исследования*, посвященного ревизии института под названием «государство»

ОЛЕГ СЕРДЕЧНИКОВ

Георгий Дерлугьян, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби, считает, что люди сами хотят более интенсивного вторжения государства в их повседневную жизнь, хотя на словах могут открещиваться

От террористических империй древности к финансовой власти банкиров и купцов нового времени, а от них — к первым гражданским армиям и патриотизму, которые оказались разрушены под напором великого исхода глобального капитала в офшоры, — так в очень сжатом виде выглядит история государства, которую развернул в беседе с «Экспертом» Георгий Дерлугьян, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби.

Проследив судьбу этого института, наш собеседник описал скрытую логику его развития, где на каждом этапе государство находило все новые механизмы господства над могущественными политическими акторами, и вместе с этим показал и природу того глобального кризиса, с которым государство столкнулось сегодня. Гибель деревни и общины, бегство крупного капитала в офшоры, которое вызвало девальвацию традиционного труда, вкупе с отсутствием ресурсов для идеологической мобилизации — под весом и масштабом этих проблем, считает Георгий Дерлугьян, вся конструкция современного государства вскоре может обрушиться, и тогда нас ждет мир бесконечных трущоб и поселков с частной охраной.

*См. «Старые системы ушли, начинают организовываться новые системы, они захватят весь земной шар», № 43; «Политическое государство не может само быть Абсолютом», № 45; «Очевидно, что нарушение суверенитета государства приводит к нарушению прав личности»



— На протяжении истории мы видим, как государство постепенно вбирало в себя самые разные функции. Если применить грубую схематизацию, можно выделить четыре основные: военная, правовая, социальная и идеологическая. На ваш взгляд, сегодня государство все еще выполняет все эти четыре функции?

— На самом деле с функционалом государства все обстоит проще. Государство по изначальной логике служило машиной принуждения. Давайте представим, что мы с вами археологи. Мы определили участок и начали на нем копать. И сначала видим, что идут всевозможные простые каменные орудия, примитивные горшки. И вот натыкаемся на красивое погребение: драгоценности, оружие, возможно, боевые кони или даже принесенные в жертву слуги. Кто мог быть погребен с такими подношениями? На самом деле есть только три возможных ответа.

Во-первых, жрец, то есть та элита, которая отвечала за идеологическую функцию в обществе, посредничала с потусторонним и ведала страхами — страхами, конечно, сакральными. Во-вторых, это купец, который сосредоточил в своих руках экономическую власть, оседлал поток или ресурс. Наконец, воин, который силой оружия отбирал и присваивал. Но, так или иначе, роскошная могила свидетельствует о принадлежности к элите.

Так вот, вопрос на засыпку, который я всегда задаю своим студентам: если бы вы играли в игру под названием «Цивилизация», какую роль вы бы себе выбрали? Жреца, купца или воина? И ответ очень прост: если выбираете, то уже проиграли. Захватить надо все три. Нужно найти способ переплести их всех вместе, надолго и на большие расстояния, в пределах целой империи. Для этого нужна машина управления. Это и есть государство.

Спойлер

Поэтому оно одновременно должно выполнять и военную функцию, то есть обеспечивать завоевания, и создавать идеологическое пространство посредством официальной религии, и вместе с этим обеспечивать сбор и циркуляцию дани. То есть все эти три функции возникают в государстве с самого начала. И очень долгое время государство — на протяжении, условно, древнего периода и Средних веков — было громадной военно-налоговой машиной, занимавшейся фактически рэкетом.

Оно предоставляло защиту своим подданным, но главным образом от самого себя: мы вас не порем плетьми и не распинаем на крестах за то, что вы продолжаете платить налоги или исправно строить имперские дороги. По такому типу были устроены все древние и средневековые государства, почему они и были крайне неустойчивыми.

— Но ведь было и исключение — Римская империя.

— Да, это, конечно, великое исключение. Но ведь и Римская империя в конце концов развалилась, потому что ей не хватало четвертой формы власти — бюрократии. Людей, которые все подсчитывают за первыми тремя — купцами, жрецами и воинами. Которые их снабжают, их координируют и в конце концов обеспечивают машину власти. Но любая бюрократия всегда очень дорого стоила.

Ведь, во-первых, она должна быть образованной. А во-вторых, лояльной — иначе она будет работать на себя и своих родственников. И поэтому развитый бюрократический аппарат очень долго оставался неподъемной роскошью для любого государства.

Отсюда, к слову, становится ясно, почему тот же Юлий Цезарь или татаро-монголы, когда приходили на новые территории, просто грабили и затем уходили, забирая с собой все, что только можно. Потому что иначе нужно было создавать на местах свои гарнизоны и выстраивать систему власти над местным населением, за счет чего они должны были свою лояльность перенаправить с родо-племенной логики на государственную. Отсюда ясно, почему в древности и в Средние века на государственной службе так часто использовались евнухи.

— Потому что они были не вполне мужчинами, не могли дать начало собственному роду?

— Да, и рабы, кстати, для этого также прекрасно подходили, потому что это были люди, что называется, без рода и племени. То есть для государства древности было важно, где это было возможно, преодолевать традиционную идентичность человека, чтобы напрямую подчинять и встраивать его в машину власти.

Но так было до тех пор, пока в Западной Европе не происходит радикальная перестройка. Происходит она по двум причинам. Во-первых, в средневековой Европе в силу географии сложилась уникальная ситуация, когда набеги кочевников прекратились. Гунны, арабы, мадьяры и викинги рассеялись либо осели и ассимилировались на новых землях.

Это привело к одному очень важному последствию, а именно к тому, что необходимость в сильном, централизованном государстве отпала. Можно было выжить и так, имея, например, город-государство наподобие Венеции или Ганзейской торговой лиги либо автономную провинцию. Так в Европе складывается знаменитая феодальная раздробленность с массой всяких сословных ассамблей. А вместе с этим, поскольку короли в Западной Европе были слабы, возникает еще и сильная католическая церковь.

Здание биржи в Амстердаме, сгоревшее в 1858 году. (По гравюре из Германского
Национального музея в Нюрнберге)


Здание биржи в Амстердаме, сгоревшее в 1858 году. (По гравюре из Германского Национального музея в Нюрнберге)

— Да, об этом еще князь Евгений Трубецкой писал: в то время как власть Рима была огромна, власть константинопольского патриарха или, если позднее, московского всегда находилась в подчинении по отношению к светской власти.

— Все верно, и именно поэтому на Западе нередко на основе аббатств начинают появляться церковные или прицерковные университеты, то есть братства людей, толкующих закон и его распространяющих. По сути, это были первые бизнес-корпорации, у которых, кстати, не было хозяина. То есть западные университеты стали прообразом невотчинной, непатримониальной власти — не передающейся от отца к сыну по династии, а принципиально избираемой. И это, собственно, во-вторых.

В итоге западные короли оказались не в состоянии навязать свою власть — их самих-то было в Европе слишком много. Поэтому они были вынуждены по закону договариваться с подданными, в отличие, скажем, от турецкого султана, персидского шаха или китайского императора. Последним это было не нужно, потому что они и так держали все в своих руках, у них была сильная бюрократия.

На Западе же все это могло вывариваться в своем котле довольно долго, однако наступила протестантская реформация, которая привела к преодолению феодального порядка и сильной церковной автономии. Кстати, как вы думаете, почему Мартина Лютера не сожгли на костре, как обычно поступали с подобными людьми в те времена?

— Потому что за него заступились многие немецкие князья, которые использовали его для того, чтобы защититься от власти Испанской империи.

— Да, ведь именно тогда складывается великая империя Габсбургов. А вместе с этим примерно в 1500-е годы на просторах Евразии завершается огнестрельная революция. Модерн был обеспечен порохом. И свою экспансию империя Габсбургов обеспечила как раз за счет пушек, которые решали сразу две проблемы.

Во-первых, они проламывали стены феодальных крепостей. Всё, власть локального и автономного закончилась. И во-вторых, пушки картечью уничтожали конницу на расстоянии.

Огнестрельное оружие снимало две главные проблемы Средневековья — феодальную раздробленность и кочевые нашествия. Наступала новая эра процветания массивного аграрного государства. И как раз на этом фоне Испанская империя достигает вершины своего могущества.

Судите сами. Одна семья контролировали тогда половину Италии. Территорию современной Бельгии и Нидерландов. Бургундию — это современный восток Франции. Вдобавок к этому — Кастилия и Арагон. А благодаря генуэзцу Христофору Колумбу они открывают еще и Южную Америку и получают контроль над огромным потоком золота и серебра инков и ацтеков, которое просто хлынуло в их казну. Везение, согласитесь, неимоверное! По сути, оставалось-то всего ничего — подзачистить Англию, некоторые северогерманские княжества и додавить Францию. Но не получилось.

Потому что на этот раз люди с деньгами и оружием в Северной Европе ужаснулись перспективе оказаться подчиненными Испанской империи Габсбургов и схватились за протестантизм Лютера как за идеологию сопротивления. Началась страшная война, которая продолжалась на самом деле почти 130 лет — до 1648 года, то есть до мира в Вестфалии.

И вот в этой войне поразительно то, что, с одной стороны, закончилась она ничьей, а с другой — что за этот период были испытаны практически все современные технологии государственной власти.

— Например?

— Скажем, именно в эту эпоху огромное развитие получают высококвалифицированные наемники. Но так как это очень дорогое удовольствие — для того, чтобы их содержать, нужна мощная экономическая база, в Англии впервые вводят институт твердой валюты.

Англичане вслед за голландцами сообразили, что гораздо более рационально поддерживать твердую валюту, которая позволяет вычислять проценты по кредитам, и в результате вы платите предсказуемо низкие учетные ставки. Этим же, кстати, занимались тогда голландцы.

Плюс к этому вместе с появлением акционерных обществ, когда началась мобилизация малых капиталов в крупные предприятия под некие институциональные гарантии, возник целый слой адвокатов и нотариусов — своеобразный средний класс семнадцатого века, который начинает обеспечивать этот процесс за счет юридической практики. Так в Европе начинает складываться целая коммерческая среда, которая при этом была очень военизирована.

— В каком смысле?

— В том смысле, что она постоянно требовала от своего руководства бизнес-план, без которого поддерживать любую военную операцию они готовы не были. Именно поэтому Нидерланды времен Тиля Уленшпигеля и Рембрандта оставались по своему устройству республиканскими. Голландские купцы выставляли такие условия, на какие никто из королей просто не был готов. Они заключались в следующем.

Начинать войну можно было только с разрешения парламента. А тот давал свое согласие только в случае предоставления подробного плана, который должен был иметь ясную финансовую составляющую. В частности, необходимо было указать, сколько денег потребуется для того, чтобы организовать военную операцию, сколько денег потребуется на поддержание завоеванных крепостей, островов или городов и какой будет от всего этого выигрыш самим спонсорам.

Какой европейский монарх, спрашивается, пошел бы на такие условия? Зависеть, быть на веревочке у купцов — это же просто унизительно! Так в великой войне против испанской короны в Европе победили именно банкиры, которые вынудили, во-первых, создать финансовое государство, а во-вторых, парламенты. Ведь парламент — это механизм контроля над сбором и расходованием средств.

ОТ ПЕРВОГО ТЕЛЕГРАФА К БЕГСТВУ В ОФШОРЫ
— Как удалось преодолеть эту финансовую монополию?

— За счет еще одного изобретения модерна — гражданской армии и идеологии патриотизма. Первыми такую армию придумали американцы во время Войны за независимость.

Дело в том, что генерал Джордж Вашингтон с точки зрения англичан был дезертиром, который перешел на сторону сепаратистов. Какое наказание ему за это светило, было ясно: виселица. Что в такой ситуации он мог сделать? Денег для того, чтобы нанять армию и снарядить ее всем необходимым вооружением, у него не было.

Что он мог предложить минитменам? Только гражданские права — гарантии участия в управлении будущим государством. Принимается Билль о правах и Конституция США. А вдобавок к этому им были обещаны компенсации — если не деньгами, то хотя бы землями. Так и возникла гражданская армия, и мы фиксируем первый прецедент, когда граждане воюют за свою страну, проявляя патриотическую добродетель.

— То есть можно сказать, что гражданская армия и патриотизм сокрушили власть банкиров и купцов?

— Можно сказать и так. И в Европе эти процессы закрепились после Великой французской революции, когда в стране возникает своя первая гражданская армия. Когда Наполеон Бонапарт пробился в генералы, он, если помните, провел знаменитый levée en masse — массовый призыв, гимном которого становится «Марсельеза». При этом, что важно, этой армии уже нельзя было заниматься грабежом, в отличие от армий прошлого. И это стало компенсироваться гарантией, что государство берет на себя обязанность заботиться об их семьях.

Так впервые со времен Французской революции появляется институциональная забота о женах или вдовах и матерях павших и раненых солдат — и с этого начинает формироваться государство современного социального обеспечения.

А для того, чтобы эту армию снабдить самым совершенном оружием, государство начинает активно инвестировать в науку. Особенных результатов в этой политике удалось достигнуть в Пруссии, которая очень болезненно пережила свое поражение от Франции во времена наполеоновских войн.

Тогда правительство Пруссии поручило братьям Гумбольдтам, Вильгельму и Александру, создать новый университет и сделать его образцовым. И эта задача была выполнена ими за счет имплементации трех важнейших принципов.

Первый: каждый преподаватель был обязан регулярно вести научную работу и отчитываться о ней. Второй: любой претендент на офицерскую или эквивалентную должность гражданской администрации был обязан иметь диплом о высшем образовании. И наконец, третий — образование в этом университете предоставлялось выходцам из всех сословий.

Результаты этой реформы были феноменальными. Например, через какие-то двадцать пять лет полковник Сименс получает субсидию от Рейхсбанка на создание первого телеграфа для нужд прусской армии — эта технология оказалось революционной с точки зрения искусства ведения войны. Другое масштабное последствие этих реформ — возникновение военно-промышленного комплекса. Он не только уже в двадцатом веке занял миллионы людей — ВПК создал самую престижную высокотехнологичную занятость, — но и стянул к себе лучшие умы, а затем насытил «гражданку» новыми технологиями.

Наконец, вместе с индустриализацией у государства в Европе возникает еще одна очень важная функция — социальная, которая во многом была выстроена как политическая оппозиция социализму. Логика тогда была такой: раз государство мобилизует своих граждан на ту же войну, значит, оно должно заботиться об их здоровье, об условии их труда, о справедливости вознаграждений. И вот эту повестку государство пытается перехватить у социалистов. Например, Бисмарк в первые двенадцать лет принимает чрезвычайные законы против социалистов — давит их, отправляют в тюрьмы. А потом берет и принимает социальное законодательство. И главным образом потому, что хотел не допустить революции.

Но еще и потому, что Бисмарк хотел удержать квалифицированную рабочую силу от эмиграции в Америку. Сегодня, к слову, мало кто понимает, что государство социального обеспечения повсеместно создали консерваторы, чтобы выбить почву из-под ног социалистов. Вспомните, как в тот же день, когда большевики захватили власть в Петрограде, британский военный кабинет принимает постановление о создании детских садов.

— Здесь, кстати, можно вспомнить Сергея Зубатова, который на самом деле стремился точно так же перехватить у большевиков их повестку и создать в России социалистическую монархию, чтобы спасти самодержавие.

— Но Российская империя не сумела нормально включиться во все эти процессы из-за косности царского двора, который топил всевозможные проекты, в то время как сам Николай Второй находился тогда в растерянности. А принимать решения ему нужно было срочно, потому что у границ империи тогда уже возникли два могущественных противника — объединенная Бисмарком Германия и Япония. И их обеих удалось одолеть только в 1945 году.

Тем не менее затем, после двух мировых войн, происходит последнее удивительное «превращение» государства. Массовые армии и даже ВПК с появлением атомного и высокоточного оружия становятся, в общем-то, не нужны. И встает вопрос: а почему мы должны все это содержать? Эта была очень важная веха в начинающейся ломке старого миросозерцания, где государство было чем-то обязательным и неустранимым с точки зрения благоденствия и прогресса.

Собственно, в знаменитых массовых выступлениях 1968 года как раз участвовали дети бывших рабочих и крестьян, которые теперь стали студентами, то есть пережили полную социальную трансформацию. И они не только публично задавались этим вопросом, но и хотели каких-то глобальных реформ. В СССР их появление привело к окостенению режима: советская номенклатура зациклилась на одной установке: только бы не допустить «этих» наверх. А вот на Западе произошло иное.

Государство здесь повсеместно стало ослабевать. Главным образом из-за крупных корпораций, которые просто выбили ногой дверь и побежали в офшоры. По сути, глобализация — это выход капитала из-под налогового пресса. И началась масштабная дерегуляция, главным образом рынков, для того чтобы вывести все «в тень», так что государство вдруг оказалось не в состоянии собрать те налоги, которые оно собирало раньше.

Более того, оказалось, что оно вроде бы может все эти офшорные каналы отследить, но не делает это потому, что этот же крупный капитал спонсирует все избирательные политические кампании. И вот отсюда и возник тупик, с которым столкнулась та же американская политика и который в конце концов привел к победе Трампа.

Однако над всем этим возвышается, на мой взгляд, самый серьезный надрыв современности, который произошел за счет усиления государства и индустриализации с одной стороны и за счет интернализации капитала — с другой стороны: гибель деревни.

Нужно понимать, что все империи всегда существовали за счет деревни: крестьяне платили налоги и всевозможные подати, а вдобавок к этому поставляли рекрутов в армию. Однако деревня, которая еще как-то перенесла Первую и Вторую мировую войны, в 1950-е годы начинает стремительно исчезать, а вместе с ней и механизмы традиционного социального регулирования.

Ведь если нет деревни, кто займется матерями-одиночками, сиротами? Кто поможет погорельцам? Раньше всем этим занималась община, но теперь, когда ее не стало, все эти заботы выпали на долю государству.



Марк Рибу. Девочка с цветком. США, 1967 год


МИР БЕСКОНЕЧНЫХ ТРУЩОБ
— То есть вы полагаете, что теперь потребуется еще более интенсивное вторжение государства в повседневную жизнь человека?

— Да, более того, сами люди этого хотят, хотя на словах могут открещиваться. Потому что когда у тебя сосед пьяница или когда своего сына или дочку боишься отпускать в школу, сразу хочется, чтобы государство что-то с этим сделало. И вот это сейчас гигантская проблема, которая на самом деле является проблемой капитализма. Ведь сначала капитал интернализировал издержки на охрану. Пример этому мы уже обсудили — история голландской и английской республик. Потом произошла промышленная революция, и капитал интернализировал издержки производства.

Потом капитал интернализировал через американские корпорации еще и само управление. Как говорил Джованни Арриги, «неправда, что в США нет госплана. В США 650 госпланов, которые принадлежат корпорациям». А теперь предстоит интернализировать издержки на воспроизводство рабочей силы, которая на самом деле капиталу уже особо и не нужна. Ему теперь нужен спецназ, а не солдат; робот, а не работник. Что же делать с населением, которое в массе своей окажется на обочине? Это вопрос государству.

И оно, конечно, находится сейчас в замешательстве. Потому что пойти на конфликт с капиталом страшно, тем более в одиночку. Но страшно становится и перед мощнейшей волной миграции, которая уже накрыла Европу. Что с этим делать? Ответа нет.

Более того, раз война больше не является главной проблемой для государства, что заменит собой военно-промышленный комплекс? Так что сегодня мы оказались в этом, во многом страшном, переходном периоде, где у государства элементарно нет ни средств, ни идеологических рычагов, чтобы собрать все свои силы в кулак.

— В таком случае, может быть, описанный вами исторический период существования государства окончен? И дальше нас ждет что-то другое, какой-то иной институт, который будет способен совладать с этими проблемами?

— Уничтожение государства, к сожалению, вполне возможно. Но тогда нас ничего не ждет, кроме мира поселков за забором с частной охраной — тех, что вы можете встретить сейчас в Бразилии или Индии. А за этими заборами будет располагаться не то что третий, а четвертый мир — мир бесконечных трущоб, нищеты и разбоя.

— А тоталитаризма, скажем цифрового, стоит бояться в таком случае? В качестве последней агонии государства?

— Конечно, такое возможно. Один из сценариев — посадить значительную часть населения на гарантированный доход и дать им виртуальную реальность, чтобы они ушли от обычной реальности. Но я бы не стал бояться этого сценария, потому что радикального тоталитаризма не бывает. Здесь стоит вспомнить одну примечательную деталь.

Все самые страшные техноутопии писались в двадцатом веке, но не в СССР, где тоталитаризм, казалось, был, а на Западе. Станислав Лем, Иван Ефремов или братья Стругацкие описывали совершенно другое будущее. Почему так? На мой взгляд, они видели, что реально существующий тоталитаризм полон противоречий, которые идут от самих элит, неспособных держаться единого курса. Поэтому любая тоталитарная система обречена априори — и в первую очередь благодаря самой элите, которая неспособна на долгосрочную консолидацию.

https://expert.ru/expert/2020/51/gibel-gosudarstv ... a-nim-beskonechnie-trushchobi/

[Папа_Карло]

Еще год не закончился, а фактические (уже реализованные) потери экономики Великобритании составили 11%, в Испании 11.5%, в Италии и Франции по 9.5%, в Германии 5.8%, примерно столько же в Японии и Канаде, в США минус 3.9%, в Австралии минус 3%. И это за 3 квартала 2020. Сокращение ВВП в 4 квартале 2020 неизбежно, и оно окажется сильнее, чем в 3 квартале, поэтому итоговые результаты по году будут еще хуже.

Все эти публикуемые в официальных СМИ минус 33% ВВП, далее плюс 38% крайне неинформативны. Я изменил представление реального ВВП в виду того, что относительное изменение год к году показывает динамику, но не долгосрочную тенденцию. Иначе сложно оценить, насколько далеко ушли от докризисного максимума или насколько сильно упали в сравнении с прошлыми периодами. Если зафиксировать реальный ВВП к конкретной дате, в данном случае дек 2006, то значительно лучше видно критическое для многих стран отклонение макроэкономических показателей в 2020.

Так вот, экономика Франции за первые 2 квартала 2020 не только обнулила весь накопленный рост с 2010, но и ушла к началу нулевых, примерно схожий паттерн в Великобритании, однако во Франции значительно сильнее восстановление в 3 квартале. Но все еще ниже доковидных уровней.

Макроэкономический шок в США и Германии развиваются по схожему сценарию. 9-11% сокращения во втором квартале и компенсация потери примерно на 2/3 в третьем квартале, но вновь ниже на 3-4% уровня 2019. Поэтому потери продолжаются, ни о какой компенсации убытков речи не идет.





Япония в глубокой заморозке. 2 квартал обнулил рост (которого особо и не было) за 10 лет, а восстановление в 3 квартале крайне слабое и не перекрывает потери даже на половину. Экономика Японии к 4 кварталу находится на уровне 2012.

Убийственная ситуация в Италии, ковидные эксперименты уничтожили экономику Италии. В 2014-2019 восстановительного роста в мере, применимого к большинству крупных развитых стран не было, а экономический шок 2020 был беспрецедентным. В итоге, во втором квартале сжатие было столь сильным, что сопоставимые уровни были лишь в середине 80-х! Восстановление 3 квартале вернуло экономику Италии к худшему периоду 2010-2015.


https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/86820-povorot-ne-tuda

[Володя 11]

чел просто сыпелет обычными идеологическими штампами и почти не понимает логику возникновения и развития

— Но ведь было и исключение — Римская империя.

— Да, это, конечно, великое исключение. Но ведь и Римская империя в конце концов развалилась, потому что ей не хватало четвертой формы власти — бюрократии. Людей, которые все подсчитывают за первыми тремя — купцами, жрецами и воинами. Которые их снабжают, их координируют и в конце концов обеспечивают машину власти. Но любая бюрократия всегда очень дорого стоила.

Ведь, во-первых, она должна быть образованной. А во-вторых, лояльной — иначе она будет работать на себя и своих родственников. И поэтому развитый бюрократический аппарат очень долго оставался неподъемной роскошью для любого государства.

Отсюда, к слову, становится ясно, почему тот же Юлий Цезарь или татаро-монголы, когда приходили на новые территории, просто грабили и затем уходили, забирая с собой все, что только можно. Потому что иначе нужно было создавать на местах свои гарнизоны и выстраивать систему власти над местным населением, за счет чего они должны были свою лояльность перенаправить с родо-племенной логики на государственную.

Римская империя была основана на иных принципах и сейчас почти никто не понимает как это работало

а так рабовладельческие государства вполне нормально существовали в середине 20 века - это Тибет

только вот по форме организации это - феодально - монастырское государство - с ничтожной плотностью населения

Добавлено спустя 33 минуты 51 секунду:

Так вот, вопрос на засыпку, который я всегда задаю своим студентам: если бы вы играли в игру под названием «Цивилизация», какую роль вы бы себе выбрали? Жреца, купца или воина? И ответ очень прост: если выбираете, то уже проиграли. Захватить надо все три. Нужно найти способ переплести их всех вместе, надолго и на большие расстояния, в пределах целой империи. Для этого нужна машина управления. Это и есть государство.

Поэтому оно одновременно должно выполнять и военную функцию, то есть обеспечивать завоевания, и создавать идеологическое пространство посредством официальной религии, и вместе с этим обеспечивать сбор и циркуляцию дани. То есть все эти три функции возникают в государстве с самого начала. И очень долгое время государство — на протяжении, условно, древнего периода и Средних веков — было громадной военно-налоговой машиной, занимавшейся фактически рэкетом.

Оно предоставляло защиту своим подданным, но главным образом от самого себя: мы вас не порем плетьми и не распинаем на крестах за то, что вы продолжаете платить налоги или исправно строить имперские дороги. По такому типу были устроены все древние и средневековые государства, почему они и были крайне неустойчивыми.

Это привело к одному очень важному последствию, а именно к тому, что необходимость в сильном, централизованном государстве отпала. Можно было выжить и так, имея, например, город-государство наподобие Венеции или Ганзейской торговой лиги либо автономную провинцию. Так в Европе складывается знаменитая феодальная раздробленность с массой всяких сословных ассамблей.

это обычное стандартное разводилово, способ держать людей в невежестве

государство изначально - это весьма крупное социальное образование, десятки тысяч людей.

если людей меньше - то государство невозможно, это просто первобытное племя

а потому што производительность труда в те времена была ничтожной,
и штобы содержать 1 чиновника или солдата,ремесленика, штобы он не умер с голоду - нужно было 100 крестьян (со всеми жёнами и детьми)

т.е. изначально при возникновении государство - это объединение 50 000 человек

это минимум - и это город- государство

и вся эта масса - могла содержать всего .... 50 профессиональных солдат.

которые и обеспечивали - все государственные функции, и подавление регулярных восстаний крестьян и регулярное вешание активных идиотов - тоже

а держалось всё - на такой дебильной вещи как базар - торжище

а просто потому што человеку просто необходимо 3 грамма соли в день
иначе он просто сдохнет

и при всей ничтожности - для всего минимально устойчивого общества в год - это 60 тонн.

а тогда никаких дорог в природе не существовало, а соль надо доставлять за сотни и тысячи километров - десятки тонн

это получается целая отдельная большая отрасль промышленности
(и ещё металл, железо )

и при всех больших усилиях - это позволило в разы поднять энергетику людей

и занимались этим - купцы, и вроде сами по себе, и здесь же - неотъемлемая часть государства

и ты крестьянам не объяснишь што для существования торжища - нужны солдаты, ну штоб не грабили, -
- а значит - это регулярные крестьянские восстания - и регулярные карательные акции

и вот так вот, при возникновении государство при всех десятках тысяч аборигенов
всё государство - это всего несколько десятков человек

(и вот эти былинные русские богатыри - это вовсе не супергерои а банальные солдаты)