О мозге и сознании

[Brittany]

Лазарев много пишет о сознании.
Какова связь сознания и мозга?
Где находится сознание, когда человек в обмороке (коме)?

[Brittany]

Обучение из-под палки — залог трезвой самооценки
Психологи сравнили эффективность наказания и поощрения в осуществлении образовательных программ

Ух ты... Неожиданно...

[Обитель]

высокая самооценка ничему не мешала и ничему не помогала: как мы уже сказали, реальные результаты испытуемых совершенно не зависели ни от избранного метода стимулирования, ни от их собственной уверенности в своей правоте.

это тоже интересно

[Мадера]

Почему нельзя совместить одно с другим?
Или я не понимаю?

[Brittany]

Афантазия vs гиперфантазия (Cerebral Cortex Communications)


Ученые просканировали и сравнили работу мозга у людей с афантазией и гиперфантазией

По подсчетам ученых, примерно от двух до трех процентов населения Земли живут с афантазией.

Афантазия – неспособность видеть зрительные образы в голове – впервые зарегистрирована в 1880-х годах. Однако научное сообщество признало это состояние только в 2015 году. Теперь ученые опубликовали первое в истории исследование, посвященное паттернам связи между мозгом у людей с афантазией.

Спойлер

В новом исследовании, опубликованном в журнале Cerebral Cortex Communications, ученые просканировали мозг 24 добровольцев с афантазией, а также 25 человек с особенно ярким умственным взором — состояние, которое называется гиперфантазией. Также присутствовала контрольная группа из 20 человек. Помимо сканирования, добровольцы прошли ряд когнитивных и личностных тестов.

Сканирование показало, что связь между зрительной корой и областями принятия решений лобной коры заметно сильнее среди людей с гиперфантазией, чем у людей без мысленного взора. По словам исследователей, это может объяснить, почему люди с афантазией не способны заставить себя видеть образы в голове, несмотря на тот факт, что они «способны переживать образы, когда отпадает необходимость в произвольном генерировании образов», например, во сне.

Исследователи также обнаружили, что обе группы одинаково справлялись со стандартными тестами на память. Это говорит о том, что афантазия не связана с плохими способностями к запоминанию.

Однако люди с афантазией хуже справились с автобиографическими воспоминаниями, чем люди с гиперфантазией или контрольная группа. Люди с афантазией также были менее способны вообразить будущие сценарии или распознавать лица.

Ученые также обнаружили, что среди людей с афантазией больше интровертов, чем среди людей с гиперфантазией. Люди с афантазией также чаще проявляли черты, связанные с расстройством аутистического спектра.

Исследователи отмечают, что афантазию «не следует рассматривать как недостаток». Это просто иной способ познания мира.

[Обитель]

Депрессия как реакция на реальность

Люди, погруженные в депрессию, неудобны. Они откровенно раздражают своим пессимизмом и апатией — часто даже самих себя. Мы пытаемся их (или себя) подбодрить, утверждая, что в действительности всё не так плохо или скоро наладится. Если это не работает (а это не работает почти никогда), мы списываем их состояние на проблемы с головой — мол, дело в дефиците серотонина и норадреналина в мозгу — и уверенно отправляем их подальше к психотерапевтам или в аптеку за антидепрессантами. Депрессия, как правило, заканчивается, и ее жертвы благополучно возвращаются в наше общество здоровых оптимистов.

В современном западном обществе эмоциональные страдания считаются патологией, нуждающейся в коррекции, а их отсутствие — здоровьем. Такая логика продиктована доминирующим сегодня медицинско-терапевтическим дискурсом. Ее основания редко подвергаются сомнению. Мы сосредоточены на том, как защититься или избавиться от душевных страданий, не задумываясь, почему считаем их патологическими. А что если поставить это под вопрос? Ведь тот факт, что эти эмоциональные состояния неприятны их носителю и окружающим, еще не говорит о том, что они патология.

Спойлер

Существует несколько течений мысли, в которых разработано альтернативное понимание депрессии. Например, в социальной психологии есть исследования о том, как связаны депрессия и реалистическое восприятие реальности.

В плену иллюзий и счастливы

В 1980-е годы профессор психологии Калифорнийского университета Шелли Тейлор ввела термин «позитивные иллюзии». В это понятие входит иллюзорное превосходство — завышенные нереалистичные представления человека о самом себе, так называемый «эффект лучше среднего». Абсолютное большинство людей склонно переоценивать себя в сравнении со среднестатистическими окружающими. Тейлор предположила, что позитивные иллюзии крайне полезны для психического здоровья и положительно влияют на продолжительность и качество жизни.

Это явление также называют «эффект Лейк-Уобегон» в честь вымышленного одноименного города из американской радиопередачи A Prairie Home Companion. Утверждалось, что в этом городке «все женщины — сильные, мужчины — красивые, а дети — талантливые», и способности каждого ребенка «выше средних».

Эксперименты, подтверждающие наличие эффекта Лейк-Уобегон, очень часто воспроизводят в психологических исследованиях. Тесты всегда дают приблизительно одинаковый результат, что позволяет назвать иллюзию превосходства универсальным свойством нашей психики. 75–80 % людей считают, что они лучше, чем большинство, по почти любым признакам: дружелюбие, щедрость, ум, здоровье, академические способности, восприятие информации, образ жизни. Но они обманываются: статистически это невозможно, ведь все не могут быть выше среднего.

Социальная психология утверждает, что единственная группа людей, которая объективно оценивает себя по сравнению с другими и довольно точно определяет уровень своих способностей, — это те, у кого диагностирована депрессия. Психически здоровые люди, у которых такого диагноза нет, больше руководствуются позитивными иллюзиями и поэтому менее точны в отношении себя.

Люди в состоянии депрессии видят мир более реалистично, остальные — это подверженные иллюзиям оптимисты.

Австралийский социальный психолог Джо Форгас доказывает, что у тех, кто испытывают эмоциональные страдания, более развито критическое мышление, в то время как счастливые люди более легкомысленны. Когда человек находится в депрессивном состоянии, он дает более объективные прогнозы будущего.

«Принимая во внимание тот факт, что положительные эмоции настраивают на творческий лад, лояльность, способствуют налаживанию контактов, спусковые механизмы, отвечающие за здравый смысл, блокируются. Таким образом, будучи расстроенным, человек становится своего рода занудой, углубляется в размышления, обращает внимание на любые мелочи вокруг себя, запоминает их, анализирует».

В ходе экспериментов Форгас установил, что участники с подавленным настроением более склонны к альтруистическому поведению, что, по мнению ученого, является проявлением их дальновидности. Люди в депрессивном состоянии реже принимают поспешные решения, мало доверяют слухам и в меньшей степени склонны основывать свои выводы на религиозных или расовых предубеждениях.

«Несмотря на то что люди в прекрасном настроении кажутся более достойными собеседниками, на практике это не так. Пребывая во власти собственных мыслей, они порой не слышат даже того, что им говорят. Витая в облаках, они хуже справляются с поставленными задачами, забывают о мелочах, работают спустя рукава».

В данном случае приятный и хороший собеседник не одно и то же. Сплетничать, основывать свои суждения на предрассудках и коллективно витать в облаках может быть приятным занятием, полезным для психического здоровья и даже продлевающим жизнь. Но это тот случай, когда количество прожитых годов не переходит в качество.

Быть как все или жить в депрессии?

Алиса Хольцхей-Кунц, одна из ведущих экзистенциальных аналитиков современности, предлагает онтологическую интерпретацию психических страданий. Она исходит из философской антропологии Хайдеггера, который разграничивал аутентичный и неаутентичный способы существования.

Ведя неаутентичную жизнь, человек стремится укрыться от реальности своего существования — признать его ничтожность, бессмысленность и трагичность. Столкновение с реальностью неизбежно вызывает у людей тревогу.

Люди поглощены неаутентичным (онтическим) измерением, то есть предпочитают жить «как все», руководствуясь общепринятым неотрефлексированным пониманием мира и выбирая способ жизни, свойственный их окружению и культуре.

По большей части все мы живем неаутентично, это наше среднестатистическое состояние — следовательно, оно является нормой и не может считаться патологией. Соприкосновения с реальностью собственного бытия редки и непродолжительны, потому что слишком болезненны. Больше того, подлинное существование мешает успешно справляться с повседневными заботами и быть приемлемым членом общества. Успешная социализация и повседневная жизнь фактически требуют забвения в общности.

Опыт эмоциональных страданий — это разочаровывающее соприкосновение с реальностью существования, которая основана в том числе на потере способности разделять общепринятые смыслы и формы существования и соответствовать требованиям общества.

По мнению Алисы Хольцхей-Кунц, депрессия связана с разочаровывающим изобличением ничтожества человеческого существования.

Человек, находящийся в депрессии, утратил веру в общепринятые иллюзии о ценностях и идеалах. Хольцхей-Кунц связывает опыт эмоциональных страданий с особой чувствительностью к реальности (то есть к онтологическому измерению), когда люди уже не могут руководствоваться иллюзиями.

По ее словам, депрессивное состояние обусловлено «сверхчувствительностью к онтологическому значению онтических событий и действий. Тот, кто таким образом сверхчувствителен, в повседневной жизни постоянно подвергается нагруженному тревогой онтологическому опыту положения человека […] из-за этой особой чувствительности повседневная жизнь таких людей перегружена онтологическим смыслом, что затрудняет, если не делает невозможным, надлежащую оценку и решение конкретных онтических задач».

Проще говоря, зачем вести здоровый образ жизни, если мы всё равно умрем, и искать отношений, если любовь — это иллюзия и мы обречены на одиночество?

На радость Хайдеггеру, современному человеку всё сложнее укрыться от онтологического осмысления реальности. Он лишен Бога и других форм коллективных иллюзий, защищающих от реальности, поэтому испытывает небывалые эмоциональные страдания и ностальгию по вере в иллюзии.

Впрочем, доминирующие сегодня медицинский и терапевтический дискурсы, которые обещают избавить нас от эмоциональных страданий механическим путем, не являются полной противоположностью религии. Им тоже свойственна предвзятость в исповедании иллюзий.

Фуко утверждал, что медицинский дискурс является прямым наследником религиозного и не лишен его предрассудков. Аппарат церкви превратился в аппарат медицины, христианского пастора заменили медицинские клерки. Как и церковь, медицина сулит секулярную форму спасения, при этом невзначай определяя, от чего именно нас следует спасать. Идеал неземного рая сменился образом рая на земле, где люди навсегда избавлены от эмоциональных страданий. Согласно Хайдеггеру и Хольцхей-Кунц это предполагает, что человек надежно защищен от рефлексии и связи с реальностью.

Зачем человеку страдать?

Канадский ученый Пол Эндрюс и американский биолог Джеймс Томсон проанализировали эволюционную роль депрессии. С их точки зрения, при депрессивном расстройстве активизируется деятельность того отдела мозга, который отвечает за концентрацию внимания, и чем сильнее депрессия, тем выше активность отдела. Работа этой части мозга также стимулирует аналитическое мышление.

Эндрюс и Томсон пришли к выводу, что эволюционная функция депрессии — развитие аналитических способностей и сосредоточение на решении сложных мыслительных задач.

Если бы мы не впадали в депрессию, мы бы не находили выход из сложных ситуаций. Мудрость дается недешево: за нее платят эмоциональными страданиями.

К сожалению, выбирая между эмоциональными страданиями и их отсутствием, мы часто делаем выбор не между здоровьем и патологией, а между самообманом и мышлением, чреватым столкновением с реальностью.

https://knife.media/objective-depression/

[Brittany]

Как приучить мозг вырабатывать гормоны счастья профессор Калифорнийского университета, автор бестселлеров о гормонах радости Лоретта Грациано Бройнинг
(фрагменты статьи https://style.rbc.ru/health/5ba89d189a794788e39bb58b)

Кора головного мозга, отвечающая за речь, абстрактное и логическое мышление, не продуцирует гормоны счастья. Чтобы стимулировать их синтез, нам надо научиться «сотрудничать» с лимбической системой, которую мы унаследовали от наших предков.


Как вырабатываются эти гормоны?

Спойлер

В этом механизме задействованы нейронные пути, которые ранее сформировались в вашем мозге под влиянием индивидуального опыта. Мы рождаемся с миллиардами нейронов, но при этом — с совсем небольшим количеством связей между ними. Химические вещества позволяют выстроить и укрепить новые связи. Именно поэтому мы предвкушаем удовольствие от того, что доставляло нам радость раньше, и опасаемся вещей, которые ранили нас в прошлом.

Что снижает уровень гормонов счастья?

Спойлер

Когда животное видит пищу, дофамин вступает в игру и побуждает к действию. Как только пища добыта, он перестает вырабатываться. Чтобы опять вызвать прилив гормонов счастья, нужно снова удовлетворить какую-нибудь потребность. Синтез химических веществ не происходит просто так, без причины. То, на что способна современная медицина, — это просто обман нашего мозга.

Можно ли стать счастливым «усилием воли»?

Спойлер

Вы можете стать счастливым, совершая шаги навстречу своим потребностям. Вы можете заменять разрушительные паттерны мышления и поведения здоровыми привычками.
Если вы будете делать это опять и опять, то сформируете новые нейронные пути в своем мозге,
который начнет предвкушать награду и охотнее вырабатывать нужные гормоны.

В последние годы люди стали более счастливыми или более несчастными? Почему?

Спойлер

Цель нашего мозга — помочь нам выжить, а не сделать нас счастливыми. Поэтому, когда наши потребности удовлетворены, мозг продолжает выискивать угрозы. И так будет продолжаться до бесконечности, если только мы осознанно не проложим нейронные пути, позволяющие нам чувствовать себя в безопасности.

Как вы справляетесь со сложностями?

Спойлер

Я счастлива, потому что спокойно отношусь к своим взлетам и падениям. Если я чем-то расстроена, то не превращаю это в трагедию. Моя первая реакция на ощущение подавленности — отдохнуть и отвлечься на что-то хорошее, например посмотреть комедию. Если это не помогает, я понимаю, что нужно создать новую нейронную связь. И тогда я пытаюсь распознать мыслительно-поведенческую схему, вызвавшую плохое настроение. Потом заменяю ее другой схемой, которая будет стимулировать выработку гормонов счастья. Я повторяю новый паттерн каждый день, пока не доведу его до автоматизма.

[Brittany]

Курпатов: Почему калории и информация — «наркотики» для мозга?

Наш мозг информационный наркоман. Ну, если совсем в детали, то естественных наркотика у нас два — калории и информация.

С калориями, я думаю, всё понятно:

Спойлер

в дикой природе они очень дороги — их трудно найти, всегда есть риск самому угодить кому-то на приём пищи. Плюс, организму их банально трудно выделить из необработанных продуктов — представьте, сколько травы надо съесть, чтобы прокормить парнокопытную тушу. Это вам не рафинированный сахар трескать.

В общем, калории в природе на дороге, что называется, не валяются. Поэтому и соответствующего стопора в нас эволюцией не предусмотрено — зачем ограничивать то, что и так очень непросто достать?

В результате, если наш мозг видит где-то бесхозную калорию — держите его семеро, он будет потреблять их до ожирения.

Тут, кажется, всё понятно, вопрос с информацией. В чём её-то эволюционная ценность? О, она огромна.
Как я уже сказал, в дикой природе важно не только поесть, но ещё хорошо бы не отправиться кому-то другому на завтрак.

И вот именно для этого — чтобы выслеживать добычу, или своевременно, ещё на подступах, замечать хищника, — животным и нужно всматриваться в мир, поглощая каждый бит информации. Различить тигра в зарослях — не так-то просто, особенно если он в этот момент следит за тобой…

В общем, ценность информации для нашего мозга на поверку не меньше, чем ценность калорий. Но если калории мы, всё-таки, кое-как пытаемся ограничивать — они слишком выпирают из нас и делают несимпатичными.

С информацией же такого ограничения нет. Даже наоборот, может показаться, что если ты всё время потребляешь информацию, то может ты даже и умный. Это, к сожалению, так не работает. Но кто сейчас вникает в такие детали?

И вот цифровая цивилизация предоставила нам бесконечное количество информации, которую мы пожираем ежесекундно. Кажется, уже нет времени, когда бы человек её не кушал — во время той же еды, в туалете, в транспорте, на работе, даже на свиданиях "близкие люди", кажется, только того и ждут, чтобы поскорее со всеми формальностями управиться и схватиться за телефон.

Бороться со своей цифровой зависимостью, а ею поражены уже буквально все, нужно.

[Благодарю]

ментальный ананизм

помнится описывал, что любая инфа обладает оболочкой из любви, как конфетки ммденс покрытые глазурью
начинка может быть любая, а вот челу нравится именно оболочка поэтому он готов жрать и жрать

[Brittany]

Как можно контролировать мозг с помощью воды

Временно изменить некоторые свойства психики можно без сильнодействующих препаратов или электромагнитного излучения. С помощью обычной воды!

Люди часто недовольны собой. Некоторые прилагают особые усилия, чтобы взглянуть на мир по-новому и найти в себе скрытые возможности. Они идут в горы, посещают тренинги или «открывают чакры». Их цель — стать другим человеком, улучшенной версией себя. А поскольку желание собственного апгрейда в людях неиссякаемо, развитие науки поможет реализовать его с пугающей эффективностью. Хотя в будущем, возможно, повышенным спросом будет пользоваться кратковременное изменение личности.

Это удобно в ситуации, требующей качеств, которых у вас нет. Например, застенчивый человек на час превращается в оратора и непринужденно выступает перед многочисленной аудиторией. Такое реально ожидать еще при нашей жизни, и данный прогноз не требует чрезмерной фантазии. Ведь временно изменить некоторые свойства психики можно уже сегодня. Причем без эффективных препаратов или электромагнитного воздействия.

Описание метода здесь https://www.popmech.ru/science/44741-kak-izmenit- ... ka-s-pomoshchyu-obychnoy-vody/

[Обитель]

Осколки разбитого зеркала: как советский менталитет мешает нам вести переговоры

В издательстве «Бомбора» выходит книга тренера по эффективным переговорам и профессора ВШЭ Леонида Кроля, который разбирает десятки кейсов и реальных переговоров, показывая мотивацию, слабые места, приемы и ошибки. Forbes Life публикует отрывок из книги Кроля «Убедить дракона».
Не только в сказке «Снежная королева» большое зеркало разбилось и осколки залетели в глаза и сердца. Про Сталина я упоминаю ниже не случайно: его эпоха — это важная часть «отечественной сказки», тень которой до сих пор лежит на повседневных переговорах.
Это готовность «вылететь» и все потерять. Тревога и напряжение сдачи «последнего экзамена». Близость абсурда. Ощущение присутствия «оседлавшего маятник» человека, который может резко вознести и дать награду, а может так же резко «опустить» и отнять элементарное.
Все это как бы перетекло из области «большой политики прошлого» в нынешнюю повседневность. В деловых и бытовых переговорах мы часто видим осколки этого гигантского «разбитого зеркала», которые, как в сказке, попали в глаза, проникли в сердце и застряли там надолго.
Исходная моя посылка в том, что страна в целом еще не скоро полностью избавится от этого наследия, но в отдельно взятой группе можно многое изменить существенно быстрее. Какие правила стоит увидеть или какие «расколдовать» осколки? Как это сделать?

1. «Три нет — одно да».
Из сказок помним первое испытание героя: «Три нет — одно да». В России есть правило (неписаное и оттого более важное): у собеседника имеется запас «нет-реакций».
Смотреть в сторону, напрягаться, обрывать, начинать со слова «нет», закрываться, быстро переходить к «внутреннему монологу». Вот те самые падающие капли, давно не оставившие камня на камне от «да», от фонового позитива.
Этих «нет» много, они накоплены поколениями на протяжении десятилетий ежедневного «тренинга». Человеку надо куда-то их девать.
Как работать с таким отрицанием? Его не стоит принимать на свой личный счет. Как не стоит и игнорировать.
Для контрагента сказать вам «да» означает «проявить слабость». А вот «нет» — это «круто». Таков опыт поколений. Попросту: вы выполняете роль «канализации» для того, кому надо куда-то сбрасывать накопленный и застоявшийся негатив.
Чтобы круг этих «нет» прервать, нужно самому быть в поле «да-реакций», культивировать их. Улыбаться, двигаться, не замирая на месте, смотреть открыто, проверять комфорт в теле.
На каждое сказанное «нет» можно отвечать «да», делать свое предложение по-другому, в иной интонации, двигаясь навстречу в режиме согласия и доброжелательности.
Разминирование этих «нет» становится частью личного тренажерного зала. Как в сказке, следует продолжать предлагать то, на что получен отказ, и говорить, не принимая этого «нет», как ни в чем не бывало. Происходит переключение — на четвертый раз ларчик с «да» откроется.

Спойлер

2. «Победитель получает все, и переговоры — только видимость».
Страна и менталитет авторитарны там, где не ждешь.
У нас действует установка на «власть в одних руках» и неверие в «демократию». Никаких полумер, никаких долей. Стереотип нажимать, стараться выиграть «абсолютно» применим к каждым конкретным переговорам.
Как «расколдовать» игрока в авторитарность? Вот уж кому попал в глаз осколок зеркала Снежной королевы, и он теперь играет в холодного и крутого, чья основная цель — составить слово «Я» из восьми букв.
Краем глаза такой игрок замечает адекватность, и если не атакуется его власть и правота (а он этого очень боится), то он «снисходит». Главное — говорить с ним нормально, но не ожидать ответа и подтверждения. Как будто играете на скрипке перед растениями. Он сделает то, что вам нужно, когда примет ваше предложение и идею за свои собственные.
Вопрос не в том, чтобы словами сказать ему, что он «крутой» — здесь нужно поведение художника, делающего мазок за мазком. Лучше вести себя ровно: «не верь, не бойся, не проси». Нужна «ровная линия»: слова не глотать, лишнего не говорить, в глаза смотреть без напряжения и улыбаться — как будто он живой.

3. «Опасно слушать — могут принять за слабого».
Предубеждение заключается в том, что «спокойно слушать собеседника опасно». Если молчать и улыбаться — могут принять за слабого.
Все измеряется «силовыми параметрами»: громкость важнее интонации, плотность речевого потока важнее пауз, нажим — уступчивости.
Спокойная манера легко принимается за слабость. Отсюда и обратный принцип: «чем громче, плотнее и напористее, тем сильнее и солиднее я буду казаться».
Между тем сила в паузе. Держать паузу — умение хороших актеров и хороших бизнесменов. Если же вы хотите лишь имитировать переговоры, тогда вычеркивайте все паузы и устраивайтесь словесным пулеметчиком. Это значит, что вам важно только «не заснуть».
Как «расколдовать» собеседника, попавшего под власть волшебного принципа «если буду слушать — меня примут за слабого»?
Говорить коротко. Смешить. Понимать, что с вами говорит не человек, а его тревога. И в разговоре отвечать обоим (успокаивать тревогу, как умеете, и стараться расслабить человека). Не вовлекаться в его тревогу.
«Идти на двух лыжах»: говорить то серьезно, то шутливо-образно. Отвечать внятно, хоть кивком, прикосновением, улыбкой, на каждую фразу и тем самым дробить нескончаемые сложноподчиненные предложения оппонента.

4. «Солдат спит — служба идет».
Часто мы видим, что принцип «надо участвовать» важнее ориентации на результат. Надо «проявлять активность», «крутить пластинки». Повторы, монотонность, одни и те же слова. Словно если не ответили с первого раза — значит, не услышали. Когда вы видите, что ваш собеседник «работает на дядю», на переговорах «отбывает срок», заранее видит для себя неуспех, но «старается», можно попробовать вести себя с ним как с потерявшимся ребенком, который старается быть взрослым и подбадривает сам себя. А лучше представьте, что вы общаетесь с тремя детскими состояниями одновременно:
— ребенка потерявшегося;
— ребенка, отчаявшегося ждать, что его услышат и оценят;
— ребенка, играющего «во взрослого», — он произносит заученный текст, который боится забыть.
Такая скрытая игра вас развлечет, подскажет реплики в диалоге с каждым персонажем и даст неоценимый опыт на будущее.

5. «Не слушай другого, лучше говори сам».
Наша российская культура монологична. Когда возникает пауза, собеседник перехватывает инициативу и «болтает». Между тем участие в диалоге — это другой навык, нежели произнесение монологов: требуется задавать вопросы, благодарить, подводить локальные итоги, улыбаться, да и просто пересаживаться. Формулировать иначе, переводить в метафору сказанное и всячески разнообразить общение.
Настоящий контакт — это далеко не только слова и рациональные доводы, ведь в первую очередь поддержание контакта происходит на невербальном уровне. Согласие достигается после паузы и без нажима, но устойчивое предубеждение заключается в том, что следует вести себя ровно наоборот.
Следует и самому избавиться от этого предубеждения, и снять этот «морок» с другого. Ваш собеседник благодарен (не осознавая того), что с ним поговорили и его выслушали.
Но если есть субъективное ощущение, что его перебивают или ему не подают знаков, что его услышали, то он впадает в еще более жесткий монологизм.
Вы не можете удовлетворить его сильную детскую потребность быть выслушанным и понятым, не можете прервать его месседж «ну вот же я, обратите же на меня внимание», но вы можете быть с ним в контакте.
Бывает еще одна разновидность этого принципа. Если перед вами невольный «варвар» в дорогом костюме, который просто еще не открыл для себя знаков препинания и стилистики «благородного собрания», вы можете научить его.
Как? Покажите ему красоту и пользу пауз и диалога своим поведением.
Это «обучение игрой»: если реагировать на реплики (особенно важно делать это несловесно), человек включается. Задача не всегда проста, но такое действие научит многому и вас, даст вкус к процессу модерации, работе стилиста или заклинателя змей, что тоже бывает полезно.

6. «Я убежден, что я маленький, а ты большой, но не покажу этого и буду катить в гору свой камень».
Распространено представление, что большому человеку, к которому мы идем на переговоры, «ничего не нужно», «у него все есть» — как и то, что «мне-то трудно, у меня чего-то не хватает». В голове и в виртуальном пространстве присутствует предубеждение: «мы люди маленькие», и «поход против ветра» сопровождается потерей легкости и непосредственности.
Крепостными люди могут оставаться еще поколения после юридического перехода в свободных граждан.
Здесь нужно «расколдовывать» в первую очередь себя. Рецепт — Чехов и его «выдавливание из себя раба по капле каждый день». Разве это сказано не о выдавливании из себя представлений о том, что «ты — маленький человек» («какой-то не такой», недостаточно умный, недоросший, «у других есть, а у тебя нет», «у всех дети как дети, а ты...» — помню, когда в детстве мы со сверстниками обсуждали тему, оказалось, что все родители это говорят)?
На этот миф стоит себе ответить так:
— вспомни, кто говорил тебе когда-то, что ты маленький, «хуже всех», и выскажи им все, что ты об этом думаешь;
— разогнись, «выйди из-под наказания» (как Том Сойер), «залепи в лоб» тому, кто продолжает делать вид, что он всегда «большой и сильный» (Давид и Голиаф).

[Brittany]

Некоторые факты о мозге


Ученые из Центра терапии мозговых цепей Университета Бригама Янга в США выяснили,
что в мозге есть отдел, отвечающий за любовь,
духовность, религиозность и альтруизм. Он располагается в периакведуктальном сером в-ве (PAG).

Признаки «скрытого сознания» в коме
Ученые из Колумбийского университета выяснили, что, когда человек находится в коме, например, после какой-то травмы, его мозг способен понимать команды, хоть и не может их выполнить.
В исследовании приняло участие более 100 человек, в ходе него неврологи заметили, что каждый седьмой пациент проявлял признаки «скрытого сознания» - мозг реагировал на просьбу, например, пошевелить пальцем.
Интересно еще и то, что люди с признаками «скрытого сознания» чаще всего выходили из комы и быстро выздоравливали.

Женский и мужской мозг работают по-разному
Ученые из университета Пенсильвании провели исследование, где сравнили мужской и женский мозг.
В эксперименте поучаствовало 428 девушек и 521 юноша в возрасте от 8 до 22 лет.
Оказалось, что у женщин сильно развиты связи между левым и правым полушариями,
а у мужчин - между передней и задней частями мозга.

Это как раз и объясняет то, что два пола мыслят совершенно по-разному.
Левое полушарие отвечает за логику, а правое - за интуицию, поэтому
мужчины лучше справляются с задачами, которые связаны с восприятием и логикой действий,
женщины имеют хорошую память, приспособлены к режиму многозадачности,
лучше справляются с социальной деятельностью.

Обратима ли смерть мозга?
Исследователям из Медицинской школы Йельского университета удалось опровергнуть идею о том, что после смерти в мозге происходят необратимые изменения. В ходе радикального эксперимента им удалось восстановить активность клеток и кровоток в мозге свиней через десять часов после их убийства. Подобные опыты проводили в СССР.

Таким образом ученые доказали, что клетки умирают не так быстро, как считалось ранее, и даже возможность оживить мертвые клетки. Конечно, ученые не наблюдали у подопытных животных активности, необходимой для полноценного функционирования мозга и проявления сознания. Мозг был клеточно активным, но сказать, что он был в полной мере живым, нельзя.

Самоочищение мозга от токсинов во время сна

Спойлер

Исследователи из Бостонского университета использовали аппарат МРТ для наблюдения за тем, что происходит в мозге человека во время сна, и впервые обнаружили, что спящий мозг ритмично омывается не только насыщенной кислородом кровью, но и спинномозговой жидкостью, которая очищает его от токсичных белков во время отдыха. Волнообразная активность потока спинномозговой жидкости настолько постоянна и предсказуема, что, например, легко определить, спит человек или бодрствует.

Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли обнаружили, что для овладения родным языком (в данном случае английским) человеческому мозгу требуется «хранилище» для информации, сравнимое по размеру всего с 1,5 мегабайтами компьютерной памяти.

Это около 12,5 миллионов бит лингвистической информации, в основном относящейся к лексике, а не к грамматике и синтаксису. Исследователи отмечают, что взрослый человек в лучшем случае может запомнить от 1 000 до 2 000 бит родного языка за день, а в худшем - не более 120 бит.

Мозг не дает людям думать о смерти
Каждый хоть раз, наверное, думал про то, что он смертный. В какой-то момент придёт миг, когда его сердце закончит биться, а далее — нескончаемый сон. Но работники израильского Института имени Бар-Илана узнали, что мозг помогает людям не думать об этом.

Мозг, по мнению профессионалов, сравним с машиной времени. Он обращается к предшествующему опыту для пророчества поступков в реальности. Если человеку поочередно продемонстрировать изображение двух апельсинов с неким интервалом, то перед третьей картинкой мозг начнёт предсказывать возникновение ещё одного апельсина.

Спойлер

В ходе эксперимента 12 добровольцев согласились поглядеть сюжеты, где чередовались лица людей с изображениями, связанными с гибелью. С помощью ЭЭГ ученые наблюдали за активностью серого вещества. Всё было прогнозируемо до того времени, пока в числе лиц не начали всплывать лица самих испытуемых. В эти моменты мозг сбился. Он отказывался рассматривать, предсказывать и сравнивать.

Почему? Учёные затрудняются ответить. Однако подразумевают, что это часть инстинкта продолжения рода. Мол, если б наши праотцы очень много думали о гибели, они бы не шли на риск для размножения.

Спойлер

Скорость работы мозга просто астрономическая
Специалисты Массачусетского технологического института выяснили, что наш мозг работает в 8 раз быстрее, нежели считалось ранее. Например, для фиксации зрительного образа ему понадобится всего 13 миллисекунд, а не 100, как считали исследователи до этого.

[Brittany]

Изучение и исследование мозга ведутся учеными уже достаточно давно. Весь спектр функций и возможностей человеческого мозга до сих пор не изучен. Складывается впечатление, что тайны мозга безграничны. Но в последние годы ученые совершили открытие, и обнаружили, что мозг человека способен на нечто НЕВЕРОЯТНОЕ

Видео о работе мозга во время сна. 11 мин.

phpBB [media]

[Обитель]

Свергнуть внутреннего диктатора: почему надо любить свои ошибки, а не свои идеи
https://www.forbes.ru/svoi-biznes/440935-svergnut ... enyayuschemsya-mire-klyuchevoy

В стремительно меняющемся мире ключевой навык для выживания — уметь ставить под вопрос любые свои убеждения и знания, если они противоречат новой информации, быстро переучиваться и гибко подстраивать свое мышление под новые данные, а главное, научиться радоваться своим ошибкам. О том, как это сделать и как менять мышление других, пишет в своей новой книге «Подумайте еще раз» организационный психолог Адам Грант

Адам Грант — психолог из Уортонской школы бизнеса, который написал несколько бестселлеров New York Times, включая «План Б», написанный в соавторстве с COO (главный операционный директор) Facebook Шэрил Сэндберг. Его выступления на TED Talks собирают миллионы просмотров, а его новую книгу «Подумайте еще раз» процитировал недавно глава Boston Consulting Group в своем письме сотрудникам, где призывал их «свергнуть своего внутреннего диктатора» и быть более открытыми к новым идеям и подходам.

Главная идея книги, которая недавно вышла на русском языке в издательстве «Манн, Иванов и Фербер», — в том, что даже самым умным из людей необходимо подвергать сомнениям свои идеи. Парадоксальным образом, именно людям с высоким IQ, как он утверждает, это особенно сложно — ведь они быстро схватывают паттерны и закономерности и в результате могут оказаться в ловушке стереотипного мышления. Forbes публикует отрывок из книги.

Вашими мыслями правит диктатор
В классической статье социолог Мюррей Дэвис утверждает, что выживают не правдивые идеи, а интересные. А интересными их делает то, что они вступают в противоречие с не самыми устойчивыми убеждениями. Вы знали, что Луна могла сформироваться внутри расплавленной Земли из магмы? Что бивень нарвала — на самом деле зуб? Мы чаще всего рады возможности пересмотреть идею или представление, которые не имеют для нас большого значения. Сначала мы удивляемся («Правда, что ли?»), потом проявляем интерес («Расскажи поподробнее!») и восхищение («Ничего себе!»). Но, когда ставят под сомнение основополагающие убеждения, мы отгораживаемся от новой информации и встречаем ее без всякого любопытства. У нас в голове как будто живет миниатюрный диктатор, контролирующий поступление фактов в мозг, — как Ким Чен Ын в Северной Корее. Психологи называют его тоталитарным эго, и его задача — не допустить угрозы существующему мировоззрению.

Спойлер

Хорошо видно, как внутренний диктатор идет в атаку на характер и интеллект. Такого рода нападки могут пошатнуть идентичность, а она для нас очень важна, и мы с трудом ее меняем. Тоталитарное эго служит телохранителем разума, оно защищает наше представление о себе, скармливая нам сладкую ложь.

Это типичная реакция на угрозу. Нейроученые обнаружили, что в такой ситуации активируется миндалевидная железа — часть древнего «рептильного мозга», который невосприимчив к рациональным доводам и сразу переходит к реакции «бей или беги». Гнев и страх ощущаются так глубоко, как будто нас ударили прямо в мозг. И тоталитарное эго в воображаемых доспехах спешит к нам на помощь. Мы становимся проповедниками или прокурорами и пытаемся обратить в свою веру либо проклинаем невежд. «В чужих аргументах мы сразу видим слабые места, — пишет журналист Элизабет Колберт. — Но своих изъянов не замечаем».

Мне это кажется странным, поскольку мнение не врожденная черта. В отличие роста или интеллекта, мы можем управлять своими убеждениями и проверять их истинность. Мы выбираем точку зрения и можем ее пересмотреть, когда нам угодно. Такая практика должна войти в привычку, поскольку всю жизнь мы встречаем тех, кто уличит нас в неправоте. «Я был уверен, что закончу черновик этой главы к пятнице». «Я был уверен, что на коробке хлопьев с туканом написано Fruit Loops, а на самом деле — Froot Loops». «Я был уверен, что вчера вечером убрал молоко в холодильник, а сегодня утром оно почему-то стояло на столе».

Внутренний диктатор торжествует, активируя цикл самонадеянности. Сначала ошибочное мнение встраивается в информационный пузырь, из-за чего мы воспринимаем только те данные, которые его подтверждают. Это вызывает гордость. Затем убеждения запираются в эхо-камерах, и мы слышим только тех, кто нам вторит, одобряет и поддерживает. Возведенная таким образом крепость может казаться неприступной, но все больше специалистов намерены пробиться внутрь.

Вопросы привязанности
Недавно я читал на конференции доклад о своем исследовании отдающих, берущих и делящих поровну. Я изучил, как великодушие, эгоизм и тяга к справедливости влияют на производительность в таких сферах, как продажи и разработки. Среди гостей присутствовал Дэниел Канеман, лауреат Нобелевской премии по психологии, большую часть своей деятельности посвятивший тому, чтобы доказать несостоятельность интуиции. После доклада он выразил удивление моим выводом о том, что отдающие не только чаще ошибаются, чем берущие и справедливые, но и с большей вероятностью приходят к успеху.

Как вы реагируете на результаты изысканий, не соответствующие вашим ожиданиям? Многие начинают нападать и выискивать недостатки в организации исследования и статистической оценке. Дэниел повел себя совсем не так. Его глаза засияли, и он широко улыбнулся. «Это просто потрясающе, — признал он. — Я был неправ».

Позже мы с ним вместе обедали, и я спросил, почему он так отреагировал. Сложилось впечатление, что он рад своему заблуждению: судя по выражению лица, он получил удовольствие. Канеман ответил, что за 85 лет ему ни разу никто этого не говорил, но да, он искренне радуется, если оказывается неправ, потому что этот момент знаменует поворот к истине.

Мне знакомо это чувство. В колледже я увлекся социологией, прочитав о результатах исследований, противоречивших моим ожиданиям, и с нетерпением ждал, когда расскажу соседям по комнате, что мне пришлось переосмыслить. В своем первом независимом исследовательском проекте я тестировал собственные прогнозы, и более дюжины гипотез оказались ошибочными. Это был хороший урок интеллектуальной скромности, но он меня не обескуражил — наоборот, я сразу ощутил радостное возбуждение. Было приятно узнать, что я неправ, ведь это значило, что я чему-то научился. Как сказал Дэнни [Канеман]: «Ошибаться — единственный способ узнать нечто новое». Дэнни не проповедует, не обвиняет и не пропагандирует. Он ученый в поисках истины. На вопрос, как ему удается не выходить из этого режима, он ответил, что не делает убеждения частью своей идентичности. «Я меняю мнение со скоростью, сводящей с ума моих коллег, — объяснил он. — Моя привязанность к идеям преходяща. Я не испытываю к ним безусловной любви».

Привязанность. Она мешает нам заметить, что наши взгляды устарели и их пора пересмотреть. Чтобы получать удовольствие от своей неправоты, надо от них отстраниться. Эффективнее всего отделять настоящее от прошлого, а свои мнения — от собственной идентичности. Начнем с разделения настоящего и прошлого. Момент отделения себя в настоящем от себя в прошлом бывает болезненным. Даже положительные изменения могут вызывать негативные эмоции, и для развития идентичности иногда приходится платить ощущением потерянности. Но со временем переосмысление себя несет умственное оздоровление, если хорошо понимать, какой путь пройден от себя прошлого к себе нынешнему.

В одном исследовании в результате отделения от прошлого «я» на протяжении года участники были меньше подвержены депрессии. Когда чувствуешь, что жизнь поворачивает в другую сторону и меняешься вместе с ней, имеет смысл отбросить прошлые заблуждения. Мое прошлое «я» — мистер Факт, озабоченный своей правотой. Теперь мне гораздо интереснее неизвестное. Как сказал мне основатель Bridgewater Рей Далио: «Если, оглядываясь, не думаешь: «Ну и дураком же я был год назад» — значит, за этот самый год ты ничему не научился».

Теперь об отделении мнения от идентичности. Полагаю, вы не захотите лечиться у врача, практикующего лоботомию, отправлять детей учиться к стороннику телесных наказаний или жить в городе, где шеф полиции считает, что надо обыскивать всех подряд. А когда-то все это считалось обоснованным и эффективным. Большинство людей привыкли определять себя в соответствии с убеждениями, представлениями и идеологией. Это становится проблемой, когда мешает меняться вместе с окружающим миром и обновлением информации. Мнение может превратиться в святыню, так что одна мысль о том, что мы неправы, ужасает, а тоталитарное эго заглушает встречные аргументы, уничтожает опровергающие факты и закрывает дверь перед знаниями.

Кто вы — вопрос не убеждений, а ценностей, ключевых жизненных принципов, таких, как, например, стремление к совершенству и великодушие, свобода и справедливость, надежность и честность. Формируя идентичность вокруг этих принципов, вы сохраняете открытость новому. Вам нужен врач, который видит своей задачей улучшение здоровья, учитель, который хочет нести детям знания, и полицейский, обеспечивающий безопасность и справедливость. Их определяют ценности, а не убеждения, и они готовы расти над собой, в том числе в профессии, получая новую информацию.

Эффект Йоды: «Забудь все, чему научился»
Когда я искал людей, которые радуются своим ошибкам, заслуживающий доверия коллега посоветовал познакомиться с Жан-Пьером Бежомом (Jean-Pierre Beugoms). В 1990-х он записывал прогнозы обозревателей и свои, а потом сравнивал, кто прав. Затем он стал участвовать в международных прогностических состязаниях, проводимых организацией Good Judgement, где участники предсказывают будущее. Это задача не из легких. 18 ноября 2015 года Жан-Пьер привел соперников в изумление. Накануне на открытом конкурсе задали вопрос: кого выдвинут в президенты от республиканской партии в июле 2016 года? Варианты ответа: Джеб Буш, Бен Карсон, Тед Круз, Карли Фиорина, Марко Рубио, Дональд Трамп и никто из перечисленных. За восемь месяцев до Национального съезда республиканской партии Трампа воспринимали не иначе как шута. Его шансы на выдвижение не превышали 6%, по мнению Нейта Сильвера, известного статистика сайта FiveThirtyEight. Однако Жан Пьер заявил, что вероятность победы Трампа составляет 68%.

Бежом успешно спрогнозировал события не только в Америке. Он предсказал Брекзит с 50%-ной вероятностью, хотя большинство соперников сочли, что шансы очень малы. Подтвердилось предположение, что действующий президент Сенегала не пройдет на следующий срок, несмотря на высокие рейтинги, — опять же, вопреки противоположному мнению соперников. Собственно, Жан-Пьер назвал Трампа фаворитом задолго до того, как аналитики и службы опросов общественного мнения сочли этого кандидата в президенты конкурентоспособным.

Даже если вы не увлекаетесь прогнозами, вам есть чему поучиться на примере Жан- Пьера и его коллег. Психолог Фил Тетлок считает, что умение предугадывать результат зависит не столько от знаний, сколько от мышления. Он со своей командой изучал, что делает человека хорошим прогнозистом, и выяснил, что точно не упорство и не амбиции. И не интеллект — он занял второе место. Есть другой фактор, утраивающий прогностические способности. Ключевым фактором оказалась частота смены убеждений. Лучшие прогнозисты чаще переосмысливают события. У них достаточно скромности, чтобы усомниться в своих суждениях. Им хватает любознательности, чтобы найти новую информацию, которая приведет их к переоценке прогноза.

Ключевой вопрос здесь — сколько нужно переосмыслить. Ответ зависит от человека и ситуации, но существует некий средний объем. За несколько лет участия в прогностических состязаниях рядовые участники обновляли примерно дважды ответ на каждый вопрос, а лучшие — более четырех раз. Только подумайте, как это удобно. Не сотни и даже не десятки раз переосмысливать свои установки, а всего лишь немного чаще. Но все же стоит отметить, что это необычная частота. Многие ли вспомнят, когда в последний раз признавали свою неправоту и в соответствии с этим корректировали мнение?

Вот как лучшие прогнозисты преуспевают: они всегда готовы передумать. Свое мнение они считают больше догадкой, чем истиной, — возможностью поразмыслить, а не непреложным фактом. Они сомневаются, прежде чем согласиться с идеями, и сомневаются потом. Они всегда в поиске новой информации и данных, особенно опровергающих их мнение. Добавлю, что даже самая глубокая вера не предполагает абсолютной истины. Сомневаться в любой идее, с которой сталкиваешься, — признак мудрости. Не погружаться с головой в каждую эмоцию — признак эмоционального интеллекта.

Чтобы хорошо предугадывать будущее сегодня, надо отбросить вчерашние мнения. Проснуться с утра, щелкнуть пальцами и начать с чистого листа. Неважно, кто президент и что происходит в стране. Мир несправедлив, а профессия, на которую потрачен не один десяток лет, уже никому не нужна! Проще простого, да? Почти как заставить себя разлюбить. Однако Жан- Пьеру Бежому это удалось. Когда Дональд Трамп впервые выдвинул свою кандидатуру весной 2015 года, Жан-Пьер оценил его возможности добраться до выборов всего в 2%. Когда популярность Трампа по итогам августовских опросов выросла, Жан- Пьер задумался и разделил сегодняшнюю ситуацию и прошлое мнение, сознавая, что предыдущий прогноз обосновал на имеющейся тогда информации.

Разграничить убеждение и идентичность сложнее. Жан-Пьер не хотел победы Трампа, поэтому он легко мог стать жертвой предубеждения желательности. Но преодолел его, сосредоточившись на другой цели. «Я не привязывался к изначальному прогнозу, — объясняет он, — из желания победить, желания быть лучшим прогнозистом». Он предпочел бы определенный итог, но ему было важнее не совершить ошибку. Он ставил истину превыше всего: «Если факты дают веские основания предполагать, что я ошибаюсь, значит, так и есть. Я все свои мнения считаю временными и меняю их вместе с фактами.

Многие ошибались… И я больше всех!
Неуверенные люди смеются над другими. Над собой — только тот, кто не боится своей неправоты. Смех — напоминание о том, что даже при ответственном подходе к решениям не стоит относиться к себе слишком серьезно. Согласно исследованиям, чем чаще мы смеемся над собой, тем мы счастливее. Вместо того чтобы терзаться из-за ошибок, сделайте прошлые заблуждения предметом сегодняшних шуток.

Быть неправым не всегда приятно. Путь к признанию неправоты полон сожалений, и его проще выдержать, помня, что без ошибок нет развития. Если мы не будем хотя бы иногда гордиться своей правотой, то не сможем быть правыми. Я подметил одно противоречие великих ученых и прогнозистов: они спокойно принимают свои заблуждения потому, что страстно хотят от них избавиться. От прочих людей их отличает временной горизонт: они хотят найти верный ответ в долгосрочной перспективе и знают, что для этого надо быть готовым спотыкаться, возвращаться и менять маршрут в ближайшем будущем. Розовым очкам они предпочитают беспощадное зеркало. Боязнь ошибиться в следующем году заставляет максимально честно посмотреть на промахи прошедшего периода. «Люди, которые чаще других оказываются правы, много слушают и периодически меняют свое мнение, — говорит Джефф Безос. — Если этого не делать, будешь все время неправ».

Одно дело — признать свою неправоту перед собой, и совсем другое — перед окружающими. Можно свергнуть внутреннего диктатора, но мы рискуем быть осмеянными публикой. В некоторых случаях заявление об ошибке способно изрядно подмочить репутацию. Как с этим справляются те, кто не боится смеяться над собой? В начале 1990-х британский физик Эндрю Лайн опубликовал в престижном научном издании статью о крупном открытии. Он представил доказательства, что планета может вращаться по орбите нейтронной звезды, возникшей в результате взрыва сверхновой. Несколько месяцев спустя, готовясь к презентации на астрономической конференции, он заметил, что не учел важный факт: Земля вращается по эллиптической, а не круговой орбите. Это был грандиозный, постыднейший конфуз. Открытие превратилось в фикцию. Эндрю вышел на сцену и откровенно признал свою ошибку перед сотнями коллег. По окончании зал аплодировал ему стоя. Один астрофизик сказал, что это «самый благородный поступок из всех, что он когда-либо наблюдал». Эндрю Лайн не одинок.

Психологи обнаружили, что признание ошибки не умаляет компетентность в глазах окружающих, а служит демонстрацией честности и готовности учиться. Ученые считают, что неподтвержденные экспериментально гипотезы наносят урон их репутации, но на самом деле наоборот: коллеги одобряют признание, а не отрицание новых данных.

Подозревая себя в неправоте, мы защищаемся фразой: «Я могу иметь свое мнение». Да, можно придерживаться любой точки зрения, но раз уж решили ее высказать, будьте добры, опирайтесь на логику и факты, излагайте ход рассуждений и учитывайте новую актуальную информацию Каждый раз, получая новую информацию, мы встаем перед выбором: сделать мнение частью идентичности и отстаивать его с упорством проповедника и прокурора или, как ученый, стремиться к истине, даже если по пути придется не раз признавать свои ошибки.

[FlutterShy]

Каждый помнит, как легко было обучаться в детстве, и замечает насколько сложнее стало осваивать что-то новое во взрослом возрасте. Как сохранить или восстановить былую гибкость мозга — рассказывает главный психиатр клиники Василий Шуров.

Что такое нейропластичность?
Количество нейронов закладывается при рождении. Мозг заканчивает свое формирование к 25 годам — и это пик его развития, дальше начинается обратный процесс. После этого возраста, любое освоение новых навыков представляет собой просто формирование связей между дендритами нейронов. Нужные связи закрепляются, а те что не используются — разрушаются (на 1 новую сформированную связь в сутки приходится 2 разрушенных). В этом и заключается суть нейропластичности: мозг постоянно меняется.

Однако если в детстве этот процесс идет крайне интенсивно — ребенок постоянно движется, играет, учится совершенно незнакомым для него вещам — то взрослые, в большинстве своем, грязнут в рутине. Вспомните свой обычный день: подъем, сборы, один и тот же маршрут, одни и те же задачи на работе. Люди выполняют их почти на автомате, не затрачивая особых усилий. В таких условиях мозг начинает деградировать очень быстро. Плюсом ко всему с возрастом многих настигают сосудистые заболевания, нарушения обменных процессов и т.д. Как результат: плохая память, низкая концентрация, трудности в адаптации и риск развития нейродегенеративных заболеваний.



Как развивать нейропластичность?
Развитие нейропластичности во взрослом возрасте можно сравнить с йогой. Как в йоге мы все время застываем в непривычных, неудобных асанах, так и мозг нужно помещать в новые условия: посещать новые места, решать кроссворды и разгадывать головоломки, читать книги, учиться танцевать и осваивать незнакомые виды спорта.



Как сохранить мозг активным после 30? Психиатр о нейропластичности

Bпрочем, необязательно даже выделять на это много времени. Даже в повседневную рутину можно вплести полезные привычки, заставляющие мозг формировать новые связи. К примеру:

Время от времени менять маршрут от работы до дома;
Выполнять привычные дела (мыть посуду, например) с закрытыми глазами. Мозгу придется больше задействовать другие органы чувств;
Вместо привычных сериалов переключиться на документальные и учебные видео;
Иногда смотреть телевизор без звука и пытаться по губам понять о чем говорят герои. Это же упражнение отлично развивает эмпатию;
Есть левой рукой вместо правой и наоборот;
Окружать себя непривычными запахами, пробовать новую еду и приправы;
Чем чаще мозг будет выполнять непривычные задачи, тем больше связей будут образовывать его клетки, тем более пластичным и адаптивным он будет становиться.

[Ярогор]

почему надо любить свои ошибки, а не свои идеи

[Brittany]

Юрий Лотман (в контексте культурно-философского осмысления работы нашего мозга):


"Мы обнаруживаем факты поразительного параллелизма между устройством индивидуального сознания
и устройством культуры как коллективного сознания.

Оказывается, для того чтобы существовал факт мысли, необходимы минимально две машины, которые мыслят разным способом
и друг с другом обмениваются своей информацией.
Для того чтобы существовала культура, необходимы разнообразные механизмы.
Ну, например, мы знаем, что нет ни одной культуры на земле, которая не имела бы словесный язык и изобразительный язык — два канала.

Объяснить это нам очень трудно — почему? Ведь обо всём можно сказать словами.

Но дело в том, что наша культура не только говорит, она думает.
Она не есть только орган передачи сообщений, она есть механизм выработки сообщений.

То же самое для человеческого общества, что и работа мозга для человека.

Мы можем сказать, есть учёные и есть художники, но при этом мы обязательно скажем, в сознании учёного есть художник, в сознании художника есть учёный".

Научно-популярный фильм "Тайна двух полушарий человеческого мозга"(Киевнаучфильм,1982 г.)

phpBB [media]

[Brittany]

Почему человеческий мозг уменьшился в размере 3000 лет назад? Муравьи помогли найти ответ


Мозг — самый сложный орган в человеческом теле. А еще он у нас гораздо больше, чем должен бы быть, если судить по размерам тела. Что еще интереснее — в далеком прошлом наш мозг сначала очень сильно увеличился, а потом почему-то начал уменьшаться.

Увеличение объема нашего мозга очень легко объяснить — мы научились пользоваться орудиями, стали лучше питаться и начали жить более крупными группами. Всё это требовало более активной работы мозга. Это произошло несколько миллионов лет назад.

Но потом наши мозги почему-то уменьшились. Чтобы понять почему, ученые провели обширный анализ данных по 985 черепам как древних, так и современных людей.

Анализ показал, что наши мозги увеличивались дважды: 2,1 миллиона и 1,5 миллиона лет назад, а около 3000 лет назад они уменьшились. И это значительно позже, чем получалось по предыдущим оценкам.

Периоды увеличений совпадают с важными этапами нашего развития. А вот уменьшение… У ученых есть гипотеза, на которую их натолкнуло изучение муравьев.

Компьютерное моделирование и исследование закономерностей в размерах, структуре и энергозатрате мозгов муравьев разных видов показало, что групповое сознание и разделение труда могут оказывать влияние на объемы мозга.

Это означает, что в социальных группах, где знания распределяются по группе, а каждый индивид специализируется на выполнении конкретных задач, мозги могут адаптироваться и стать более эффективными. В частности, уменьшиться в размерах.

Конечно, муравьи и люди очень сильно отличаются друг от друга, но у нас все же есть очень важные сходства: общественное принятие решений и разделение труда, а также производство собственной еды. Это именно те сходства, которые позволяют перенести “отбор по эффективности мозга” с муравьев на людей.

Мозги забирают очень много энергии, поэтому чем меньше мозг, тем меньше энергии ему нужно. Как только мы начали делиться знаниями и “хранить” их всей группой, нам уже не нужно было постоянно всё помнить. И мозги уменьшились.

Мы все больше начали полагаться на коллективный разум — на идею, что группа людей умнее самого умного человека в группе. “Мудрость толпы”.

Авторы исследования надеются, что чем больше будет данных, тем быстрее они смогут проверить свою гипотезу.
Научная статья была опубликована в Frontiers in Ecology and Evolution. DOI: 10.3389/fevo.2021.742639 Источник: Frontiers via phys.org.

[Обитель]

14 Причин сохранять низкую самооценку несмотря ни на что! Не смотря на все усилия терапевтов и противоречащие сигналы реальности.

Брюс Эккер считает, что симптом «низкая самооценка» сохраняется для поддержания определенной версии реальности. Версии, которая согласуется с ранним эмоциональным обучением. Таким образом есть очевидная функциональность в сохранении негативного самовосприятия. Именно из-за этого Внутренний Критик возвращается, когда его прогоняют за дверь в Схема-терапии.

Из книги Bruce Ecker, Laurel Hulley Coherence Therapy

«В детстве получать жестокое обращение с собой — значит воспринимать своего обидчика как отправляющего резко негативное сообщение о себе (как нелюбимом, плохом, недостойном, неадекватном, глупым и т.д.).
Принять и поверить в это негативное послание-значит сформировать негативное самоуважение (низкую самооценку) и винить себя в полученном оскорблении, и не видеть в обидчике того, кто поступил неправильно и не смог быть любящим.
Это соглашение о самообвинении, согласие с полученным негативным сообщением о себе делается с важной неосознаваемой целью: согласие позволяет избежать еще худших эмоциональных испытаний, которые были бы пережиты в результате несогласия и отсутствия негативного самоуважения. Негативное самоуважение очень эффективно позволяет избежать всех этих худших катастроф, которые перечислены ниже.
С течением времени эта конфигурация не меняется: даже десятилетия спустя избегаемые катострофы возникают в опыте немедленно, когда человек перестает испытывать негативное самоуважение. Вот почему низкая самооценка является особенно живучим симптомом: без нее возникают особенно тяжелые и многочисленные страдания».

Добавлено спустя 43 секунды:
https://sun9-69.userapi.com/impg/YIfnZyGAx2qtgY-p ... 09b933e1990401b4aee&type=album

https://sun9-28.userapi.com/impg/1USFjS1fl0cF_n68 ... 672fb2af847a331ed9d&type=album

[Мадера]

сохранять низкую самооценку несмотря ни на что

Ой, эти психологи! Они, как юристы - им, в принципе, тема не нужна, им интересно только направление: "про эт контра"! Из чего угодно сделают что угодно, захотят обвинят, захотят оправдают.

[Brittany]

Некоторые мысли Натальи Бехтеревой.

Сегодня многие сравнивают человеческий мозг с компьютером.
Но Наталья Бехтерева была против подобного сравнения. Она говорила, что мозг – это совершенный аппарат, который может несоизмеримо больше, чем компьютер. Но даже этот современный аппарат не способен работать в некоторых режимах, которые сегодня пытаются нам навязать.

В современном мире многозадачность стала распространенным явлением.
Требование к умению работать в режиме многозадачности встречается в вакансиях все чаще.
Но многозадачность – это очередная иллюзия.
Наталья Бехтерева говорила о том, что мы можем лишь переключаться с одного занятия на другое, теряя при этом минимум исходных данных. Но когда одна из этих задач станет преобладающей,
в ее угоду разрушится и вся система.

Наталья Бехтерева много размышляла и о том, что является жизнью, и о том, почему она заканчивается.
Бехтерева заключила, что мы живы, пока у нас есть сверхзадача.
Она может быть разной: закончить важный доклад, воспитать внуков, построить дом.
Но именно благодаря этой сверхзадаче человек продолжает видеть смысл в своем существовании.
Когда цели нет, теряется и смысл.

Спойлер

Также Наталья Бехтерева писала о наших ценностях. Ведь многие из нас убеждены, когда нам дадут повышение, когда мы приобретем недвижимость, машину, – в нашу жизнь придет удовлетворение. Но этого не произойдет.
По прошествии лет такие события не будут иметь никакого смысла для каждого из нас. В памяти останутся другие моменты, и лишь они будут иметь ценность. Одним из таких моментов для Натальи Бехтеревой стало воспоминание из детства: молодой и красивый папа за роялем играет старинный вальс, а ты кружишь под музыку, как листок на ветру.