Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Водолей]

Что передают высшие цивилизации о Божьем творении? Тонких планах, например?

Передают, что прежде чем задавать вопрос о чем-то, не плохо бы разобраться, а существует ли то, о чем вы спрашиваете...

Цивилизации устройством тонких планов с последующей материализацией тонкого в физическое точно не занимаются.

И это не удивительно... Кто в здравом уме будет заниматься вещами, которые существуют лишь в ваших фантазиях ?

Так что же является родоначальником всего творения живых форм?

Природа. Именно она есть родоначальник живых форм.

без Бога здесь не обойтись.

Зачем природе Бог, если она прекрасно обходится без него ?
А вот на пути обретения человеком Разума, без Бога действительно не обойтись.... Правда,это не совсем тот Бог, которого придумала религия...

[Ярогор]

Правда,это не совсем тот Бог, которого придумала религия...

А какой?
Неужели вот ту прогу, какой туточки Водолейкина стращает (ну которая на СтоПятьсот прОцентов будет знать, шо будет делать конкректный имярек в будущем) - енто и будет тот БОХ ?

[veravelios]

Ярогор, в смысле как рука или нога.

Тебе бы продолжение комиксов о семейке Адамсов лучше пойти писать, а не отвечать на вопросы...

Ну как хочешь. Когда природа создавала тебя , она не предусматривала , что ты будешь думать как применять свою руку , ногу , ум. Они работают без твоего особого участия. Ты же не думаешь , как применить руку. Тебе надо взять что-то и рука это делает. Без надобности всё время размахивать руками ты тоже не будешь. Она находится в покое , пока тебе опять не понадобится что-то сделать.
Другое дело , что ты можешь совершенствовать умение твоих рук , ума.

[Мир]

Что передают высшие цивилизации о Божьем творении? Тонких планах, например?

Передают, что прежде чем задавать вопрос о чем-то, не плохо бы разобраться, а существует ли то, о чем вы спрашиваете...

Аа, ну, знаете ли, теософские Махатмы "покруче" вашего фдк-шного будут.

[Ярогор]

Ну как хочешь. Когда природа создавала тебя , она не предусматривала , что ты будешь думать как применять свою руку , ногу , ум.

Во-первых, "природа" не "создает" и не "предусматривает"...
Природа - это естественные (природные) закономерности, где руки, ноги и "ум", ими управляющий, формируются эволюционным путем.
"ум", ими управляющий - это всего лишь то, что обычно относят к "подсознанию" (терминология психологии)...

Другое дело , что ты можешь совершенствовать умение твоих рук , ума.

Это тренировка умения управлять своим телом (доведение до "совершенства" подсознательных "прог" управления телом). То, с чего начинается любая "техника" (хатха-йога и пр.)
А вот понимание подобных процессов - это уже следующий уровень "ума" или сознание...

[Михей]

Интересно, а как можно общаться с учителем с Тонких планов и не верить в них? И потом -сколько народу попалось - считают, что общаются с Внеземными цивилизациями, учителями - накручивают себе гордыню -что они великие контактеры, -а это просто сущности или бессы дают информацию и развлекаются. Человек начинает выполнять команды, приказы. Много народа попалось так. Надо быть осторожным.

[veravelios]

Ярогор, из медицинской практики - люди , не имеющие головного мозга , продолжают ходить и делать всё руками.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
А может ты вкладываешь другой смысл в это слово - ум. То , что называют сознанием.

[DmitryDV]

Передают, что прежде чем задавать вопрос о чем-то, не плохо бы разобраться, а существует ли то, о чем вы спрашиваете...

Я прошу прощения, но есть ли механизм как можно разобраться кроме того, что вы описали?

Вы так запросто кидаетесь такими заявлениями, как будто это элементарно и:

Кто в здравом уме будет заниматься вещами, которые существуют лишь в ваших фантазиях ?

Откуда уверенность, что описываемое вами не плод вашего воображения? Я серьезно спрашиваю. Мне всегда было интересно: кто-то что-то слышит, видит и так уверенно утверждает, что это истина.

Как вы это определяете? Может ли быть что это отсутствие критичности?

[Мадера]

Это тренировка умения управлять своим телом (доведение до "совершенства" подсознательных "прог" управления телом). То, с чего начинается любая "техника" (хатха-йога и пр.)

Техника на физ.уровне (хатха-йога и пр.) начинается с разучивания физ.упражнений. Где здесь подсознание? Подсознание подтягивается позже, когда на физ.уровне уже есть определённые результаты.
Многие, кстати, так и остаются на этом уровне "спортсменов" и дальше не идут.

[Ярогор]

А может ты вкладываешь другой смысл в это слово - ум. То , что называют сознанием.

Где-то в соседней теме пролетало про "системы координат"...
Когда "вкладываемые смыслы", кажущиеся разными, при правильном преобразовании из одной системы координат в другую, обретают единый смысл...

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

Техника на физ.уровне (хатха-йога и пр.) начинается с разучивания физ.упражнений. Где здесь подсознание? Подсознание подтягивается позже, когда на физ.уровне уже есть определённые результаты.
Многие, кстати, так и остаются на этом уровне "спортсменов" и дальше не идут.

Мон шер ами!
Мы с вами еще мало съели вот из тех 16-ти пудов, чтобы понимать друг друга с полуслова...
И вы меня своим вопросом поставили перед выбором: какую порцию вам предложить, чтобы ответить на ваш вопрос?
Попробую с маленькой (из которых состоит вся порция ответа )
Любое "физическое упражнение" (не только хатха) - это совершенствование тех "прог" подсознания, позволяющих в дальнейшем освободить сознание от этой рутинной работы. Начиная с простейших - научиться ползать, ходить и т.д.
"Спортсмены" - это более совершенствованные "проги" для очень узкой области человеческого существования.
"Хатха-йога" - более широкая область. И всего лишь начальная стадия..., когда "спортивная" на спорте и завершается...

[Мадера]

Т.е. мы об одном и том же. Только для меня подсознание представляется более закрытой субстанцией. На него, имхо, просто физ.упражнениями повлиять нельзя.

[Ярогор]

Т.е. мы об одном и том же.

Ну вот и ладненько! Значится эта щепотка соли у нас одинаково соленая

Только для меня подсознание представляется более закрытой субстанцией. На него, имхо, просто физ.упражнениями повлиять нельзя.

более закрытая субстанция - это и наиболее "защищенная" в которую с бухты-барахты лучше не лезть... Но и это возможно...
Поедадетели Carolina Reaper долго тренируются, но таки достигают "влияния на сию субстанцию"....
Более гибкие части "субстанции" подсознания - это "автоматизм" движений (наиболее ярко проявляющийся у спортсменов) ....
Но на этом же "подсознание" не ограничивается же....

[Мадера]

Ок. Тогда надо бы как-то различать уровни или слои подсознания?!

[Ярогор]

Ок. Тогда надо бы как-то различать уровни или слои подсознания?!

Для этого и предназначена наука ваще-то....
Только не в нынешнем ее состоянии... Где из горы мусора нужно каждый раз выуживать ценное...

[спок]

а что у тебя впереди

У меня, как и у всех - всё будет хорошо, даже, если будет плохо!

видал? опять: мира нет, оказывается есть только Бог. делай что хочешь это игрушки. поэтому ни за что отвечать не надо, карма это для дураков. про характер ни слова, как он вырабатывается, что это такое, как он влияет на жизнь и т.д. - соответственно.
короче надо изучать диагностику и быть хитрее. про то что Эмоция это продукт работы чувств, желаний, ума - ни слова, про то что они вырабатываются Автоматически при определённых ситуациях и Поэтому надо работать над своим характером, тоже ни слова..
ну пусть земля ему будет пухом. в следующей жизни он будет путиником, так что нам будет легче.

[Водолей]

Откуда уверенность, что описываемое вами не плод вашего воображения? Я серьезно спрашиваю. Мне всегда было интересно: кто-то что-то слышит, видит и так уверенно утверждает, что это истина.

Наука давно пытается решить так называемую "трудную проблему сознания", суть которой заключается в ответе и на ваш, в частности , вопрос, как конкретно (и где) возникает то , что мы видим, слышим... как конкретно материальная информация , напр. о предмете, на который человек направляет взгляд, становится тем, что мы называем "восприятием"... или про-другому , образом в сознании.
Как возникает то, что мы называем "чувство", и что это такое... как возникает мысль и что это такое... Ну, и т.д.
Я так подробно расписала проблему, потому что в природе ничего просто так не происходит - любое явление имеет свой механизм появления, или говоря языком науки, любое явление можно расписать как процесс, протекающий в природе.
Опыт, который провела, дал ответ на этот вопрос.
Если вы , напр.,знаете (смогли отследить и разобраться) , как возникает в лампочке свет (и что это такое), вы сможете утверждать, что процесс, который вами отслежен, есть истина - т.е. некоторое явление (возникновение света в лампочке) представлено как материальный процесс, протекающий в природе.
Таким образом, для того, чтобы узнать истина ли то, что человек видит, слышит и т.п., нужно узнать процесс , или другими словами, механизм того, как происходит возникновение образа в сознании (и что это такое).
Если вы поймете суть проблемы, решаемой наукой, то вы поймете 90% ответа на вопрос...
Опыт, который провела, решил "трудную проблему сознания".
Сознание это способность, которую приобрел БИОЛОГИЧЕСКИЙ организм в процессе эволюции... в процессе борьбы за выживание в природе.
Оно предназначено для того, чтобы повысить ориентацию организма в окружающей среде. Выживает тот, кто ЗНАЕТ мир, в котором он существует.
Вот сознание и исследует с помощью своих инструментов этот окружающий мир.
Одним из таких "инструментов" является "восприятие", которое представляет собой двухмерную чувственно-символическую проекцию материальных свойств объекта, которое организм исследует.
Проще говоря, когда мы , напр. смотрим на яблоко, то организм человека "входит в контакт с его материальными характеристиками", и считывает их с помощью 5 органов чувств . Если это орган зрения, то в орган зрения попадают отраженные от поверхности яблока световые лучи, которые сознание ПРЕОБРАЗУЕТ в чувственный образ, который воспринимается нами как "цвет" и "форма объекта".
Этот чувственный образ есть СУБЪЕКТИВНОЕ переживание , по сути не более чем ощущение. И не зная, что это всего лишь проекция, человек считает, что видение глазами есть истина...Но... увы, это всего лишь нематериальный образ в сознании -проекция, которую оно строит для удобства выживания в окружающей среде.
Дальше... учите математику, которая объяснит, что такое проекция, и почему она не может дать истинный вид объекта, с которого она сформирована...
Таким образом, человек не видит мир напрямую (таким как он есть), он "видит" (строит в сознании некий чувственный образ) проекцию этого мира.
Так что на сколько корректно будет использован природный механизм человеком, на столько близко к истине он будет... Хотя саму истину он не сможет увидеть.
Зная , как протекает в сознании данный процесс, не сложно понять, что такое воображение и чем оно отличается от корректно построенной проекции...
И что важно... Зная этот механизм, сразу становится понятно, почему так опасно принятие на веру нематериальной информации...

[DmitryDV]

Водолей, спасибо за ответ. Нужно будет ещё пару раз в спокойной обстановке вдумчиво прочитать. Очень мудрёно пишете. Суть улавливаю, но всё равно непонятны детали.

В общих чертах с вами согласен. Надо разобраться в деталях.

[Благодарю]

Проще говоря, когда мы , напр. смотрим на яблоко, то организм человека "входит в контакт с его материальными характеристиками", и считывает их с помощью 5 органов чувств

Таким образом, для того, чтобы узнать истина ли то, что человек видит, слышит и т.п., нужно узнать процесс , или другими словами, механизм того, как происходит возникновение образа в сознании (и что это такое).

чтобы узнать истину нужны 5-ть органов чувств, иными словами...
чем же пользуется чел находясь вне тела? (ритор)

[Brittany]

Благодарю, со-знанием.

[Благодарю]

Благодарю, со-знанием.

не факт, что эти совместные знания истинны, ведь 5-ть чувств отсутствуют в этой задаче.