Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

Андрей Безруков: «Американское общество держалось на пяти столпах, которые сейчас рушатся»
Политолог и бывший разведчик-нелегал о том, как США превратились в «больную страну» и удастся ли Демпартии свергнуть Трампа



«Либеральная модель в том смысле, какой есть сейчас, закончилась. Ни один из ее ключевых элементов не работает: ни толерантность, ни понятие свободы, которое доведено до крайности, ни экономическая система» — считает доцент МГИМО, полковник службы внешней разведки в отставке Андрей Безруков, в прошлом руководитель группы российских разведчиков-нелегалов в США. Он рассказал «БИЗНЕС Online», что разрушило американскую мечту, как Демпартия использует беспорядки и почему реформы в США неизбежны.

Андрей Безруков: «Большие кризисы, связанные с изменением вообще всего общественного уклада, в США происходят каждые 80-100 лет, а связанные с переделом политической системы — раз в 40-50 лет»

«МЫ ВИДИМ КАК DEEP STATE, ГЛУБИННОЕ ГОСУДАРСТВО, РАБОТАЕТ ПРОТИВ ТРАМПА»
— Андрей Олегович, убийство полицейскими Джорджа Флойда стало триггером массовых протестов в США, но вряд ли такое началось бы из-за единичного инцидента. Каковы предпосылки?

— Начинать здесь нужно издалека. Этот кризис был ожидаем. Большие кризисы, связанные с изменением вообще всего общественного уклада, в Соединенных Штатах происходят каждые 80–100 лет, а масштабного плана кризисы, связанные с переделом политической системы, — раз примерно в 40–50 лет. Последний такой кризис был в 60–70-х, когда сильно поменялась элита и направления ее деятельности. Тогда сильно трансформировалось и все американское общество — вспомните 1968 год: это и война во Вьетнаме, и сексуальная революция, и протесты черного населения, и Мартин Лютер Кинг. Быстро менялась и экономика. Все это было связано вместе между собой.

Американское общество всегда держалось на пяти столпах, каждый из которых сейчас рушится.

Если идти от меньшего к большему, то первый столп — это «нейтральное» государство, которое относительно нейтрально, беспристрастно относилось к разным частям общества, обеспечивало более-менее беспристрастную судебную систему. Органы этого государства были не очень политизированы. Человек (или фирма) имел достаточно серьезный шанс добиться какой-то правды от государственной машины, потому что система работала независимо от политических сил. Это давало ощущение, что государство честное, справедливое, подобное поддерживало практику законопослушности американцев. Что с данным столпом сейчас происходит? Государство используется элитами друг против друга, она перестало быть нейтральным. Мы видим, как deep state, глубинное государство, работает против Трампа. Это знак того, что государство не нейтрально, что оно играет на стороне одной из элит, которые борются за власть.

Сейчас такая борьба идет между двумя американскими элитами: индустриальной, национальной, которая выступает за конкурентоспособность США как страны, конкурирующей с Китаем, Европой, Японией, и другой — это глобалисты, финансисты, которые уже 30 лет руководят всей глобальной финансовой системой с центром в Соединенных Штатах, но это не национальная, а глобальная элита. Она такая же и в Лондоне, и в Сингапуре.

Спойлер

Здесь мы видим второй столп, который начал рушиться, — это то, что элиты в Соединенных Штатах были консолидированы и умели договариваться между собой по-тихому в коридорах, никогда не вынося сор из избы. Сейчас конфликт стал настолько глубоким, он настолько фундаментален, потому что на кону власть и контроль денежных потоков, что договариваться уже не о чем. Либо вы, либо они. И тут раздор в элитах, их очень жесткая конкуренция не на жизнь, а на смерть разбивают этот второй столп — то, что элита всегда выступала перед народом как объединенная сила. Все свои вопросы решали изнутри. Кто бы ни пришел к власти, не было никаких чисток, никто не отнимал бизнесы и не ломал карьеры конкурентов, а сейчас все происходит как раз наоборот.

Третий столп, который поддерживал устойчивость США, их устойчивость как великой державы, — это то, что там работал «плавильный котел». Соединенные Штаты примерно 300 лет являлись глобальным центром эмиграции, туда постоянно вливались и таланты, и деньги, наполняя страну. Но дело в том, что люди, приезжавшие туда, рассеивались по территории страны, принимали американскую идеологию, вливались либо в элиту, либо в население США и становились американцами. Данный процесс остановился — теперь прибывающие в страну больше не плавятся в этом котле. Эмиграция последних 30–40 лет уже была другого цвета и другого голоса. Это в основном миграция из Южной Америки, Мексики и других латиноамериканских стран, которая оседала своими большими анклавами, оставалась испаноговорящей, то есть она не интегрировались полностью. Такие города, как Майами или Лос-Анджелес, не являются по сути американскими, они стали латиноамериканскими, там доминирует испанский язык, там другой менталитет, другие ценности, другой образ жизни. С другой стороны, эмиграция из Китая, Японии, Кореи, Вьетнама, особенно на западном побережье, тоже оседала анклавами и не растворялась. Некоторое время назад политики, видя, что существуют целые анклавы, голосующие и выступающие со своими интересами, начали их использовать, особенно политики Демпартии.

«Они эксплуатируют чернокожее население как одну политическую силу, они пытались эксплуатировать и китайцев, и корейцев, и латинос. Чтобы все они голосовали как единый блок за демократов»

«ЭЛИТЫ БОРЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, НЕ ПРЕДЛАГАЯ КАКОГО-ТО ПОНЯТНОГО ОБЩЕГО ПУТИ»
— Они пытаются завоевать симпатии всех небелых эмигрантов?

— Да, точно так же, как они эксплуатируют чернокожее население как одну политическую силу, они пытались эксплуатировать и китайцев, и корейцев, и латинос, чтобы все они голосовали как единый блок за демократов. То есть демократы постоянно подыгрывали повестке дня этих больших групп по интересам. И некоторое время подобное работало. Особенно демократы начали использовать данный подход при Клинтоне. И тогда Демпартия как раз держалась у власти, потому что все такие крупные блоки населения, голосующие вместе, голосовали за нее. Эти национальные, небелые блоки почувствовали свою электоральную силу, поняли, что они могут влиять на политиков, что через последних могут продвигать свои интересы. Точно так же сейчас черная группа населения пытается навязать свои интересы всей стране, а демократы этому подыгрывают. И данный процесс привел к распаду общего голосующего населения как американцев. Они стали голосовать уже не как американцы вообще, а как группы по интересам, что вносит очень большую нестабильность в весь выборный процесс.

Следующий большой столп, который рушится, четвертый, — это столп благосостояния. Американцы всегда были по сравнению с другими народами достаточно хорошо обеспеченными людьми. Экономика США делала страну богатой, а народ, который хорошо живет, является опорой социальной стабильности, однако в течение последних десятилетий выхолащивалась промышленность, пропадали хорошо оплачиваемые рабочие места, большая часть трудового населения вынуждена соглашаться на низкооплачиваемые и низкоквалифицированные работы — в «Макдоналдс», кассирами и так далее. Там нет никакой карьеры, никакого будущего, зарплата минимальна. То есть благосостояние широких слоев населения в США (я не говорю о богатых) не росло очень долго. Американский средний класс по своей покупательной способности сейчас находится на уровне 1960 года. Раньше даже не инженер, а мастер на автосборочном заводе General Motors мог позволить себе на свою зарплату дом, где сидит неработающая жена и занимается детьми, у него в семье было две машины, у детей имелась возможность пойти в университет. Сейчас люди такого себе позволить не могут, живут в кредит. Дети почувствовали, что они станут жить хуже родителей, что у них нет будущего, что оно окажется хуже, чем то, что уже было. А значит, страна идет в неправильном направлении.

— Что же тогда произойдет с пресловутой американской мечтой?

— Все это рушит уже пятый столп, который в американском обществе всегда был очень важным, главным, — американскую мечту. Уверенность, что США идут в правильном направлении, являются страной, которая знает, что делает, что ее политическому руководству можно верить. Уверенность, что дети станут жить лучше родителей и что, если ты хорошо работаешь, все у тебя будет. Эта мечта разрушается и, разрушаясь, деморализует население. И сейчас мы подошли к ситуации, когда Америка находится в глубоком институциональном кризисе, не знает, куда идти, а элиты борются между собой, не предлагая какого-то понятного общего пути. У демократов нет такого пути, но и республиканцы, показывая дорогу в консервативном направлении, если разобраться, ничего не предлагают. Они просто предлагают исправить старые ошибки. Это то, что делал Трамп: он просто исправлял все накопившиеся ошибки, которые до него были сделаны. Например, наконец-то изменил налоговое законодательство, которое очень сильно затрудняло американский бизнес, развитие рабочих мест и подрывало экспортные возможности Соединенных Штатов, их конкурентоспособность. За счет давления на другие страны Трамп вернул много денег в США, продолжает возвращать индустриальный потенциал, но это исправление прошлых ошибок, а не скачок вперед.

«Соединенные Штаты должны решить проблему экстремального неравенства между богатыми и бедными. Сегодня бедные становятся беднее, а богатые становятся богаче»

«СЕЙЧАС ПОД АМЕРИКОЙ РАЗГОРАЕТСЯ ШНУР К БОМБЕ, КОТОРАЯ БЫЛА ЗАЛОЖЕНА 400 ЛЕТ НАЗАД ПРИ РАБОВЛАДЕНИИ»
— Получается, что в США растет объем именно социальных проблем?

— Ключевых проблем у Соединенных Штатах четыре — две большие и две поменьше. Первое — для того чтобы быть лидером в следующем экономическом цикле, США нужно построить инфраструктуру нового цикла, инвестировать в свою инфраструктуру гигантские деньги. Второе — Штаты должны решить проблему экстремального неравенства между богатыми и бедными. Сегодня бедные становятся беднее, а богатые — богаче. Если эту проблему не решить, как решал ее Рузвельт в 30-е годы после Великой депрессии, страна просто взорвется, она выйдет на улицы.

Третья проблема — это потеря США конкурентоспособности, потому что уровень образования падает, а его стоимость растет, и оно становится менее и менее доступным людям. Следующая проблема — здравоохранение. В эту сферу вливаются огромные деньги, а ее эффективность невелика, и многие американцы просто вообще не покрыты медицинской страховкой. Бизнесы при этом платят гигантские деньги за страховки людей, которые у них работают. И подобное сразу уменьшает их конкурентоспособность на глобальном уровне — это как дополнительный налог.

Все данные вопросы надо закрывать, но их не просто никто не решает, даже никто не предлагает каких-то понятных выходов. Если по здравоохранению еще идет борьба, то по другим вообще даже таковой нет. Но Америке придется решать эти проблемы, потому что население уже, что называется, доходит до белого каления.

— Нынешние протесты начались в связи с расовыми проблемами. Насколько тема расизма, проблем в отношениях черного и белого населения США сегодня актуальна?

— Сейчас под Америкой разгорается шнур к бомбе, которая была заложена 400 лет назад, при рабовладении. В США есть группа населения, которая чувствует себя особенно обойденной, которая сконцентрировала в себе все проблемы Америки: и криминальность, и неравенство как с правовой, так и с экономической точки зрения. Это черное население, сконцентрированное в больших городах, где нет хорошей работы, особенно в центрах многих городов, теряющих свою безопасность и экономическую конкурентоспособность. И данному населению достаточно одного вот такого инцидента для того, чтобы взорваться.

Подобные случаи уже происходили. Например, инцидент в 1992 году, когда были убиты более 60 человек в итоге столкновений в Лос-Анджелесе. Там возникали бунты такого же типа, как и сейчас. Недавно подобное происходило в Фергюсоне, где также имелись волнения на расовой основе, тоже из-за жестокости со стороны полиции. А сейчас это взорвалось в гораздо большем масштабе, потому что в Америке в итоге карантина появились около 40 миллионов безработных. Сейчас некоторые все-таки нашли работу, но безработные люди устали, сидя на карантине три месяца. Все это выплеснулось на улицы сильнее, чем обычно. Элиты играют с подобным в политику, особенно элита Демпартии, которая фактически поддерживает протестующих.

— Сколько могут продлиться протесты?

— Сейчас протесты утихнут, особенно жестокие, потому что или люди устанут, или полиция все-таки выбьет из рядов протестующих тех, кто наиболее активен на улице. Все-таки 10 тысяч человек уже арестованы, но в целом протесты затихают только тогда, когда либо у них нет политической и экономической поддержки, либо они полностью выгорают. Просто выгореть пока они не могут потому, что проблема затронута большая и «горит» по всей Америке. Политические силы, особенно Демпартия и ее чернокожие лидеры, естественно, пытаются использовать этот рычаг как еще один, может быть, даже как финальный, рычаг для того, чтобы как-то убрать Трампа.

«Политические силы, особенно Демпартия и её чёрнокожие лидеры, естественно, пытаются использовать этот рычаг как ещё один, и может быть, даже как финальный рычаг для того, чтобы как-то убрать Трампа»

«ЕСЛИ ПРОТЕСТ НАЧНЕТ ПЕРЕХОДИТЬ В АНАРХИЮ, ОН СПРОВОЦИРУЕТ ТО НАСЕЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ХОЧЕТ СТАБИЛЬНОСТИ»
— Фактически Трампу устраивают майдан?

— Да, это антитрамповский майдан, причем только его начало. Я просто не вижу другого варианта, чтобы аналогичные события не повторились уже в период выборов, то есть 3–5 ноября. Мы увидим то же самое, вопрос только, когда и как это начнется — до или уже после выборов. Америка разделена 50 на 50, и, кто бы ни одержал победу, проигравшие просто так сидеть не будут. Они не признают итоги выборов, посчитают, что их надули. Будет много мест, где придется пересчитывать голоса, а от этого пересчета станет зависеть финальный выбор президента. Может пройти несколько дней, когда окажется непонятно, кто же победил. В результате могут начаться беспорядки на улицах. Вероятность того, что такой сценарий не реализуется, очень мала. Что-то такое должно произойти, потому что обе стороны готовы к уличным схваткам.

— Вы считаете, что кандидатом от республиканцев будет именно Трамп?

— Я думаю, что от республиканцев — Трамп, это очевидно. Байден станет представлять демократов, он уже вышел официально как кандидат на номинацию, обеспечил себе достаточное количество партийных голосов. Но Байден как политик достаточно слаб — это повторение пути Хиллари Клинтон. Вполне возможно, что Демократическая партия сейчас будет искать пути либо его усилить сильным вице-президентом, либо вообще заменить, если, не дай бог, у него что-то произойдет со здоровьем. Он находится, конечно, в закате своих политических и физических сил, и все что угодно может еще случиться.

А вот этот американский майдан, который начался сейчас, никуда не денется. У демократов нет другого пути, кроме как, с одной стороны, активизировать всех своих сторонников этого майдана, а с другой — попытаться сделать так, чтобы Трамп выглядел фашистом, подавляющим мирные протесты. Подобное нужно, чтобы каким-то образом убрать, выбить из базы поддержки Трампа независимых избирателей. Те, кто сознательно отдавал голоса за Трампа, и большинство республиканцев за него и так проголосуют. Речь сейчас идет о независимых, неопределившихся избирателях, которых 15–20 процентов, — очень большая сила. И сейчас это игра в кошки-мышки с завязанными глазами, потому что нельзя предсказать, как протесты отразятся на голосовании непартийных американцев. Во время предвыборной гонки будут очень активны и демократические активисты, и сторонники Трампа, а такая высокая активность означает и очень высокую явку.

— Это значит, что всё решат голоса неопределившихся?

— Да, а их будет много. Люди, которые обычно не отправлялись голосовать, придут, в том числе и молодые. И здесь это палка о двух концах, потому что, с одной стороны, протестный подъем играет против Трампа, а с другой — он провоцирует ту Америку, которая за порядок, которая не хочет, чтобы к ним в дом пришли грабители, и которая, кстати, вооружена. И эту Америку провоцируют на выход на улицу или на то, чтобы она как блок проголосовала за стабильность.

— Чем можно объяснить то, что пока эта «глубинная Америка» на улицы не выходит?

— Это и невозможно в данный момент, до того, как начнутся реальные погромы в жилых районах. Ведь сейчас беспорядки происходят в основном в центре городов, где как раз и находятся этнические анклавы, сетевые магазины. А «внутренняя Америка» не горит, ее никто еще не задел, но она еще выйдет голосовать. Ее просто никто пока не спровоцировал, с одной стороны, а с другой — пока очень трудно сейчас что-то спрогнозировать, потому что идет только первая волна протестов, а она легитимна. Полиция действительно, скажем откровенно, в истории с Флойдом повела себя грязно. Так поступать нельзя. С другой стороны, как-то выступать против тех, кто сейчас вышел на улицу, у рядовых американцев потребности не возникает, потому что они думают: «Ну а что? Они легитимно протестуют, это можно понять. Сколько же можно полиции так убивать людей?!» Если данный протест начнет переходить уже в анархию, тогда он спровоцирует то население, которое хочет стабильности. У такого населения появится повод о себе сказать, а пока повода просто нет.

«С обыкновенной Америкой у полиции нет никакого конфликта. Более того, полиция — это одна из сил, которые являются авторитетами в стране»

«МЕДИЙНО СЕЙЧАС КОНСЕРВАТОРОВ «ЗАБИЛИ», НО ЕСЛИ ДАВИТЬ НА ЭТУ «ГЛУБИННУЮ АМЕРИКУ», ТО ОНА НАЧНЕТ РЕАГИРОВАТЬ»
— На данный момент лозунги протестующих в основном антирасистские, направленные против полиции. Но именно лозунгов «Долой Трампа!» вроде бы пока не так много.

— Они есть, и их не может не быть, потому что Демпартия использует протестующих именно для того, чтобы перевести протесты в антитрамповское русло. Сейчас как раз выступали некоторые военные, которые назвали Трампа неадекватным руководителем. Это люди, либо лично обиженные им, либо связанные с Демократической партией каким-то образом. Так же и пресса достаточно активно поддерживает протесты, переводя их в антитрамповский контекст. Другое дело, что они всегда об этом говорили.

— Как это сказывается на рейтингах Трампа?

— Если вы посмотрите на статистику поддержки Трампа, то заметите, что она резко упала в районе 27–28 мая, когда пошли первые протесты и новости после инцидента с Флойдом. Но сейчас его рейтинги вернулись к прежним значениям, где примерно 51 процент против него, а 48 процентов за. Это всегда так и было, все время его президентства. Более того, сейчас, если протесты станут продолжаться, если ущерб от них будет увеличиваться, у Трампа появляется очень простая позиция, которая понятна большинству американцев: мы не можем допустить анархии, все эти левые провокаторы «Антифа» должны быть вне закона, мы с ними разберемся. И средний американец скажет, естественно: дескать, с ними надо разобраться, нельзя унижать нашу полицию, жечь наши магазины, мы этого не допустим.

— Как протесты влияют на отношение в США к полиции?

— Полиция воспринимается в Соединенных Штатах очень позитивно. Она выполняет свою роль, несмотря на все эксцессы. Проблемы у полиции возникают только в больших городах, когда ей приходится применять силу в достаточно криминальных районах, где на самом деле опасно быть полицейским. А с обыкновенной Америкой у нее нет никакого конфликта. Более того, полиция — это одна из сил, которые являются авторитетами в стране. Пресса, например, не является авторитетом. Наверное, по уровню поддержки большая пресса выступает наименьшим авторитетом для американского населения. Подавляющее большинство американцев просто открыто говорят, что пресса — это вруны, мало ли что они там пишут. Республиканцы точно не верят ничему, что пишут о Трампе, они привыкли, что пресса политизирована и ангажирована.

— Получается, что в реальности США разделены пополам, а в медийном пространстве преимущественно слышно противников Трампа.

— Конечно, потому что большие платформы социальных сетей, «Твиттер» или «Фейсбук», антитрамповские. Нельзя сказать, что они пролевые, потому что в США нет такой простой идеологической схемы, как в Европе, где есть левые и правые. В Штатах по разным темам от проблемы к проблеме позиция информационной сферы меняется, но сейчас есть именно пропротестный консенсус. И он подогревается как демократическими изданиями, за которым стоят деньги спонсоров Демпартии, такими как The New York Times, Bloomberg, CNN, так и крупными социальными сетями. Но средний американец видит даже в социальных сетях, что они необъективны, по крайней мере в отношении консервативного населения, а Соединенные Штаты остаются еще весьма консервативной страной.

— Но это консервативное большинство почему-то, в отличие от его оппонентов, слабо слышно.

— Просто у либералов есть платформа для того, чтобы громко кричать, и молодые, естественно, активнее в социальных сетях и на улицах. Но когда начнется голосование, то все будет не совсем так, как в газетах. Американцы к тому же и очень религиозны. И эта очень громко кричащая маленькая группа людей, относительно небольшая, ими воспринимается как радикалы, они им не особо верят, а иногда, честно говоря, даже и ненавидят их. Такие эксцессы, как, например, снос памятников генералу Ли, большинством населения вряд ли одобряются. Да, за это будут выступать очень громко активисты Демпартии, черные активисты, но население понимает, что этого не стоит делать, что как-то нехорошо сносить памятники, но сейчас оно молчит, потому что на фоне инцидента с Флойдом, если ты так выскажешься, тебя самого уже обвинят в расизме.

— Получается, что этот дискурс становится фактически тоталитарным, против него нельзя даже открыто выступать?

— Да, медийно сейчас консерваторов «забили», но если очень сильно давить на эту «глубинную Америку», то она начнет реагировать. И если такая Америка поднимется, а она очень хорошо вооружена, дело может дойти и до (не скажу, что до гражданской войны) того, что начнет брать порядок в свои руки. Она не пойдет усмирять протесты в центрах городов, там это просто прогорит и сгорит, но не пустит к себе в районы никаких погромщиков и поджигателей, там их просто-напросто перестреляют.

«Когда у людей будут деньги, будет работа, они будут видеть своё будущее — тогда, естественно, того, что в Америке у нас никогда не произойдет. Люди выходят на улицы тогда, когда они видят, что беднеют, что у них нет будущего»

«ВСЕ ВИДЯТ, ЧТО США НЕ СПОСОБНЫ УРЕГУЛИРОВАТЬ ДАЖЕ СОБСТВЕННЫЙ ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ»
— Весь мир сейчас смотрит на Америку. Как эта внутриамериканская история с протестами скажется на ситуации в мире?

— Протесты уже отражаются на ситуации в мире. Происходящее очень сильно подрывает лидерскую роль Соединенных Штатов. Что бы там ни говорили, все видят, что США не способны урегулировать даже собственный внутренний конфликт, а значит, их воспринимают как слабеющую и, по сути, больную страну.

Именно поэтому сейчас в США активизировалась тема санкционного давления на другие государства. Подобное является попыткой оправдать внутреннее состояние каким-то внешним влиянием — то это российские происки, то китайская экономическая экспансия, то еще что-то. То есть американские элиты для того, чтобы как-то внутри себя оправдаться, начинают искать внешних врагов. Такое очень опасно. Но все страны смотрят на этот хаос, который творится, и делают выводы.

— А какие выводы должны были бы сделать в России, глядя на то, что происходит в США?

— Во-первых, что у государства должна быть сильная иммунная система. Мы не можем давать людям, которые пытаются дестабилизировать страну, трибуну в СМИ, если эти люди действуют в непатриотических рамках и на самом деле ведут к подрыву порядка. Сейчас в условиях экономического кризиса и пандемии, естественно, население чувствует себя незащищенным, ожидает, что в будущем могут произойти какие-то негативные события. Многие потеряли работу. И сейчас подливать масла в огонь и провоцировать — это очень деструктивная активность, с которой надо бороться медийно, аргументированно. Но иногда государство просто должно применить законную силу. Если государство не защищает себя, оно не является государством.

— Вы назвали одной из важных причин того, что происходит в США, огромный уровень неравенства, то, что сформировались какие-то совершенно маргинальные слои населения, отброшенные от базовых благ — медицины, образования. Можно ли в таком случае одним из выводов из этой ситуации назвать то, что другим странам стоит понять: не надо свое общество доводить до такого, подобное опасно?

— Вывод здесь абсолютно простой: нужно очень большое значение придавать проблеме социальной справедливости во всех областях. Если человек чувствует, что с ним обошлись несправедливо, или видит экономическую несправедливость, когда богатство сосредоточено в руках небольшой группы людей, которые к тому же непонятным образом его получили, он понимает, что это неправильно, что так не должно быть. У нас должна быть политика экономического роста, увеличения спроса. Когда у людей окажутся деньги, работа, они будут видеть свое будущее, тогда, естественно, того, что в Америке, у нас никогда не произойдет. Граждане выходят на улицы в том случае, когда видят, что беднеют, что у них нет будущего.

— Вы в своих предыдущих интервью говорили о том, что, даже несмотря на достаточно эффективные экономические меры Трампа, в более далекой перспективе в США все-таки должны прийти к власти те силы, которые смогут решить вопросы социальной справедливости. По-прежнему придерживаетесь этой точки зрения?

— Мое мнение не изменилось. В Америке есть ключевые проблемы, которые надо решать, но это придется делать уже новой элите, которая придет после нынешних кризисов, а кризисы станут продолжаться, скорее всего, еще несколько лет. Это окажется десятилетие, когда Америку будет очень сильно лихорадить. Но в конце концов придет другая элита, моложе, во многом с другим мировоззрением. И ей придется решать главные проблемы Америки, точно так же как после кризиса 30-х годов их пришлось решать Рузвельту. Он увел страну влево, резко усилил роль государства, перераспределил доходы, перестроил инфраструктуру, создал систему соцстрахования и здравоохранения, которых тогда не было. Примерно то же самое придется делать и следующему поколению американской элиты. Я думаю, к этому времени американцы увидят, куда их страна должна идти, у них выстроится консолидированная точка зрения. Скорее всего, это будет левоцентристская точка зрения.

«Сегодня мир смотрит на Америку и не хочет копировать американскую модель»

«СЕГОДНЯ МИР СМОТРИТ НА АМЕРИКУ И НЕ ХОЧЕТ КОПИРОВАТЬ ЕЕ МОДЕЛЬ, А КИТАЙСКАЯ ВЫГЛЯДИТ ВСЕ БОЛЕЕ ПРИТЯГАТЕЛЬНОЙ»

— Как на ситуацию в США будет влиять изменение баланса сил в мире, когда главным их конкурентом становится или уже стал Китай?

— Чтобы быть конкурентоспособной державой в отношении Поднебесной, то есть предлагать себя в качестве лидера мира, США нужно будет перестроиться внутри по двум причинам. Во-первых, необходимо построить экономику, которая станет экономикой следующего поколения, экономикой роста и новых технологий. А во-вторых, надо предложить социальную модель, которая была бы интересна миру для подражания. В данный момент американская модель находится в глубоком кризисе. Она была интересна миру практически весь XX век, данная модель связана с демократической избирательной системой, экономической свободой — и это работало очень долго.

Но сегодня мир смотрит на Америку и не хочет копировать ее модель, а китайская для большого количества стран и народов выглядит все более притягательной по тем результатам, которые показывает. То есть Соединенным Штатам, если им хочется остаться конкурентоспособными и тем более победить в конкуренции с Китаем, придется не только выстраивать экономику, но и создавать другую модель, которая выглядела бы привлекательной во всем мире.

— Пока противники Трампа предлагают в этом качестве все ту же либеральную модель.

— Либеральная модель в том смысле, какой у нее есть сейчас, закончилась, ей нечего больше предложить.

Спойлер

Ни один из ее ключевых элементов не работает в данный момент: ни толерантность, ни понятие свободы, которое доведено до крайности, ни экономическая система. То есть демократы сейчас просто работают на разрушение. Ни один из их базовых принципов не является драйвером роста. Эту модель им придется каким-то образом полностью перестраивать и «перемаркетировать».

— А новая модель должна будет решить проблему неравенства и социальной справедливости?

— Если мы говорим о социальном неравенстве, то Америка была всегда устроена так, что вопросы о том, как распределяются (а не о том, как делаются!) в обществе деньги, — это табу. И элиты постоянно выступали консолидированным фронтом, чтобы данный вопрос в большую политику никогда не выносился. В США не сложилось такого, как в Европе, социал-демократического движения, которое открыто обсуждало бы, как перераспределяются в обществе деньги, что богатые должны больше платить. Эти вопросы убирались из повестки дня и заменялись другими, например темами экологии, толерантности к альтернативным сексуальным ориентациям и так далее. Все это можно обсуждать сколько угодно, а вот вопросы денег и имущественного неравенства не должны быть в повестке дня. Вспомните, было такое движение Occupy Wall Street, которое говорило, что жирные коты – финансисты нас грабят, но его быстро вывели из игры. А вот экологическую тему с Гретой Тунберг или расовую можно педалировать, потому что они не затрагивают ключевого вопроса о деньгах.

Потому Америке очень сложно будет наладить диалог в обществе по поводу перераспределения денежных средств между богатыми и бедными. Нет ни политической силы, ни дискурса, ни какой-то экономической концепции, на базе которых можно было вести данный диалог. В Европе все это есть, а в Америке — нет. Поскольку нет политической площадки, где это нормально можно вырабатывать и согласовывать, данный вопрос станет решаться, как я думаю, достаточно жестко, через кризис, как это было при Рузвельте, когда все дойдет до того, что государству придется принимать какие-то жесткие перераспределительные меры. Но, с другой стороны, американцы — очень гибкие и прагматичные люди, они умеют быстро договариваться, когда очень надо. Посмотрим, как им удастся решить этот вопрос, который, так или иначе, неизбежно встанет.
«БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/472964

[LottaMarkus]

2019г.

«Мы должны использовать мировой опыт защиты детей в интернете» — Александр Малькевич
Об этом член ОП РФ заявил на форуме «Цифровая гигиена. Молодежь в сети»

Ссылка на источник?

[Папа_Карло]

Ссылка на источник?

https://oprf.ru/press/news/2019/newsitem/48804

[Brittany]

"Оскар Уайльд и либертарный социализм:

В 1891 году Оскар Уайльд создает эссе «Душа человека при социализме», в котором рассказывает о постулатах либертарного социализма.

Английский писатель писал, что для него социализм был царством экономической независимости, равных возможностей, изобилия и отсутствия собственности.
Почему Уайльд выступал против собственности?
По его мнению, собственность сковывает. Она заставляет человека прикладывать к себе максимум усилий, требует уйму внимания, а человек должен концентрироваться на творчестве.

С отменой частной собственности появится настоящий здоровый индивидуализм. Никто не будет портить свою жизнь накоплением вещей и символов".

Видимо, Уайльд ошибался.

Спойлер

Инстинкт собирательства,накопления (часто "про запас") прописан в генах. Инстинкт самосохранения.

[Папа_Карло]

Официальный Пекин принял тот вызов, который ему бросили вашингтонские сенаторы и конгрессмены. Перефразируя известный американский принцип, можно сказать, что подход «никогда не ведите переговоры с политическими террористами» был применен в отношении самих США. Китайские СМИ сообщают о том, что так называемый закон о безопасности Гонконга был принят, а это значит, что Китай готов пойти на риск санкций со стороны Вашингтона, ведь именно угрозой введения санкций сенаторы и конгрессмены пытались остановить принятие этого законопроекта

Спойлер

По большому счету, у пекинских руководителей был бинарный выбор: поддаться на шантаж и получить на юге страны самый настоящий сепаратистский анклав, который будут раскачивать все кому не лень, или пойти навстречу санкциям, но сохранить столь важное для китайского национального самосознания единство страны. Критики этого решения, которые уже вовсю педалируют тему «экономического коллапса Гонконга как мирового финансового центра», будут подчеркивать, что это был выбор между политическими и экономическими соображениями, что выбор был сделан в пользу политики в ущерб экономике, что явно не соответствует действительности. Проблема в том, что никакие краткосрочные экономические выгоды (которые, конечно, были бы зафиксированы — хотя бы благодаря отсутствию санкций) никогда и никак не смогли бы компенсировать тот экономический ущерб, который был бы нанесен Китаю в том случае, если процесс дезинтеграции страны не был бы остановлен прямо в Гонконге и прямо сейчас.


Сам закон, по большому счету, всего лишь закрывает очевидную уязвимость действующей законодательной системы Гонконга, которая не предусматривает хоть сколь-нибудь адекватных мер противодействия «цветным революциям», мастерами организации которых являются наши западные партнеры.

А то остервенение, с которым коллективный Запад, начиная с сенатора-русофоба Майкла Рубио и заканчивая министром иностранных дел Великобритании Домиником Раабом, пытался остановить принятие на национальном уровне корректирующего законодательства, связано с тем, что западные кукловоды «цветных революций» понимают самую главную особенность своей целевой аудитории и своих сторонников в других странах.

Эти сторонники капитуляции перед Западом, «оплаты и покаяния за преступления режима» (неважно, какого — важно, что оплата и покаяние должны производиться перед Госдепом США и назначенными им «идеологическими гауляйтерами») и прочих «западных ценностей» готовы идти на баррикады и заниматься подрывной деятельностью только в том случае, если им за это ничего и никогда не будет.

Сторонники «оранжевых», «зонтичных», «цветных» и «болотных» революций радикально отличаются от революционеров (самых разных идеологических ориентаций) прошлых эпох тотальным нежеланием страдать за свои идеи.

Эпизодические покатушки в автозаке — это максимум, на что они согласны, и не более того.

Получается, что участие в проамериканском путче или сепаратистском движении воспринимается как эдакий социальный лифт: если все получится, то удастся резко повысить свой социальный статус и активно пограбить своих собственных сограждан, а если ничего не получится, то можно будет просто наслаждаться восторженными статьями в свой адрес на страницах New York Times, а если получится, — еще и радоваться попыткам государства как-то задобрить и заплатить ненасытным «прогрессорам демократии» при полной и безусловной безопасности.

Может показаться, что просто принятие закона, согласно которому сепаратизм и сотрудничество с иностранными структурами с целью подрыва государства будут уголовно наказуемыми деяниями, никак не может привести к сворачиванию деятельности, направленной на спонсирование американских и некоторых гонконгских структур. Но факты говорят об обратном: «цветные» революционеры хотят денег, власти, комфорта и тотального социального одобрения. Как только они лишаются комфорта, желание участвовать в политической жизни немедленно падает до нуля.

Государственное внешнеполитическое издание КНР Global Times перечисляет те смелые и решительные действия, которые борцы за отделение Гонконга и прочие «демократические идеалы» предприняли, как только появились первые слухи о том, что закон все-таки был принят. Самый известный борец за «законные американские интересы на гонконгщине» — лидер массовых беспорядков, любимец сенаторов Рубио и Коттона, а также CNN и Washington Post — Джошуа Вонг смело и решительно... ушел со всех политических постов и вышел из созданной им политической организации вместе с двумя другими ее лидерами, фактически обезглавив главную структуру гонконгских сепаратистов. Лидер сепаратистского движения Hong Kong Independence Union, не мудрствуя лукаво, сразу — смело и решительно — сбежал в Европу. Об уходе из политической жизни заявила бывший премьер правительства Гонконга Ансон Чан, которая была, по оценке пекинских СМИ, одним из теневых лидеров антикитайских политических движений.

С критикой сепаратистов или с заявлениями об уходе из политической жизни также заявили некоторые популярные литераторы и даже представители системной оппозиции. Казалось бы, закон еще даже не вступил в силу, но результат уже проявился во всей красе.

Другим, уже вполне ожидаемым результатом принятия этого закона стало осуждение Китая со стороны не только западных политических лидеров, но даже со стороны военных чиновников, которым, вообще-то, не положено делать политических и тем более дипломатических заявлений такого рода, дабы не вызывать скандалов или излишнего напряжения в международных отношениях. Но, видимо, скандал и напряжение — это именно то, чего добивается, например, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который заявил (цитата по BBC):

«Ясно, что Китай не разделяет наши ценности — демократию, свободу и верховенство закона»

Спойлер

То, что сейчас Запад пытается сделать с Гонконгом и как он пытается вмешиваться во внутренние дела Китая, — лишнее доказательство того, что санкции против России, которые были введены якобы «за Крым», на самом деле не имеют никакого отношения к каким-то действиям России, так же, как будущие неизбежные «гонконгские» не имеют отношения к действиям официального Пекина в этом специальном административном районе Китая.

Санкции и вмешательства во внутренние дела будут происходить в любом случае, а идентификация удобных предлогов — будь то защита каких-то мифических прав якобы угнетаемых меньшинств или защита сепаратистов в конкретном регионе — это уже дело техники. Повод найдется всегда, и к новым санкциям и нам, и китайцам пора готовиться сегодня.

[Папа_Карло]

Иммигранты и культурный канон 

АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ

Как и многие другие общественные и гуманитарные аспекты жизни, миграционный вопрос в России был отдан на откуп либералам, для которых категория национальность – сугубо вторичный, архаичный и малозначимый атрибут. Нет ничего удивительного, что любые попытки навести порядок в этой области натыкаются на манипулятивную дихотомию демографов и экономиксистов: с одной стороны, падение экономики и уровня жизни, с другой – допуск в страну «трудолюбивых бывших соотечественников»

В реальности все совсем не так, как кажется на самом деле. Адепты праволиберальных путей напрочь игнорируют различия между правами человека и правами гражданина, а также делают вид, что не понимают разницы между экономической и культурной миграцией.

В истории любого народа существует большое количество положительных в долгосрочной перспективе прецедентов культурной миграции, с последующей интеграцией в этническую систему. В отношении экономической миграции с таких примерами – откровенная беда, но манипуляторов из всевозможных ВШЭй и их кураторов это не останавливает. Примерами успешной культурной миграции обосновывается выгода запуска в страну чисто экономических иммигрантов, а долгосрочные риски и последствия полностью игнорируются.

В рамках меняющегося мира подходы к иммиграционной политике также должны корректироваться, необходимо уходить от вредоносных бредней, четко разделять и управлять миграционными потоками.

Культурная versus экономическая иммиграция

Спойлер

Существующая миграционная политика в России, как и в абсолютном большинстве стран, не имеет ничего общего со стратегическим подходом и пониманием будущего страны.

В рамках праволиберального единого мира миграция была неотъемлемой и обязательной частью, одним из краеугольных камней глобализации – свободы движения трудовых ресурсов. В ближайшие же десятилетия в мире произойдут существенные изменения:

величайшая депрессия с падением реальной экономики развитых стран на 50%;
обвал уровня жизни населения и катастрофические социальные потрясения;
распад глобального мира и формирование панрегионов;
рост значимости психоисторических войн в геополитике;
трансиндустриальная революция (переход в 6-й технологический уклад);
и многое другое.
Одним из следствий этих изменений станет формирование глубокой пропасти между явлениями культурной и экономической иммиграцией. Первая при этом будет поощряться, а вторая рассматриваться как инфернальное зло и чужая экспансия.

Для понимания экономической эмиграции можно рассмотреть процессы в Средней Азии, в рамках которых развивается все более усиливающийся тренд на переезд в благополучные страны. Вот только никакого желания интегрироваться и принимать культуру и правила жизни новой родины у большинства уезжающих нет. Они не оставляют свой кишлак, а хотят создать его на новом месте.

Обратимся на 20-30 лет назад, когда получившие независимость республики начали активно строить свое будущее, попутно создавая условия для бегства/ отъезда некоренного, русскоязычного населения в Россию. Такого не было и все это поклеп? Посмотрите статистику и пообщайтесь с уехавшими.

Местные власти, опираясь на национальные традиции, быстро сломали индустриальное «тоталитарное» советское наследие и семимильными шагами завели свои республики в архаику. Для населения и властей откровением стало, что, оказывается, жить в большом кишлаке не так комфортно, как в индустриальном обществе, а память и знание подсказывали, что где-то есть трава и позеленее

Местное население начало массово уезжать на работу, а потом и на постоянное проживание в Россию, практически исключительно из экономических соображений. Сделали ли приезжающие правильные выводы, из-за чего уровень жизни в родной республике стал таким низким? Нет, они стремятся приехать на новое место и привезти с собой свой кишлак, со всеми его традициями и особенностями. Молодежь толком не учит русский язык, но искренне уверена, что во всех их бедах виновата Россия. Идиотия? Отнюдь нет, национальная политика.

В этом суть экономической миграции, ее зло и вред. К чему приводит исключительно экономическая миграция, любой может посмотреть в современной Европе с ее ордами неоварваров или Косово, куда Броз Тито запустил албанцев. В новом мире экономическая иммиграция будет неприемлемой и недопустимой, в отличие от культурной иммиграции, подразумевающей добровольный отказ мигранта от родной этнической и принятие новой культуры.

В мире есть страны, где прием мигрантов поставлен на поток, с акцентом на максимальную культурную интеграцию приезжающих. Наиболее известна политика Израиля, где к этому вопросу подходят системно и жестко. Израиль принимает даже квартеронов и их детей, выросших в совершенно разных культурах, но готовых к интеграции. И, да, крещеный еврей лишается права на репатриацию, и в этом нет ничего странного.

России, как и остальным центрам панрегионов, будет необходимо заранее определиться с миграционной политикой, дабы не запускать к себе миллионы «трудолюбивых соотечественников» и их нетрудолюбивых родственников, этому подробно будет посвящена следующая статья. Иммигранты могут приехать к нам, искренне желая стать русскими, но если мы не будем знать, как это сделать, их дети повторят путь неблагодарных и ненавидящих Францию неоварваров из предместий Парижа.

В Первую мировую войну небольшое количество негров из французских колоний  сражались за Францию в составе «Черного легиона» (памятник на фотографии к статье), в благодарность за что «их дети получили право стать французами» (вольный перевод таблички). Лет 10 назад, гуляя по центру Парижа, автор был вынужден без перерыва отвечать на вопросы японских туристов: «Как пройти к …?». На фоне толп негров и арабов он больше всех внешне походил на француза и производил впечатление адекватного человека. За прошедшие десять лет лучше в Париже отнюдь не стало.

Арабы и негры как жители бывших колоний приезжают во Францию и рожают ребенка, который по праву земли автоматически становится гражданином Франции (на детей граждан России это правило не распространяется). Вся семья затем воссоединяется с ребенком и получает гражданство. После рождения третьего ребенка социальные пособия становятся такими, что тратить силы на работу становится вообще излишним, чем негры и арабы с удовольствием и пользуются. Их дети тоже, конечно, знают, как всю жизнь не работать. Бинго!

Вплоть до начала 20-го века переселенцы уезжали в Америку, понимая, что у них практически не будет шанса вновь увидеть родных и близких, это был путь в один конец, с отрывом от корней и необходимостью максимально быстро вжиться в новое общество. Это стало одним из залогов успеха американского плавильного котла. В условиях информационного обмена и резко уменьшившегося мира, повторить этот путь не получится, придется вводить крайне жесткие внешние ограничения, цель которых – повысить эффективность и упростить интеграцию в культуру этнической системы.

В основе культурной иммиграции должно лежать добровольное, обязательное и эффективное принятие культуры и традиций новой родины. Фактически речь идет о крайне жестком отборе и переформатировании всех приезжающих, процессе, который занимает от 2 до 20 лет, в зависимости от изначальной этнической культуры.

Любой отказ как самого мигранта, так и его детей от движения по этому пути приведет к лишению прав на получение гражданства и высылке. Ведь речь идет о построении совсем другого мира…

Таким образом, можно видеть, что механизмы чисто экономической миграции показали свою полную беспомощность и вредоносность, обанкротив праволиберальную миграционную политику и идеи мультикультурализма. В мире будущего будет приветствоваться только культурная миграция, она станет важнейшим инструментом решения демографических проблем. В то же время чисто экономическая миграция будет всячески ограничиваться. Не нужно смешивать права человека и права гражданина.

Прежде чем рассматривать регулирование и построение политики культурной миграции, описывать механизмы и правила (это будет сделано в следующей статье), нужно определиться с очень важным вопросом: что такое культура этнической системы и культурный канон (ядро), который необходимо принять желающим сменить этническую идентификацию.

Читая о культуре этнической системы, следует помнить: нам будут нужны именно культурные, а не экономические иммигранты.

Культура этнической системы

Спойлер

Наиболее древний из существующих принципов выделения этнической системы (народа, нации) – «кровь и почва». В период массового появления на политической карте мира национальных государств (19 – начало 20-го веков) ключевыми критериями обособления наций и, как следствие, появления требований на выделение отдельных государств, стали отличия по языку и/или религии – «кровь и вера». В период предоставления независимости колониям, принцип права нации на самоопределение подменили принципом нерушимости навязанных политически колониальных границ. А границы в Африке, например, зачастую прорисованы без всяких затей – по широтам и меридианам, они полностью игнорируют этнический состав и доколониальную историю. Так в современном мире и появились основы для большинства территориальных конфликтов. Нет никаких резонов предполагать, что в 21 веке, при попытках перехода на Черном континенте от племенного сознания к национальному, эти конфликты не усилятся и не станут менее кровавыми.

В настоящее время вопросы этнической принадлежности все больше сводятся к знанию языка, принятию и разделению культуры коренного народа, зачастую с игнорированием внешних фенотипических признаков. Выражения в стиле: «русским является тот, кто считает себя русским, знает и принимает русскую культуру и традиции», становятся нормой, нужно лишь заменить «русский» на название другой нации.

Беда в том, что очень многие воспринимают понятие «культура» в очень узком значении – всего лишь как набор классической литературы, фильмов, произведений искусства, созданных представителями данного народа или нации. Этот мнение ошибочно, все перечисленное – лишь вершина айсберга, набор артефактов, талантливо (или не слишком) обретших «форму».

Понятие «культура» имеет множество значений и используется в большом количестве дисциплин и направлений человеческой деятельности. В рамках геостратегии дадим свое определение.

Культура этнической системы – это совокупность ценностей, норм, правил, психоисторических смыслов, общественных и элитных черт, присущих и разделяемых большинством представителей этнической системы. Принимаемое понятие намного шире обычно употребляемых, традиционных представлений. Чтобы не перегружать читателей большим количеством текстовых описаний и определений, покажем на рисунке структуру указанных выше понятий и категорий, входящих в культуру этнической системы.



Структура культуры этнической системы

Помимо культуры, введем дополнительные понятия для этнической системы:

культурный канон (выделено на рисунке) – совокупность обладающих высокой стабильностью во времени и устойчивостью к изменениям ценностей, норм и правил, характерных и/или принимаемых большинством представителей этнической системы;
психоисторический канон – совокупность обладающих высокой стабильностью во времени и устойчивостью к изменениям ценностей и психоисторических смыслов, характерных и/или принимаемых большинством представителей этнической системы;
традиционный/ культурно-религиозный/ культурно-психоисторический канон – совокупность культурного и психоисторического канонов этнической системы.
Культурный канон является ядром этнической системы, его серьезные изменения ведут к переформатированию народа, его неизбежному разрушению или разделению, если исчезает консенсус по ключевым пунктам и категориям.

Содержание психоисторических смыслов отдельно разбиралось и описывалось в предыдущих статьях – не будем повторяться.

Одним из классиков изучения культурных различий народов и наций является Г. Хофстед, но его понимание культуры, по мнению автора, слишком специализированное и ограниченное. Этот подход базируется на узком социологическом взгляде, упрощении, выхолащивании явлений реального мира и игнорировании большей части специфических отличий и особенностей этнических систем. Применяемый базис (набор категорий) одинаково подходит для сравнения как народов, так и производственных коллективов, людских масс и малых групп, в нем нет чисто этнической спецификации.

Выделенную Г. Хофстедом типологию измерения культур будем рассматривать как присущие обществу черты (общественные черты), составляющие лишь один из пластов культуры этнической системы. Термин «общественные черты» принят по аналогии с личностными чертами и применим ко многим социальным, а не только этническим системам.

Выделенные общественные черты являются частью культуры, но не входят в культурный канон и обладают относительно высокой подвижностью и изменчивостью. Например, в последние десятилетия эта категория претерпевала значительные изменения в России, да, это было неприятно, но не привело к переформатированию нации.

Для общественных черт и смыслов неприменимы оценки «лучше – хуже», «правильно – ложно» и др. Эти две категории могут исследоваться, измеряться и сравниваться социологическими методами, с получением ранжированных результатов, для остальных категорий применимы описательные методы. Чтобы не попадать в ловушку естественной ограниченности социологии при изучении этнических систем, вышесказанное необходимо понимать очень четко. В первую очередь это касается попыток ранжирования «в лоб» культурного канона.

Помимо отмеченного, очень важным элементом культуры этнической системы являются элитные черты, характеризующие принципы существования и участия элиты в жизни народа или нации, поиска тонкой грани между симбиозом и паразитизмом. Этот слой культуры также не входит в канон, в ином случае любая революция очень жестко бы меняла этническую систему. В то же время элита, являющаяся субъектом этнической системы, практически всегда игнорируется при анализе или нивелируется до уровня «управленца».

Таким образом, принципы «кровь и почва», «язык и вера» уже недостаточны для идентификации этнической системы. На смену приходит принцип «язык и культура». И, да, обучение предмету «Русская литература» и «Культурология» в рамках школьных курсов не обеспечивает человеку полноценное знакомство с русской культурой.

Существенное изменение культурного или традиционного канонов этнической системы ведет к переформатированию нации. Преемственность по крови и названию сохраняется, а в культурном смысле это уже совершенно другой народ. Вспомните, как смена веры меняла народы, когда веротерпимые кочевники становились нетерпимыми к иноверцам. Другой классический пример – население Эллады, даже самоназвание народа осталось с античных времен, а общего крайне мало.

Если в рамках канона происходит раскол и сильная поляризация, то это становится фундаментом для последующего разделения или даже гибели этнической системы. Чем больше противоречий накапливается внутри традиционного канона этнической системы, тем менее устойчива система и тем выше вероятность распада.

Резюме

В последние десятилетия в рамках насаждения праволиберального глобалистского дискурса во всем мире велась активная работа по размыванию этнической идентификации людей, отказу от категории народ и нация. В условиях перехода к миру панрегионов происходит усиление веса принадлежности к этнической системе, в то же время сведение вопроса к принципам «кровь и почва» или «кровь и вера» более не работают.

Несколько десятилетий всему миру насаждался образ «положительной» и «полезной» миграции с игнорированием кардинальных различий между культурной и экономической иммиграцией и трюкачеством, позволявшим выдавать положительные примеры первой за обоснование необходимости второй. В ближайшие годы экономическая миграция перестанет быть социально поощряемым и оправдываемым явлением. Понимание вредоносности и негативное отношение к экономическим иммигрантам плотней войдет в общемировой дискурс.

В то же время культурная миграция будет рассматриваться положительно. От приезжающих будут требовать серьезных усилий по интеграции и смене культуры/ культурного канона – не запоминания, а именно смены, отказа от корней.

Понятие культура этнической системы – гораздо более глубокое и широкое, чем кажется большинству. Основу, ядро, традиционный канон культуры составляют ценности, нормы, правила и психоисторические смыслы этнической системы, а не набор литературных произведений, произведений искусства и памятников.

В следующей статье мы рассмотрим вопросы силы культурного канона и принципы построения миграционной политики, дающие шанс не повторить ошибок Европы.

[LottaMarkus]

Иммигранты и культурный канон

Источник? Спасибо.

[Папа_Карло]

Источник? Спасибо.

АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ

https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-ob ... -immigranty-i-kul-turnyy-kanon

[Володя 11]

Существующая миграционная политика в России, как и в абсолютном большинстве стран, не имеет ничего общего со стратегическим подходом и пониманием будущего страны.
В рамках праволиберального единого мира миграция была неотъемлемой и обязательной частью, одним из краеугольных камней глобализации – свободы движения трудовых ресурсов. В ближайшие же десятилетия в мире произойдут существенные изменения:
величайшая депрессия с падением реальной экономики развитых стран на 50%;
обвал уровня жизни населения и катастрофические социальные потрясения;
распад глобального мира и формирование панрегионов;
рост значимости психоисторических войн в геополитике;
трансиндустриальная революция (переход в 6-й технологический уклад);

ничего ещё не решено а это сплошь иллюзии.
всё зависит от уровня осознания а энергия используется как для разрушения так и для созидания

кстати ты так и не рассказал про 6 техноуклад

[Папа_Карло]

"...планировщик (евреи-каббалисты с трех тысячелетним Планом Соломона) 04.11.2016 в Праге объявил о свертывании рыночного либерализма, отказе от опоры власти правовых государств на конституцию и о ненужности масонства для целей управления населением всех стран в грядущем информационном обществе.

На место «диктатуры закона» буржуазной демократии и вместо скрытых рычагов контроля масонов над образованием, наукой, средствами массовой информации и признания в сфере литературы и искусства, в новом информационном обществе должен прийти математический алгоритм искусственного интеллекта.

Новый Мировой Порядок грядущего информационного общества обойдется и без конституций, и без масонерии всех стран.

Если в Первой Орде доиндустриального Единого государства Чингисхана исполнение принципов порядка Великой Ясы обеспечивал страх неотвратимости наказания смертью.

Если во Второй Орде Социалистического лагеря Сталина порядок обеспечивали карательные органы чистки «врагов народа».

То в грядущем информационном обществе, где порядок задает число, вопрос принуждения людей к тому, что должно и можно способны обеспечить: либо разработанный в США цифровой AI трансгуманизма, либо разработанная в КНР цифровая система социального доверия (SCS - 社会信用评分制度).

В SCS гражданин идентифицируется в полноте социальных, психологических и биологических свойств личности в каскаде рейтингов групп и коллективов, как интегральной системы управления. Что позволяет перестраивать общество и уклонятся от стагнаций и кризисов в самообучаемом автоматическом режиме. Тем самым, делая китайское общество «общего блага» на порядок более эффективным, чем западный либерализм «прав человека».

В SCS деньги, владение активами и принадлежность к элитному клану теряют роль социального статуса, что исключает закрепление и наследование привилегий. Более того, личная принадлежность к элите может пересматриваться искусственным интеллектом даже в течение жизни человека. В результате общество трансформируется в этическую систему с абсолютным приоритетом коллективизма."

[Папа_Карло]

Запад после принятия поправок.

Forbes, США

Спойлер

«Путин сам предостерег россиян от поисков его преемника — по крайней мере пока, — предположив, что это отвлечет чиновников от их работы. Другими словами: он главный, и пробовать что-то еще рискованно.Возможно, именно тут Путин не смог подготовиться. Надежное руководство включает в себя планирование преемственности — но Путин, кажется, не собирается никуда уходить.Его опора на одного человека — на него же — это слабость системы, которую он построил. Простому предложению расширить его правление, похоже, не хватает воображения и тактического мастерства его ранних политических успехов.Руководство в процветании и военное завоевание послужили делу определения лидерства Путина в России. И то и другое сделало его популярным.Если он хочет остаться на этом пути, ему понадобятся новые идеи для новой путинской эры, которая может предстоять в дальнейшем»

The Financial Times, Великобритания

Спойлер

«Под звук фанфар Советский Союз принял новую Конституцию в 1977 году. Известная как брежневская Конституция, она содержала преамбулу о том, что диктатура пролетариата закончилась, а однопартийное государство стало «государством всего народа» —Таким образом, Конституция формализовала пропасть между советской иллюзией и реальностью, между тем, что Леонид Брежнев и другие коммунистические лидеры говорили о стране, и той правдой, которую знали обычные граждане.

Невольно, возможно, президент Владимир Путин только что сыграл в Брежнева. Во время недельного представления, организованного Кремлем, избиратели одобрили длинный список поправок к Конституции 1993 года. Они создают иллюзию модернизированного правового государства, но она так же оторвана от российской действительности, как Конституция 1977 года — от советской жизни»

Deutsche Welle, Германия

Спойлер

«Владимиру Путину не следовало объявлять референдум о радикальных конституционных изменениях. Он сделал это не из-за необходимости изменить Конституцию, а потому что почувствовал политическое давление. Он предложил простой ответ — да или нет — на очень сложный вопрос. Потому что вопросы Конституции (а это всегда и вопросы власти) — это ключевые вопросы, скрепляющие общество»

«Несколько месяцев политические консультанты и советники ломали голову, как Путину остаться у власти, когда закончится срок его полномочий. Новые государственные инструменты? Новое единое государство? Новая госструктура? Слухи множились, сценарии обсуждались. Затем Валентина Терешкова воспарила над ними и предложила поправки, которые позволят Путину оставаться у власти. Если он этого хочет. — В итоге результат голосования почти полностью совпадает с предсказанным кремлевскими астрологами.

В случае одобрения поправок Путин обещал россиянам «стабильность и безопасность». Но какой ценой? Их вряд ли можно будет достичь наравне с другими вступающими в случае одобрения в силу поправками. Вместе они лишь отдаляют Россию от Запада и ценностей либерализма. В Конституции будет закреплен приоритет российского права над международным, как и вера в Бога и неприятие любого образа жизни, не соответствующего традиционному понятию семьи.

— Новая российская Конституция, вероятно, отразится и на других. Поддержанный этим голосованием Кремль будет чувствовать себя смелее в пропаганде своей модели управления»

Сэм Грин, директор Института России в Королевском колледже Лондона.

Спойлер

«Сильное президентство становится суперпрезидентством. Путин получает значительно большие возможности вмешиваться в судебную систему путем увольнения судей. Получает более сильное вето для блокировки законодательства. Получает иммунитет от судебного преследования. Это соответствует продолжающимся повсеместным усилиям ужесточить контроль надо всем — от СМИ до театральной сцены. — Ему может понадобиться все это, если народное разочарование будет расти быстрее, чем экономика. — Рецессия выглядит меньшей, чем опасались

«Но восстановление будет медленным и болезненным. Потеря рабочих мест возросла. Ожидается, что количество банкротств вырастет после отмены моратория в октябре (мораторий был введен в качестве меры поддержки в связи с пандемией).  Эпидемия [коронавируса] тем временем не вполне ослабла: в России все еще регистрируется более 6,5 тыс. новых случаев за день»

[Володя 11]

Если во Второй Орде Социалистического лагеря Сталина порядок обеспечивали карательные органы чистки «врагов народа».

мда. приехали.

ты извини, но общество основанное на страхе - это глупость.

страх - это безусловный рефлекс, а общество основанное на безусловных рефлексах - это стадо животных.

ты попутал людей и животных.

[Папа_Карло]

мда. приехали.

ты извини, но общество основанное на страхе - это глупость.

Глупость-это общество построенное на вседозволенности, когда каждый сам себе пишет мораль.

Даже на нашем форуме есть репрессии и банят навечно.

[Володя 11]

то общество - это антипод нашего, нормальная борьба и единство противоположностей.

а патаму што человек - двойственное существо, это дух в материи.

и чилавек не может без того и другова, дух без материи - смерть, и материя без духа - тожи смерть.

[Папа_Карло]

то общество - это антипод нашего, нормальная борьба и единство противоположностей.

Вор должен бегать по улицам?

[Мадера]

Это вы о чём? О вариантах гос.устройства? А какая разница?
Это, как по анекдоту - сколько ни брал запчастей для швейных машин, а всё АК получается!

[Папа_Карло]

[Ярогор]

Это вы о чём?

Мон шер!
А чем эта бесконечная тема вас сюда привлекла? Туточки автором столько всего скопипиздено, шо уже ни авторской задумки темы, шо самой темы уже давно не видно...

[Володя 11]

то общество - это антипод нашего, нормальная борьба и единство противоположностей.

Вор должен бегать по улицам?

ну хорошо, вот то што любое без исключений решение любого человека или общества может оказаться ошибочным (с ненулевой вероятностью) - это ты знаешь, это свойство жизни.

а как насчот второй половины - любая задача имеет вовсе не один путь решения, а целый куст разных путей (реальность - эт тебе не тест ЕГЭ с тремя вариантами ответа)
и вот как ты будешь определять цену выбора пути решения задачи - и соответственно меру ответственности решающего - при ошибке ?
(не дворнику Абдуле же определять стратегию развития завода, да ?)

[Ярогор]

любая задача имеет вовсе не один путь решения, а целый куст разных путей (реальность - эт тебе не тест ЕГЭ с тремя вариантами ответа)
и вот как ты будешь определять цену выбора пути решения задачи - и соответственно меру ответственности решающего - при ошибке ?

Папо этого не знает...
Поэтому я попробую кое-что сказать по этому поводу... Есть такой "инструментарий" как Концепция Будущего ... Придерживайся ее основных положений - как минимум, избавишься от половины "ошибок"...