Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Володя 11]

Это был учёт национальной специфики, как тогда говорилось. На XIX Съезде КПСС Сталин говорил о том, что особенно актуально и в наши дни: о необходимости объединяться со всеми национально ориентированными силами, потому что главное противоречие эпохи — не между трудом и капиталом, а, грубо говоря, между глобальными спекулянтами и интересами народов.

это Сталин мог себе позволить, потому што базовый механизм противоречия труда и капитала уже был намертво вмурован в фундамент системы и никуда бы не делся от слов.
это был всего лишь способ объяснить долбое...м нюансы системы.

но сейчас , когда никакой системы нет, и без реального понимания реальных механизмов - думать так- это самоубийство.

почему ты вот никогда не рассматриваешь такую простую вещь, што вот Брежневское время - это закономерный итог Сталинского времени ?

просто когда пришла пора - то не стали напрягаться и просто пошли по самому лёгкому пути, самому лежащему на поверхности.
ну и ессно получили через 30 лет закономерный результат - крах системы.

ессно были и другие пути, но для них было необходимо понимание реального положения вещей и реальных механизмов общества, а не ритуальные завывания краткого курса истории ЦК ВКПБ

ну ты сам участвовал и сам знаешь положение с пониманием реальности

[Alice]

10. Виктор Сухоруков
9. Герман Греф
8. Олег Меньшиков
7. Данила Козловский
6. Сергей Лазарев
5. Николай Цискаридзе
4. Максим Галкин
3. Митя Фомин
2. Сергей Зверев
1. Андрей Малахов

Вы с ними со всеми переспали? Нет? Ну и нечего гудеть.
Цискаридзе не гей. Это абсолютно точно.
Насчет некоторых остальных очень сильно сомневаюсь.
Но больше всего бесит, что каждому грязному носу нужно сунуть его в чужую постель. Своей жизнью занимайтесь, детишек нарожали уже, или жениться было недосуг?
Как только мужик не женат - все, гей.
То же самое с женщинами - как только отказала крутому мэну- всё, лесбиянка.
Достали.

Спойлер

Всю жизнь из "лесбиянок" не вылезала, обиженные ухажеры ярлык приклеивали. И наличие ребенка этому не мешало.

[Папа_Карло]

почему ты вот никогда не рассматриваешь такую простую вещь, што вот Брежневское время - это закономерный итог Сталинского времени ?

а вот и ответ

ессно были и другие пути, но для них было необходимо понимание реального положения вещей и реальных механизмов общества, а не ритуальные завывания краткого курса истории ЦК ВКПБ

[Папа_Карло]

Андрей Фурсов

Почему в СССР в последние 20 лет было такое раздражение населения? Не только по экономическим причинам.

Народ видел, что элита не соблюдает те правила, которые провозглашает, не следует тем ценностям, которые провозглашает.

Отсюда - цинизм верхов, а у низов было то, что Юрий Поляков назвал апофегей.

Поэтому, когда СССР рушился, его не вышли защищать: он ассоциировался с ложью.

Но пришёл ещё более лживый социум, у которого, впрочем, есть сильная сторона: ему нельзя предъявить, что он говорит одно, а делает другое. Он и говорит открыто: я плохой, я мерзавец, я вас ненавижу.

Всё это иллюстрация того, о чём блестяще писал Лесков, наш писатель, не меньшего уровня, чем Толстой и Достоевский.

Ключевая идея Лескова заключалась вот в чём: главный враг мужика - не помещик, не буржуин, а мужик же, который из грязи выбрался в князи.

И вот как раз эти люди и давят сейчас население. Эти персонажи – всё какие-то полупроститутки из «Дома-2» - говорят, что «не надо нищебродам помогать»…

Выскочили из подворотни только вчера, а уже себя считают князьями. Но это аристократия от помойки.

В советское время всё это тормозилось наличием коммунистической партии и дисциплины. А потом всё взорвалось и выскочила вот эта аристократия помойки.

Но главная проблема аристократии помойки заключается в том, что помойка очень быстро проедается. На этом всё и заканчивается».

[Папа_Карло]

Как крадется собственность у государства.

Государство передало Правительству Москвы имущества на 14 миллиардов, а взамен не получило ни одного метра жилья из обещанных 6000 для военных. Очередное расследование ГОСРОЗЫСКА о схемах хищения федеральной собственности!

Фамилии, имена, должности, явки.

phpBB [media]

Упомянут адрес Селезневская 11, к 2. Знаю этих ребят. Бодаемся с ними уже год.

[Папа_Карло]

Про квантовый компьютер.

Научный сотрудник Лаборатории LPTHE CNRS (Париж) и Google, научный руководитель Международной лаборатории физики конденсированного состояния ВШЭ Лев Иоффе в интервью журналу "Огонёк", 2020. N24. Беседовала Елена Кудрявцева.




— Лев Борисович, недавно президент США заявил, что увеличит в этом году расходы на квантовую информатику до 237 млн долларов, то есть на 20 процентов. Почему это важно сейчас, посреди пандемии?

— Это прежде всего вопрос престижа как для государства, так и для компаний. В США считается, что если хайтек-компания не вкладывается в квантовые вычисления, то она поставила на себе крест и не может рассматриваться как серьезный игрок на рынке. Вот крупные компании и стремятся хоть в каком-то виде демонстрировать свой интерес в этой области. К тому же всех волнует тема криптографии: квантовый компьютер может уничтожить всю современную банковскую систему. С его помощью можно раскодировать шифры, которыми мы пользуемся, когда платим своей кредитной картой. Под ударом мгновенно окажется вся цифровая экономика. Квантовый компьютер сделает абсолютно бессмысленной защиту современной связи, потому что она основана на криптографии, разработанной 50 лет назад. Поэтому много разных сил в обществе, которые очень обеспокоены этой перспективой.

Не знаю, как в России, а за рубежом часто можно услышать такую позицию: лучше уж доказать, что квантовый компьютер невозможен, и прекратить разработки в этом направлении. Так было бы намного спокойнее. Другое дело, что если уж он возможен, то каждому хотелось бы оказаться первым — и государствам, и научным группам внутри стран. Еще к вопросу о популярности квантовых технологий: для запуска полноценной лаборатории по производству квантовых кубитов (аналог бита — единицы информации в классическом компьютере.— «О») нужно разрабатывать мощную инфраструктуру, в том числе использовать особые кабели, которые выпускает одна-единственная компания в Японии. Так вот, купить их сегодня уже не просто — квантовый компьютер настолько модная тема, что спрос сильно превышает предложение.

— Насколько серьезно в квантовой гонке участвует Китай? Ведь именно китайцы первые в мире запустили спутник с квантовой связью. Почему, кстати, никто не повторил этот успех?

— Помните анекдот про неуловимого Джо? Он был неуловим, потому что был никому не нужен. Квантовую связь в том виде, как ее осуществили китайцы, никто повторять не будет, потому что это очень неэффективно. При существующих технологиях информацию по квантовой связи можно передать только на то расстояние, которое может пробежать один фотон без поглощения. Сегодня в самых лучших кабелях это порядка 100 км. Поэтому каждые 70 км китайцам пришлось ставить защищенный от взлома узел, где информация расшифровывается и передается дальше. Спутник передает все через атмосферу, что дело не улучшает.

— Тем не менее китайцев все считают конкурентами. Я читала статьи, в которых ученые из IT-компаний рассказывают, как отключают телефоны в офисе, опасаясь утечки идей в Китай…

Спойлер

— Страх, что китайцы украдут какие-то научные достижения, есть в каждой крупной лаборатории. И это понятно: Китай пытается повторить у себя все, что делается в квантовых вычислениях по миру. Джон Мартинес, будучи главой лаборатории «Квантовый искусственный интеллект» Google (покинул свой пост месяц назад.— «О»), очень переживал, что китайцы что-нибудь уведут из-под носа, потому что они действительно все время где-то рядом. При этом речь не о правительстве КНР, это делают отдельные люди. Насколько я понимаю, в общей культуре Поднебесной такое поведение поощряется: если ты что-то украл для своих, то потом на этом есть шанс сделать очень хорошую карьеру у себя в стране.


— Вы тоже выключаете телефон, когда где-то с коллегами обсуждаете новые идеи?

— Нет, но при этом я прекрасно знаю, что можно говорить вслух, а что нет, особенно в университетской среде. Там иногда лучше лишний раз промолчать, если вы не хотите, чтобы ваши результаты кто-то опубликовал раньше, потому что у него в данный момент больше денег и он может провести эксперимент быстрее.

— В октябре прошлого года Google заявил о достижении «квантового превосходства». Что это означает и что изменилось к сегодняшнему дню?

— Считается, что квантовый компьютер смог сделать то, что невозможно сделать на классическом компьютере. Но надо понимать, что слово «невозможно» — это упрощение. Во-первых, достаточно большой классический компьютер решит любую задачу. IBM, обидевшись на Google, даже выпустил статью о том, что, используя другой алгоритм вычислений и громадную, но не эффективную память, эту задачу можно решить на имеющемся компьютере не за годы (как утверждал Google), а за неделю. Возникает правда вопрос: а почему не продемонстрировали? Ответ в том, что на самом деле для такого вычисления пришлось бы построить целую электростанцию, чтобы она запитала память компьютера.

Во-вторых, что более важно, никто не доказал, что известный на сегодня алгоритм оптимальный. Более того, наверняка это не так. Недавно группа математиков из АлиБабы опубликовала статью, где утверждалось, что они улучшили классический алгоритм и могут вычислить то же, что и Google, на этот раз за несколько часов. Так что если математики очень напрягутся, то, наверно, вычислят за те же минуты то, что и гугловский компьютер. Однако к этому времени Google тоже продвинется вперед, и вычисление опять займет годы. Мне кажется, заниматься этими «тараканьими бегами» большого смысла нет. Надо пытаться решить какую-нибудь задачу, интересную хотя бы небольшому числу людей на Земле.

— Так что же он вычислил? Какое-то сложное уравнение?

— Нет, это не уравнение. По сути, это довольно простое действие, наподобие генерации случайных чисел, правда, с помощью сложного алгоритма. Подобные действия не решают никакой осмысленной задачи, тем не менее это принципиальный шаг в демонстрации того, что квантовый компьютер — дело не такого далекого будущего.

— И как он сегодня выглядит? Отличается от привычных микросхем?

— Микросхема там на данный момент одна. На ней расположено полсотни кубитов на расстоянии нескольких сот микрон друг от друга, при этом размер минимальных деталей каждого кубита несколько десятков нанометров — сотня атомов. То есть в каком-то смысле это похоже на микросхему, которую 40 лет назад производили для обычных вычислений, но минимальный размер деталей здесь сильно меньше.

— Что нужно, чтобы создать работающий прототип?

— Современная литография, позволяющая печатать детали, чистая комната, где можно работать с нанообъектами и которая не пропускает никакие шумы, низкотемпературное оборудование (набор криостатов) и высокочастотная техника, например генераторы, которые формируют импульсы для управления кубитами.


— Чем кубит по сути отличается от обычного носителя информации в классическом компьютере?

— Кубит — это то же самое, что бит в классическом компьютере. Но если там информация записана либо как ноль, либо как единица, то здесь обе величины будут в суперпозиции (одновременно может быть и то, и другое.— «О»). Первый кубит был сделан в компании NEC в Японии примерно 20 лет назад. Кстати, частично его сделали наши ученые: Олег Астафьев из Физтеха и Юрий Пашкин из Физического института РАН, которые работали в Японии. С тех пор вся индустрия соревнуется в том, кто сколько может сделать кубитов.

— И сколько собрано?

— Ответить на вопрос не так просто. Идет борьба за порядок от 50 до 100. Официально Google показал систему с 53 кубитами. IBM следом тоже обнародовал систему с тем же количеством. Вопрос, однако, в качестве. А вот про качество вам никто ничего не расскажет. Кроме того, IBM — это закрытая, почти засекреченная компания, поэтому они мало что публикуют. А так помимо крупных компаний есть относительно небольшие научные группы, но они не пытаются собрать много кубитов, а стараются сделать один хороший.

— Сколько нужно нарастить кубитов, чтобы было возможно сделать что-то стоящее?

— Вопрос тут не в количестве кубитов. Уже не первый десяток лет ученые пытаются решить важную задачу, без которой создание квантового компьютера бессмысленно. Речь идет о коррекции ошибок. Никакое вычисление невозможно, если у вас нет возможности поправить ошибки, которые существуют всегда. В классическом компьютере это делается очень просто: вы все время проверяете четность некоторого количества битов, и, если она не совпадает с нужной величиной, значит, есть ошибка, которую надо исправлять. На таких проверках основано все классическое вычисление, и поэтому обычный компьютер практически безошибочен. Но не потому, что каждый элемент без ошибок, а потому что ошибки все время проверяются и исправляются. Когда можно будет сделать коррекцию ошибок кубита, можно говорить об эффективности компьютера.

— Что значит ошибка кубита?

— Она вычисляется очень просто: сколько можно сделать операций, пока не произойдет ошибка. Сейчас этот параметр где-то в районе 10 тысяч. Это очень мало для нормальной работы, но, с другой стороны, когда был сделан первый кубит, параметр ошибки на нем был порядка 10. Более того, до недавнего времени ученые считали, что ее в принципе сделать невозможно. Это было основным научным прорывом 1990-х. Его сделал знаменитый математик, специалист в области теории информации Питер Шор, который сейчас работает в Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL) и Центра теоретической физики. Его работы уже ставят под сомнение современную криптографию, в частности, криптосистему RSA, которую используют для цифровой подписи в интернете.


— Но вы сказали, что наращивание числа кубитов — не единственный путь развития квантовых технологий.

— Безусловно. Коммерческие компании в основном ставят своей целью нарастить как можно больше кубитов, но есть и академическое направление. Сразу оговорюсь, что в академических условиях такие работы делать очень сложно. Здесь стараются, как я говорил, собрать несколько кубитов, но при этом сократить число ошибок. Такие машины в скором времени потенциально можно будет использовать для исследования каких-то процессов в физике твердого тела. Здесь самой сильной группой являются ученые Йельского университета в США. Там работают два лидера этого направления: профессор Мишель Деворе и один из изобретателей сверхпроводящих кубитов профессор Роберт Дж. Шелкопф. Несколько упрощая ситуацию, скажу, что весь прогресс в этой области связан с именами этих двух людей и с именем Джона Мартинеса из Google.

— А почему именно они?

— Потому что у них, видимо, есть голова на плечах.

— Это понятно, но одной головы зачастую мало. Чтобы появились такие головы, нужна научная школа, особая среда.

— Да, они все вышли из одной школы, связанной с именем Джона Кларка, профессора Калифорнийского университета в Беркли. Все они в каком-то смысле его ученики. Джон Кларк — замечательный человек, прекрасный ученый, который известен своими работами по сверхпроводимости. Сейчас он уже сильно пожилой, но, мне кажется, по-прежнему преподает. Именно ученики и оказались в состоянии что-то сделать в этой области.

— А как же японцы? Они же первыми доказали, что из кубитов можно собрать квантовый компьютер?

— Это было на рубеже веков: научная группа Джоу-Шэнь Цая из японской компании NEC первой смогла осуществить манипуляции со сверхпроводящим кубитом и доказала, что из него можно создать квантовый компьютер. К сожалению, в связи с экономическими сложностями NEC уже лет 15 назад начала сворачивать работу, люди разбежались — критическая масса, необходимая для прорыва, была утеряна. Цай, он был фактическим лидером, ушел в RIKEN (японский аналог РАН.— «О»), Юрий Пашкин уехал в Университет Ланкастера в Великобританию.

— А Олег Астафьев?

— У него были работы с этой группой позже. Сейчас он вернулся в Россию и работает в Сколтехе.

— Сколтеху повезло. Известно, что «охотники за головами» в сфере квантовых технологий отличаются особым рвением, перекупая перспективных сотрудников. Скажите, а какие специалисты сегодня наиболее востребованы? Как и где можно освоить эти профессии?

— Найти хорошего сотрудника в области квантовых технологий почти невозможно. Тем более в сверхпроводящих кубитах, особенно в эксперименте. Спрос огромный, а предложений нет. Успешный ученый в этой области должен быть невероятно широко образован, понимать квантовую физику и микроволновую технику, разбираться в фабрикации и низкотемпературной технике. Такие люди в количестве одного-двух человек в год выпускаются несколькими экспериментальными группами во всем мире. Бывают, конечно, самоучки, которые переквалифицируются из других областей физики, но это еще большая редкость.


— Что нужно, кроме головы, чтобы развивать это направление в стране? Огромные деньги?

— Нет, деньги — это не самая большая проблема. Проблема как раз в людях, в критическом объеме знаний, в команде, которая может осуществить прорыв. Нужно собрать людей с уникальной квалификацией, которые держат руку на пульсе мировой науки и понимают, в какую сторону она развивается.

— Как вы оцените российскую базу в этом отношении?

— В России сегодня работают три хорошие группы, которыми руководят сильные ученые, в том числе Алексей Устинов и Валерий Рязанов из МИСиС (см. «Огонек» N 38 за 2019 год), Олег Астафьев. Они, безусловно, этой квалификацией обладают. Вопрос в кооперации усилий и в политической воле.

— А можно ли воспитать достойных преемников из студентов? Или качество физического образования в России действительно снизилось?

— Число сильных студентов в России снизилось, видимо, потому, что сегодня у толкового молодого человека есть много разных вариантов, чем заняться. А при советской власти единственное, что можно было делать, не продавая душу дьяволу,— это заниматься наукой.

— А американские студенты изменились?

— Американских студентов в физике традиционно мало, но среди них всегда были сильные ребята. Американские студенты — это в значительной степени приезжие, которые приехали в колледж, аспирантуру, а кто-то еще позже. И поэтому, когда ты видишь перед собой китайца, ты не можешь сказать, родился он в США или приехал — непонятно, где проводить границу. Но сегодня очевидно, что занятия, скажем, нейробиологией стали куда более популярны по сравнению с физикой, чем было 30 лет назад. Многие уходят в исследование междисциплинарных явлений, например нейронных сетей.

— Вы говорили, что до сих пор квантовые компьютеры заняты бессмысленными вычислениями. Какие же реальные задачи можно решить? Обычно ответ на этот вопрос звучит очень абстрактно…

— Знаете, сейчас это очень популярная тема: очень много людей занимаются тем, что пытаются понять, есть ли какие-нибудь задачи, которые в ближайшее время можно решить с помощью квантового компьютера, и даже пишут на эту тему научные статьи. Говорят, что скорее всего такую машину можно будет применять для задач, связанных с моделированием каких-нибудь интересных физических или химических процессов.

— Например, связанных с вопросами климата или глобального потепления?

— Нет, в силу того, что эта тема, как мне кажется, больше политическая, на вопрос о том, что происходит с климатом, не ответит ни один компьютер. Если говорить серьезно, то это задача стохастическая (целиком зависит от непредсказуемых случайностей.— «О»), в которой предсказание сделать невозможно.

— Может быть, квантовый компьютер мог бы помочь в борьбе с нынешней пандемией?


— Мы все надеемся, что даже очень несовершенные квантовые компьютеры, которые будут доступны через несколько лет (реально не компьютеры, а симуляторы), могут помочь симулировать важные белки и тем самым создавать эффективные лекарства. Известно, что создать эффективное лекарство от вируса бесконечно сложно. Поэтому, даже когда мы начнем лучше разбираться, как работают белки, большой вопрос, сумеем ли мы это использовать.

— Так в какой же области от квантового компьютера ждать прорыва?

— В первую очередь он поможет решить проблемы оптимизации в различных процессах. Например, есть известная математическая задача про коммивояжера, о решении которой математики уже написали тома. Задача такая: коммивояжеру нужно объехать некоторое количество городов, между которыми известны расстояния. Нужно понять, как найти наилучший способ, чтобы минимизировать дорожные расходы. На классическом компьютере решение требует экспоненциального времени: для решения задачи нужно перебрать все варианты, что требует огромного количества времени. Квантовый компьютер по законам квантовой механики может проанализировать одновременно все множество вариантов. Разница в скорости решения будет колоссальной: если классический компьютер будет это считать миллиард лет, то здесь — несколько секунд. Другое, применение, более существенное и более реальное, связано с расчетами химических соединений — это настоящая квантовая задача. В частности, многие надеются, что он может быть использован для создания лекарств. Нет сомнений, что для квантовых задач квантовый компьютер очень подходит.

— Почему поиск соединений — квантовая задача?

— Потому что обычный компьютер решает ее очень плохо. Например, мы должны расположить электроны в молекуле, при том что они не находятся в покое, а колеблются, находятся в разных положениях. Чтобы просчитать все возможные точки расположения электронов, нужно провести колоссальные расчеты. Классический компьютер, честно говоря, не может решить такую задачу даже про молекулу воды. Другое дело, что мы более или менее знаем, как она устроена, потому что люди занимались этой проблемой почти сто лет и уже придумали приближенные схемы. Но понять что-нибудь более сложное, вроде химических молекул для фармакологии, невозможно. Поэтому эта область, безусловно, очень сильно изменится с приходом квантового компьютера.

— Вы работали в России, Европе и США, можно ли выделить главные национальные особенности организации науки? Отличаются подходы?

— Ну, российского подхода сегодня просто не существует. Если можно это назвать особенностью, пусть будет так. Американский и европейский отличаются просто кардинально. Во Франции очень хорошо заниматься чисто теоретической наукой, поэтому чем ближе ваша физика к математике, тем лучше там. При этом мои коллеги, молодые экспериментаторы, жалуются, что работать невозможно, потому что установка для эксперимента старше их. Но при этом твое существование в науке не зависит от того, получил ты грант или нет. Это будет не самое лучшее положение, но вполне сносное. Можно даже заниматься какой-то экзотикой, которая интересна только вам. В Америке такое невозможно в принципе: тебя почти моментально выгонят. Но при этом в США молодой человек на позиции профессора одновременно с назначением получает достаточное количество денег, чтобы организовать новую лабораторию с нуля. Поэтому для того, чтобы сделать что-то действительно серьезное, в США система выстроена лучше.


— Ваш отец, Борис Лазаревич Иоффе, в своих воспоминаниях пишет, что когда он работал в атомном проекте, то физики по-настоящему ощущали, что от них зависит судьба мира. Что зависит от современных физиков? Вы как считаете: квантовые технологии сделают мир лучше?

— То, что они изменят мир,— безусловно. Но сделают ли его лучше — совершенно не ясно. Физику можно рассматривать по-разному. Можно говорить, что ее основная задача — понять, как все устроено на самых разных уровнях, в том числе самые мельчайшие блоки. А можно посмотреть с другой стороны. Нобелевский лауреат Фил Андерсон писал, что если раньше физики изучали, как устроены маленькие блоки, то сегодня перед ними стоит обратная задача. Оказалось, что если собрать эти маленькие блоки вместе, то из них собирается что-то абсолютно новое, непохожее на то, что было в малых масштабах. И эта задача намного интереснее, чем первая. Здесь, я думаю, нас ждет много открытий, о которых мы пока не имеем понятия.

— Наблюдая за устройством мира, в том числе на уровне квантовых размеров, многие ученые обретают религиозное сознание.

— Многие физики, которые думают о фундаментальных проблемах, не могут принять утверждения, что все произошло случайно. При этом я знаю всего нескольких очень хороших физиков, которые соблюдают религиозные обряды. Некоторые из них даже были моими соавторами, но они все — католики, а католические обряды соблюдать намного проще, чем, предположим, в православии. В Америке, кстати, соблюдающих религиозные обряды физиков я, в принципе, не встречал, за одним исключением — это нобелевский лауреат Тони Леггетт. На мой вкус, основной аргумент против атеизма состоит в том, что вполне можно понять, почему обезьяна интуитивно научилась понимать механику. Дескать, чтобы выжить, ей было полезно понимать, как бросить камень и как замахнуться дубиной. Но вот зачем ей понадобилось понимать различные усложнения, которые в конце концов вылились в способность объяснить квантовую механику или разбираться в том, как устроен космос? Для этого нужно тратить очень много сил и энергии, а очевидной выгоды в этом нет. Непонятно, почему мозг обезьяны оказался достаточно продвинутым и зачем он вообще двигался к такой ненужной для обезьяны цели. Тот факт, что человечество смогло понять сложнейшие явления природы, можно объяснить каким-то замыслом.

[LottaMarkus]

елягин. Масса интересного и доступным, привычным языком.

Очень интересно. Спасибо. Пара слов про Сталина тоже интересна. Нам ведь его как тирана всегда преподносили.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Эти персонажи – всё какие-то полупроститутки из «Дома-2» - говорят, что «не надо нищебродам помогать»…

[Папа_Карло]

О проблемах современной выборной системы 
ВЛАДИМИР ПОНОМАРЕВ

Кто-то приложил немало усилий, чтобы в окружающем нас информационном фоне слово «демократия» стало практически синонимом некоей эталонной справедливости в общественном устройстве. Ну как же, «Народ правит!», чего еще может желать этот самый «демос»?

Сразу вспоминается ироническая цитата из речи Уинстона Черчилля «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Ну и каков разительный контраст в восприятии, к примеру, по сравнению с плутократией (правит небольшая группа самых богатых) или теократией (власть в руках духовенства)!

Аристотель дал очень передовое для своего времени определение: «Демократия – это когда каждый человек свободен и имеет минимум трех рабов». Действительно, что за нелепость: считать рабов людьми, да еще в некотором смысле равными себе? Так что если принять как факт, что где-то в данный момент правит народ, то стоит внимательно разобраться, кто при этом в действительности входит в это понятие.

Сосед орет, что он – народ, что основной закон блюдет:
Что – кто не ест, тот и не пьет, – и выпил, кстати.
Все сразу повскакали с мест, но тут малец с поправкой влез:
«Кто не работает – не ест, – ты спутал, батя!»

Владимир Семенович Высоцкий

Причем в настоящее время все было сделано и для того, чтобы в головах людей слово «демократия» плотно «спаялось» с системой всеобщего тайного голосования по системе один человек – один голос. Как будто других разумных способов организовать народовластие нет и не может быть!

Спойлер

Предположим ненадолго, что выборная система вдруг превратилась в идеальную, став абсолютно независимой и прозрачной (в некий, как шутят физики, «сферический конь в вакууме» – в реальной жизни она таковой являться не может). То есть работают в такой системе не живые люди, но люди-функции, делающие все безошибочно, на которых у существующих элит нет никаких рычагов давления. Руководители данной системы никак не вписаны ни в социум, ни во «властные группировки»: словом, не имеют других целей в жизни, кроме как идеально провести процесс голосования. А также наделены полномочиями и репрессивным аппаратом, позволяющими незамедлительно пресечь любые нарушения выборного законодательства.

Окажутся ли в этом случае у власти те, кого хотело бы там видеть большинство (не пытаемся сейчас анализировать, насколько это желательный вариант)? Нет! И виной тому не одна причина.

Во-первых, если число голосующих превышает определенное количество – становится невозможно сделать осознанный выбор: избиратели попросту не знают тех людей, за кого им предлагается отдать голос (даже если СМИ убедили их, что знают). Первобытное племя в 100-200 человек представляет, кто среди них чего стоит. Рабочий коллектив (даже в пару сотен человек) также в состоянии выбрать среди себя самого достойного, кому они доверяют представлять их интересы.

Но уже в городе с населением, к примеру, в 10 000 человек выборы главы подобным образом (всеобщее тайное голосование) часто превращаются в фикцию. По результатам избирательной кампании в умах людей оказываются сформированы образы кандидатов, за которые они, собственно, и голосуют. Но эти образы (спасибо СМИ и политтехнологам) не обязаны иметь хоть какое-то отношение к реальным кандидатам (утрированно это показано в романе Виктора Олеговича Пелевина «Generation П», в котором «избранные» политики не существуют как реальные люди, а все репортажи с их участием являются результатом компьютерного 3D-моделирования).

Сколь бы внимательно и вдумчиво избиратели ни изучали предвыборные программы кандидатов, не существует авторитетного, беспристрастного и достаточно сильного третьего, кто бы принудил исполнять данные программы после прихода к власти. Грубо говоря, как бы горячо политик ни клялся и божился, молния в него после нарушения клятвы не ударит. В начале 1992 года Ельцин перед телекамерами заявил, что «ляжет поперек рельсов», если в результате либеральных рыночных реформ (знаменитая «шоковая терапия») вырастут цены. Для справки, в июле 1992 за доллар давали 125 рублей, а 31 декабря 1999 года (когда, наконец, было сказано «я ухожу; я сделал все, что мог…») — 27 000 рублей (с поправкой на деноминацию): падение российской валюты по отношению к доллару в 216 раз (цены по понятным причинам выросли еще сильнее: у доллара имеется собственная инфляция)!

Но существует и вторая, причем фундаментально неустранимая причина, почему достаточно массовое голосование в принципе не может отвечать декларируемым целям. Дело в том, что у одного отдельно взятого избирателя нет рациональной причины прийти и проголосовать. То есть совсем! Ему нужно потратить свое время (бесценное и невосполнимое), какие-то деньги, чтобы добраться до участка и обратно, — но при этом его один-единственный голос не повлияет на итоговый результат (при гипотетической избирательной системе, описанной выше, шансы повлиять почти равны нулю; а при реальной — равны нулю тождественно). И рациональной частью сознания каждый это понимает (либо поймет, задумавшись об этом). Это время можно было посвятить семье, родным, другим важным вещам... Если пролетарий пять дней в неделю трудится с утра и до ночи, то выходные для него особенно ценны, каждый час на счету.

А когда таким людям говорят, мол, «если все так подумают, так почти никто и не придет на участки, и в этом случае за них решат другие, какое-то «неправое» меньшинство», то здесь присутствует логическая ошибка: данный человек никак не влияет на решение других прийти либо не прийти на голосование. Поскольку эти решения (а также за кого отдать голос) принимаются независимо!


Чтобы проиллюстрировать эту мысль, вспомним известный анекдот:

Раввин по окончании молитвы в синагоге обращается к евреям:
— Братья! Что-то нас русские недолюбливают. А что они больше всего любят? Водку! Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки, все выльем в общий котел и будем их бесплатно угощать на площади.
Абрам приходит домой, говорит Саре: так мол и так, завтра надо принести бутылку — ну, и так далее. Сара ему и говорит:
— А ты, Абрам, видно, совсем дурак. Налей в бутылку воды. Будет полный котел водки — кто же там заметит?
Так и сделал. На следующий день евреи подходят по очереди к котлу, каждый выливает водку. Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует...
Грустным взглядом обводит собравшихся и говорит:
- Дааа... Вот за это нас русские и не любят...

Применительно к этой истории, с точки зрения каждого отдельного еврея — не важно, принесет он воду или водку, Сара совершенно права: после смешивания в общем котле это практически не повлияет на итоговый градус полученной жидкости. Ничего не изменит и его понимание того, что, скорее всего, принесут остальные: от его одиночного решения по-прежнему ничего не зависит.

Уместно вспомнить и знаменитый «парадокс бандитов» из Теории игр (раздела прикладной математики). Он также демонстрирует, что независимость принятия решений может приводить к, казалось бы, нелогичным результатам:

Двое преступников — А и B — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдет?

Каждого из бандитов не интересует, сколько получит другой, единственный интерес – получить меньший срок самому. Казалось бы, лучшее решение очевидно – молчать обоим, получив при этом всего по полгода. Однако в реальности этот вариант оказывается невозможен, поскольку решения принимаются независимо. Перед каждым бандитом стоит простой выбор: давать или не давать показания. И независимо от того, что выберет другой, дать показания оказывается выгоднее: либо получишь 0 лет вместо полугода (если соперник промолчит), либо 2 года вместо 10 лет (если соперник даст показания).

Итак, возвращаемся к выборам. Поступая рационально, никто на них не пойдет (если вклад человека в общую копилку — лишь один голос из многих тысяч или миллионов). Таким образом, при некоторой зафиксированной явке, скорее всего, кто поумнее и кто мог бы потенциально сделать более осознанный выбор — его не сделают. И каждый из них при этом может сколь угодно отчетливо понимать, что другие — такие же как он — тоже остались дома. Это умножает его скорбь, но не влияет на результат.

Периодически звучат призывы сделать избирательное право обязанностью. То есть ввести денежные штрафы за неучастие в голосовании по неуважительной причине, либо денежные поощрения за участие (по сути это одно и то же: в случае участия в твоем кошельке окажется на определенную сумму больше). Это увеличит явку, но, опять же, голосовать придут не самые умные. И даже если сумму штрафа (либо поощрения) увязать со средним заработком человека и сделать достаточной, чтобы это всех поголовно привело на избирательные участки, это не сильно изменит ситуацию к лучшему. Пусть при этом рациональный человек и пришел, чтобы проголосовать, но какой резон ему тратить время и напрягать извилины, чтобы определиться с выбором, если это ровным счетом ни на что не повлияет? Разумней поставить галочку в случайный квадратик и быстрее домой, к детям. Примерно та же логика будет действовать, если голосование когда-нибудь начнет проводиться через интернет и, соответственно, не будет означать потери времени.

Однако, к сожалению или к счастью, человек — существо не вполне рациональное. Если тебе с детства говорили (а лучше подтверждали собственным примером), что голосование — это твой гражданский долг, в этом случае приходится делать, пусть и неосознанный, внутренний выбор: жертва ресурсов на бессмысленное занятие либо внутренний дискомфорт из-за неспокойной совести.

Впрочем, бывает и другая ситуация, вспомним избрание Трампа в 2016. Белое рабочее большинство накопило такую злость на финансовых воротил с Wall Street, на всю навязываемую толерантность, олицетворяемую демократической партией, что изнутри этого класса естественным образом родилась реакция скрывать свои предпочтения во всевозможных опросах общественного мнения. А в сам день выборов эти работяги погрузились на пикапы и приехали на участки для голосования. Это было единственное, что они могли сделать, — и они сделали. Тут было не до рациональности — слишком много эмоций.

Вернемся в Россию. В телерепортажах в день голосования часто показывают знаменитостей на избирательных участках. Каждый из них с достоинством опускает бюллетень и не забывает напомнить в камеру, что это долг каждого сознательного гражданина. Ирония состоит в том, что голосование такого человека — уже не является бессмысленным занятием. Поскольку с помощью СМИ это увидели миллионы и среди них всегда найдутся и те, для кого именно этот сюжет стал последней каплей для принятия решения: надо идти! И даже если ты повлиял лишь на 0.1% от числа избирателей, для России в количественном выражении это уже около 110 000 человек. Такой «голос» определенно имеет вес!

Перед выборами со стороны «оппозиции» регулярно звучат призывы: «Обязательно приходите на избирательные участки, иначе Ваш голос украдут!». Даже если действительно планируют украсть, вы можете спасти только свой один голос, который по-прежнему ни на что не влияет и не представляет ценности. В то время как те, кто массово распространяют подобные призывы, вполне реальным образом влияют как на явку, так и на итоговый результат.

Выходит, что ты обладаешь субъектностью при выборном процессе, только если способен повлиять на настроения многих. И имеется в виду не собственная семья и ближайшее окружение (один голос или пара десятков – разница не столь существенна). Если же «над тобой» есть кто-то, кто платит и, соответственно, «заказывает музыку», то субъектом является уже он, а ты — инструментом, пусть даже весьма эффективным и дорогим. При этом пришедшие на избирательные участки оказываются лишь объектами для предшествующего воздействия СМИ, политтехнологий и чего угодно еще.

Так мы постепенно возвращаемся в реальный мир, где становится как будто и не важно, идеальная у нас избирательная система или своя, родная, человеческая. «Демократия» здесь превращается не в «охлократию» (власть толпы), но во власть элит. А цирк с конями под названием «демократические выборы» — всего лишь консенсус этих самых элит, способ сравнительно бескровно определить победителей и проигравших. Опять же, если простым людям с детства внушать, насколько это расчудесный и справедливый способ организации общества, — большинство поверит.

Особенно если не застали советскую власть. «Советы», вообще говоря, не равно «большевики». Перед Октябрьской революцией, когда центральная власть ослабла и почти самоустранилась, советы возникли естественным образом – как самоорганизация на местах, и РСДРП в них была представлена очень слабо.

Во времена же развитого социализма граждане выбирали советы на местах — из тех, кого они хорошо знали, даже если не лично. И каждый голос имел вес! Внутри совета люди также голосовали — кого из достойных «откомандировать» на уровень выше. И опять же каждый голос имел вес. И так далее. Больших общественных ресурсов голосования тогда не требовалось: избирательные комиссии не функционировали на постоянной основе, но собирались только на время выборов.

Что мы наблюдаем сегодня? Высокоразвитая советская цивилизация исчезла, а ее разрушители (используя доставшиеся ресурсы) приложили все силы, чтобы стереть положительную память о ней. Причем наиболее подлым способом: не просто замолчав историю, но исказив ее, превратив в смесь комикса и какого-то нечеловеческого ужаса. Расчет оказался точен: чем нелепее ложь, тем легче в нее поверили. Можно ли как-то изменить ситуацию? Должно быть можно. А другого выбора у нас и нет, товарищи.

[Brittany]

Во времена же развитого социализма граждане выбирали советы на местах — из тех, кого они хорошо знали, даже если не лично. И каждый голос имел вес!

А при выборах в Верховный Совет всех кандидатов граждане тоже хорошо знали. В лицо.По портретам.
Их и выбирали единогласно.

[Прохор Отмотаев]

Всю жизнь из "лесбиянок" не вылезала, обиженные ухажеры ярлык приклеивали. И наличие ребенка этому не мешало.

Дураки неграмотные.
Это называется "динамо" или "крутить динамо".

[Папа_Карло]

В лицо.По портретам.

По портретам мы знали только ЦК КПСС.

[Володя 11]

Про квантовый компьютер.

квантовый компьютер - очередное наипалово. такое же как программа СОИ, там же где "частица бога" Европейского супер - коллайдера, где красная ртуть и расшифрованный 12 лет назад человеческий ДНК.

Добавлено спустя 25 минут 7 секунд:

О проблемах современной выборной системы 
ВЛАДИМИР ПОНОМАРЕВ
Кто-то приложил немало усилий, чтобы в окружающем нас информационном фоне слово «демократия» стало практически синонимом некоей эталонной справедливости в общественном устройстве. Ну как же, «Народ правит!», чего еще может желать этот самый «демос»?

Сразу вспоминается ироническая цитата из речи Уинстона Черчилля «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
Причем в настоящее время все было сделано и для того, чтобы в головах людей слово «демократия» плотно «спаялось» с системой всеобщего тайного голосования по системе один человек – один голос. Как будто других разумных способов организовать народовластие нет и не может быть!
Предположим ненадолго, что выборная система вдруг превратилась в идеальную, став абсолютно независимой и прозрачной (в некий, как шутят физики, «сферический конь в вакууме» – в реальной жизни она таковой являться не может). То есть работают в такой системе не живые люди, но люди-функции, делающие все безошибочно, на которых у существующих элит нет никаких рычагов давления. Руководители данной системы никак не вписаны ни в социум, ни во «властные группировки»: словом, не имеют других целей в жизни, кроме как идеально провести процесс голосования. А также наделены полномочиями и репрессивным аппаратом, позволяющими незамедлительно пресечь любые нарушения выборного законодательства.
Окажутся ли в этом случае у власти те, кого хотело бы там видеть большинство (не пытаемся сейчас анализировать, насколько это желательный вариант)? Нет! И виной тому не одна причина.
Во-первых, если число голосующих превышает определенное количество – становится невозможно сделать осознанный выбор: избиратели попросту не знают тех людей, за кого им предлагается отдать голос (даже если СМИ убедили их, что знают). Первобытное племя в 100-200 человек представляет, кто среди них чего стоит. Рабочий коллектив (даже в пару сотен человек) также в состоянии выбрать среди себя самого достойного, кому они доверяют представлять их интересы.
Но уже в городе с населением, к примеру, в 10 000 человек выборы главы подобным образом (всеобщее тайное голосование) часто превращаются в фикцию. По результатам избирательной кампании в умах людей оказываются сформированы образы кандидатов, за которые они, собственно, и голосуют. Но эти образы (спасибо СМИ и политтехнологам) не обязаны иметь хоть какое-то отношение к реальным кандидатам (утрированно это показано в романе Виктора Олеговича Пелевина «Generation П», в котором «избранные» политики не существуют как реальные люди, а все репортажи с их участием являются результатом компьютерного 3D-моделирования).

вот кстати не скажи.
вот возьмём наш Мухосранский район. он при всей колхозности - нихрена не маленький, хорошооооо так за 100ник.

если б ты знал, КАКИЕ кренделя тут власть порой отмачивает. мацквабад тихо грустит в сторонке
(потом по случаю как нить расскажу)

и при всём при этом - наш Мухосранск нихрена не бедный и власть вполне эффективно работает.

панимаешь, есть ещё директора колхозов и заводов, вполне информированных и способных влиять на власть.
да, они вполне те ещё фрукты и корки мочат порой вполне в профиль.
и сажают их за дело, и переклинивает их порой на левые идеи, и волками они порой друг на друга.

и всё при этом - это уровень, уровень квалификации.
они выйдут с зоны - и тут же в систему. а патаму што квалификация, и дворника Абдуллу не поставишь - бесполезно.

ента как я колхозный механик. ессно в колхозе многие пожелали поставить на моё место синего Васю.
ну Вася раздаст премии и отгулы сразу, што нештяк.
не поставят. потому што при синем Васе через полгода все трактора встанут.
и все это чётко понимают.

[Brittany]

В лицо.По портретам.

По портретам мы знали только ЦК КПСС.

Их тоже выбирал народ?

[Папа_Карло]

Мир стоит на пороге «невиданного кризиса», сообщил вчера Международный валютный фонд и резко ухудшил прогноз по мировой экономике.

https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/ ... -na-poroge-nevidannogo-krizisa

МВФ стал что то подозревать

[Папа_Карло]

А как там...в Китае?

Ни мужа, ни детей. Почему в Китае таких девушек называют «объедками» 
СОФЬЯ МЕЛЬНИЧУК

Выйти замуж, обеспечить семью материально, произвести на свет наследника и помнить свое место — такую роль отводят слабому полу китайские традиции

Принудительные аборты сменяются требованиями рожать, и лишь одно пока незыблемо — мужчин в Поднебесной ценят гораздо больше, чем женщин. Но молодые китаянки отстаивают свои права. С какими трудностями они сталкиваются

С выпускного — в загс

«Я уже столько денег на чужие свадьбы просадила, жду не дождусь, когда отобью на собственной» — смеется жительница Харбина Цзин Юэ. Ей немного за тридцать.

Почти все ровесницы замужем, кто первый раз, кто — второй. И каждой она дарила "красный конверт" с несколькими сотнями юаней.

Но перспектив «отбить вложения» у нее все меньше. Таких, как Цзин, на родине называют «остатками» или «объедками».

«Хорошо еще, что родители не давят. Понимают, что я не хочу в спешке заводить семью только ради одобрения других. Мне надо докторскую защищать, да и мир хочу посмотреть. Сверстницы вышли замуж по настоянию родни или потому, что «пора», а теперь мучаются» — делится она соображениями

У ее коллеги Дун Шэнмэй тоже не клеится с личной жизнью:

«Мне скоро 27, и я упустила свой шанс»

Ситуация Дун — типичная для китаянок.

Спойлер

В старшей школе она встречалась с одноклассником, хотя отец и мать категорически возражали. Для китайских родителей учеба детей — превыше всего. Несмотря на неодобрение, пара поступила в университет вместе. Уединялись на выходных в маленьких гостиницах рядом с кампусом. Казалось, все серьезно, но отца и мать по-прежнему раздражало, что дочь «отвлекается» от занятий.

«Потом он меня бросил. С тех пор отношений у меня нет вообще, зато родители постоянно выносят мозг — когда замуж, когда рожать?» — с досадой говорит девушка. Дун не видит смысла в их требованиях

«Это не только в нашей семье, у многих так. Во время учебы — ни-ни, а как исполнилось двадцать лет (брачный возраст для девушек в Китае. — Прим. ред.) — сплошные причитания: срочно замуж! Мне что, за первого встречного выходить?» — возмущается девушка. И добавляет: в итоге многие так и делают

Знать свое место

Удачное замужество дочери для большинства китайских родителей — не только забота о ее благополучии, но и способ решить финансовые проблемы. За невест часто просят большой выкуп — от десятков до сотен тысяч юаней. И на будущего тестя смотрят как на источник постоянной материальной поддержки. Этот меркантильный подход так прочно укоренился в обществе, что власти в итоге приняли закон: долги и покупки супругов, выходящие по стоимости за рамки базовых нужд домохозяйства, оплачиваются раздельно.

Невеста столь «дорога» из-за гендерного перекоса. На сотню девочек в Китае приходится 104-117 мальчиков. Молодой человек без хорошей работы или собственного жилья в Поднебесной — не жених и не продолжатель рода: таких называют «голые ветки». Малайзийский профессор Хуан Югуан из Фуданьского университета Шанхая предлагает решать проблему нетривиально.

«Обслуживают же проститутки по десять клиентов в день, значит, и жена способна ублажить более одного мужа» — рассуждает он

В Сети профессора сильно раскритиковали — обвинили в мизогинии и пропаганде секс-рабства, предложили его дочери первой начать такую практику. Вот один из популярных комментариев:

«Надо убивать мальчиков во младенчестве. Гарантирую, женщин через двадцать лет станет больше»

Дело в том, что девочек в Китае значительно меньше не только по естественным причинам: долгие годы родители избавлялись от дочерей сразу после рождения. В стране даже появилось понятие «чжуннань цинню= — лелеять мальчиков и пренебрегать девочками. У этого есть свои исторические корни.

Тяжелая доля

Китай — традиционно аграрная страна. В деревнях всегда ценили мужское потомство. Сын и в поле поработает, и невесту-помощницу приведет в дом. Дочь же сначала будет «лишним ртом», а затем еще и уйдет в другую семью. Тратить и без того ограниченные ресурсы на «бесполезное» потомство не хотелось, поэтому в сельских районах практиковали инфантицид девочек — намеренное детоубийство.

Ситуация изменилась в XIX веке. На закате империи в период реформ стало очевидно: без женщин модернизация невозможна. Им разрешили получать образование и не бинтовать ступни. Этот обычай, ужасающий иностранцев, превращал нормальные женские ноги в изящные, по мнению китайцев, «лотосы» — с длиной стопы максимум пять-семь сантиметров.

Мао Цзэдун объявил:

«Женщины держат половину неба»

Им позволили владеть землей и предоставили равные с мужьями права в браке — невиданная вольность! А проституцию запретили. Вскоре женщины вышли и на политическую арену.

Казалось бы, в коммунистическом Китае победило равенство. Однако это не так. Слабый пол жестоко пострадал от политики «одного ребенка», которую власти КНР проводили с 1970-х годов для борьбы с перенаселением: женщин насильно отправляли на аборты и стерилизацию. И даже сейчас в Китае нельзя сообщать беременным пол ребенка — многие по-прежнему готовы отказаться от девочки.


Искоренить патриархальные устои трудно, подтверждают во Всекитайской федерации женщин. Согласно традиционным конфуцианским воззрениям, у всего в мире свое место и порядок есть только там, где соблюдается иерархия. У слабого пола в этой системе положение «под мужем».

В Китае до сих пор есть так называемые школы морали, где учат быть «правильными женами» — повиноваться супругу и в буквальном смысле грамотно ему поклоняться. Правда, власти не одобряют такие «образовательные учреждения» и закрывают их под предлогом «несоответствия нормам социальной морали».

Все больше китаянок, особенно в городах, отказываются жить «по традициям». Они активно следят за западными трендами — в китайском интернете, например, возникло свое движение #MeToo: под этим хештегом в соцсетях девушки делятся историями о сексуальном домогательстве.

Они отстаивают свои права — судятся с клиниками из-за отказа замораживать яйцеклетки. В Китае женщинам до сих пор запрещают откладывать беременность на потом, хотя холостые мужчины имеют право пользоваться спермобанками.

До торжества равноправия китаянкам еще далеко. В стране не спешат присоединяться к инициативам активисток, а любое массовое движение привлекает пристальное внимание властей. Китаянкам предстоит пройти долгий путь в борьбе за право на «половину неба».

[Папа_Карло]

Из другой темы



Добавлено спустя 1 час 8 минут:
Иван Дроздов, роман ОККУПАЦИЯ.
"Пока мы брали Берлин и Прагу, они за нашими спинами занимали Москву и Ленинград. Пробирались на самые непыльные и хлебные должности, и, подав хвост, втаскивали следом своих сородичей. Бойцы бронированного Ташкентского фронта. Сталин три раза пытался прищучить это вражье племя, уже после войны ввести свободные выборы, и не смог, настолько туга оказалась Гидра..."

[Володя 11]

настолько туга оказалась Гидра...

нет ничего невозможного, это от тебя зависит.

слушай, если тебя наклоняет почти любой мелкий бес -ну извини, это твои проблемы.
как тебе может доверять Бог, если тебя наклоняет - мелкий бес ?

это для тебя бес - теория, а для нормального священника мелкий бес - вполне конкретная личность (сущность)

[Папа_Карло]

Скоро начнется «охота на русских»: опасную свободу ликвидируют

ВИКТОР МАРАХОВСКИЙ

В ближайшем будущем социальная сеть Facebook последует примеру коллег из Twitter и начнет отмечать на страницах, расположенных на ее платформе, «потенциально вредные» публикации

Об этом сообщил основатель компании Марк Цукерберг, вынужденный пойти на большее ужесточение цензуры под давлением охватившей передовой мир моральной паники.


Тут нельзя не отметить, что еще три недели назад Цукерберг гордо и самонадеянно заявлял, что не будет повторять действий своего твиттерного коллеги Дорси. Что не станет ни прятать от публики «проблемные» посты, в том числе авторства президента США Дональда Трампа, ни вешать на них предупреждения о том, что это неправильные и лживые посты. Цукерберг даже высказывался в том смысле, что не дело социальной сети — служить арбитром истины.

Результатом стала бешеная волна гнева, обращенная на Facebook.

Вообще механизм «моральных паник», которые периодически охватывают Америку и затем порой перебрасываются через Атлантику, в целом одинаков уже много лет: сначала в общественное пространство вкидывается какое-нибудь невероятное обвинение в головокружительном преступлении, потом особо заинтересованные группы давления (общественного ли, политического ли) начинают давить на экономические и властные органы, и в результате кого-то уже жгут, как ведьм на площадях, а активисты рыщут в поисках недовыявленных злодеев.


Так было, собственно, в Салеме во время известной охоты на ведьм в конце XVII века. Так было во время маккартистской «охоты на ведьм» в лице скрытых коммунистов в середине XX века. Так было во время повального ужаса перед тайной сетью сатанистских культов в 1980-х.

В последние годы изменилось одно: производство моральных паник перешло в передовом мире на поток. Кажется, с 2016-го не было ни одного спокойного года, без очередной панической волны:

2016/2017: всюду русские хакеры, взломавшие свободный мир
2018: всюду MeToo и русские шпионы, травящие свободный мир
2019: всюду Грета и углеродный след, убивающий мир
2020: всюду без перерыва: пандемия, 5G, китайские шпионы, смерть Джорджа Флойда и системный расизм.

Спойлер

Так вот: нынешняя моральная паника — безусловно рекордная по накалу, охвату, числу жертв и размаху исступления. По всему медийному пространству планеты колесят вооруженные статусом Борцов За Справедливость команды активистов, выискивая признаки расизма, он же гомофобия, он же протрамповские симпатии, он же русский след. Падают памятники и пишутся петиции. Количество убитых в погромах идет на десятки, количество искалеченных — пожалуй, на тысячи.

Бизнес, политики, производители всего на свете — спешат сами как можно скорее саморазоблачиться и проклясть все, что может быть заподозрено в связи с проклятым расистским прошлым. Я специально выписал пару наиболее ярких примеров последних дней:

Производители Uncle Ben's пообещали что-то сделать со своим брендом, потому что негр Дядя Бен — это явный отсыл к южному именованию пожилых рабов в XIX веке, так нельзя.
Производители мороженого Eskimo Pie испуганно заявили, что переименуют свой десерт, потому что они не хотят оскорбить своим десертом благородных эскимосов.
Глава (если не считать королевы) Англиканской церкви архиепископ Кентерберийский заявил, что «изображение Иисуса Христа как белого человека должно быть пересмотрено».

Слабым отзвуком этих судорог у нас являются инциденты вроде перекраски аватара московской сетью суши-ресторанов в соцсетях в цвета политического флага секс-меньшинств — или разрыва рекламного контракта немецкого концерна с российской телеведущей, обвиненной местными комиссарами передовых идей в недостаточном почтении к Джорджу Флойду.

Все эти действия выглядят на первый взгляд идиотскими, но на деле моральная паника — это для деятелей «рынка идей» такой же шанс, какой для деятелей рынка акций — паника биржевая.

Если биржевые спекулянты могут временно, на волне общего хаоса, уронить акции какого-нибудь предприятия и купить их по крайне выгодной цене, то спекулянты рынка идей используют периоды моральной паники, чтобы захватить и перевести на себя контрольные пакеты нормальности.



Поэтому передовой мир реально вступает сегодня в период «новой нормальности». Период, когда прежнее представление о самоценности свободы слова будет, похоже, похоронено к чертовой матери.

Вместо нее утверждается более высокая ценность — свобода от слова.

То есть «сейфтизм» — идеология безопасности от всего. В том числе — от травмирующих/оскорбляющих/неприязненных слов и фактов. Идеология, зародившаяся в среде всеми осмеиваемых еще недавно «людей-снежинок» (так принято звать нытиков, считающих себя слишком хрупкими и слишком уникальными, чтобы выносить реальность в ее полном объеме, и потому требующих от реальности, чтобы она была с ними мягче).

Так вот: идеология эта, начавшаяся как курьез, ныне обрела и смысл, и содержание, и финансирование, и потенциально огромные возможности. Ибо она дает повод цензурировать реальность и затыкать отдельных личностей и целые пласты фактов через какие-нибудь «комитеты проблемного контента» при Facebook и Twitter. Такая возможность выглядит чертовски привлекательной для очень сильных и высоких кругов западных элит. Не говоря уже о том, насколько она необходима им в конкретных США накануне конкретных выборов 2020 года.

Иными словами — идеологию «снежинок» взяли в оборот силы, обладающие прекрасными навыками социальной, политической и прочей инженерии. И вот натравливаемые ими боевые «группы борьбы за права» истерично давят на производителей, и вот уже 90 крупных рекламодателей присоединяются к бойкоту Facebook, отказывающегося затыкать у себя всех неправильных. И вот уже акции сети рушатся на семь процентов.

И вот уже Марк Цукерберг, миллиардер, оправдывается, говоря, что, по данным Европейской комиссии, количество «содержащего ненависть» контента, удаленного его сетью, выросло с 82,6% до 86%. И вот он уже сдает принципы свободы слова (черт, она сейчас неактуальна и слишком опасна) и обещает-таки ввести настоящую цензуру.

...Какой из этого следует вывод для нас с вами и нашей страны?

Очень простой.

Если нашим информационным пространством будут управлять извне те же носители передовой идеологии, что рвутся сейчас к прямой власти над глобальными соцсетями — то наше будущее окажется под вопросом.

А эти люди, как мы могли убедиться, частично управляют нашим информационным пространством и сейчас — через рекламные контракты с инфлюенсершами, через «комитеты идеологического надзора» в виде коллективов радикально-феминистских грантовых микроизданий, через банальный фейсбук с твиттер-трендами.

И если наше государство не желает, чтобы флаг триумфа «новой нормальности» перекочевал с аватарок отдельных московских суши-баров и фасада американского посольства на улицы России — оно должно защититься от цензуры и идеологизации своей внутренней реальности зарубежными арбитрами истины.

И как можно быстрее. Иначе будет тупо поздно — и в информационном пространстве России начнут вполне обоснованно (согласно новой внутренней морали Запада) охотиться на «русских гомофобных троллей» и затыкать носителей «пророссийских, а значит, проблемных взглядов».
https://aurora.network/articles/136-chelovek-i-ob ... -opasnuju-svobodu-likvidirujut

[Brittany]

И если наше государство не желает, чтобы флаг триумфа «новой нормальности» перекочевал с аватарок отдельных московских суши-баров и фасада американского посольства на улицы России — оно должно защититься от цензуры и идеологизации своей внутренней реальности зарубежными арбитрами истины.

И как можно быстрее.

Защищаться - как именно?

[Папа_Карло]

Защищаться - как именно?

2019г.

«Мы должны использовать мировой опыт защиты детей в интернете» — Александр Малькевич
Об этом член ОП РФ заявил на форуме «Цифровая гигиена. Молодежь в сети»

«Мы должны использовать мировой опыт защиты детей в интернете» — Александр Малькевич
В Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» прошел форум «Цифровая гигиена. Молодежь в сети». Председатель Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич выступил модератором сессии «Молодежь в сети: профилактика деструктива».

В своем приветственном слове член ОП РФ заметил, что российские соцсети «хотят быть богатыми и хорошими». «Для них плохим оказывается государство. Потому что условный Иван Иванов написал некий плохой пост, и его наказывать будет государство, потому что соцсеть не хочет удалять этот пост. На Западе удаляют, а у нас — пишите что хотите», — возмутился он.

Александр Малькевич уверен, что социальные сети должны сами у себя вводить модерацию. Кроме того, он обратил внимание на необходимость использования мирового опыта в борьбе с опасным контентом в интернете.

Законы, направленные на защиту детей и несовершеннолетних от вредной информации в интернете, в США появились почти 20 лет назад, рассказал Александр Малькевич. На сегодняшний день подобные законы существуют во многих странах мира.

«Когда у нас отдельные товарищи рассказывают, как в России якобы закручивают гайки, хочется обратить внимание на аналогичную практику в европейских и других странах. США продолжают вводить новые законы, в том числе и на уровне штатов», — подчеркнул он, обратив внимание на жесткость принимаемых мер.

Так, по словам Александра Малькевича, в Германии, например, закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz, или «Закон улучшения возможности своих прав в социальных сетях», предусматривает штраф до 50 миллионов евро, если соцсеть самостоятельно не вычищает противоправный и экстремистский контент.

Президент ГК InfoWatch, соучредитель АО «Крибрум» Наталья Касперская рассказала, что в деструктивные группы в соцсетях вовлечены более семи миллионов подростков, при этом прирост вовлеченности составляет два миллиона человек в год.

Эксперты отметили, что бороться с деструктивными группами довольно сложно, потому что они постоянно мутируют. Кроме того, соцсети не несут ответственность за их деятельность, а Роскомнадзор может заблокировать только соцсеть целиком, но сделать это сложно.

Спойлер

Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», занимающейся консалтингом в области информационных технологий, Игорь Ашманов посетовал, что интернет-платформы всеми силами сопротивляются любой регуляции, «потому что считают, что потом эту гайку начнут закручивать». В частности, он рассказал о том, что 10 лет назад ему приходилось «плющить» одну из крупных поисковых систем за распространение детского порно.

«Они сопротивлялись. У них есть бизнес, и они не хотят давать повод вводить ответственность за контент. К сожалению, это объективная реальность», — констатировал Игорь Ашманов.

Представитель «Молодежки ОНФ» Артем Курицын отметил, что для создания положительного контента в интернете, о необходимости которого давно и много говорится, организация старается сконцентрироваться на том, что происходит в реальной жизни. Например, проведение акции по уличному футболу, цель которой — заинтересовать молодежь, имеющую слишком много свободного времени и проводящую его в интернете.

«В некоторых регионах мы увидели, что в футбол играли ребята в валенках. То есть те, кто в поисках самореализации часто подвергается деструктивному влиянию. Финал проходил в Сочи. Выиграли две команды (в старшей и младшей возрастной группе): одна с Камчатки, а вторая — из села в Карачаево-Черкессии. В этом селе 1200 человек», — рассказал он. Активист уверен, что благодаря этой акции удалось отвлечь ребят от улицы и дать соревновательный момент, которого в их жизни часто не хватает. «А он нужен. Без него становится скучно», — добавил он.

Ответственный секретарь научного-консультативного совета при Антитеррористическом центре государств — участников СНГ Александр Смирнов отметил, что необходимо обеспечить безопасность детей, в том числе от контента, распространяемого террористическими организациями, которые активно используют возможности интернета. По его мнению, этому может способствовать усиление коммуникаций и объединение усилий различных государственных и общественных структур, СМИ, блогерского сообщества.

Александр Малькевич подчеркнул актуальность обсуждаемых проблем и сообщил, что в мае должно пройти первое заседание рабочей группы по развитию информационного общества, обеспечения безопасности сети Интернет и защите прав пользователей Общественной палаты Российской Федерации, где будут определены приоритетные направления работы на этот год.

«Мы рассчитываем, что данный совет объединит огромное количество неравнодушных участников — специалистов в нашей отрасли. И единственное, что мы будем лоббировать, — это необходимость законодательного регулирования этой сферы и принятие целого пакета жизненно необходимых законов», — резюмировал глава Комиссии ОП РФ по СМИ.