Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[Ярогор]

так это и есть вопрос - имеется и должны ли быть у мира конкретная, заранее определенная цель, к которой ему с самого начала определено двигаться.

Но, Вы для себя его уже решили?

Мон шер!
Ну научитесь наконец-то за себя отвечать!
И так из предыдущих сообщений (в т.ч. по ссылкам) понятно, шо вы - сторонник отого Бога-Абсолюта!
Никаких "доказательств", окромя догматики, привести не можете...
Дальше шо? всех не согласных с вашей догмой - на костер?

[Ярогор]

Ну, почему обязательно сущность?! Без сущности никак?!

Мон шер!
Вы сами (как и любой чел) тоже "сущность определенного уровня эволюционного развития с наличием своей, конкректной КМ" - так устроит расшифровка понятия?

[Мадера]

Дальше шо? всех не согласных с вашей догмой - на костер?

Вы меня спутали с Татпитом, мон шер!
Всех несогласных - карму отрабатывать! Через пару десятков жизней, всё-равно придут к этому же выводу, но уже самостоятельно. )
Так что - пусть живут, не жалко!

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Вы сами

Сбасибо, за сравнение со "Всевышним"! Но, моя скромность не позволяет принять такое равенство. Человека естественно назвать сущностью. Но, смысл Б-га (в т.ч.) и в том, что Он над Сущностью, Сущность в себя включающий.

[Ярогор]

Всех несогласных - карму отрабатывать! Через пару десятков жизней, всё-равно придут к этому же выводу, но уже самостоятельно. )
Так что - пусть живут, не жалко!

Ну, за разрешение дальше жить - наше вам с кисточкой! Весьма благодарен за енто!
А насчет кармы...
Туточки ж ведь тот же вопрос темы старттопика - это вы предлагаете рассмтривать понятие кармы исключительно с позиции эзотериков с бодуна?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Сбасибо, за сравнение со "Всевышним"! Но, моя скромность не позволяет принять такое равенство. Человека естественно назвать сущностью. Но, смысл Б-га (в т.ч.) и в том, что Он над Сущностью, Сущность в себя включающий.

Мон шер!
Личное понимание понятия СУЩНОСТЬ - в студию! для сверки часиков!

[КТБ XVI]

так существует бог теистов - или не существует?
Я уже неоднократно это говорил... "бог теистов" (не буду отвечать за всю Одессу ) - это сущность столь высокого уровня эволюционного развития, который позволяет "творить Вселенные"... И он не обязательно должен быть единственным.
То что эти "теисты" принимают какую-то конкректную сущность за своего абсолютного бога... - это и есть догматизм...

Вот молодец! Я ж тебе про это и говорила
Но ты что то возражал.
В том то и твое непонимание, что для тебя Бог должен быть личностью, а это нифига не личность
Так же как и энергия не функция и не свойство материи

Не, думаю не правильно называть атеистов атеистами. Точнее будет материалист. Потому как и у атеистов материалистов есть боги по функционалу.

[Мадера]

с позиции эзотериков с бодуна?

Ах, мон шер, у Вас одни штампы! Эзотерики и трезвыми бывают!

вопрос темы старттопика

О, сорри! Мне показалось, что Вы любезно разрешили Олди отвлечься от темы?!
Впрочем, имхо, можно и продолжить, в виде: реинкарнация, как трансформация жизненной энергии. Но, это, имхо, тупиковый вариант.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Личное понимание понятия СУЩНОСТЬ

Ну, это же логично - сущность, это то, что существует! Разве нет?! Имеет свои границы, часто даже видимые, начало и конец, историю/жизнь.

[КТБ XVI]

Личное понимание понятия СУЩНОСТЬ

Личность , если коротко

[Ярогор]

Вот молодец! Я ж тебе про это и говорила

Шо именно из вышенаписанного говорила?
Ты можешь вот точно так:

это сущность столь высокого уровня эволюционного развития, который позволяет "творить Вселенные"... И он не обязательно должен быть единственным.

про свою Свєту? шо Свєт может быть несколько?

В том то и твое непонимание, что для тебя Бог должен быть личностью, а это нифига не личность
Так же как и энергия не функция и не свойство материи

И туточки тоже шо НЕПОНИМАТЬ???
шо для догматиков (эзотериков с бодуна) чтобы не утруждать седя доказательствами догм, проще загнать енту НЕЛИЧНОСТЬ в запредельное (внепространственно-вневременное и внематериальное существование (бытиё))? и положить большой и толстый на онтологию?
Ну так енто ж как раз для тех, хто с бодуна...

[Ярогор]

Эзотерики и трезвыми бывают!

Я туточки про "опьянение" (интоксикацию) абстракциями, ежели шо! Которую по мнению ентих эзотериков, запросто можно в ведрах носить!

О, сорри! Мне показалось, что Вы любезно разрешили Олди отвлечься от темы?!
Впрочем, имхо, можно и продолжить, в виде: реинкарнация, как трансформация жизненной энергии. Но, это, имхо, тупиковый вариант.

Отвлечься и расширить по аналогии - енто таки не одно и тоже...

в виде: реинкарнация, как трансформация жизненной энергии

Можно! после сверки часиков о понятии "жизненная энергия"...

Ну, это же логично - сущность, это то, что существует! Разве нет?! Имеет свои границы, часто даже видимые, начало и конец, историю/жизнь.

Читаем туточки:
Это Единое имеет аспекты:
- есть СУЩЕЕ - то, что существует (реальность) и оно неоднородно; существует вечно (цикл не имеет ни начала, ни конца) и бесконечно (пространственный аспект);
- в этом СУЩЕМ проЯВляются СУЩИЕ - то (тот), что (кто) существует в СУЩЕМ.
Из-за неоднородности СУЩЕГО проявленное всегда будет отражать качественные характеристики этой неоднородности.
Сущность, как сложное проявление, путём эволюционного развития нарабатывает свои структуры, позволяющие ей существовать в неоднородном СУЩЕМ.
логично?

[oldsatana]

тогда в принципе,
человеку, как индивидуальности, это всё равно
(тем более не перерождающей)
если речь идет только о мире (о совокупности людей в целом)

вообще, не все равно.

Даже если чел не задумывается о всякой непотребной метафизике.

Например, после развала ссср многие были в растерянности, поскольку исчезла уверенность, что все идет по плану, гарантии трудоустройства и картины и проч. Ощущение крушения ценности и основ, разврата и проч. даже если тебе все равно на политику, то вот эта возможность остаться без работы и квартиры, отсутствие гарантии зарплаты, сам подход "что ж я в частную, не гос фирму устроюсь, а она завтра закроется и я потеряю работу" и проч. Добрая половина населения была в таком ахуе, - крушился их привычный быт.

Почему? исчезло ощущение, что кто-то составил им план и гарантирует, что им будет место в нем, что будущее определено и запланировано, исчезло ощущение стабильности. Растерянность, депрессия, незнамо что делать и за что браться, все нестабильно и разваливается...

И та же ситуация у другой половины населения вызвала совершенно иную реакцию. Ощущение, что снялись ограничения, появились перспективы, это ж можно открывать свои фирмы, это ж можно писать и говорить то, что хочешь, можно создавать, что пожелаешь... Подъем, перспективы, открыты горизонты...

Почему? Потому что одному типажу для того, чтобы чувствовать себя уверенно и не переживать постоянный стсрес требуется опека и указание границ, гарантия и обеспечение со стороны "надежности" его существования, инструкции, а значит - заботы.

И сразу всплеск религиозности, всяких сект и гуру - раз исчезло такое обеспечение государством, то компенсировать такое ощущение, что есть что-то выше, на что можно положиться и уповать.

А для другого типажа - напротив, это все вызывает стресс и является тяготящим ограничением, вызывает ощущение бессмысленности и бесперспективности деятельности. Какой смысл что-то делать, если за тебя все решили, указали не рыпаться, не тебе решать и проч.

Я это к тому, что это действует на совершенно индивидуальном уровне психологически и влияет на быт человека. и дело вполне себе может не касаться "блага общества", хотя, конечно, власть, ощущение себя успешным, сознание хорошим и сильным - все это очень способствует все той же психологической атмосфере...

[oldsatana]

Но, Вы для себя его уже решили?

конечно

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

В том то и твое непонимание, что для тебя Бог должен быть личностью, а это нифига не личность

Сущность - это вовсе не обязательно личность.

Не, думаю не правильно называть атеистов атеистами. Точнее будет материалист. Потому как и у атеистов материалистов есть боги по функционалу.

атеист - это слово по определению означает отсутствие бога. И нет, у атеизма нет богов по функционалу.

[КТБ XVI]

Шо именно из вышенаписанного говорила?

Ты пытаешься нам тут донести про сложноорганизованных Сущих, которые типа работали богами))) что то там создавали, управляли и т.д.
Т.е. пытаешься нам втереть инфу, что то что люди принимают за Бога на самом деле это некие сущие сложноорганизованные

И тебя никак не устраивает Абсолют, не важно как его называют, потому что твоих сущих тогда некуда пристроить)))

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Т.е. тебе нужно, с подачи Левашова, как я понимаю, подвести к тому, что есть боги, вполне себе материальные и нет ничего кроме материи... ну разных видов...

[oldsatana]

Я уже неоднократно это говорил... "бог теистов" (не буду отвечать за всю Одессу ) - это сущность столь высокого уровня эволюционного развития, который позволяет "творить Вселенные"... И он не обязательно должен быть единственным.
То что эти "теисты" принимают какую-то конкректную сущность за своего абсолютного бога... - это и есть догматизм...

не покатит.
Для них он должен быть именно единственным и АБСОЛЮТНЫМ.
В противном случае это поменяет всю структуру их картины мира.
Он перестанет быть единоличным автором всех процессов, источником и их ЦЕЛЬЮ.
Где есть двое, - там уже возможен конфликт, относительная власть, а это означает, что не ВСЕ процессы контролируемы.

[КТБ XVI]

Ты можешь вот точно так:
Ярогор писал(а):
это сущность столь высокого уровня эволюционного развития, который позволяет "творить Вселенные"... И он не обязательно должен быть единственным.
про свою Свєту? шо Свєт может быть несколько?

Дело только в количестве?
В некотором смысле каждый человек творец своей вселенной
Но не действующая сила

И туточки тоже шо НЕПОНИМАТЬ???

ВсЁ, что не вписывается в твою систему координат)))

[Ярогор]

Дело только в количестве?

Для них он должен быть именно единственным и АБСОЛЮТНЫМ.

Ты про свою Свєту каббалистическую как рассказываешь? как про единственную, которая и только она может выступать действующей силой?
И чё тоды она не будет АБСОЛЮТОМ?
И чё запрещает быть двум, трем ... надцати АБСОЛЮТАМ?

ВсЁ, что не вписывается в твою систему координат)))

Понятие о "системе координат" - в студию! для сверки часиков!

[oldsatana]

несколько абсолютов тоже быть не может по определению.
это сразу сделает их неабсолютными, - последствия см. выше

[КТБ XVI]

атеист - это слово по определению означает отсутствие бога. И нет, у атеизма нет богов по функционалу.

У Вас несколько другое восприятие, чем Ярогора, хоть и есть общее
Бог это творец. Источник сотворения
Если человек рассматривается как творец, сам по себе, он и занимает место бога.
Я помню наши с Вами терки давнишние...
Вы говорили(упрощенно) как "круто", что ты все делаешь сам. Я говорила, что "круто", когда вся вселенная делает так, как нужно тебе.
В обоих случаях инициатива действия(происходящего), или может быть правильней- воля, исходит от человека, но источник сил разный
В Вашем случае богом будет человек, в моем случае богом будет ... Бог

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Ты про свою Свєту каббалистическую как рассказываешь? как про единственную, которая и только она может выступать действующей силой?
И чё тоды она не будет АБСОЛЮТОМ?

Почему не будет? Можно и Абсолютом назвать

Понятие о "системе координат" - в студию! для сверки часиков!

Ну oldsatana очень подробно все объяснила. Я взяла ее термин с ее наполнением

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

несколько абсолютов тоже быть не может по определению.

правильно

[oldsatana]

Бог это творец. Источник сотворения
Если человек рассматривается как творец, сам по себе, он и занимает место бога.
Я помню наши с Вами терки давнишние...
Вы говорили(упрощенно) как "круто", что ты все делаешь сам. Я говорила, что "круто", когда вся вселенная делает так, как нужно тебе.
В обоих случаях инициатива действия(происходящего), или может быть правильней- воля, исходит от человека, но источник сил разный
В Вашем случае богом будет человек, в моем случае богом будет ... Бог

нет.
Человек - ЧАСТЬ мира, он в него включен. Никак он не есть источником творения и автором ВСЕГО мира. Действующая сила в мире - не только он, но и все другие человеки, все другие виды и сущности, все процессы и проч.
А то, что вы именуете богом - оно не является частью мира, а претендует, что ВЕСЬ мир - под его управлением. Как вы там говорите - только ваш бог действующая сила в мире?

это далеко не одно и то же. Это РАЗНЫЕ системы, а не просто зеркальные

[КТБ XVI]

Я понимаю Вас. Но у меня другое мнение

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

это далеко не одно и то же. Это РАЗНЫЕ системы, а не просто зеркальные

Я и не говорю, что одно и то же. И никак не зеркальные.
Да, разные. По восприятию.

[Ярогор]

Почему не будет? Можно и Абсолютом назвать

Добавлено Вт, 7 сентября 2021, 13:30:

несколько абсолютов тоже быть не может по определению.

правильно

Твоё "прально" уж никак не совместимо с Можно и Абсолютом назвать
И получится шо твоя Свєта каббалистическая и есть ентот самый Абсолют... с вытекуающими с ентого "мнения" последствиями