Плюсы и минусы системы С.Н.Лазарева

[Elena J.]

Благодарю всех за тёплые пожелания................................................................, а также за критические замечания в мой адрес.
С.Н.Лазарев 31.05.14


Начать размышления на тему “Плюсы, минусы системы С.Н.Лазарева”” меня заставили осенние семинары СНЛ 13 г. Почти на каждом из них, где-то короче, где-то подробнее (кроме волгоградского) СНЛ говорил:
СНЛ: “Я затянул процесс понимания. Понимание - это сознание. Мы говорим о любви к Богу, а гордыня растёт, потому что сознание - это тема гордыни, тема иерархии” октябрь 13 г, Германия
Плюс автора: способность СНЛ признавать ошибки, правда ещё он добавил, кажется в Москве сентябрь 13 г, что запоздал с этим выводом на несколько лет

Спойлер

Я с нетерпением ждала, что после отдыха СНЛ обозначит путь выхода из тупика, но в лекции от 28.03.14 прозвучало следующее:
СНЛ: “У меня многое изменилось, но переживания за будущее остались, осуждение, плохие мысли о людях - остались, уныние, жадность. корыстность. зависть - остались. Почему нет прогресса? Гордыня не уменьшилась, а наоборот, стала увеличиваться. Получается, что система не работает.”
Я разговаривала с единомышленниками, некоторые из них говорили, что тоже находятся в ступоре, энергии катастрофически не хватает, а у некотрых начали возвращаться давно забытые болезни. Кстати, в этой записке, на которую СНЛ отвечает, было сказано женщиной- автором записки , что она концентрируется на любви к Богу, а проблемы только прибавляются. (примерно по сути, лекция 28.03.14)

Первые две книги ДК я прочитала ещё в прошлом веке. Это был переворот. Махровая атеистка превратилась в верующего человека, поняла, что я не белопушистая. Огромаднейший плюс, огромная благодарность СНЛ, что он раскачал мой материализм и атеизм. С полной убеждённостью говорю, что это благое дело . И для меня , и для большого количества людей.
То ли в этих двух книгах ещё не было написано о концентрации на любви к Богу, то ли я не обратила внимания, я только старалась простить и снять обиды и только в узком направлении: обиды на мужчин. Здоровья и финансов тоже не было, но в первую очередь, душа очень болела после первой, как говорят, несчастной любви, и дальнейшие отношения с молодыми людьми заканчивались страданиями. Больше двух лет я тупо прощала мужчин и снимала обиды на них. Сначала меня разамазали и распластали, а потом судьба вручила миллиардный выигрыш: появился принц на белом коне, здоровье и финансы до кучи. Прошу обратить внимание на этот момент, что я только снимала обиды и больше ничего, я позже к этому вернусь.

А потом стали выходить последующие книги, кассеты. Я услышала, что надо испытывать любовь к Богу. Естественно, что после таких изменений по жизни, словам СНЛ верила безоговорочно. Ещё я услышала, что Бога надо любить больше, чем самого любимого человека на свете или больше, чем всех близких и родных вместе взятых, я отталкивалась от этого чувства любви к ним, просто старалась увеличить и убрать корысть. . На рубеже веков попала на приём к СНЛ и услышала от него, что я молилась не на Бога, а на любимого человека. Это был первый облом с чувством любви к Богу. Откуда мне было знать, какое оно, это нужное и правильное чувство? Дальше как бы ориентировалась на чувство любви между родителями и детьми, братьями -сёстрами, но всё время приоритетными лезли то гордыня, то ревность попеременно. (по диагностике СНЛ) Я настолько внутренне напрягалась, чтобы ощутить любовь Божественную, изо всех моих дамских сил (внутренних) пыталась её удержать, что при следующей встрече СНЛ сказал, что я , как тот хозяин, который гостя хочет к себе затащить насильно за шкирку, когда последний упирается. Это был второй облом примерно в 2005. А в 2007 пошёл внутренний полёт души. Весь мир переливался и в душе у меня были радость, счастье..Я вздохнула с облегчением, что наконец-то, и рухнула, когда СНЛ сказал следующее: “Вот ходила Elena J. ко мне на приёмы, все подумают, что она святая, а её, бац, и похоронили.....” Увидев, мой изумлённо-почти ревущий вид,СНЛ объяснил, что я концентрировалась на высших тонких планах, но не на любви Божественной. С тех пор я как-то даже боялась радоваться, всё время вспоминала что-то болезненное или представляла оное. потому что услышала от СНЛ, что любовь - это и радость, и боль одновременно. И примерно в 2009г, прозвучало, что благодарность - это отблеск любви к Богу и я перестала и говорить, и писать, что я испытываю чувство любви к Богу, потому что трёх промахов хватило, чтобы понять, что это была вовсе не любовь к Богу.

Подтверждением этому является и лекция от 28.03.14г. Записка называется “Сомнение”. Женщина пишет, что она концентрировалась на любви к Богу, всё стало разваливаться. Но во время поста она ощутила близость Бога. И это были: прохлада, спокойствие, мудрость. Такие ощущения. Она спрашивала у СНЛ, типа правильно или нет? СНЛ примерно 20 лет говорил, что любовь - это чувство, в феврале 14г сказал, что любовь - это не только чувство, а в ответе на сомнение автора записки сказал, что в любви к Богу нет ни чувств, ни желаний. И я поняла, что вобщем-то правильно, что я не стала концентрироваться на чувстве любви именно к Богу, потому что это всё мои иллюзии и сверху мне не позволят даже краешком ощутить любовь Божесвенную, пока не убраны негативные эмоции. И даже нечего знать, сидят ли они в подсознании, потому что раздражительность, обиды и пр. так прут, что их и так видно. На вопрос, кто на чём концентрировался , можно дать простой ответ, типа, кто во что горазд. Или ощущай то, не зная что. Поэтому, этот пункт является минусом системы, причём основным. Раз СНЛ сказал, что в Божественной любви нет ни чувств, ни желаний, то что каждый из нас брал за основу ? Ощутить отблески любви Божественной и то, только слегка, дано человеку, преодолевшему в себе негативные эмоции, как осуждение, уныние, зависть, ревность, обиды и т.д. . И не важно, сидят ли они в подсознании, это следующий вопрос, но мы ведь пока не можем справиться с эмоциями, которые не затаились, а вот, снаружи прут... Я считаю ошибочным, что Сергей Николаевич дал направление покорять недоступные и непонятные вершины математики, когда не выучили таблицу умножения. Т.е. проходить итуации с любовью, когда агрессия не преодолена.

СНЛ сам говорил, не помню на каком семинаре, давно, что вторая серия книг, ЧБ, что там много концентрации на сознании. Они мне нравились по первости, но перечитывать не хотелось практически никогда. Опыт выживания понравился больше, чем ЧБ. Скорее всего, что там были очень искренние письма читателей, вперемешку с пониманием. Я в начале 14 г. надеялась, что Сергей Николаевич быстро найдёт пути изменения характера, конкретную методику. А изменение характера - это и есть убрать обиды, жадность и пр, потому что только тогда становится человек добрее, мягче, искреннее ... Но весь этот год я слышала уже пройденную информацию Я не виню СНЛ, каждый может ошибаться, но здесь есть одно но.. Существенное.. Очень много людей пошло за ним и оказалось в тупике.. весной., после слов, что система не работает, я сначала взвыла, а потом горячо просила все существующие высшие силы о помощи, чтобы вылезти из ступора.. Помощь пришла, даже в несколько юморной форме. Мне прислали ссылку на одну лекцию с вопросом: “Как ты думаешь, это плагиат”? Т.е. лектор типа повторяет ДК? Я послушала, ответила: “Нет.” Чтобы быть более уверенной прослушала все его лекции 2004-2012, их примерно штук 10,. на ютубе. Лектор говорит о вреде некоторых речей апостола Павла, но он говорил об этом в 2005, а СНЛ годами позже.

Вы можете представить себе человека. который напрочь преодолел страх, уныние, зависть, ревность и прочий джентльменский набор? Скажете, что таких не бывает, или это- святой. Куда уж нам уж? А Юрий Николаевич Луценко говорит, что это не святость, а нормальное состояние человека существовать без негативных эмоций. Просто надо знать, как их преодолевать, даёт конкретную методику. в большинстве даже оперирует законами физики, но основу составляют слова Христа, его заповеди . Вы думаете, я сразу поверила, что у него нет негатива? Я очень искала встречи с ним . Мне повезло. была на лекции. В марте 2015г ЮНЛ исполнится 67 лет, выглядит намного моложе. Энергии хватит на 10 молодых парней. С утра 3 часа была лекция, а потом он отвечал на миллион вопросов. Мы все устали, а он нет. И второй день также.. Очень тёплый человек, готов был объяснить всё -превсё, но некотороые моменты очень туго доходили. А он, ЮНЛ говорил, что если встанете на путь освобождения от негативных эмоций- грехов, то потом всё больше будет проясняться. А ведь, когда я прочитав первые 2 книги СНЛ, тупо, без методики работала только с обидами, у меня же вся судьба перевернулась в лучшую сторону. А дальше ничего особого: то чёрная полоса. то белая...

Что интересно. СНЛ и ЮНЛ, Оба начали свою деятельность в 1994г. Причём, если у СНЛ качество информации начало разбавляться со временем её количеством, у ЮНЛ, наоборот, сжатие, чтобы самое основное можно было сказать на одной лекции. Оба живут в Москве. Оба имели мужество сказать о фальши в различных религиозных течениях, о продажности науки. политиков и т.д. ЮНЛ раньше., ещё в девяностых годах, с 94. Просто записи не сохранились. Я спросила об этом... Первая лекция отмечена 2005г из инета, там как раз и о Павле идёт речь. Почему я и ответила, что нет здесь никакого плагиата. Оба имеют диагностические способности или сверхспособности. Последняя лекция ЮНЛ по предварительным данным будет скоро выложена на ютубе. Лекции бесплатные. Вобщем, Лазарев - больше теоретик, а Луценко -практик., преодолевший негативные эмоции. А уж ведь понимаем, что чем чище у человека душа, тем больше истины в его информации.


http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005 Это ссылочка на лекцию ЮНЛ, когда мне был задан вопрос про плагиат

Итог: С.Н.Лазарев ошибся, полагая, что чем больше,( непрерывно и интенсивно), мы будем концентрироваться на любви Божественной, тем скорее мы преодолеем в себе негативные тенденции. В результате мы пошли туда, не зная куда и искали то, не зная что. И каждый концентрировался : кто на любви человеческой, кто на наслаждениях, удовольствиях, кто на полётах души и пр., или ещё продолжает делать.... А гордыня растёт, мы продолжаем конфликтовать по возрастающей... Надо было просто работать со своими негативными чертами характера, как страх, жадность, раздражение и пр., которые мы в себе фиксировали по мере возникновения ситуаций, т.е. в настоящем. И знать для этого, что у каждого находится в подсознании вовсе не обязательно. Начали хорошо, оказались в тупике. СНЛ может найти выход, если справится со своими негативными эмоциями. Этого я желаю и ему, и себе, и всем.

Часть 2 Основная причина повышающейся гордыни и тупика системы

Спойлер

НФ, всё равно же читают здесь, но эту тему там решили убрать.
"Считаю,что вполне заслужила право иметь своё мнение и его высказать, потому что я не отношусь к мимопроходящим. Я проверяла воздействие системы на себе и пришла к выводам, о которых и сообщаю." Зачётная работа, так сказать, определённого этапа..
Теперь по теме. Часть 2.

Не соглашусь с мнением, что фраза "Система не работает" вырвана из контекста. Я больше основываюсь на семинарах Москвы сентябрь 13, Германия октябрь 13 и письмо "Сомнение" 14г. Возможно, что в других семинарах осени 13 были ещё какие-то дополнения, я не помню в деталях содержания Москвы ноября и Питера в декабре.
В сентябре Сергей Николаевич говорил, что думал о завершении системы, а её надо начинать по новой. Вроде бы на германском семинаре сказал, вспомнив притчу о работниках в винограднике, что он тот работник, который пришёл с утра, работал допоздна и в результате оказался ни с чем. А эти слова тогда что? Вольно или невольно, он же сам подводил к мыслям о том, что не всё в порядке, а весной припечатал. За что ему благодарность и дальнейшие плюсы. Без этих его высказываний и без всего происходящего в 13г. на НФ, где автор принимал непосредственное участие, я бы вряд ли стала копать причины .. На прошедших событиях останавливаться не буду, потому что они есть следствие заблуждений в основе системы, для меня важнее было докопаться, откуда всё началось, до причины...

Причины СНЛ тоже озвучивал. 1. Желание помочь человечеству. Естественно, что если я , не вытащив себя из грязи, возомнила, что помогаю человечеству (а так и было), то это повысит мне гордыню. Но Сергей Николаевич ведь с этого желания начинал и оно давало ему силы проходить испытания. Помните. давно, СНЛ говорил, что в прошлой жизни он был жрецом? А жречество имело сокровенные знания. А что бы обладать этими знаниями, надо было иметь определённую чистоту, внутреннюю. Правда, были жрецы, помогавшие людям, а другие, наоборот, применяли свои способности для собственного блага .. Полагаю, что Лазарев относился к первой плеяде, помогавшей, поэтому и в этой жизни его желание спасти человечество было велико. Но если в систему закрадывается заблуждение, то помощь превращается в противоположность.. А само по себе желание очень даже возвышенное и благородное, дающее силы..
2. СНЛ говорил, что нахватал с пациентов. Но ведь опять же начинал с построения системы защиты. Почему же защита пробивалась? тут уж понятно, что если во мне есть негативное чувство, то подобный мне непременно меня пробьёт . Получается замкнутый круг. Если защита ослабевает, то внутреннее состояние ухудшается, а это уводит от видения или ощущения истины во всей системе. Кружимся по нарастающей.
3. Сознание и понимание. Это только инструменты. И если их направить в правильную сторону, то при помощи желания, стремления, веры... они будут помощниками.

Вот эти 3 пункта я бы могла назвать причинами повышения гордыни, безусловно. Но не причиной того, что система не работает. Причины эти, как ветки у дерева. Их можно подрезать. Но если дерево валится, значит, что-то с корнем. Некоторые скажут, что я осуждаю систему и автора. С этим вопросом я тоже билась. По Лазареву примерно так, что конструктивная критика - это когда внутреннее желание состоит из любви, помощи, заботы..Т.е. взгляд как бы сверху, со стороны возвышенных чувств. Но почему же с НФ люди десятками, а по-моему, и несколько сотен улетело в вечные баны? Их всех обвинили в агрессивной критике. Что отвечает на вопрос : "Как отличить осуждение от анализа (конструктивной критики?" Ю.Н. Луценко?
ЮНЛ: " Душа, она же определяет, когда её корёжит от чего-то. Например, душе больно. Когда мы смотрим телевидение и видим, что какие- то обманщики стравили целые народы и идёт братоубийственная война.. Всё это деньги. А суд, осуждение, если вы желаете тем же организаторам, чтоб они там сдохли. Т.е. вы осуждаете, когда навешиваете на них наказание, чтоб они пострадали. В отношении этого Бог сказал : "Аз (Я-Бог) воздам". Отношение поэтому предлагается следующее - Да, я недоволен тем, что происходит. Но я никому ничего плохого не желаю. Мне своего хватает.. А то, что им положено по судьбе, они тоже получат. Но на данный момент они тоже нужны.." Здесь как бы взгляд снизу, есть ли у меня агрессия.... Любой участник может сказать, что любви, помощи нету, сплошная пожелание зла и я никого не смогу переубедить, если человек так думает или говорит, что чувствует, читая эту тему. Но здесь наиважнейший момент. . Я сама для себя могу определить. И с полной убеждённостью говорю, что за отрыв от материализма, за помощь от Сергея Николевича , за то, что я приобретала опыт внутренней работы над собой, за его последние высказывания, которые меня подтолкнули к поискам, вот за это всё огромная благодарность и пусть ему будет хорошо и нет у меня никаких задних мыслей.

Но вернёмся к Козьме Пруткову: "Зри в корень!" Какой основной вопрос любого учения, философии, религии. Кто мы такие и куда идём? Т.е. суть человека и его цель. По СНЛ, суть человека- Божественное, цель - ощутить Божественное в себе, а значит и излучать, как Бог, Божественную любовь и она сможет победить грехи и помогать себе снизу, правильный образ жизни, физические нагрузки и т.д. Почему СНЛ решил, что суть человека Божественна? Ведь если представить, что моя суть Божественна, в ней, в основе уже заложена Божественная любовь, как мощнейшая радиостанция любви, чистоты, гармонии... Она бы уже на корню пресекла малейшие мои поползновения излучения негативных чувств, мыслей, как более мощная сила А если бы тело только попыталось бы реализовать какой-нибудь плохой поступок, то отсекло бы тело мгновенно.. Ведь любовь Божественная - вечна, бесконечна по сравнению с моими негативными чувствами, мыслями, словами, поступками. Эти величины бесконечно малые по сравнению с необъятной, бесконечной Божественной любовью. А фраза СНЛ: " Мы вышли из Бога и вернёмся в него" . Зачем Богу создавать из себя человечков? Чтоб они, погуляв в теле, помогли Богу выйти на новый, более высокий уровень? А Бог и так Совершенство, ему уже более совершенствоваться некуда! Помню ещё СНЛ рассказывал, что много веков назад объявился один человек и сказал, что - он Бог, ну и люди по сути Боги, Божественны. И его казнили. СНЛ добавил, что было рано об этом объявлять. Так мне кажется, что тогда люди было несколько чище, а теперь нам, погрязшим в негативах в многократных степенях, настала пора объявить о своей Божественной природе? И ещё помню, что СНЛ говорил о Божественной сути человека, основываясь на Библии, что человек создан по образу и подобию. Но это же можно было расшифровать и по другому. Что в человеческой сути заложены эманации Бога, в матрице человека заложены все Божественные законы по Его воле, но не природа Бога. Человек - Творение Бога и сути разные, потому что суть Бога всегда будет над сутью человеческой. Бог всегда выше своего творения. Как художник, написавший картину.. Художник сам лично в картине не сидит Так и Бог не находится в моей сути.

А такое воззрение, что человеческая суть - Божественна, это, мягко говоря, наша мания величия и кощунство, потому что мы принижаем Величие и Совершенство Божественного. Человек несёт в себе искру Божью, но это не частица Божества. Искра Божья не Божественна сама по себе и элементами сущности Создателя не обладает. Человек способен достичь высшей степени совершенства в своём развитии, но не в состоянии перепрыгнуть самого себя и достичь Божественного, не обладая природой Божественного. А единство- это закономерность, которая присутствует во всём Творении Божьем, но не означает достижения единства между человеком и Богом. Приблизиться к Богу возможно, но объединиться с Ним- нет! Самообожествление - это как бы мы нечистыми руками хотим ощупать Самое Святое, Величие и Чистоту Бога. И Бог ещё щадит нашу кощунственную самонадеянность, когда мы решили, что усядемся на одну на одну площадку с Богом или , наоборот, Бога стянем с Высоты на наш уровень. Вот это основное в системе, понятие, что человек по сути Божественен, и есть страшный агрегат, продуцирующий нашу возрастающую гордыню. Сидим мы в ней, всё больше облепляясь новыми порциями и при этом жутко радуемся..
И принижение Божественного в неправильной трактовке природы Иисуса Христа. Только он был по сути Божественным. Образно: если Бога обозначить , как знак бесконечности, то от Него провести луч к Земле. На конце луча, коснувшегося Земли, как бы одеть перчатку - тело Христа, появившееся по естественным законам. А сам луч, соединяющий их и обозначающий одинаковость природы, он остался невидимым. Или по-другому. Бог не мог прийти на Землю весь для спасения человечества. Потому что материальное конечно, а Бог бесконечен. Если бы Бог пришёл целиком, он бы разорвал конечную величину- материю, Землю, Вселенную.. Он послал часть себя, правую руку. Но природа руки и всего организма одинаковы. Только опять же, перчатка была видна (тело) , а рука осталась невидимой.

В конце прошлого века, у меня была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Сергеем Николаевичем Лазаревым. Сбылась.
Весной этого года была мечта, казавшаяся несбыточной. Встретиться с Юрием Николаевичем Луценко. Сбылась.
Теперь у меня мечта, кажущаяся несбыточной. Чтобы встретились Лазарев и Луценко.

Часть 3 Интервью и видеолекции Ю.Н.Луценко

Спойлер

Сайт автора http://happywelcome.ru/health destiny/health_destiny_lectures.html Только тут немного устаревшая инфа. Во всяком случае лекции опять проводятся.


АиФ Здоровье, выпуск 47 (380) от 22 ноября 2001 г.
Нравственные законы первичны, здоровье — вторично (Юрий Луценко раскрывает секреты)
http://gazeta.aif.ru/online/health/380/12_01?print

https://www.youtube.com/watch?v=luLCClSqyEA В свете истины 2004

http://www.youtube.com/watch?v=mav5yilGrY4 В поисках справедливости 2005

http://www.youtube.com/watch?v=rm87338JiF0 "Официально" Кострома 2006


http://www.youtube.com/watch?v=ikF3VWngGew О законах мироздания 2007

http://www.youtube.com/watch?v=AYpBQB2EFgs Жуковский 2007

Аудиоинтервью http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYMм


http://www.youtube.com/watch?v=B0guApbuyPo Одинцово 2007

https://www.youtube.com/watch?v=xUprygFb8iA Добавлено Для тех, чья душа не спит Ведущая женщина 2007? 2008?


http://www.youtube.com/watch?v=jPDTAeuJsHc Нижний Новгород Лекция и ТВ 18 мая 2008


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM Владимир 2009


http://www.youtube.com/watch?v=hSnDdcxloYM 4.10.2009 Нижн. Новгород

http://www.youtube.com/watch?v=mFTSrVIBIt8 Воронеж 09.08.2009


https://www.youtube.com/watch?v=POJlqBZPc7s 25.10. 2009 Ярославль

http://www.youtube.com/watch?v=49ZuFmiT7kk Москва 2011


--- http://www.youtube.com/watch?v=gyRvPAu4rsc Ярославль 2012

[Владимир Б]

dised писал(а):
Я хочу сказать, что СНЛ не сможет убедить слушателей не есть мясо и употреблять алкоголь, если сам будет есть мясо и употреблять алкоголь.

Да "плевать" на С.Н... Пусть что хочет делает и что хочет говорит. Это же вообще "идиотизм" - ориентироваться на С.Н. Ориентироваться нужно на правильное состояние. Вот я не ем мясо восемь лет, и алкоголь вообще не пью - потому что мясо для меня тяжелая пища, противоречит чувству любви в моей душе, оно мне не нужно, а в алкоголе - вообще нет и не было потребности. Ну и причем здесь "убедить"? И таких как я - достаточно много. У человека есть еще внутренние соображения, внутренний мир, если он - личность. А если "биоробот" - то его нужно "убеждать". И убедить не есть мясо тот, кто сам ест, не сможет. Я предлагаю идти по другому принципу - ориентироваться изначально на правильное мировоззрение и правильное состояние. "Убеждать" должен сам принцип того, "как правильно" - и это должно идти изнутри, а не снаружи. Не кто-то должен нас убеждать в чем-то, а мы должны сами искать истину, и поступать, и меняться соответственно ей. Сама идея "зависимости" от какого-то человека и его состояния мне не нравится.
Если человек ориентируется на свои ощущения - он поступает так, как они ему говорят. Они лучше "убеждают". А если у человека ориентир неверный, не внутреннее правильное состояние, а какой-то внешний "кумир" - то тогда работает ваша схема. Но к чему она приводит? Она требует от человека быть идеально совершенным ( что, по сути, невозможно ), а пока этого нет, и раз этого нет - закрывает для остальных людей возможность развития. Вот и все.

dised писал(а):
Законы материального мира могут излагаться кем угодно. Бедный профессор экономики может читать лекции богатым бизнесменам.
Но с духовными знаниями это уже не прокатит.

Душа материальна, только это другая форма материи, - как-то на выступлении сказал С.Н. Т.е., вселенские законы работают в отношении души "так же" где-то, как они работают и в отношении тела. Поэтому "излагать лекцию" может кто угодно. Вопрос в том, правильно ориентируется конечный человек, или нет. Если человек говорит одно, а делает другая, то эта информация - теряет смысл лишь в отношении него самого. Но никак не других людей. При условии, что эти люди ориентируются на Божественное свое "я", а не на другого человека.

[погода]

Много ты знаешь христиан, у которых был непосредственный контакт с Христом?
Читать НЗ - это еще не контакт с Христом.
Когда мы слушаем семинары, у нас устанавливается непосредственный контакт с СНЛ.

Когда мы читаем Библию у нас тоже должен устанавливаться контакт с Христом, и когда ему молимся в храме.

Добавлено спустя 59 секунд:

То, что оказывать влияние/убедить в правоте своих слов других можно только личным примером — идея не новая... Опровергнуть её сложно.

Ну... убедил Христос? И что? Никто не грешит?

[Джулия]

Хотите сказать, все читатели С.Н. едят мясо и употребляют алкоголь? Нет, конечно. Потому что С.Н. здесь ни при чем.

Я хочу сказать, что СНЛ не сможет убедить слушателей не есть мясо и употреблять алкоголь, если сам будет есть мясо и употреблять алкоголь.

1-ое Коринфянам 8,8
"Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем"

[shadow]

shadow писал(а):То, что оказывать влияние/убедить в правоте своих слов других можно только личным примером — идея не новая... Опровергнуть её сложно.

Ну... убедил Христос? И что? Никто не грешит?

У него не было шансов!

[dised]

Когда мы читаем Библию у нас тоже должен устанавливаться контакт с Христом, и когда ему молимся в храме.

Вот если будет тебе видение Христа, вот тогда можно сказать, что ты установил контакт. Но это мало кому удается.
Поэтому нам посылается кто-нибудь попроще (согласно нашему уровню духовного развития). Кому-то - СНЛ, кому-то - Анарион.

1-ое Коринфянам 8,8
"Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем"

То-то же христиане в пост отказываются от мяса, чтобы привести себя в порядок.

[shadow]

Поэтому нам посылается кто-нибудь попроще (согласно нашему уровню духовного развития). Кому-то - СНЛ, кому-то - Анарион.

[обычный]

Если _информацию через человека передают_ , то она всё равно получает "примесь" личности. И хорошо если эту "примесь" Вы можете отделить от чистой информации.

Для этого нужно тезисно выявить основы ДК (а они были изложены во время первичного импульса написания, в первых книгах) и искать то, что им в ДК же противоречит.
Но это очень скурпулёзная работа. Да и у каждого всё равно получится что-то своё.

[shadow]

обычный, договорились! Мы пришли к тому, что я и написала выше — _важно личное желание/устремление/работа постоянная _скурпулёзная, непрерывная

[Джулия]

Когда мы читаем Библию у нас тоже должен устанавливаться контакт с Христом, и когда ему молимся в храме.

Вот если будет тебе видение Христа, вот тогда можно сказать, что ты установил контакт. Но это мало кому удается.
Поэтому нам посылается кто-нибудь попроще (согласно нашему уровню духовного развития). Кому-то - СНЛ, кому-то - Анарион.

1-ое Коринфянам 8,8
"Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем"

То-то же христиане в пост отказываются от мяса, чтобы привести себя в порядок.

Видение Христа было даже у меня. Ну показали и показали.
Лица только не видно, голова вплоборота и склоненная. Обруч в районе бедер сияющий. И на земле нет такой красоты.

Ну про еду я искренне удивляюсь. Сколько Христос ни говорил, что любовь над едой и законом. Мы сидим на том же месте, претыкаемся едой с Христианами.

[dised]

Видение Христа было даже у меня.

Вы уверены, что это был не дьявол?

[shadow]

Ну про еду я искренне удивляюсь. Сколько Христос ни говорил, что любовь над едой и законом. Мы сидим на том же месте, претыкаемся едой с Христианами.

Про еду... это была метафора

[Джулия]

Видение Христа было даже у меня.

Вы уверены, что это был не дьявол?

Доказывать не стоит. Но... почему-то уверена.
Мне чисто интересно что я это видела.
Хорошо было. И ничего большего не нужно.
Я не претендую. Я делюсь.

[azlena]

По СНЛ, суть человека- Божественное, цель - ощутить Божественное в себе, а значит и излучать, как Бог, Божественную любовь и она сможет победить грехи и помогать себе снизу, правильный образ жизни, физические нагрузки и т.д. Почему СНЛ решил, что суть человека Божественна? Ведь если представить, что моя суть Божественна, в ней, в основе уже заложена Божественная любовь, как мощнейшая радиостанция любви, чистоты, гармонии... Помню ещё СНЛ рассказывал, что много веков назад объявился один человек и сказал, что - он Бог, ну и люди по сути Боги, Божественны. И его казнили. СНЛ добавил, что было рано об этом объявлять. Так мне кажется, что тогда люди было несколько чище, а теперь нам, погрязшим в негативах в многократных степенях, настала пора объявить о своей Божественной природе? И ещё помню, что СНЛ говорил о Божественной сути человека, основываясь на Библии, что человек создан по образу и подобию. Но это же можно было расшифровать и по другому. Что в человеческой сути заложены эманации Бога, в матрице человека заложены все Божественные законы по Его воле, но не природа Бога. Человек - Творение Бога и сути разные, потому что суть Бога всегда будет над сутью человеческой. Бог всегда выше своего творения. Как художник, написавший картину.. Художник сам лично в картине не сидит Так и Бог не находится в моей сути.

Примерно года 1,5 назад я смутно начала понимать, что с "божественным Я" что-то не так. Сначала мне казалось, что лазаревцы, резко негативно отзываясь о православной практике молитвы с плачем о грехах, смешивают в одно два "я", присутствующих в человеке -совершенное божественное и несовершенное человеческое, мол нельзя самоуничижаться, этим мы унижаем свою божественность. Постепенно, читая православные источники, начала понимать по-другому. В писании действительно сказано "по образу и подобию", но образ, как Вы заметили выше, не значит, что человек по природе божественен, образ - это только потенциал, заложенный в человеке, а до подобия еще нужно, что говорится, сподобиться. Обожение твари происходит действием нетварной благодати, и вовсе не самообожением. И меня также зацепил тезис, что сейчас настало время "сынов Божиих". Если приводить слова Христа из Евангелия о том, что мы все сыны Бога и даже боги, то, наверное, стоит хоть немного усомниться, что они относятся к настоящему состоянию наших душ, ведь в древнееврейском языке "сынами Бога" назывались ангелы и праведники.
С одной стороны, акцентирование на образе Божием (что не равно божественной сути) для очень рационального человека необходимо. Человеку со слабой верой невыносимо сразу видеть всю бездну греха, которую видели в себе святые, очень важно видеть в себе этот высокий потенциал, который вдохновляет. И здесь мысль СН, что нельзя слишком концентрироваться на своей греховности, помогла мне в свое время. Но в дальнейшем Бог дает видеть больше грехов, и нужно переходить к более серьезному покаянию, а с этим в рамках ДК большая загвоздка, ведь мы уже Сыны, а поврежденной человеческой природы вроде как не существует.

Вот это основное в системе, понятие, что человек по сути Божественен, и есть страшный агрегат, продуцирующий нашу возрастающую гордыню.

и еще один тезис ДК кажется мне очень сомнительным: все от Бога -и добро и зло, все едино и из одного Источника. Грех -зло, тогда как же бороться с грехом, если сам Бог творит зло, а мы по Его образу и подобию?
В общем, как писала выше, главным недостатком системы считаю её рациональность, например, по мнению автора ДК, апостолы не поняли Христа, а то, что в них говорил Дух Святой, СН не принимается, потому как он исходит только из рационального мышления и дальше шагнуть не может.
Читая книгу архимандрита Сафрония о старце Силуане, нашла подтверждение своим мыслям. Богослов-рационалист создает систему своим человеческим воображением, которое далеко от истины.

Спойлер

"Мир человеческой воли и воображения - это мир «призраков» истины. Этот мир у человека общий с падшими демонами, и потому воображение - есть проводник демонической энергии.
И демонические образы, и образы, творимые самим человеком, могут влиять на людей, видоизменяя или преображая их, но при этом одно неизбежно: всякий образ, созданный самим человеком, или внушенный демонами, и воспринятый душою, будет извращать духовный образ человека, созданного по образу и по подобию Божию. Такое «творчество» в своем конечном развитии приводит к самообожению твари, т.е. к утверждению божественного начала, как заключенного в самом естестве человека. В силу этого - естественная религия, т.е. религия человеческого разума, роковым образом принимает пантеистический характер".(В ДК происходит отождествление Бога и мира – нет добра и зла, все одно)
***
«Смотри, свет, который в тебе, не есть ли тьма?» (Лк. 11, 35). Ведь первая космическая доисторическая катастрофа, т.е. падение Денницы - Люцифера, ставшего мраком, явилась следствием самовлюбленного созерцания своей красоты; созерцания, окончившегося самообожением".
***
Богослов- рационалист строит свою систему, подобно тому, как архитектор строит дворец или храм, пользуясь эмпирическими и метафизическими понятиями в качестве строительного материала и заботясь не столько о соответствии своего идеального построения действительной истине бытия, сколько о великолепии и гармонической целостности своего произведения в его логическом аспекте.
Как это ни странно, но многие большие люди не устояли пред этим, в сущности, наивным искушением, скрытым началом которого является гордость.
Порождения рассудка бывают автору дороги так же, как матери дорого дитя, порождение ее чрева. Свое творчество он любит, как самого себя, ибо отождествляется с ним, замыкаясь в своей сфере. В таких случаях никакое человеческое вмешательство извне не в силах помочь, и если сам он не отречется от своего мнимого богатства, то никогда не достигнет чистой молитвы и истинного созерцания". (СН называл свою систему детищем)

[Монархист]

Душа материальна, только это другая форма материи, - как-то на выступлении сказал С.Н. Т.е., вселенские законы работают в отношении души "так же" где-то, как они работают и в отношении тела. Поэтому "излагать лекцию" может кто угодно. Вопрос в том, правильно ориентируется конечный человек, или нет. Если человек говорит одно, а делает другая, то эта информация - теряет смысл лишь в отношении него самого. Но никак не других людей. При условии, что эти люди ориентируются на Божественное свое "я", а не на другого человека.

Убеждение будет продуктивным только на ЛИЧНОМ примере. В противном случае инфа будет выслушана и вскоре забыта. В ведической духовной традиции очень важна сампрадайя - духовная преемственность через передачу знаний учителями-ачарьями.
Вот почему в воспитании мужского начала в мальчиках важен отец.

[погода]

Вот если будет тебе видение Христа, вот тогда можно сказать, что ты установил контакт. Но это мало кому удается.
Поэтому нам посылается кто-нибудь попроще (согласно нашему уровню духовного развития). Кому-то - СНЛ, кому-то - Анарион.

В таком случае - миссия Христа провалилась. Но у меня иное восприятие.

[elizabeth]

Видение Христа было даже у меня. Ну показали и показали.

Тоже видела...

[Sergi]

Да не был я никогда христианским фанатиком. И хамства что-то не припоминаю. Наверно вы что-то путаете.

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?p=1090687#p1090687
http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=7&t=27317
видимо попутал с другим Sergi и тоже из Н.Новгорода

Кошмар.
Дааа, тёмные были времена... Какую- же всё-таки хрень я тут раньше писал.

[shadow]

Вот если будет тебе видение Христа, вот тогда можно сказать, что ты установил контакт. Но это мало кому удается.
Поэтому нам посылается кто-нибудь попроще (согласно нашему уровню духовного развития). Кому-то - СНЛ, кому-то - Анарион.

В таком случае - миссия Христа провалилась. Но у меня иное восприятие.

А разве нет? Что Вам говорит Ваше восприятие?

[Джулия]

Но с духовными знаниями это уже не прокатит.

Но Бог ведь есть любовь, а не святость и нравственность. Любовь выше. Если сказать что святость предыдущая ступень - ведь не всегда. Бывает что любовь уже есть, а со святостью проблемы.

[спок]

без коллективного осознания дальнейшего очищения и нормальной жизни не будет.
беда наверное всех духовных течений - духовные разногласия и устремления жить получше. мне кажется что в основном проблемы растут отсюда. причем никто не спорит что жить получше - нормальная цель, вот только вопрос как заработать жисть получше? этот вопрос перекликается с гос.устройством. может ли государственное устройство предоставить человеку возможность жить лучше? может ли он заработать побольше и естественно зажить получше?

есть одно учение которое гласит: очистись полностью и будешь жить хорошо (никто тебе не "почистит карму"). с логической точки зрения совершенно верное. но с практической т.з. трудноосуществимое.
мне кажется что СНЛ идет именно по этой дороге. (и ему оттуда не свернуть ) поэтому он еще до-о-олго будет сетовать на гордыню, на непреодоленные моменты в тонких планах..

есть другое учение, в соответствии с которым, если мудрым людям удастся договорится, то всем будет хорошо. но это тоже трудно осуществимое дело. потому что каждый хочет жить еще лучше, поэтому СНЛ-у опятьже еще долго придется жить плохо