Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[Ярогор]

Как вы непротиворечиво объедините это?

Ну ты меня таки сподвигла на открытие отдельной темы!
/viewtopic.php?f=1&t=75294
удалена...

[oldsatana]

Как вы непротиворечиво объедините это?

Ну ты меня таки сподвигла на открытие отдельной темы!

ну и зря

тем и так до фига - искать трудно.

Мало того, такое разделение тем ведет к обрыву диалога.
Мной модератором такое использовалось - если срач надо было разнять.
Да и здесь тоже используется - разделяют тему, и она затухает

[КТБ XVI]

Как вы непротиворечиво объедините это?

Ну ты меня таки сподвигла на открытие отдельной темы!

правильно!
Эта уже надоела раз 10, а новая хоть и такая же, но новая, не надоевшая совсем
Заживем там по новому

[Ярогор]

Мало того, такое разделение тем ведет к обрыву диалога.
Мной модератором такое использовалось - если срач надо было разнять.
Да и здесь тоже используется - разделяют тему, и она затухает

Посмотрим... Утро вечера...

[oldsatana]

Скрестить нескрестимое...

Та фиг там.
Я и безо всяких тем знаю, что как мне "логически ценности ни выписывай" - скрещиваться с христианами, исламистами и проч. я банально НЕ ЗАХОЧУ
Разные системы ценностей, разные установки - противоречащие друг другу, несоместимые.
И так же и обратно.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
/viewtopic.php?p=3224871#p3224871

эта и следующая страница

все это уже было

[tatpit]

По сути одно и то же...чаще всего. Внешнее-это адаптация к человекам.

[Обитель]

так существует бог теистов - или не существует?

мне кажется на это можно смотреть
не как существует или нет
а что находится у атеистов на том месте, где у теистов бог
как бы внесение возможности осознанности и действия в какие то сакральные области

Добавлено спустя 44 секунды:

Попробовать договориться - вроде бы как раз ентим и занимаюсь

не скромничай, не только договориться
а оставление личинок своего мировоззрения в других км
просветительская деятельность так сказать

[oldsatana]

мне кажется на это можно смотреть
не как существует или нет
а что находится у атеистов на том месте, где у теистов бог
как бы внесение возможности осознанности и действия в какие то сакральные области

так в том и дело, что вопрос не в том, остается ли у атеиста пустое место на месте теистического бога.
а в том, что в атеистической картине мира такого места просто нет.
у нее другой "центр мира", развитие другим способом и в другом направлении. Это не та же система координат, в которой просто одна координата "пустая". Это другая система.

[Обитель]

так в том и дело, что вопрос не в том, остается ли у атеиста пустое место на месте теистического бога.
а в том, что в теистической картине мира такого места просто нет.
у нее другой "центр мира", развитие другим способом и в другом направлении. Это не та же система координат, в которой просто одна координата "пустая". Это другая система.

конечно
- в теистической картине мира такого места просто нет -
но человек то текучее существо, человек - не км
он может и разное увидеть

[oldsatana]

итить, опечатка в ключевом слове
в атестической, атеистической картине мира нет места бога

Добавлено спустя 11 минут 14 секунд:
не, ну, можно, конечно насадить силовым методом некую одну картину мира ВСЕМ - веками и везде, в обязательном порядке.
Давить в зародке, жечь на кострах оппонентов, удалять и банить и проч.
Не зря религии так рвутся на место государственных, в школы, претендуют на цензуру светской культуры и т.п. и т.д.

Тогда все выращенные в такой культуре человеки будут с младенчества считать, что есть и может быть только так, на уровне очевидности, а кт особо стойкий и вылезают сомнения - тот или псих и идет лечиться добровольно, или "грешник", и кается, лечится от соблазнов и т.п.

Но такие психи и грешники все равно будут возникать.

Поскольку - как писалось по ссылке выше в диалоге с мадерой - картины мира, это различие логики, различие очевидностей - это не просто какое-то теоретическое описание отвлеченное. Они отражают разные психотипы, разные интенции, устремления, подсознательные потребности разных типов людей.

Потому они и существуют на протяжении всей истории, как бы не развивалась наука - потому что основаны на определенном логическом наборе, в который вписываются все - любые появляющиеся вновь факты, интерпретируются таким, а не другим способом. В зависимости от таких своих потребностей, своего психотипа человек и стремится отмести одно - и всячески доказать себе противоположное, причем, не только в отвлеченных построениях, а везде, в быту, в выстраивании межчеловеческих отношений, своей позиции в мире и привычках, рефлексах.

Именно потому, в условиях, когда транслируются равно разные картины мира, человек выбирает одну, а не другую, для него звучит убедительно одна, а не другая аргументация, кажутся вероятными одни, а не другие интерпретации явлений.

И потому даже в условиях насаждения какой-то одной картины мира - другая сохраняется, возрождаясь во вновь и вновь появляющихся ее носителях.

(не хило я сантехника сижу жду, еще и 30 кг картошечки закупить так, сидя, удалось...)

[Обитель]

атестической, атеистической картине мира нет места бога

как же нет?
нет места бога
но там где бог у теистов
у атеистов есть например своя воля или там эволюция или силы природы или наука
как у аборигенов возникает карго культ от недостатка понимания - слепое пятно

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Поскольку - как писалось по ссылке выше в диалоге с мадерой - картины мира, это различие логики, различие очевидностей - это не просто какое-то теоретическое описание отвлеченное. Они отражают разные психотипы, разные интенции, устремления, подсознательные потребности разных типов людей.

Потому они и существуют на протяжении всей истории, как бы не развивалась наука - потому что основаны на определенном логическом наборе, в который вписываются все - любые появляющиеся вновь факты, интерпретируются таким, а не другим способом. В зависимости от таких своих потребностей, своего психотипа человек и стремится отмести одно - и всячески доказать себе противоположное, причем, не только в отвлеченных построениях, а везде, в быту, в выстраивании межчеловеческих отношений, своей позиции в мире и привычках, рефлексах.

с этим тоже не поспоришь
непонятно зачем и куда развивается наука и куда идет человечество, если по большому счету
этот водораздел непреодолим похоже

[oldsatana]

как же нет?
нет места бога
но там где бог у теистов
у атеистов есть например своя воля или там эволюция или силы природы или наука

не.

теистическая картина мира - это когда имеется некое место с абсолютной волей: некий субъект, одна воля направляет все, в результате чего все процессы мира оказываются управляемыми, целенаправленными, а значит - линейными, завершенными - поскольку есть конечная цель. Т.е., весь мир как бы заключен в этот субъект (личностный или нет) - подчинен одному направлдению и управляем из одной точки и движется в одном направлении, в одну точку (как правило, - возвращается в исходную как "идеальное состояние"). И - изначально ценностно определен (хорошо и плохо). именно потому возможно "отклонение", и дальше - "исправление", возвращение к ДОЛЖНОМУ состоянию.

Человеческая воля не является таким субъектом, который включает в себя и управляет всем миром, это человек - включен в мир.
То же самое и с эволюцией и закономерностями. ни не являются АВТОРАМИ, они не имеют точки-цели, не определяют мир ценностно.

Т.е., разница в том - не какой именно автор ВСЕГО мира в атеистической и теистической картинах мира, а есть ли у них автор вообще, а значит - и цель, и предопределенность результата. И вообще, могут ли процессы протекать только будучи управляемыми извне - или спонтанно. И проч.

Т.е., меняются все характеристики, которые меняют КАЧЕСТВО мира как такового

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

непонятно зачем и куда развивается наука и куда идет человечество, если по большому счету
этот водораздел непреодолим похоже

так это и есть вопрос - имеется и должны ли быть у мира конкретная, заранее определенная цель, к которой ему с самого начала определено двигаться.

[Обитель]

Т.е., разница в том - не какой именно автор ВСЕГО мира в атеистической и теистической картинах мира, а есть ли у них автор вообще, а значит - и цель, и предопределенность результата. И вообще, могут ли процессы протекать только будучи управляемыми извне - или спонтанно. И проч.

это всякие идеальные философские конструкции

по факту, мне кажется, человек относится к этому скорее прагматично
или вслед за всеми
и поменять характеристики мира как такого
в наше время вобще без проблем

как вы писали про далай ламу
меняется малое с прицелом на большее
и делов то

[oldsatana]

как вы писали про далай ламу
меняется малое с прицелом на большее
и делов то

про далай ламу помню только, что им реинкарнироваться запретили

не, но это ж касается и прагматики.
Например, отношения человека к начальству
или к семье
законодательство, устройство государства и проч.
наука

[Ярогор]

ну и зря
тем и так до фига - искать трудно.
Мало того, такое разделение тем ведет к обрыву диалога.
Мной модератором такое использовалось - если срач надо было разнять.
Да и здесь тоже используется - разделяют тему, и она затухает

ок, ветку удаляю... перенес оттуда

что значит - "выписать ценности логически"?

Точки соприкосновения то должны быть. Есть же и общечеловеческие ценности и тем более -обще биологические.

[Обитель]

так это и есть вопрос - имеется и должны ли быть у мира конкретная, заранее определенная цель, к которой ему с самого начала определено двигаться.

тогда в принципе,
человеку, как индивидуальности, это всё равно
(тем более не перерождающей)
если речь идет только о мире (о совокупности людей в целом)

тогда если вкладывать какой то общий гуманистический смысл в свои действия
это будет чистейший альтруизм
на благо общества так сказать,
ну или можно сказать, что человек, неиндивидуалистичен в принципе
и действует на благо популяции

[Мадера]

так это и есть вопрос - имеется и должны ли быть у мира конкретная, заранее определенная цель, к которой ему с самого начала определено двигаться.

Но, Вы для себя его уже решили?

[Ярогор]

так существует бог теистов - или не существует?
как вы непротиворечиво объедините это?

что значит - "выписать ценности логически"?
вот есть психотип, которому невыносимо сознавать, что он смертен, который избегает ответственности и авторство всех действий переносит на другого, который нуждается в четких и однозначных инструкциях и указаниях, что желать и думать.
и вот есть психотип, которому невыносимо сознавать, что над ним хозяин, отвечающий за все его действия, что все действия прописаны в инструкциях и от него ничего не зависит, что он ничего не должен решать и не может решать.

Как вы непротиворечиво объедините это?

ну и с учетом далее сказанного в следующих сообщениях... Попробую свести к тезисам...
первый тезис - это то, что чел - часть мира, в котором он существует
второй - его уровень развития (эволюционный) - это уровень развитой КМ (неважно пока какой) через которую он взаимодействует с миром, в котором существует
...
тогда "непротиворечиво объединить", "выписать ценности логически" - это иметь в этой КМ понимание этих моментов, признания их (того, что они "работают" при взаимодействии с миром) и учитывания этого в своем личном взаимодействии...
вот где-то так... (тот же смысл, изложенный в "далее сказанного в следующих сообщениях", но другими словами и их сочетанием )

так существует бог теистов - или не существует?
Я уже неоднократно это говорил... "бог теистов" (не буду отвечать за всю Одессу ) - это сущность столь высокого уровня эволюционного развития, который позволяет "творить Вселенные"... И он не обязательно должен быть единственным.
То что эти "теисты" принимают какую-то конкректную сущность за своего абсолютного бога... - это и есть догматизм...

Я и безо всяких тем знаю, что как мне "логически ценности ни выписывай" - скрещиваться с христианами, исламистами и проч. я банально НЕ ЗАХОЧУ

Ну звыняй! значит "скрещиваться" оказалось туточки не к месту...
Однако "непротиворечиво объединить" стоит понимать, как "учитывание" наличия таких челов с такой КМ...

Но такие психи и грешники все равно будут возникать.

и tatpitы их будут кострами жечь

[Мадера]

ну или можно сказать, что человек, неиндивидуалистичен в принципе
и действует на благо популяции

Ага! И вся история человечества об этом! О неиндивидуалистичности человека!
Всё это сводится к одному: "я тварь дрожащая или право имею" - и начинается...

[Мадера]

это сущность столь высокого уровня эволюционного развития

Ну, почему обязательно сущность?! Без сущности никак?!