Камень в огород православный

[смурф]

Спойлер

Москва 10.03.12, 59:30
Лазарев СН: "Вот эта диалектика, которая сложно воспринимается, потому что нам её никогда не преподавали, но без неё, я считаю, сейчас не выжить. Потому что без неё мы считаем, что на всё воля Божья и значит нельзя бороться с преступником, и если любое преступление – это хорошо, это по воле Божьей. То есть мы погружаемся в хаос. Или наоборот. Где ж тут воля Божья? Воли Божьей здесь нет, здесь есть преступник и его надо наказать. И мы его начинаем ненавидеть. И потом что начинается? Начинаются проблемы. Поэтому получается что? Весь мир подводится сейчас к той ситуации, когда мышление – либо только божественная, либо только человеческая логика, становится смертельным для любого человека. Священники всё время жили только на божественной логике и её проповедовали. Она не сработала. Сейчас священники переходят в другую логику –только человеческую. Чаплин как раз демонстрирует чисто человеческую логику. Поверхностную, физическую. Когда говорит – не может быть равенства. Да, на физическом уровне равенства быть не может. На физическом уровне, действительно, равенство придумали материалисты. Но то, что священник говорит, что равенства быть невозможно, это означает, что он давно не живёт внутренним уровнем. Он утратил давно божественную логику. Он живёт на логике политики, экономики, на логике тела и на логике человеческой. Когда говорит политик, что равенство невозможно или философ, его ещё можно понять, если он материалист. Но когда это говорит представитель религии, то это катастрофа. Это означает, что у представителей религии абсолютно нет возможности соединить божественную и человеческую логику одновременно. А ведь ещё Христос говорил "Богу-богово, а Кесарю-кесарево". Живите в двух логиках, Он говорил. И демонстрировал две логики параллельно. С одной стороны – "отдайте последнее", "не противься злому", "ударили по одной щеке – подставь другую". А с другой стороны – "не мечите бисер перед свиньями", "если три раза не покаялся твой брат, который согрешил – наказывай его". Вот это логике обычного человека не поддавалось. Поэтому брали либо то, либо другое. В основном идею самоунижения, непротивления злу, потому что она явно контрастировала с темой "око за око, зуб за зуб". Но сейчас это заканчивается. Сейчас будет умирать иудаизм и будет умирать православие и католичество. Потому что это две крайности. Идея всепрощения умирает и идея полного наказания умирает. Потому что по человеческой логике мы должны мстить, ненавидеть и наказывать того, кто согрешил. По божественной только логике мы абсолютно не имеем права ненавидеть и осуждать того, кто согрешил. И если мы хотим жить только в божественной логике, то мы должны лишиться тела. Но поскольку мы имеем тело, мы должны жить в двух логиках. Но есть логика нашего тела – поверхностная, есть логика души. Если мы не научимся ощущать непрерывную любовь в душе и снаружи быть мягким или жёстким, то есть работать в противоположных режимах, то мы нежизнеспособны. Полная божественная логика во всём, полное непротивление всему, значит я не имею права сопротивляться, делает человека фактически на внешнем уровне инвалидом. Или святым. Но святые работать не смогут, он должен удалиться в пустыню и сидеть там. А если ты хочешь активно участвовать в этой жизни, тебе придётся быть жёстким, мягким, отвечать, итд.., и здесь сама человеческая логика заставляет. И можно сказать, трагедия православия в том, что оно …сильнее в человеческую логику пошло католичество, а сильнее в божественную пошло православие. И вот эта идеи непротивления, идея подавления себя, она была не только вредна, она дала нашему народу очень мощные плюсы. Потому что подавление своих инстинктов позволило накопить внутренний огромный потенциал. Он будет сейчас реализовываться в России. Но постоянное подавление не может быть в России и превратится в самоуничтожение. И тема подавления переходит в другую тему…Человек перестаёт давить себя и он говорит "теперь я буду делать всё, что хочу" и начинает давить других. И вот эта тенденция в России, она почему-то приветствуется. Что мы были под ярмом, а сейчас будем давить других. Но это обратная сторона медали. Это та же самая тема гордыни. Поэтому Россия сейчас может улучшится и начнёт прессовать другие страны и демонстрировать свои имперские амбиции. Это тоже путь в никуда и тоже катастрофа.

Если в Ветхом и Новом Завете сказано, что мы божественны по сути, созданы по образу и подобию Божьему, что мы люди и должны соблюдать заповеди и внешние законы, то мы должны эти два процесса совместить. Поэтому внутри мы имеем права только на любовь, а снаружи мы имеем права на эмоции, которые связаны с нашей обычной жизнью. Если мы не освоим диалектическую модель восприятия мира, то тогда у нас два пути – либо абсолютная пассивность к этому миру и тогда…не могут все святые сидеть в пустыне, кто-то должен работать. Или наоборот, накапливающаяся агрессивность, а дальше – гибель цивилизации.

65:50
Перед Богом все равны – это и есть единобожие. А у язычников – тот,кто молится этому Богу, этот получше, а этот похуже и прочее. То есть единобожие подразумевает, что мы все – дети Божьи. Бог создал по образу и подобию Своему. Значит все уподоблены Богу, поэтому как же мы можем быть разными – кто-то ниже, кто-то выше на тонком плане, это невозможно. И когда священник утверждает обратное, по сути дела идёт уничтожение…То есть священник, пребывающий в современном состоянии, хочет аннулировать Новый и Ветхий Завет. Что он хочет тогда написать – Майн Кампф? Я не знаю…"

Если исходить из православной точки зрения, есть ли неточности в критике Лазарева по отношению к Православию?
Первое, что бросается в глаза - это относительно "равенства-неравенства". Если иметь ввиду то, о чём пишет апостол Павел

"Не впрягайтесь в чужое ярмо вместе с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Или что общего у света с тьмой? И какое согласие Христа с Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными? И как совмещается храм Божий с идолами? Ибо мы храм Бога Живого, как сказал Бог: Вселюсь в них и буду ходить среди них, и буду их Богом, и они будут Моим народом". (2 Кор. 6:14–16)

то, равенства даже на религиозном уровне быть не может. "Царствие Божие внутри вас есть", имея ввиду любовь Божью, раскрывается через христианство. Православие считает себя самым христианским, поэтому утверждает, что только в лоне Церкви возможно спасение души, а там как Господь рассудит, на всё Его Воля.

Есть ли ещё какие неточности? И вообще, кто и что думает на то, что было озвучено Лазаревым?

[смурф]

"Добро — единственный язык, который не требует перевода в любой точке мира".

[Только на один день]

Однозначно!

[смурф]

"И тема подавления переходит в другую тему…Человек перестаёт давить себя и он говорит "теперь я буду делать всё, что хочу" и начинает давить других. И вот эта тенденция в России, она почему-то приветствуется. Что мы были под ярмом, а сейчас будем давить других. Но это обратная сторона медали. Это та же самая тема гордыни. Поэтому Россия сейчас может улучшится и начнёт прессовать другие страны и демонстрировать свои имперские амбиции".


Не понятно о ком и о чём идёт речь. Думаю, что опять же в чём-то, по мнению Лазарева, виновато Православие.

Вот же блин! В приведённом отрывке текста нет ни слова о Православии. Автор честно признался, что ему не понятно, о чём идёт речь, но по каким-то неведомым причинам ему кажется, что Лазарев обвиняет Православие. Это надо в перлы отправлять, пускай люди поржут.

9.03.12, 175:35
"В Православии есть такая тенденция – самоподавления, самоуничижения. Потому что в Православии принято считать, что престиж, честолюбие – это очень плохо. То есть, когда человек стремится занять какое-то место, то это очень плохо. И это есть однобокое мышление. Это есть либо страх, либо полное его отсутствие. Последователи Христа диалектически не смогли мыслить. Поэтому либо полное самоуничижение, либо гордыня. Либо я топчу другого, либо себя. Поэтому, вместо того чтобы топтать другого, начинают топтать себя. Честолюбие – это вещь, которая ни хорошая, ни плохая. Оно опасно, когда человек это ставит в самоцель. Высокий статус, место, деньги, слава, итд.. А так честолюбие это очень мощное средство для раскрытия энергии. Оно подталкивает человека к творчеству, отдаче энергии. И работа подталкивает. Честолюбие это очень важный на первых моментах разгон".



Если сравнить эти две точки зрения с одного семинара, то это проясняет о чём идёт речь.

[Dejаneiroff]

да нет никакого самоунчитожения в православии...
самоуниЧижение это не самоуниЧТожение!
в контексте смирения, самоучничижение это борьба с гордыней, приведение себя в состояние реальности. реальной цены по отношению к миру, людям, Богу....

здесь принципиальная разница религиозного и эзотерического подхода к природе человека, где в религии человек -творение....
а в эзотерике - "глубоко внутри бог"... поэтому и чем глубже эзотерическое вмешательство в духовную суть человека, душу...тем больше вероятность манипуляции над "внутренним богом"... т.е. трактовка уничтожения

[tatpit]

в контексте смирения, самоучничижение это борьба с гордыней, приведение себя в состояние реальности. реальной цены по отношению к миру, людям, Богу....

Согласен. Гордыня как опьянение и иногда приходится трезветь

да нет никакого самоунчитожения в православии...

Есть-есть. Просто работают два уровня. Где это работает, и где не работает.

[Dejаneiroff]

Есть-есть.

давайте не будем брать частные случаи...неправильное понимание...


все что происходит с человеком. имеет отношение к Творцу.
любой процесс, в любом отношении..присутствую трое - человек, и его отношение к любой сущности через Творца.
гордыня в миру, это ревнивость к Творцу... ревность в миру, гордыня к Творцу...
и осн проблема в вычленении из этой связки одного.
эзотерика "помещает" творца внутрь человека, примитивищируя связку до двух...
в православной христианстве слишком четко дана связь со всем посредством Третьего - Творца... но человеческий ум примитивизирует восприятие этого...оставляя только человека и мир.
( этот абзац я комментировать не буду, кто не понял - я не виноват)

[tatpit]

Я красный, я зеленый, я синий...ну, а я православный

[смурф]

9.03.12, 175:35
"В Православии есть такая тенденция – самоподавления, самоуничижения. Потому что в Православии принято считать, что престиж, честолюбие – это очень плохо. То есть, когда человек стремится занять какое-то место, то это очень плохо. И это есть однобокое мышление. Это есть либо страх, либо полное его отсутствие. Последователи Христа диалектически не смогли мыслить. Поэтому либо полное самоуничижение, либо гордыня. Либо я топчу другого, либо себя. Поэтому, вместо того чтобы топтать другого, начинают топтать себя. Честолюбие – это вещь, которая ни хорошая, ни плохая. Оно опасно, когда человек это ставит в самоцель. Высокий статус, место, деньги, слава, итд.. А так честолюбие это очень мощное средство для раскрытия энергии. Оно подталкивает человека к творчеству, отдаче энергии. И работа подталкивает. Честолюбие это очень важный на первых моментах разгон".

Я посмотрел чтО содержит в себе честолюбие, исходя из православной точки зрения на это.

Спойлер

Славолюбие и честолюбие происходит от гордости, которой свойственно любить почтение, похвалу, поклонение и прославление. Корень же и начало его есть тот лестный и ядовитый совет древнего змия, который прародителям нашим так говорил: "будете как боги" (Быт 3:5). Тот же коварный враг и ныне страстной нашей плоти, как Еве, в уши шепчет, дабы искала владычества, господства, почитания и славы суетной.

Славолюбие и честолюбие и самих тех, которыми обладает, в бедственные случаи приводит. Прародители наши, возжелав божеской чести, лишились и того, что имели и «сравнялись с несмысленными скотами и уподобились им» (Пс.48:13). Захотел Авессалом царской чести так, что и хотел убить отца и Государя своего, но вместо чести погибель себе нашел, и тот, который хотел сидеть на царском престоле, «запутался волосами в ветвях дерева, повис между небом и землею» (2Цар.18:9).

Славолюбие и по получении чести не успокаивается. И тогда многие беды производит. Ибо по чести (так оно любителей своих учит) надо иметь приличный убор. Надо расширять и украшать покои. Надо собирать богатые столы. Надо немалое число иметь слуг в убранстве. Надо для проезда иметь богатых коней и кареты, для увеселения — собачью охоту. Надо самому и семье своей золотом и серебром украшенные иметь одежды. Надо для забавы поиграть в карты. Надо и прочие утехи или даже прихоти производить.

Оно учит льстить, сообразовываться высшим, и нравам их следовать, хотя бы они и развращенными были, пороки добродетелями и добродетели пороками бесстыдно называть, льстить, лгать, лукавить, чтобы так в любовь и милость к ним вкрасться и таким образом честь желаемую получить.
Оно учит клеветать на ближнего, добрых злыми, а злых добрыми называть, чтобы так угодить тому, у кого ищут мнимой милости. Словом, из человека псом ласкательным делает, и что бы ни захотел мнимый его благодетель, на которого надеется, все делать готовым себе выказывает.
Оно учит лихоимству. Ибо, чтобы честь получить, надо щедро наполнить руки ходатаев, многих одаривать, угощать. Но, чтобы на все это достаток был, понуждается славолюбец устремляться на неправду и хищение.

Славолюбие есть признак САМОЛЮБИЯ.
Наконец кто что ни делает ради прославления имене своего, — например или богатыя строения созидает, или в богатое платье одевается, или богатство собирает, или богатые столы поставляет, или речь украшает, или разум свой оказывает, или что-нибудь подобное сим делает ради похвалы и снискания славы себе; такожде кто нищенствует, ханжею ходит, в рубище, или черную рясу одевается, или в монастырь затворяется, или иный какий смирения и мира отрицания образ показует ради того, чтобы его люди за святого почитали: самолюбец есть и миролюбец, а не боголюбец. «Ибо Бог на сердце смотрит», а не на внешний вид. (1 Цар. 16:17)

Но, чтобы от этого порока избавиться, должно помнить: что одинаково славные и безродные, господа и рабы, почтенные и простые умирают и предаются земле. Никто с собой славы этой не уносит, но все мирское миру остается.
Что «строг суд над начальствоующими. Ибо меньший заслуживает помилования, сильные же сильно истязаны будут», — говорит Соломон (Прем 6:5-6). Что нет большей чести и славы, как быть истинным христианином.

Добавлено спустя 2 часа 2 минуты:
"Ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится". (Мф. 23:12)

Да. Самоуничижение, которое имеет какие-то внешние признаки в том числе. Не быть в прелести относительно самого себя, но иметь стремление "иметь те же чувствования, как у Христа". Принуждать себя к смирению, чтобы брать верх над тщеславием.

"ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя".(Фил. 2:3)

в контексте смирения, самоуничижение это борьба с гордыней

Молитвенное самоуничижение, что имеет место в самоукорении, видении своих грехов, покаянии, исходящее от нежелания впадать в прелесть, это, конечно, создаёт определённый комплекс вины, угрызение совести, что может ввергнуть в уныние. И грань здесь тонка.
Но есть православное научение тому, как этого избежать.

Спойлер

Иногда Бог попускает нашим глазам не видеть наших ошибок, а нашему сердцу — быть камнем, потому что в противном случае диавол может низвергнуть нас в отчаяние. Человек должен относиться к своей греховности с рассуждением. Покаяние, в котором присутствует душевное терзание и отчаяние, — не от Бога, в таком покаянии накрутил своим хвостиком тангалашка. Человек должен быть внимательным, потому что диавол, подловив его «справа» — на покаянии, может бросить его «влево» — в печаль и отчаяние. Диавол хочет сломать человека — душевно и телесно — и привести его в негодность. То есть он приносит другое сокрушение — исполненное душевной тревоги, для того чтобы сокрушить этим сокрушением человека К примеру, диавол может сказать человеку: «Ты такой великий грешник, что не спасешься». Делая вид, что заботится о душе человека, диавол ввергает его в душевную тревогу и отчаяние.


Геронда, стало быть, самоукорение не помогает в духовной борьбе?

— Помогает, однако требуется рассуждение. К примеру, человек может говорить самому себе: «Ах ты, бестолочь такая…». Однако укорять себя надо со смирением, для того чтобы посмеяться над диаволом, а также с мужеством, а не с чувством собственного злополучия. Нам необходимо самоукорение, а не отчаяние.
Если человек верит в то, что он не делает ничего доброго; если — в добром смысле этого слова — он отчаивается в себе, в своем «я»; если он верит в то, что своими делами он постоянно прибавляет нули к нулям, и при этом продолжает свою духовную борьбу с надеждой на Бога – это признак того, что он достиг духовной зрелости. В этом случае Благий Бог, увидев нули его благого произволения, пожалеет его и поставит в начале этих нулей единицу. Таким образом, его нули поднимутся в цене, и он станет духовно богатым. В смиренном состоянии разочарования в себе кроется доброе духовное состояние. http://www.pravmir.ru/ne-otchayanie-a-samoukorenie/

В общем, монашеское самоуничижение самое сильное. Они ведь живут только тем, что "спасают душу", посвятив этому жизнь.
А миряне бывают разными. Мирская суета - это не закрытое от мира состояние. Поэтому и молитвы достаточно три - "Иисусова молитва", "Отче Наш" и "во славу Божию" за скорбь.
Самоуничижение, как способ борьбы с гордыней, ещё имеет своё проявление в терпении скорбей.
"Скорби попускаются, чтоб обнаружилось, кто любит Бога действительно. Без терпения скорбей даже благодарная душа не способна к Царствию Божию. Твердое терпение скорбей равночестно мученичеству".

[Sergi]

"В Православии есть такая тенденция – самоподавления, самоуничижения. Потому что в Православии принято считать, что престиж, честолюбие – это очень плохо. То есть, когда человек стремится занять какое-то место, то это очень плохо. И это есть однобокое мышление. Это есть либо страх, либо полное его отсутствие. Последователи Христа диалектически не смогли мыслить. Поэтому либо полное самоуничижение, либо гордыня. Либо я топчу другого, либо себя. ..."

Если сравнить эти две точки зрения с одного семинара, то это проясняет о чём идёт речь.

А, ясно.
Это просто Лазарев не понимает, что такое смирение. Судя по всему, Лазареву представляется, что смирение - это противоположность гордыни, то-есть самоунижение. Естественно, это заблуждение.

Хотя есть некоторая вероятность, что Лазарев всё понимает правильно, но специально гадит на Православие, искажённо передавая своим последователям суть этой религии. Мне это кажется маловероятным, но если бы вдруг выяснилось, что это действительно так, то я бы не удивился.

[смурф]

Это просто Лазарев не понимает, что такое смирение. Судя по всему, Лазареву представляется, что смирение - это противоположность гордыни, то-есть самоунижение. Естественно, это заблуждение.

Свою точку зрения надо бы прояснить, чтобы просто не кидаться словами.

Гордыня начинается с высокомерия, тщеславие - с жаждой похвалы. Самоукорение имеет цель - не дать симптомам гордыни и тщеславия развиться в болезнь души. Есть вершки, есть корешки. Видение в себе "корней" душевных недугов помогает, если брать в пример работы на своём участке, росту "культурных растений", "плодов духа". Это в том числе и радость от молитвенного благодатного состояния. Общение с Богом приобщает к благодати, но православный это чувствует, прежде всего, как "видение своих грехов", чтобы не возвысится в "духе". Это называется "смиренномудрием". И это есть главное что даёт "благодать".

[Dejаneiroff]

Они ведь живут только тем, что "спасают душу", посвятив этому жизнь.

опять же "эзотерический" подход.... - вектор направления "к себе"( "бог внутри", "работа над собой"," главная ценность Любовь(к Богу) (контекстом - моя)) отсюда и рассуждения о монахах которые как бы "работают над собой"....

в то время как настоящей практика была - "от Себя" ( "Служение", "главная ценность Бог ( выносящая все точки сосредоточения с собственного Я и собственных чувств)....и с таким подходом монахи в затворе по 30 лет сидели.
в то время как те что "работали над собой" быстро сходили сума.

эта же разница и влияет на восприятия собственной греховности, как природы, и греха - как деяния.
у служащего Богу, "от себя", укрощение своей (греховной)природы, всегда будет частью практики....основные деяние будет в Боге

в то время как "работающий над собой" целю своего деяния делает работу с собственным грехом, тем самым подчиняя своему греху свой Дух.

[Марк]

то, равенства даже на религиозном уровне быть не может. "Царствие Божие внутри вас есть", имея ввиду любовь Божью, раскрывается через христианство. Православие считает себя самым христианским, поэтому утверждает, что только в лоне Церкви возможно спасение души, а там как Господь рассудит, на всё Его Воля.

Так об этом Лазарев всегда и говорил. Что есть Божественное, внутри каждого человека( наверное и у Гитлера с Чикатило?), которое нужно любить и стараться пробудить в собеседнике. И человеческое. На этом уровне мы все разные по своим талантам, способностям, кармическим накоплениям. И глупо было бы ученого, инженера или святого отшельника равнять с чернорабочим или вором-карманником.

[смурф]

...

[смурф]

И человеческое. На этом уровне мы все разные по своим талантам, способностям, кармическим накоплениям.

Разбойник тоже может раскаяться. Апостол Павел до Христа был гонителем.

"Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом". (1Кор.12:13)

"Одно тело", то есть Церковь, во главе которой - Христос.
И либо ты обновляешься в "духе", и тогда жизнь в "духе" будет преграждать "греху" иметь силу влияния. Либо продолжаешь расточать ресурс души в стремлении к удовольствию от власти, пьянства, похоти.

"И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом, назидая самих себя псалмами и славословиями и песнопениями духовными, поя и воспевая в сердцах ваших Господу, благодаря всегда за все Бога и Отца, во имя Господа нашего Иисуса Христа". (Еф. 5:18-20)

Добавлено спустя 2 часа 7 минут:

phpBB [media]

Если человек не живёт в "духе и истине", значит и его покаяние не искреннее. Можно обмануть священника, но не Бога. Священник отпустит грехи, но это священнодействие ведь не пропуск в Царствие Небесное. Исповедь - момент встречи человека с Богом, а священник, как он сам говорит людям перед исповедью, является лишь свидетелем.

Для совершения Таинства нужны две вещи:
1) наша исповедь и
2) власть от Бога прощать грехи.

"Власть от Бога прощать грехи" делает представителей конфессии "служителями Бога", а не господами над людьми. Другое дело - это вера в то, что жизнь дана единожды и она дана для приготовления к Царству Божьему. Ну, вот, такая вера, что поделать... Может душе как раз необходимо иметь опыт жизни, в которой надо будет принимать православную догму из-за отсутствия стремления и возможности познавать другие религии соответственно традиционному укладу семьи, народной принадлежности к конфессии. И в этом находить зерно, которое прорастёт плодами веры. Для души полезно их иметь, чтобы обогатить душу энергией. И куда потом она реализуется, будет иметь тоже свои плоды.

Лазарев пытается разрушить представления о Церкви, говоря в таком пренебрежительном, насмешливом тоне, но это лишь показывает его глубину знания о Православии. Хотя и говорит, что "энергетика храмов живая" и сам ходит в храм и ездил в Киево-Печёрскую Лавру, подчёркивая силу воздействия этих мест на душу. Как и воздействия православных икон и храмовых свечей.
Да, Церковь можно поставить выше Бога, когда смотришь свысока на тех, кто спасаются вне Церкви. Но если этого нет и "Бог всем Судья", тогда "сжигание книг Лазарева в печке" - есть призыв к евангельскому чтению, истолкованием которого занимаются богословы - светочи просвещения. Но Лазарев взял в свою "систему" Евангелие, чтобы потом говорить, что "священники к Богу не ведут, а отвращают", имея ввиду своё понимание их роли.

Добавлено спустя 1 час 5 минут:

phpBB [media]

phpBB [media]

Добавлено спустя 2 часа 2 минуты:

phpBB [media]

СН. Лазарев: "То есть весь смысл жизни (у православных) в борьбе с грехом. Как эту борьбу подаёт Кураев? Он говорит "нужно возненавидеть грех и больше его не совершать". Но ведь грех - это утрата любви. Можно ли возненавидеть утрату любви? Это бессмыслица. Поэтому бороться с грехом через ненависть к нему...стена".


Я думаю, что "ненависть к греху" можно назвать "отвращением ко греху", как к тому, что отвращает от Бога и Его благодати.

"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего". (1Ин. 3:8-10)

"Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи". (2Петр. 2:22)


Грех в Евангелие сравнивается с "блевотиной" и "грязью", с тем, что приобщает к "дьяволу". Соответственно этому грех не должен быть желанным состоянием своей души. А раз не должен, значит внушается мысль о том, что грех должен иметь тёмные краски, чтобы пробудить к нему отвращение. А "страх Божий" даёт чувство, в котором греху места не будет.

Почему Лазарев так легко разбрасывается выводами, я не понимаю.

[Sergi]

Гордыня начинается с высокомерия, тщеславие - с жаждой похвалы. Самоукорение имеет цель - не дать симптомам гордыни и тщеславия развиться в болезнь души. Есть вершки, есть корешки. Видение в себе "корней" душевных недугов помогает, если брать в пример работы на своём участке, росту "культурных растений", "плодов духа".

Я смотрю на это немного под другим углом зрения. Корень всех проблем в том, что эго порождает двойственные предпочтения - влечение и неприязнь. И то и другое плохо, потому что вызывает сужение сознания. Гордыня, как влечение к славе, почтению со стороны других людей - это плохо. Но если у человека есть гордыня и он испытывает к ней неприязнь - это просто ещё одно предпочтение, которое так же вызывает сужение сознания. Тут не действует правило математики: "мину на минус даёт плюс". Задача в том, чтобы выйти в ноль, достичь состояния недвойственности ума, когда нет предпочтений. Так что для меня христианское смирение ассоциируется с этим состоянием недвойственности ума, когда человек просто принимает то, что есть, не испытывая ни влечения ни неприязни.

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

СН. Лазарев: "То есть весь смысл жизни (у православных) в борьбе с грехом. Как эту борьбу подаёт Кураев? Он говорит "нужно возненавидеть грех и больше его не совершать". Но ведь грех - это утрата любви. Можно ли возненавидеть утрату любви? Это бессмыслица. Поэтому бороться с грехом через ненависть к нему...стена".

"Но ведь грех - это утрата любви." - подмена понятий. Вместо того, чтобы говорить о христианском понимании греха, Лазарев дал свою собственную трактовку понятия "грех" и дальше основываясь на этой подмене выстраивает свои собственные рассуждения.

Почему Лазарев так легко разбрасывается выводами, я не понимаю.

Это бизнес. Ничего личного. ЗАО РПЦ - это конкурент. У Лазарева с конкурентами идёт борьба за потребителей. РПЦ тоже против него борется, распространяют в интернете статьи с критикой его системы с точки зрения православного христианства. Здесь на форуме тоже критикуют. Специально приходят на форум, посвящённый обсуждению исследований Лазарева, чтобы критиковать его систему и рекламировать ЗАО РПЦ.

[Голока Вриндавана]

Почему Лазарев так легко разбрасывается выводами, я не понимаю.

смурф, за это сейчас не расстреливают на месте. Вот если бы ему пришлось отвечать за свои слова , о и книжек бы и лекций не было.
Так же как и за критику Лазаревских высказываний ничего никому не будет. такой вот экономичный способ доминировать в социуме.
И вам хорошо и Лазареву фиолетово. Вот чем хорош интернет

[смурф]

ЗАО РПЦ - это конкурент. У Лазарева с конкурентами идёт борьба за потребителей. РПЦ тоже против него борется, распространяют в интернете статьи с критикой его системы с точки зрения православного христианства. Здесь на форуме тоже критикуют. Специально приходят на форум, посвящённый обсуждению исследований Лазарева, чтобы критиковать его систему и рекламировать ЗАО РПЦ.

Ну, вот смотрите, что говорит Лазарев в ответ на слова протоиерея Смирнова сжигать его книги в печке. http://lazarev.org/ru/author/full_criticism/kak_otnositsya_k_knigam_s._lazareva/

Спойлер

Есть два типа реакции на что-то новое и непривычное. Первая модель – религиозная, вторая – научная. Религиозная – старается уничтожить оппонента и его труды. Научная – старается упорно не замечать того, что не укладывается в общую концепцию.

Коммунистическая и фашистская модели ближе к религиозной схеме восприятия. Фашисты сжигали неугодные книги, не читая. Если автор был их современником, то он обычно разделял участь своих книг. Коммунизм также любыми способами старался уничтожить самих оппонентов, как и их произведения. Правда, обходилось без костров. Проще было не допускать появления книг и душить оппозицию, новые взгляды в зародыше.

У протоиерея Д.Смирнова, вероятно, вспыхнула ностальгия по инквизиции. Но я все равно отношусь к нему с благодарностью. Ведь автору он все-таки жизнь сохранил.

В Библии говорится о том, что необходимо иметь разные мнения. Это помогает развитию. Доказывать правоту нужно не сжиганием книг, а разъяснением, воспитанием и любовью.

Протоиерея Д.Смирнова я считаю одним из лучших представителей Православной Церкви, – как и Алексея Ильича Осипова, хотя он не является священником. Печально, что лучшие так и не ушли от привычных инквизиторских схем и не признают самой даже возможности обратной связи между Церковью и верующими.

Абсолютной истиной владеет только Бог. Когда на это претендует человек, он становится неспособным к восприятию нового и, вместо диалектики и диалога, пытается истребить оппонента. 2000 лет назад эта ситуация была в Израиле. Все повторяется, нет ничего нового под Солнцем, как сказано в «Экклезиасте».

Может быть, пришло время для нового понимания?

P.S. А к протоиерею Д.Смирнову и к А.И.Осипову я все равно отношусь с большим уважением.

Мол, на фоне православного Смирнова "я отношусь к нему с большим уважением".

Но если для Лазарева лучшими представителями являются Смирнов и Осипов, так что же он не обратится за информацией к ним, а сам предпочитает "диалектично критиковать православие", исходя из своей отсебятины? И при этом спрашивает - "Может быть пришло время для нового понимания?" Какого понимания? Где ЭТО понимание Православия и того, что говорится в Евангелие, на основе которого православные богословы пишут свои книги? Или это понимание о том, что, мол, апостолы чего-то там недопоняли, не смогли диалектично мыслить, итд.? Понимания о том, что "на тонком плане все едины"? Ну куда Лазарев пытается своим пониманием подвинуть ортодоксальность православного понимания? Если делаешь своё, хорошо. Будут книги, будут почитатели трудов, будет от этого своя польза. Но замахиваться с "новым пониманием" там, где это понимание вообще неуместно и его не ждут, на мой взгляд, мягко говоря, недальновидно.

В своём выводе о словах Смирнова Лазарев тут же предпочёл сравнить методы борьбы фашистов и инквизиторов с ересью. И говорит, что "доказывать правоту нужно не сжиганием книг, а разъяснением, воспитанием и любовью". То есть Лазареву мало богословской литературы, обширного интернета с православными сайтами, церковной литературы. Ему хочется, чтобы ему с любовью объясняли его заблуждения. При том, что он сам уверен в своей правоте, в понимании "Вселенских законов" и вряд ли услышит сказанное, пропуская сказанное через свои фильтры. Как может быть, чтобы православие понимало буддизм? Никак. Или ислам. Но Православие поддерживает нормальные взаимоотношения с представителями этих религий и никто никого не обличает. Тут, значит, нашёлся Лазарев со своим "новым пониманием" и давай "шпарить" по православию своим пониманием, шоб "не расслаблялись", а знали как надо по-христиански жить, объяснять и воспитывать. "А ты кто такой со своим уставом?" Я, мол, исследователь. Ну и что ты там наисследовал про православие и про многое чего ещё? Как это можно состыковать с догмами? Никак. Значит вся эта исследовательская деятельность имеет цель - в дискредитации РПЦ. И за её коммерческую деятельность в том числе. И потом мы слышим от Лазарева о том, что Невзоров "правильно обличает священников за их разложение". Ну, батенька, понятно кого поддерживаем. Да, если есть что сказать по поводу того, что Патриарх не по-христиански отнёсся к тому, что произошло в его квартире со всеми этими подлогами с большим количеством строительной пыли и судом в его пользу, то об этом шумит весь интернет. Что-то где-то ещё священники натворили - тоже. То есть слова Лазарева об этом - не новость, но можно на этих новостях возгордиться со своим "новым пониманием", что начинаются все эти ошибочные суждения о православии с уверенностью в сказанное. Начинается уверенность в правоте со словами "абсолютной истиной владеет только Бог. Когда на это претендует человек, он становится неспособным к восприятию нового и, вместо диалектики и диалога, пытается истребить оппонента", не учитывая, что диалог существует на уровне конфессий. "А ты кто такой?"

Можно, конечно, перевернуть сказанное Смирновым в свою пользу. Но тогда можно призывать сжигать в печке и Коран, и буддистские сутры. Но этого не делается. Потому что эти религии сотрудничают и не занимаются обличениями друг друга. А Лазарев это охотно делает и рассчитывает на понимание. Понимания не будет, а будет призыв сжигать книги Лазарева в печи, чтобы люди читали Первоисточник. Как к тому призывал сам Лазарев.

[Sergi]

Как может быть, чтобы православие понимало буддизм? Никак. Или ислам.

Если человек не достиг духовной самореализации, то на уровне ума, ментальных конструкций совместить свою религию с чужой бывает порой совершенно невозможно. Они просто разные и ничего тут не поделаешь. Особенно когда дело касается веры в определённые догмы, которые в принципе не предполагаю логического понимания/обоснования. Но когда встречаются люди, которые достигли духовной самореализации, то они понимают друг друга без слов. Помню, читал книгу "Автобиография йога", Парамахамса Йогананда. Там автор книги описывает, как он в германии встретился с католической святой Терезой Ньюмен. Когда они встретились, они просто стояли, улыбались, смотрели друг на друга. Каждый из них осознавал, что перед ним находится святой.

Тут, значит, нашёлся Лазарев со своим "новым пониманием" и давай "шпарить" по православию своим пониманием, шоб "не расслаблялись", а знали как надо по-христиански жить, объяснять и воспитывать. "А ты кто такой со своим уставом?" Я, мол, исследователь. Ну и что ты там наисследовал про православие и про многое чего ещё? Как это можно состыковать с догмами? Никак. Значит вся эта исследовательская деятельность имеет цель - в дискредитации РПЦ.

Трудно сказать, кто кого первым начал критиковать. Насколько помню, Лазарев с первых книг откровенно примазывался к Православному Христианству. Помню, на первой странице сайта Васи Декармированного была такая ядрёная цитата из книги Лазарева: "Мой метод это исследование в процессе работы, что-то я пересматриваю, что-то я не понимаю, а христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет". Потом, когда окреп, стал постепенно отходить от этой практики. Ссориться с православными Лазареву тоже не выгодно. Лучше сохранять внешнюю видимость уважения, не забывая при этом делать по отдельным пунктам учения РПЦ критические замечания и восхвалять свою систему. Для Лазарева это чисто бизнес, поэтому его поведение относительно Православия весьма гибкое: в одном месте надо показать свою лояльность, в другом месте наоборот взбрыкнуть, показать свою самостоятельность и независимость. ЗАО РПЦ помимо бизнеса и политики обременено необходимостью распространять учение, которое проповедовал Иисус Христос, поэтому когда к этому учению пытается примазаться кто-то типа Лазарева, они вынуждены его обличать не только ради бизнеса, но ещё и для духовной пользы.

То есть слова Лазарева об этом - не новость, но можно на этих новостях возгордиться со своим "новым пониманием", что начинаются все эти ошибочные суждения о православии с уверенностью в сказанное.

ИМХО, Лазареву вообще до лампочки, правильны его суждения или нет. Для бизнеса ложь должны быть достаточно неразличимой, чтобы средний статистический лазаревец с ходу её проглотил и ещё добавки попросил. Товары и услуги Лазарева рассчитаны на определённый контингент. Лазарев отрезает от паствы РПЦ балласт номинальных христиан. Вместо того, чтобы нести деньги в церковь, эти люди несут свои деньги Лазареву. Вот и всё отличие.

Можно, конечно, перевернуть сказанное Смирновым в свою пользу. Но тогда можно призывать сжигать в печке и Коран, и буддистские сутры. Но этого не делается. Потому что эти религии сотрудничают и не занимаются обличениями друг друга. А Лазарев это охотно делает и рассчитывает на понимание. Понимания не будет, а будет призыв сжигать книги Лазарева в печи

Это раздел сфер влияния. Эти конфессии достаточно многочисленны для того, чтобы им было невыгодно открыто бороться друг с другом. Поэтому они мирно сосуществуют. Каждый пасёт своих овец. С Лазаревым по-другому. Это одинокий частный предприниматель, за которым нет реальной политической силы, поэтому его выгоднее гнобить.

[Марк]

Разбойник тоже может раскаяться. Апостол Павел до Христа был гонителем.

Разбойник еще должен закрепить свое раскаяние десятилетиями праведной жизни. И куда денешься от последствий накопленной кармы? Было бы несправедливо. Украл деньги, изнасиловал, покаялся и не должен возвращать деньги и сидеть в тюрьме.
А Апостол Павел. Ой не говорите мне. Он выхолостил дух любви и свободы из Учения Иисуса.

[Sergi]

И куда денешься от последствий накопленной кармы? Было бы несправедливо. Украл деньги, изнасиловал, покаялся и не должен возвращать деньги и сидеть в тюрьме.

Да, именно так. Карма не является механизмом неизбежного мщения негодяю за его злодеяния. Эдгар Кейси отрицал такие идеи, называл их кармическим пугалом.