Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву)

[Владимир Б]

[ ред. ].

[arka]

“Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить” (Иоан. 16:12).


А ты бы лучше открывала темы для лучшего понимания философии Христианства, чем ходить и кусать участников, высвободившихся из-под иллюзии теории ДК.

А это вы к кому обращаетесь?
Цитата без подписи, не моя.
Но стоит после цитаты с моим именем.
Немного некрасиво.

[dised]

“Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить” (Иоан. 16:12).


А ты бы лучше открывала темы для лучшего понимания философии Христианства, чем ходить и кусать участников, высвободившихся из-под иллюзии теории ДК.

А это вы к кому обращаетесь?
Цитата без подписи, не моя.
Но стоит после цитаты с моим именем.
Немного некрасиво.

Цитату из Евангелие я привел в защиту своих слов о том, Христианство - это лимитированное знание.
В Ведах есть знания всего Евангелие и много другого чего в Евангелие нет.
Когда СНЛ поднимает тему на НФ о вопросах, которые не затрагивают религии, то тебя это почему-то не шокирует.

[МарияЯ]

Я критикую вовсе не то, что он зарабатывает деньги ( продает книги и т.д. ), а то, что он хочет распространять информацию в системном ключе только на денежной основе, что он, защищая этот подход - "душит" ресурсы, где информация размещается в свободном доступе. Дело не в деньгах, а в том, что автор закрывает ( ради денег ) возможности людям получать информацию бесплатно через иные ресурсы. И это все знают.

Если С.Н. перекрывает бесплатное расспространение информации ,значит он считает это нужным.
Вот тут опять проявляется неправильно понятое христианство. Мы воспринимаем Христа как жертву, он символ отдачи, страданий во имя кого-то.
И если посмотреть на нашу историю. то мы и выступаем в роли жертвы.
Взять опять таки развал СССР и перестройку. Я недавно смотрела передачу Караулова "Момент истины". В результате действий Горбачева. а затем Ельцина у нас в стране погибло огромное количество людей, фактически это был геноцид населения страны. И самое страшное, что люди молчали. Они выступали в роли жертв, которых распинали. обворовывали, обманывали. Достижения людей во всех отраслях сравняли с г*ом, унизили, привели людей в состояние рабов. И что? И опять молчание.

Это культ жертвенности, к которому вы и призываете. Пожертвуй, отдай---не хочешь---значит ты не добро, ты зло и мы будем с тобой нещадно бороться.

[arka]

А ты бы лучше открывала темы для лучшего понимания философии Христианства, чем ходить и кусать участников, высвободившихся из-под иллюзии теории ДК.

А эти рекомендация к чему? Я именно такие темы и открываю в разделе христианство, если вы не в курсе.
И что критиковать кого угодно и как угодно можно только вам, и вашим сторонникам, это понятно.

Когда СНЛ поднимает тему на НФ о вопросах, которые не затрагивают религии, то тебя это почему-то не шокирует.

Я на НФ практически не хожу последние два-три года, и какие темы С.Н. там поднимает не знаю.
Поэтому меня не может шокировать, или не шокировать то, чего я не знаю.

В Ведах есть знания всего Евангелие и много другого чего в Евангелие нет.

Замечательно. Может, это и так, а может и нет, я не знаю.
При этом, кратко сформулировать учение Вед вы по-прежнему не в состоянии, не опираясь или не отталкиваясь
при этом от Евангелия.

[МарияЯ]

У меня, как и у тех, кто это делает, есть неопровержимые доказательства. И я общался с людьми, которые были сотрудниками С.Н. на протяжении многих лет, и они мне рассказывали не только то, что это бизнес и коммерция, - в том числе для семьи С.Н., - но и многие другие вещи. Что С.Н. в реальности вовсе не такой, какой образ складывается у людей, читающих его книги и посещающих лекции. И в силу этого людям свойственно заблуждаться по поводу С.Н. А также про то, что С.Н. очень корыстный человек. И про его непорядочность, и мн. другое.

Какой образ складывается у людей во многом зависит от самих людей. Это наглядно видно и в этой теме, каждый в С.Н. увидит свое.
так что тот факт что ваш или чей-то еще образ С.Н. не совпадает с реальностью это ваши проблемы. С.Н. не обязан соответствовать вашим ожиданиям.
С.Н. может быть корыстным и ЧТО?
Вы бескорыстны? Это ваше личное дело. Почему другие обязаны быть как вы?
опять возвращаемся к культу жертвенности в православии.

[Владимир Б]

AKRESS писал(а):
Владимир Б - Вы что-то с цитированием перепутали - это не моя фраза... Просьба поправить...

Исправил, простите.

AKRESS писал(а):
Владимир Б - кто Вам такое сказал?... Режим АП регламентирован законом, а не Вашим мнением... Факт "пиратства" наступает с момента размещения объекта АП БЕЗ разрешения автора... А не в зависимости от того, потребует кто-то или не потребует... Другое дело - что привлечение к ОТВЕТСТВЕННОСТИ - это да - кто-то должен инициировать...

Тогда большая часть произведений выкладывается в Интернет "пиратским" образом ( без разрешения автора ). Но если автор не требует их удаления - что тогда? Они ведь существуют законно, и никто человека или людей, которые их размещают, не судят.
Чтобы разместить в Интернете произведение, не требуется ведь разрешение автора ( фактически ). Т.е., разместить может сам человек на сервисе ( платном или бесплатном ), или администратор сайта.
Основанием для того, что автор возражает против бесплатного размещения объекта, является его жалоба, правильно? Иначе оно считается размещенным на законных основаниях.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

МарияЯ писал(а):
Если С.Н. перекрывает бесплатное расспространение информации ,значит он считает это нужным.

Понятно. Только исследований здесь нет. Это коммерческие интересы автора.

МарияЯ писал(а):
Почему другие обязаны быть как вы?

Я разве сказал, что обязаны? Я высказываю свое мнение. От того, что я сказал, что автор корыстен, он же не стал бескорыстным. И коммерческая политика автора и его семьи не перестала определять атмосферу в Интернете и на сайте. Но это дает людям понимание. Это позволяет им объединиться. Не хочет он быть бескорыстным - да пусть не будет. Мы найдем выход из любой ситуации. Но хвалить автора за то, что он возводит в культ интересы своей семьи, не учитывая интересы читателей, и идя им в ущерб, мы, - естественно, - не будем. Это надо понимать. Автор сам для себя решает, каким ему быть. А я могу его поддержать или нет. И другие также.
То, что люди не обязаны быть такими, какими хочу, чтобы они были, я - не означает, что я не могу высказывать свое несогласие или согласие с действиями тех или иных людей. Здесь нет знака равенства. Это разные вещи.

[МарияЯ]

Вы считаете, что если человек что-то делает, то ему за это платят? Отличная логика.
Игорю кто-то заплатил за то, что он написал и опубликовал свое письмо? Но тогда можно говорить и о том, что С.Н. кто-то платит за то, что он освещает драманализы фильмов в своих лекциях, - почему нет?

Да ,я считаю, что если человек что-то делает, то ему за это платят.
И вот удивление ,Игорь тоже так считает и вполне недвусмысленно намекает об этом в своем письме

"К слову, не припомню, чтобы Вы говорили о том, что народ должен благодарить, активно поддерживать делом и не предавать молчаливо чиновников, которые принесли пользу стране. А ведь именно на отсутствии народной поддержки и на раздувании недостатков основана технология оранжевых революций, результаты которой – смерти, страдания и развал на десятилетия. А Вы все продолжаете про плохих чиновников. Недавно модератор на Вашем форуме оставил сообщение на счет причисления СНЛ к представителям 5-й колонны.
Судя по последним новостям http://lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2316&Itemid=35, после выхода лекции про Левиафан резко возрос интерес к Вам в западных странах.
Может быть разговоры про суверенитет Вы считаете выдумкой? Скажите нам об этом прямо."

Вы тоже Владимир намекаете на то., что С.Н. может реализовавать чью-то волю, продвигаю прозападные моменты. естественно не бесплатно.

Почему тогда я не могу предположить, что вы в нете зарабатываете, и вся ваша активная деятельность и образ наивного идеалиста не более чем прикрытие.

[AKRESS]

Тогда большая часть произведений выкладывается в Интернет "пиратским" образом ( без разрешения автора ). Но если автор не требует их удаления - что тогда? Они ведь существуют законно, и никто человека или людей, которые их размещают, не судят.
Чтобы разместить в Интернете произведение, не требуется ведь разрешение автора ( фактически ). Т.е., разместить может сам человек на сервисе ( платном или бесплатном ), или администратор сайта.
Основанием для того, что автор возражает против бесплатного размещения объекта, является его жалоба, правильно? Иначе оно считается размещенным на законных основаниях.

Неправильно...

Статья 1229. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Добавлено спустя 54 секунды:

AKRESS писал(а):
Владимир Б - Вы что-то с цитированием перепутали - это не моя фраза... Просьба поправить...

Исправил, простите.

Благодарю...

[МарияЯ]

Я советую Игорю задавать эти вопросы ( если вам это действительно интересно ), чем строить предположения и спрашивать у меня.

Вы свои ФИО и данные для дела так и не предоставили.
А вот Игорь Чистяков поступил очень нравственно и высокоморально.
Страницу в контакте тещи С.Н. он для блага дела выложил, а свою , видимо для того же блага, удалил.

Очень достойный поступок. Ах да, извините, я забыла, теща С.Н. это же зло--с ней можно делать все что хочешь
А вы и Игорь, рупоры добра, с вами надо бережно и любя.

[Владимир Б]

AKRESS писал(а):
Неправильно...

И что дальше? Объясните, как правильно.
Объясните мне еще, пожалуйста, AKRESS, в РФ устанавливается правовая ответственность за использование ( распространение ) произведений в публичном пространстве без согласия ( разрешения ) автора, если автор явно не пожаловался на такое распространение ( использование ), и не предъявил претензии? В соответствии с вышеупомянутой статьей.
Т.е., если просто в Интернете человек разместил книгу. Разрешения и согласия на это он не получал. Стало быть, в соответствии со статьей, его действия по размещению книги явились незаконными. Т.е., он нарушил закон. Будет он за это нести ответственность, даже в том случае, если автор произведения не предъявил претензий по этому конкретному незаконному действию? По логике, если он уже нарушил закон ( тем, что разместил ) - значит правоохранительные органы уже должны расследовать это и привлекать таких лиц к ответственности. Но этого не происходит ( или я ошибаюсь ). Странно то, что правонарушение вроде уже совершено, закон нарушен - но ответственности нет до тех пор, пока правообладатель ( автор ) не заявит об этом в соответствующие органы. Вот если, к примеру, происходит убийство - то оно расследуется по самому факту, так как не законно. А не только тогда, когда кто-то об этом специально заявит. Правильно?

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

МарияЯ писал(а):
а свою , видимо для того же блага, удалил.

А ему нужно было оставить ссылки на свои контакты? Зачем? Ну раз он не сделал так - значит не посчитал нужным. Кому надо - те и так знают, кто написал письмо.

МарияЯ писал(а):
Очень достойный поступок. Ах да, извините, я забыла, теща С.Н. это же зло--с ней можно делать все что хочешь
А вы и Игорь, рупоры добра, с вами надо бережно и любя.

Я только разместил письмо здесь ( фактически, скопировал с сайта ). Ссылку я указал, ничего не нарушил. То, что там оно впоследствии исчезло - не мои проблемы. Тем и лучше, я считаю.
И потом. Мы заинтересованы в объективном расследовании.

[МарияЯ]

Но в православии это грех, грех думать о деньгах, грех зарабатывать, грех стремится к выгоде---потому что тогда ты раздуваешь свое человеческое, которое принято принижать ради божественного.

В Православии этого нет. Грешно поклоняться деньгам, делать из них, или из работы и карьеры кумира.
А работать и зарабатывать - не грех. А о том, что ради божественного всё человеческое должно отойти
на второй план, говорит и С.Н.

Я собственно и написала то, что вы сказали, просто другими словами.
Работать и зарабатывать не грех. Грех хотеть иметь большую прибыль--т.е. поклоняться деньгам
Ведь именно в этом фактически и обвиняет Владимир С.Н..
Владимир обвиняет С.Н., что тот не просто зарабатывает, а ни чем этот заработок не ограничивает. А должен, потому что поклонятся деньгам грех. Значит надо делится и часть продукции отдавать бесплатно--тогда С.Н. будет просто зарабатывать, но при этом не стремится к выгоде-т.е. не поклонятся деньгам.

А о том, что ради божественного всё человеческое должно отойти
на второй план, говорит и С.Н.
Он говорит, что это должно быть внутри человека. Кроме того. это должны быть временные моменты, моменты поста, личного отрешения по потребности. В остальное время человек живет обычной человеческой жизнью и зарабатывает в том числе.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Я разве сказал, что обязаны? Я высказываю свое мнение.

тогда для чего вы проводите свое типа расследование, которое выглядит как рассмотрение дела в суде, где С.Н. обвиняемый?

[Владимир Б]

МарияЯ писал(а):
Кроме того. это должны быть временные моменты, моменты поста, личного отрешения по потребности. В остальное время человек живет обычной человеческой жизнью и зарабатывает в том числе.

Это личное мнение С.Н.

МарияЯ писал(а):
Работать и зарабатывать не грех. Грех хотеть иметь большую прибыль--т.е. поклоняться деньгам
Ведь именно в этом фактически и обвиняет Владимир С.Н..

Не в этом. А в том, что он ущемляет интересы людей при этом. Ради своей семьи. Нарушая и Божественные законы в том числе. О чем я сказал выше.

МарияЯ писал(а):
Владимир обвиняет С.Н., что тот не просто зарабатывает, а ни чем этот заработок не ограничивает. А должен,

С.Н. говорил, что коммерция в аспекте души - недопустима, а в аспекте духа - опасна, и уже в аспекте духа нужно ее ограничивать. В аспекте тела - может и не нужно. В аспекте тела коммерция - это нормально, - так говорил С.Н. в своих исследованиях.
С.Н. противоречит своим же исследованиям, то есть его политика не соответствует тому, о чем в них говорится. Об этом мы, и в частности я, и говорим.

МарияЯ писал(а):
потому что поклонятся деньгам грех.

Нет. Потому что это наносит ущерб другим людям, их душам, их Божественному "я". Своей душе он, - конечно, - тоже вредит. Но это уже его проблемы, как говорится.
Когда он убеждает людей в необходимости платить деньги за информацию - он вынуждает людей работать на человеческую логику ( заработок денег ), а не на свою душу. В этом и преступление, и нарушение Божественных законов.

МарияЯ писал(а):
Значит надо делится и часть продукции отдавать бесплатно--тогда С.Н. будет просто зарабатывать, но при этом не стремится к выгоде-т.е. не поклонятся деньгам.

Если книги и диски будут продаваться, а рядом, в Интернете - они же будут распространяться бесплатно - то интересы людей ущемлены не будут. Кто захочет - купит, кто не захочет - скачает. Никто не будет вынуждать людей "зарабатывать деньги", значит не будет вмешательства в волю человека, в его судьбу - значит со стороны С.Н. в этом не будет нарушений. Если он не будет в это вмешиваться - значит он независим, не предвзят, значит ему идет ровно столько денег, сколько ему позволяют их получать Бог и судьба, и интересы людей учитываются. Если же С.Н. начинает вмешиваться в этот процесс, ущемлять интересы людей, желая увеличить и приумножить свою прибыль - то здесь он нарушает высшие законы.

[МарияЯ]

С.Н. говорил, что коммерция в аспекте души - недопустимо, а в аспекте духа - опасна, и уже в аспекте духа нужно ее ограничивать. В аспекте тела - может и не нужно. В аспекте тела коммерция - это нормально, - так говорил С.Н. в своих исследованиях.
С.Н. противоречит своим же исследованиям, то есть его политика не соответствует тому, о чем в них говорится. Об этом мы, и в частности я, и говорим.

Что такое по вашему коммерция в аспекте души? С чего вы взяли, что С.Н. занимается коммерцией в аспекте души.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Нет. Потому что это наносит ущерб другим людям, их душам, их Божественному "я". Своей душе он, - конечно, - тоже вредит. Но это уже его проблемы, как говорится.
Когда он убеждает людей в необходимости платить деньги за информацию - он вынуждает людей работать на человеческую логику ( заработок денег ), а не на свою душу. В этом и преступление, и нарушение Божественных законов.

в чем конкретно ущерб душе?
душе становится плохо от того, что человек деньги за диски заплатил?
душе становится плохо от того, что человек на работу пошел деньги зарабатывать?

[Gulya]

Да ну конечно само имя в цитату дописал

Вот ведь вредный, я же спросила тебя, Вова нормально хоть ответил, спасибо

[AKRESS]

И что дальше? Объясните, как правильно.
Объясните мне еще, пожалуйста, AKRESS, в РФ устанавливается правовая ответственность за использование ( распространение ) произведений в публичном пространстве без согласия ( разрешения ) автора, если автор явно не пожаловался на такое распространение ( использование ), и не предъявил претензии? В соответствии с вышеупомянутой статьей.
Т.е., если просто в Интернете человек разместил книгу. Разрешения и согласия на это он не получал. Стало быть, в соответствии со статьей, его действия по размещению книги явились незаконными. Т.е., он нарушил закон. Будет он за это нести ответственность, даже в том случае, если автор произведения не предъявил претензий по этому конкретному незаконному действию? По логике, если он уже нарушил закон ( тем, что разместил ) - значит правоохранительные органы уже должны расследовать это и привлекать таких лиц к ответственности. Но этого не происходит ( или я ошибаюсь ). Странно то, что правонарушение вроде уже совершено, закон нарушен - но ответственности нет до тех пор, пока правообладатель ( автор ) не заявит об этом в соответствующие органы. Вот если, к примеру, происходит убийство - то оно расследуется по самому факту, так как не законно. А не только тогда, когда кто-то об этом специально заявит. Правильно?

Владимир Б - я Вам разве что приведу несколько статей, где просто обозначено, что ответственность имеется... А вот насчёт того, кто, когда и как может/должен это инициировать - это мне, во-первых, не сильно интересно, а во-вторых - чтобы это найти, это надо дополнительно пересмотреть разные законы и кодексы, а мне этим не сильно хочется заниматься... В т. ч. и потому, что это уже второстепенный вопрос в рамках рассматриваемых аспектов. Мы же с ЧЕГО начали? - с попытки понять ТО, ЕСТЬ это нарушением [закона как минимум] - в ПРИНЦИПЕ - или НЕТ - а кто уже ИНИЦИИРУЕТ - это уже на факт того, нарушение это или нет - никак не влияет... По такой Вашей ЛОГИКЕ - пока САМ человек, у КОТОРОГО что-то УКРАЛИ - вещь какую-то - кошелёк с деньгами - НЕ ЗАЯВИТ - то никто ничего расследовать и НЕ будет - кому это надо ВМЕСТО самого обворованного, да и КАК кто-то об этом вообще УЗНАЕТ, пока сам ОБВОРОВАННЫЙ об этом не сообщит? - но это же НЕ ОЗНАЧАЕТ, что если нет РАССЛЕДОВАНИЯ - то нет и факта ВОРОВСТВА и нарушения высших законов???

Спойлер

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

1. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.
Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.
При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
3. Утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

[МарияЯ]

Если книги и диски будут продаваться, а рядом, в Интернете - они же будут распространяться бесплатно - то интересы людей ущемлены не будут. Кто захочет - купит, кто не захочет - скачает. Никто не будет вынуждать людей "зарабатывать деньги", значит не будет вмешательства в волю человека, в его судьбу - значит со стороны С.Н. в этом не будет нарушений.

А почему вмешательство в волю и судьбу человека, ущемление интересов человека вы рассматриваете как зло.
Это опять так культ жертвенности и страдания в православии в вас проявляется. Человек должен делать другому только добро, только жертвовать, только отдавать.
Классно конечно. Только для нашей страны это обернулось тем, что сами мы стали вымирать, что в 90-е годы наши дети нюхали клей и занимались проституцией, что был налажен бизнес вывоза детей для извращенцев на запад, да и у нас таких хватает.
Вот такая жертвенность во благо.

[AKRESS]

Да ну конечно само имя в цитату дописал

Вот ведь вредный, я же спросила тебя, Вова нормально хоть ответил, спасибо

Тю - а я как ответил?...

[Владимир Б]

МарияЯ писал(а):
Что такое по вашему коммерция в аспекте души? С чего вы взяли, что С.Н. занимается коммерцией в аспекте души.

Исследования С.Н. говорят о законах души? Говорят. И о духовных законах говорят. То, что автор "продает", по своей сути - о том речь и идет.
Когда он ограничивает распространение этой информации в Интернете - он ущемляет интересы человека, интересы его духа и души. А душа - это масштабное понятие. На уровне души человек един со всей Вселенной. Значит и Божественные законы нарушаются. С.Н. вмешивается в Божественную логику и в Божественную волю. В судьбу человека. Разве это сложно понять? Информация предназначена для того чтобы человек ее усваивал, развивал свою душу, свое сознание, а не чтобы на этом зарабатывать деньги. Да, автор имеет право на последнее - но строго в определенных рамках, и только не ущемляя интересы других. Вот те, кто добровольно готовы покупать книги, диски и т.д. - вот это то, на что С.Н. имеет право. Но он же не рассказывает людям о том, что через коммерцию в мировом масштабе происходит порабощение человечества. Что ущербная рабовладельческая система вынуждает человека работать не на любовь, не на свое внутреннее предназначение, а на чьи-то человеческие интересы. Т.е., по своей воле человек может познавать Бога, а может - зарабатывать деньги. А может быть так, что человека искусственно вынуждают работать на человеческую логику - через соответствующую политику. Если бы информация С.Н. в Интернете присутствовала на законных основаниях - то интересы людей не были бы ущемлены, а те, кто считают нужным, и кому возможности позволяют - эти люди покупали бы книги и диски С.Н., как и раньше. Не деньги должны определять возможности человека, это я хочу сказать. А тем более возможности в познании высших вселенских законов. Поэтому я протестую против того, что считаю неправильным, ущербным. И мне странно видеть то, что С.Н. это не понимает. Значит, ему это не выгодно. Признавать то, о чем я говорю.

МарияЯ писал(а):
тогда для чего вы проводите свое типа расследование,

Поскольку С.Н. скрывает от людей, и просто не признает многие вещи ( связанные с коммерческой политикой и т.п. ) - то мы публично об этом заявляем, и объясняем людям, что к чему.

[МарияЯ]

Если он не будет в это вмешиваться - значит он независим, не предвзят, значит ему идет ровно столько денег, сколько ему позволяют их получать Бог и судьба, и интересы людей учитываются. Если же С.Н. начинает вмешиваться в этот процесс, ущемлять интересы людей, желая увеличить и приумножить свою прибыль - то здесь он нарушает высшие законы.

ну вот я и пишу, что согласно православию приумножать свою прибыль нехорошо, надо делится.
сейчас как я понимаю, по вашему С.Н. идет против Бога и судьбы.
Ну а вы ,как и Игорь ,прямые ставленники Бога на земле---опять как в православии---церковь наместник Бога на земле не подлежит критике.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Исследования С.Н. говорят о законах души? Говорят

Слово исследование происходит от глагола исследовать.
Слово исследовать означает работать.
С.Н. в правде брать деньги за свою РАБОТУ?
ни за душу, ни за законы души, а за свою РАБОТУ по разжевыванию этих законов для вас в том числе.

Если бы информация С.Н. в Интернете присутствовала на законных основаниях - то интересы людей не были бы ущемлены, а те, кто считают нужным, и кому возможности позволяют - эти люди покупали бы книги и диски С.Н., как и раньше

каких законных основаниях?

Не деньги должны определять возможности человека, это я хочу сказать.

в человеческом мире люди работают и обменивают результаты своего труда
это по вашему ненормально?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Поскольку С.Н. скрывает от людей, и просто не признает многие вещи ( связанные с коммерческой политикой и т.п. ) - то мы публично об этом заявляем, и объясняем людям, что к чему.

что С.Н. конкретно скрывает?

[AKRESS]

Не деньги должны определять возможности человека, это я хочу сказать.

Владимир Б - ну давайте вспомним ДК - деньги - эквивалент энергии, накопленного потенциала человека...

Всё не случайно... Если нет денег - человеку, собственно, и ПРОДУКТЫ не на что будет купить и он может умереть с голоду...

Чтоб не умер - человек начинает работать, развиваться... Хочет чего-то БОЛЬШЕГО - идёт - и ещё больше и лучше пытается развиться... Халявы ж не бывает...

А иногда человек и ВООБЩЕ не может родиться... Иногда инвалидом может родиться, в т. ч. слепым или глухим - ему ещё тяжелее информацию ДК будет воспринимать...

Или китайцем родится - а на китайский ДК вообще не переведена...

И что? Ведь всё ж не случайно... Значит - это обусловлено накопленным багажом самого человека... И его текущей позицией...