Зачем нужен смысл жизни?

[Sergi]

Встречаются люди, которые ищут смысл жизни. Некоторые думают, что они его уже нашли и пытаются проповедовать его окружающим. Однако, мало кто задумывается о том, чем оправдана эта идея о потребности человека иметь какой-то определённый смысл жизни.
Зачем человеку нужен смысл жизни?
Другой интересный вопрос: по какому критерию оценивать правильность (истинность) найденного смысла жизни?

[Миха]

Да, ПС и СД находятся на одном и том же материальном носителе - в Оперативной Памяти (ОП)..........
они по разному используются ПРОЦЕССОРОМ (ПР)!!!

Тогда давай не упустим следующий момент: ПР тоже является материальным носителем, на котором "записана" (реализована) базовая система команд.

Естественно.
Об этом чуть далее...

А кто такой ПР для СД и ПС?
Да, назовите его как угодно: Высшая Сила, Бог и т. д.
"БОГ" управляет всем процессом.

Я бы поаккуратней обращался с "названиями"...
А то получится ПР, который конкретную команду (допустим сложение, или адресочек СД) выполнит как ему заблагорассудится...
Обычно такое событие относят к глюкам
А для полной картины ты забыл упомянуть тактовый генератор...

На счет "глюков" в том ПР ничто не могу сказать - пока не дорос до ПР.
А всё остальное, что ты пишешь, включая и тактовый генератор ПР и одноматериальность и ПР и ОЗУ и ДЗУ и шин, что определяют архитектура конкретного компьютера с его кнопкой "Пуск", как нельзя лучше укладывается в мной описываемую картину.

Писал ранее и не уверен, что в этой теме.
Все рассматривают себя и Бога, обитателей одной и той действительности = среды. Термин "действительность" введен мной и Дровосеком (лет 5 назад), чтобы отличать реальность, которую ощущает каждый, и которая у каждого своя, поскольку она виртуальна, от действительной среды, где происходят все основные процессы, которые в дальнейшем виртуализуруются конкретными программами конкретных творений = существ = сущностей, включая и человека.

Так вот, что по мне с моей парадигмой, человек или всякая иная сущность и "Бог" - не принадлежат к одной и той же Среде (Действительности) обитания. Среда у них совершенно разная.
И в данном случае человек - это одна из программ на компьютере, на котором запущена программа "Мироздание и её развитие в реальном времени".
А "Бог" - это сам компьютер (со всеми его потрохами (Прости меня, Господи!) ПР, ОЗУ, ДЗУ, тактовым генератором, всеми шинами... и быть может ЦАП и АЦП для связи и с другими компьютерами и теми аналоговыми процессами, от которых он получает данные, что необходимы для функционирования программы "Мироздание и её развитие в реальном времени") с запущенной программой "Мироздание и её развитие в реальном времени".
Еще раз, а то громоздко получилось:

"Бог" - это сам компьютер со всеми его потрохами и запущенной программой "Мироздание и её развитие в реальном времени".

А есть еще и следующая высшая среда обитания - Непознаваемый - ТОТ, который создал и компьютер со всей его начинкой + разработал программу "Мироздание и её развитие в реальном времени".

Потому мы можем аппроксимировать только "деятельность Бога" и выстраивать различные аналогии или модели из нашего мира, чтобы они отразили "Его деятельность" и относительно нас и относительно всего мироздания, что мы воспринимаем, как мироздание.
Но истинную цель "Бога" мы постичь никогда не сможем... по одиночке не сможем, т. к. эта цель непонятно даже самому "Богу" = компьютеру с программой "Мироздание и её развитие в реальном времени". Эта цель заложена в "Бога" тем, кто разработал программу "Мироздание и её развитие в реальном времени".
Почему мы по одиночке не можем, а якобы группой можем постичь "Божий промысел" от Программиста?
Это пока здесь не обсуждается.

Короче, зачем нам комп, когда большинству пофиг, как он устроен с его ТГ, ПР, ПС, СД и всякой прочей лабудой?

Так и мне глубоко пофиг относительно тех людей, которым "пофиг, как он устроен с его ТГ, ПР, ПС, СД и всякой прочей лабудой". Если и буду общаться с такими людьми, значит у меня будет иной язык общения с ними... если вообще будет.
А так... мне кажется, что эти основы приблизительно знакомы тем, с кем я сейчас общаюсь.

[Ива]

Чем тебя не устраивает это:
Согласно материализму материя принимает формы, организуется, именно ее сложные структуры приобретают способность сознания - благодаря организации. Структуры, а не просто части.

В этом меня всё устраивает.
Мы же с тобой о другом говорим:
где обоснование что "материя" НЕ является производной Сознания более высокого уровня?
И откуда она вообще взялась, если не так?

Он тебе не ответит, ибо не знает, и у него даже предположений нет...)) потому и переводит постоянно разговор на другие темы...))

Спойлер

Проверим основу «материальности» вещества в парадигме совершенно материалистической концепции мира. Благо, логически она привычнее. Возьмём что-нибудь потвёрже. Рельс, для надёжности. Материальнее некуда. Кусок железа. Втащишь ломом, мало не покажется. Но – попробуем разобраться, из чего, собственно, состоит железо? Где вещество? Оно сосредоточено в узлах молекулярной решётки. Вне этих узлов – пустота. И её преизрядное количество. Запомним этот результат и двинемся дальше. Что же там, внутри молекулы? Разумеется, атомы. С надлежащим количеством электронов. А вот между атомов нас ожидает изрядное количество пустоты. Охрененное количество. Но – мы неутомимы. Мы продолжим исследование и препарируем атом. Тот самый, «неделимый» по древнегречески. Ага. Вскрыли. Оказалось, что всё запущено. Вещество опять куда-то исчезло, сконцентрировавшись в центральном ядре и жменьке блёклых, шустрых и «вероятностных» электронах, в совокупности не затягивающих на кошачий чих. Отбросим электроны, не зря ими ещё Ленин интересовался. Мутная сущность. Практически вся материя в ядре. А вокруг снова пустота. Очень много. И как-то оно уже не удивляет. А колупнём ядрышко дальше. Как и следовало ожидать, оно тут же расшелушится на протоны и нейтроны. Между которыми, понятное дело, будет пустота. А в них-то и сконцентрируется вещество. Ну, понятно, элементарные частицы тоже не монолит. Эти субъекты распадаются на «кварки» - али иную хрень. Науку ещё плющит по этому поводу. Элементарные «кирпичики» - привет «неделимому», которых насчитали уже столько, что и думать в эту сторону не хочется. Потому как результат препарации «абсолютной малости» всяческих бозонов Хиггса вполне можно предсказать.

Кстати, если мы будем двигаться в сторону макромира, концентрация вещества в «узловых точках» - планеты, звёзды, скопления, галактики – будет примерно такой же… https://news.mail.ru/society/25556971/?frommail=10

Итак. При попытке детального исследования вещество распадается на ускользающее «нечто» - с различными названиями – и громадное количество пустоты. ВСЕГДА. При исследовании на всех «уровне» ситуация повторяется. Можно ли из этого сделать вывод о том, что материи не существует? Зависит от оптимизма исследователя и его взгляда на мир. Но основы материализма – исходя из логики вполне себе материалистических предпосылок изрядно – логически - расшатываются. Разумеется, это ничего не доказывает. Хотя бы потому, что сам вопрос о «первичности» вводит в задачу и время, и наблюдателя – что нивелирует корректность условия. Сейчас не об этом. Смысл в том, что логически вполне нормально принять – на основе косвенных фактов – вывод, что МАТЕРИЯ СУТЬ УПОРЯДОЧЕННАЯ ПУСТОТА. Кто не согласен – роняйте рельс на ногу автора.

Может ли эта упорядоченность, структура задаваться изначальным словом Создателя? Разумеется. На то он и Создатель.

https://cont.ws/post/255455

[Ярогор]

Отбросим электроны, не зря ими ещё Ленин интересовался. Мутная сущность.

Ива, иди лесом вслед за мутной сущностью по кликухе Ленин.

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:

Термин "действительность" введен мной и Дровосеком (лет 5 назад), чтобы отличать реальность, которую ощущает каждый, и которая у каждого своя, поскольку она виртуальна, от действительной среды, где происходят все основные процессы, которые в дальнейшем виртуализуруются конкретными программами конкретных творений = существ = сущностей, включая и человека.

Да вот все никак не приучусь различать действительность и реальность
На сколько мне известно это еще не стало общеупотребительным....

Так вот, что по мне с моей парадигмой, человек или всякая иная сущность и "Бог" - не принадлежат к одной и той же Среде (Действительности) обитания. Среда у них совершенно разная.

Мурыжа излагающих подобные парадигмы, мне интересно добиться от них хоть какого-то "обоснования" использования иной действительности...

[даВим]

Ярогор,ты не следишь за развитием мысли в ответах (зачем тогда влезать в подробности,
отвечай на главный вопрос: на чём основана веры в существование материи).
Ты сейчас ведёшь себя в точности как христианские ортодаксы в своих "трёх соснах веры",
между их "трёх соснами" у них всё схвачено, а дальше хоть трава не расти.

Если материя есть и есть ещё до сознания, то не вопрос всё дальше понятно,
но на основании чего принять, что она есть до сознания?

Обращаясь к компьютерному образу от Миха, где СД это материя, ПС это сознание,
то по твоей версии (первичности материи) получается, что программа в компьютере
образуется путём случайного блуждания процессора по Сегменту Данных.
Подобно тому, симфония образуется от капания дождя на клавиши,
поэма от случайного тыкания по кнопкам обезьяной.
Конечно гарантировать, что это не произойдёт нельзя,
но в принципе то это бред.

[Ярогор]

отвечай на главный вопрос: на чём основана веры в существование материи

Уже ответил - я не верующий!

Обращаясь к компьютерному образу от Миха

Ну давай обратимся к ентому образу, услужливо предоставленному Миха ...
В этом образе есть существенный недостаток - это приравнивание СД это материя.
Если учесть это:

одноматериальность и ПР и ОЗУ и ДЗУ и шин

то имеет смысл продолжать использовать этот образ.
Или воспользоваться различением действительности и реальности.
Если так, то действительность === материи.

[Миха]

Обращаясь к компьютерному образу от Миха, где СД это материя, ПС это сознание,
то по твоей версии (первичности материи) получается, что программа в компьютере
образуется путём случайного блуждания процессора по Сегменту Данных.
Подобно тому, симфония образуется от капания дождя на клавиши,
поэма от случайного тыкания по кнопкам обезьяной.
Конечно гарантировать, что это не произойдёт нельзя,
но в принципе то это бред.

Нет, всё гораздо хуже, если принять мою аналогию.
Процессор запускается с какого адреса, где по идее должна стоять самая первая команда программы "Мироздания". А вся Операционная Память этого компьютера (а не только СД) - это набор случайных нулей и единичек по идее Ярогора и олдсатаны (или все нули или все единицы - смотря, как включить Компьютер).
И в такой ситуации, если ПР не загнется на первой же команде (поскольку в ней с определенной вероятностью будет стоять код несуществующей команды), то уж с 100% вероятностью он сдохнет на сотой команде.

[Миха]

Обращаясь к компьютерному образу от Миха

Ну давай обратимся к ентому образу, услужливо предоставленному Миха ...
В этом образе есть существенный недостаток - это приравнивание СД это материя.
Если учесть это:

одноматериальность и ПР и ОЗУ и ДЗУ и шин

то имеет смысл продолжать использовать этот образ.
Или воспользоваться различением действительности и реальности.
Если так, то действительность === материи.

Пардон, но это билибирда тобой написанное по мной написанному.
Программа не одноматериальна ТГ "и ПР и ОЗУ и ДЗУ и шин".
Программа - это только некий "материальный образ" для той Материи, которыми являются ТГ "и ПР и ОЗУ и ДЗУ и шин". Ровно, как образ картинки, что на твоем дисплее, который ты видишь по сравнению с самим дисплеем.

"Если так, то действительность === материи."
В моей интерпретации "Действительность" для человека - это все те программы, в которых функционирует программа конкретного человека - "Мироздание и её развитие в реальном времени". А внутри программы "конкретный человек", помимо всего прочего, есть Самоубущающаяся программа (ПодПрограмма - СПП), которая в процессе своего функционирования и создает для всей программы "конкретный человек" ту реальность, которую эта же программа "конкретный человек" и воспринимает посредством своих обычных 5 органов чувств и называет её своей реальностью.

[Ярогор]

Пардон, но это билибирда тобой написанное по мной написанному.

Не спардоню
Потому как эта самая "билибирди" (чего уж там! искажать, так по полной! ) позволила хоть как-то часики синхронизировать
И давай, если уж используем образ структуры ПК, то не увлекаться и не отходить от этого образа...
Что из структуры ПК ты относишь к "действительности"(давай пока не употреблять "материальность")?
ПР; ОЗУ; ДЗУ; шины, что еще?

[Миха]

Что из структуры ПК ты относишь к "действительности"

К действительности относительно человека?
Так написал же:

В моей интерпретации "Действительность" для человека - это все те программы, в которых функционирует программа конкретного человека - "Мироздание и её развитие в реальном времени". А внутри программы "конкретный человек", помимо всего прочего, есть Самоубущающаяся программа (ПодПрограмма - СПП), которая в процессе своего функционирования и создает для всей программы "конкретный человек" ту реальность, которую эта же программа "конкретный человек" и воспринимает посредством своих обычных 5 органов чувств и называет её своей реальностью.

[Ярогор]

К действительности относительно человека?

К действительности, как таковой!
Иначе какой смысл различать действительность и реальность?

[Миха]

К действительности, как таковой!

Не бывает реальности и действительности вообще. Бывают только относительно кого-то - конкретного воспринимающего и осознающего.
В противном случае я не понимаю этих твоих абстракций.

[Ярогор]

Не бывает реальности и действительности вообще.

Как с Давим вы в этом сплились
Давай дальше, чего уж там! - ваще ничего не бывает!

[Миха]

Ярогор, я не собираюсь учить тебя жизни. Я говорю исключительно из себя. И да - для меня, что ты пишешь по моей модели - белиберда. Значит ты её не понял, не воспринял, она тебе не интересна и очень сильно давит на твои нервы.
Так нет проблем - пропускай мимо своих глаз мной написанное.

[Ляська]

А внутри программы "конкретный человек", помимо всего прочего, есть Самоубущающаяся программа (ПодПрограмма - СПП), которая в процессе своего функционирования и создает для всей программы "конкретный человек" ту реальность, которую эта же программа "конкретный человек" и воспринимает посредством своих обычных 5 органов чувств и называет её своей реальностью.

Внутри человека сидит жеш ещё и Непознаваемый, тады смысл жизни человека - это либо коннектиться с Непознаваемым, до полного слияния с Ним и выхода в действительность, либо быть марионеткой СУБД, бегая по программкам, создающим ему виртуальную реальность.
В общем, человеку создали такой квест. Шоб жизнь мёдом не казалась)))

[Миха]

lyaska, что-то случилось?
40 дней?

[Миха]

Внутри человека сидит жеш ещё и Непознаваемый, тады смысл жизни человека - это либо коннектиться с Непознаваемым, до полного слияния с Ним и выхода в действительность

1. Человек и Непознаваемый - абсолютно из разного материала, и потому нет никакой принципиальной возможности "коннектиться с Непознаваемым". Одна из задач Человека (группы Человеков) - познать Цель, с которой Непознаваемый замутил весь этот процесс.
2. У Человека есть возможность законнектиться только с "Богом", поскольку в принципе Человек может жить в той же Действительности, что и "Бог" - Управляющий программой "Конкретный человек. А Непознаваемому до самой высокой лампочки, что происходит с конкретной программой "Конкретный человек".

[Ляська]

Миха, какие 40 дней?

[Миха]

Проехали...

[Ляська]

У Человека есть возможность законнектиться только с "Богом"

Ну)) лично я говорила это, опираясь на свой , пусть небольшой, опыт. Когда коннектишься с действительностью (я обзову это глубинными чувствами, чтобы не путать с разными астральнымт выходами) - этому трудно подобрать слова. При этом я решила "посмотреть", где же в это время моё сознание - оно было рядом, как мёртвый компьютер. Когда стала возвращаться к реальности, моё личное внимание, сила внимания (природой Непознаваемого), запустила этот комп... - и вуаля! Я снова в "реальности".
Миха, можно уписиться в комп.аналогах, но когда соприкасаешься с действительностью, тут вот ничего уже не хочется, в этих гребаных программках с их иллюзорными навязываемыми желаниями. Хочется только - выйти)))

[Миха]

можно уписиться в комп.аналогах, но когда соприкасаешься с действительностью, тут вот ничего уже не хочется, в этих гребаных программках с их иллюзорными навязываемыми желаниями. Хочется только - выйти)))

Страницей ранее:

Всё что здесь пишется любым участником - это только некая модель, как он видит строение и функционирование мироздания. И эти модели могут быть из самых разных областей человеческой деятельности:
- из физики любого рода от чисто наблюдательного "горы и поля", до сложных моделей физики высоких энергий со всеми промежуточными моделями между ними
- чисто вербальных описаний
- чувственно-эмоциональных описаний
- различных геометрических построений...
Смысл всех этих описаний в двух моментах:
- самому себе нарисовать некую картинку исключительно для себя... для лучшего понимания самого себя
- навести некий коннект в разговорах с другими людьми по обсуждаемым вопросам.