Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[Ярогор]

Который и информацией то назвать нельзя)))

Ну и как ты предлагаешь использовать слова для того, что "назвать нельзя"?
В Волан-де-Морта поиграться?

А я встречалась с женой Рабаша)))

И это ты считаешь веским доводом в пользу того, шо сказанное - не сказки???

Ты пытаешься нам тут донести про сложноорганизованных Сущих, которые типа работали богами))) что то там создавали, управляли и т.д.

А ты не допускаешь простой мысли о том, шо ты ведь - такая же сложноорганизованная? до которой не доходит сия простая мысля?...

И тебя никак не устраивает Абсолют, не важно как его называют, потому что твоих сущих тогда некуда пристроить)))

Как раз важно! только важно что именно называют! Вот твоя полюбляемая Свєта по всем параметрам под ентот Абсолют подходит... Или тот же Логос, про который туточки растренделись...
А не устраивает одно - что полюблятели то ли Абсолюта, то ли Свєты, то ли Логоса никак не могут ответить на вопрос:

КАК, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ ...

Т.е. тебе нужно, с подачи Левашова, как я понимаю

ограниченно понимаешь! Потому как сей вывод - он не только с подачи Левашова...

Есть разница между твоими представлениями и Водолейкиными?

У Водолейки там профдеформированный заскок на том, шо созданная ею БД может со стопятьсот прОцентной вероятностью смоделировать Действительность...
Я же повторяю постоянно о точности и полноте представлений о Действительности, которые никогда не будут равными 1.
В отличие от твоей Свєты, которая неизвестно с какого бодуна уже усё знает и умеет...

[КТБ XVI]

А не устраивает одно - что полюблятели то ли Абсолюта, то ли Свєты, то ли Логоса никак не могут ответить на вопрос:
Ярогор писал(а):
КАК, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ ...

А ты можешь ответить?
ответь
только сам, не отсылая куда нибудь и коротко
ждемс

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

В отличие от твоей Свєты, которая неизвестно с какого бодуна уже усё знает и умеет...

да, усё знает и умеет

[Ярогор]

А ты можешь ответить?
ответь
только сам, не отсылая куда нибудь и коротко

Наша песня хороша, начинай сначала? - уже отвечено и не один раз! Лень перечитывать? Не хочешь по тому, шо нужно перечитывать, часики сверять? - то хто тоды табе дохтур?

да, усё знает и умеет

Тоды дафай, рассказывай, хде ж такой бордель находится, где ента Свєта ентому УСЁ научилась? Шо аж кохда твой любимчик Бааль Сулам сие узрел, ему язык сразу отрезали, шоб не рассказывал лишнего?

[КТБ XVI]

Наша песня хороша, начинай сначала? - уже отвечено и не один раз! Лень перечитывать? Не хочешь по тому, шо нужно перечитывать, часики сверять? - то хто тоды табе дохтур?

[Правка]!
Не можешь ответить, так и скажи...
Я сказала коротко и своими словами!
Мне твои ссылки на тома болтовни не интересны

[Ярогор]

Идиот!
Не можешь ответить, так и скажи...

Вар’ятка!
Не можешь перечитать, так и скажи!

Я сказала коротко и своими словами!

Сказавши А...

Тоды дафай, рассказывай, хде ж такой бордель находится, где ента Свєта ентому УСЁ научилась? Шо аж кохда твой любимчик Бааль Сулам сие узрел, ему язык сразу отрезали, шоб не рассказывал лишнего?

жду от пани вар’ятки говорения Б...

[КТБ XVI]

Ну что с тобой разговаривать ?
Сам ничего ни сказать, ни понять не может...
Туман только напускать умеет
Не, надоело

[Ярогор]

КТБ XVI,

[Ирина_]

Ярогор, а ты для чего эту тему заводил? Чтобы поизгаляться над "эзотериками и иже к ним примкнувшими" или, может, разобраться хотел?
Если разобраться хотел, к чему эти переходы на личности со всеми вытекающими из этого последствиями? К чему привязка намертво к догмам и энциклопедиям? К чему требование доказательств там, где могут быть только предположения? К чему выстраивание всех исключительно под свои часики и категорическое неприятие иных идей? К чему этот тон экзаменатора, особенно в ситуациях, когда "сам дурак"?

Добавлено спустя 1 час:
Ты сказал, что ждёшь рассказики. Вот тебе рассказик.
Это было лет двадцать с лишним назад. Лёшке (сыну) тогда было лет 10, поэтому элемент игры был для него естественным.
Я вернулась домой. Он встретил меня торжественно и радостно сообщил мне, что сегодня я сдаю первый в моей жизни экзамен "на энергетическом". Сказал, что разместил в доме несколько энергетических капсул с заданиями. Я должна их обнаружить и выполнить в определённом порядке. И подсказал, что первая капсула находится в прихожей. Я осмотрелась и обнаружила сгусток более плотной энергии, всмотрелась в него. У меня появился образ балконной двери и ощущение, что я должна подойти к ней. Я подошла. Там находился другой сгусток с новым заданием. Уже не помню, в определённом месте найти конверт и прочитать следующее задание. И т. д. В конце я подошла к очередному сгустку энергии и растерялась. Там была торжественная атмосфера праздника, как будто кому-то вручают грамоту, а что при этом делать я не знала. Алёшка это заметил и подсказал: "Ну? Что там написано?" Я обрадовалась: "Поздравляю!" Он: "Правильно! Поздравляю с успешной сдачей экзамена".

[oldsatana]

ч.т.д. видишь? ты посчитал исчерпывающим ответ уважаемого тобой собеседника, собеседника, которому ты открыт по разным причинам.

это не так.
Процесс обратный.
Напротив, некое взаимопонимание возникло за счет того, что картины мира близкие. И потому достаточно обозначить некие ключевые пункты - чтобы собеседник опознал, о чем идет речь, и что за этим стоит дальше, - потому что он это знает, это ему знакомо.

Отстаивай я тоже абсолют и ссылайся на догматику и веру, - отношение, восприятие было бы такое же, как и в случае с остальными оппонентами в этой теме.

Отношение и понимание возникает на основании чего-то.

[Ярогор]

Ярогор, а ты для чего эту тему заводил?

....

Ты сказал, что ждёшь рассказики.

Ваще-то я этого не говорил... Но рассказик таки зачетный!
Тоды дафай в стиле ентого рассказика и отвечу...

Чтобы поизгаляться над "эзотериками и иже к ним примкнувшими" или, может, разобраться хотел?

Здесь приоритеты в другом порядке...
В первую очередь - таки разобраться! по главному вопросу старттопика:

Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось

Однако хотелось в теме одного, а получилось, как завсегда
Вот и приходится включать то, шо у тебя на первом месте - поизгаляться...
Но и туточки "не тут то было"
Очень многие "энергетические капсулы" участников обсуждения ентой темы при "всматривании" в них были ничем не отличимы от таких же "энергетических капсул", которые и я бы создал в соответствии со своей КМ...
НО!!!!
Как только через енти "общие" (которые можно отнести к "сверенным часикам") подбирался к главному вопросу темы, так и обнаруживался "энергетический баръер", защищающий догму...

К чему привязка намертво к догмам и энциклопедиям?

Насчет догм - енто не ко мне...
По энциклопедиям... - ну, я уже отмечал сие необходимостью придерживаться (или взламывать, как несоответствующие) устоявшихся вербальных (как основного способа общения на форуме) формулировок. Вот туточки ДА как раз в тему!

К чему требование доказательств там, где могут быть только предположения?

Ткни пальцем в тех обсуждателей темы, хто признал догму о существовании Свєты, Боха, Высшего, Творца, Апсолюта и прочих как предположение...

К чему выстраивание всех исключительно под свои часики и категорическое неприятие иных идей?

Ваще-то исходя из элементарного напряга извилин делается вывод о том, шо "сверка часиков" - енто завсегда обоюдный процесс! Но как наблюдается в сией теме, у некоторых (не будем тыкать пальцем в 16-ю) весь напряг извилин атрофируется категоричным - нах мне сдались часики!

К чему этот тон экзаменатора, особенно в ситуациях, когда "сам дурак"?

О-о-о-о! состояние дурака, точнее - его валяние! - енто шикарно!
Сразу видно ху из ху... особенно когда обнаруживаются баръерные догматики или дебилы по жизни...

ЗЫ
Я тебя удовлетворил в твоих вопрошаниях?

[Ярогор]

Процесс обратный.
Напротив, некое взаимопонимание возникло за счет того, что картины мира близкие. И потому достаточно обозначить некие ключевые пункты - чтобы собеседник опознал, о чем идет речь, и что за этим стоит дальше, - потому что он это знает, это ему знакомо.
Отстаивай я тоже абсолют и ссылайся на догматику и веру, - отношение, восприятие было бы такое же, как и в случае с остальными оппонентами в этой теме.
Отношение и понимание возникает на основании чего-то.

Мне только остается дополнить некоторые моменты...
При "близких" КМ обозначить и опознать намного легче...
В случае же "догматических" КМ (Отстаивай я тоже абсолют и ссылайся на догматику и веру) отношение можно "поменять", дополнив "отстаиваемую КМ" (со стороны воспринимающего) понятиями абсолюта, веры во всей её "неприглядной красоте"...

[КТБ XVI]

ч.т.д. видишь? ты посчитал исчерпывающим ответ уважаемого тобой собеседника, собеседника, которому ты открыт по разным причинам.

это не так.
Процесс обратный.
Напротив, некое взаимопонимание возникло за счет того, что картины мира близкие. И потому достаточно обозначить некие ключевые пункты - чтобы собеседник опознал, о чем идет речь, и что за этим стоит дальше, - потому что он это знает, это ему знакомо.

Отстаивай я тоже абсолют и ссылайся на догматику и веру, - отношение, восприятие было бы такое же, как и в случае с остальными оппонентами в этой теме.

Отношение и понимание возникает на основании чего-то.

На счет выделенного мной
Это и есть ключик к открытости собеседника (в некоторых случаях, и как прием, к откупориванию), показать что ты свой, от тебя не надо защищаться/закрываться

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:
А по поводу догм... это же субъективный взгляд называющего что то догмой
И говорит только о том, что для данного субъекта это явление незнакомо и бездоказательно
То что для одного может считаться догмой, для другого волне доказанное и существующее явление

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Ты сказал, что ждёшь рассказики. Вот тебе рассказик.
Это было лет двадцать с лишним назад. Лёшке (сыну) тогда было лет 10, поэтому элемент игры был для него естественным.
Я вернулась домой. Он встретил меня торжественно и радостно сообщил мне, что сегодня я сдаю первый в моей жизни экзамен "на энергетическом". Сказал, что разместил в доме несколько энергетических капсул с заданиями. Я должна их обнаружить и выполнить в определённом порядке. И подсказал, что первая капсула находится в прихожей. Я осмотрелась и обнаружила сгусток более плотной энергии, всмотрелась в него. У меня появился образ балконной двери и ощущение, что я должна подойти к ней. Я подошла. Там находился другой сгусток с новым заданием. Уже не помню, в определённом месте найти конверт и прочитать следующее задание. И т. д. В конце я подошла к очередному сгустку энергии и растерялась. Там была торжественная атмосфера праздника, как будто кому-то вручают грамоту, а что при этом делать я не знала. Алёшка это заметил и подсказал: "Ну? Что там написано?" Я обрадовалась: "Поздравляю!" Он: "Правильно! Поздравляю с успешной сдачей экзамена".

Ну да, информация без слов

[Ярогор]

У 16-й фыркание насчет надоедания уже прошло?

То что для одного может считаться догмой, для другого волне доказанное и существующее явление

Доказательства - в студию!

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Ну да, информация без слов

Иначе енто будет информация со словами без доказтельств

[Обитель]

наверняка прошло, как можно фыркать на Ярогора?
он такой милый: разговаривает
объясняет, нисколько не устает, не обижается
всегда полон энтузиазма

[oldsatana]

На счет выделенного мной
Это и есть ключик к открытости собеседника (в некоторых случаях, и как прием, к откупориванию), показать что ты свой, от тебя не надо защищаться/закрываться

удивительно.
вы писали, что Ярогор согласился с моим постом на основании симпатий, а теперь оказывается, что симпатии возникли благодаря этому посту?

А по поводу догм... это же субъективный взгляд называющего что то догмой
И говорит только о том, что для данного субъекта это явление незнакомо и бездоказательно
То что для одного может считаться догмой, для другого волне доказанное и существующее явление

то, что незнакомо - это просто теория.
Догма - то, что повторяется бездоказательно. Поскольку, если оно доказывается, то это доказательство можно было бы воспроизвести. И надлежит, особенно ЕСЛИ претензии имеются не на "описания", как вы пренебрежительно обозвали то, что мы обсуждали с Ярогором, а на какое-то "само по себе, как есть на самом деле"

[КТБ XVI]

Доказательства - в студию!

Иди сам в студию и докажи что ты способен понять что-либо, кроме СВОИХ догм, которые ты называешь аксиомой

удивительно.
вы писали, что Ярогор согласился с моим постом на основании симпатий, а теперь оказывается, что симпатии возникли благодаря этому посту?

А разве одно исключает другое? Причин согласия может быть много. И Вы это знаете.
Можно особо внимательно отнестись к тому, что говорит человек, потому что к нему есть особое отношение, и можно изменить свое отношение к человеку на основании того, что он говорит.
Кстати идею про

показать что ты свой

я почерпнула когда то у Вас

Догма - то, что повторяется бездоказательно.

Так же как и аксиома. Кто то имеет и знает доказательства, а кто то просто верит в то что они существуют на основании слов авторитетного человека. Но это действительно для определенного контингента, кому достаточно просто кому то верить.

Поскольку, если оно доказывается, то это доказательство можно было бы воспроизвести. И надлежит, особенно ЕСЛИ претензии имеются не на "описания", как вы пренебрежительно обозвали то, что мы обсуждали с Ярогором, а на какое-то "само по себе, как есть на самом деле"

Конечно
Ну чтож Вы так

вы пренебрежительно обозвали то, что мы обсуждали с Ярогором

Не буду искать, где я так пренебрежительно обозвала, но видимо для меня важность больше имело другое

[Ярогор]

Иди сам в студию

Я уже туточки! И в ентой теме обсуждаю, шо такое догма и какой бодун от нее случается

Так же как и аксиома. Кто то имеет и знает доказательства, а кто то просто верит в то что они существуют на основании слов авторитетного человека. Но это действительно для определенного контингента, кому достаточно просто кому то верить.

Обсуждаю также и аксиомы...
Применяя прекрасный интрументарий Детерминационного Анализа (ДА) для отбора и квалификации доказательств (шоб понять догма енто или аксиома все ж таки...). В т.ч. метОду "сверки часиков"... То, шо с Олди получилось достаточно быстро и без лишних слов "сверить" - то уже вопрос другой темы для обсуждения (если уж кому-то приспичит обсуждать отдельно).
С тобой - туточки иной случай...

[КТБ XVI]

У 16-й фыркание насчет надоедания уже прошло?

Частично
Вчера вообще все надоело
Сегодня я могу что то поговорить, но не с тобой
С тобой бесполезняк
Ты либо "правка обычного" либо прикидываешься.
В любом случае нафиг...
Вообще я отвечаю. когда меня что то торкает изнутри, и это как то в чем то мне помогает
А если я ничего не вижу в твоих постах, мне надоедает

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Применяя прекрасный интрументарий Детерминационного Анализа (ДА) для отбора и квалификации

Так аналогично жеж

С тобой - туточки иной случай...

Уникальный, я бы сказала

[Ярогор]

Частично
Вчера вообще все надоело

Ну... с кем такого не бывает...

Вообще я отвечаю. когда меня что то торкает изнутри, и это как то в чем то мне помогает
А если я ничего не вижу в твоих постах, мне надоедает

С тобой - туточки иной случай...

Вот ентот:

НО!!!!
Как только через енти "общие" (которые можно отнести к "сверенным часикам") подбирался к главному вопросу темы, так и обнаруживался "энергетический баръер", защищающий догму...

---------------

Так аналогично жеж

Без "сверки часиков" применение ДА не работает на взаимопонимание!

[oldsatana]

А разве одно исключает другое? Причин согласия может быть много. И Вы это знаете.
Можно особо внимательно отнестись к тому, что говорит человек, потому что к нему есть особое отношение, и можно изменить свое отношение к человеку на основании того, что он говорит.

исключает, поскольку предполагает последовательность

Не буду искать, где я так пренебрежительно обозвала, но видимо для меня важность больше имело другое

да, заявить, что де, все научные теории - это только описания, а то, что вы вещаете - то, что есть на самом деле
причем, не доказать, а заявить
Вы посвятили этому несколько постов, - так что оно было для вас важно.

Так же как и аксиома. Кто то имеет и знает доказательства, а кто то просто верит в то что они существуют на основании слов авторитетного человека. Но это действительно для определенного контингента, кому достаточно просто кому то верить.

нет, это не то.
Разумеется, любой рядовой человек может взять ЛЮБОЕ научное утверждение и превратить для себя его в догму.
Что не делает аксиомы догмами. Поскольку создаются они разным путем и с разными установками. Аксиома - это допущение, принятое осознанно. Именно потому, например, любой исследователь в той же формальной логике может создать набор своих, и если сможет построить на них непротиворечивую систему, - то его похвалят, а не сожгут на костре или скажут "нельзя". Потому что это аксиомы.

Догмы - осознанно создаются только и за счет авторитета и постулируются как обязательная к принятию и конечная истина.

Именно благодаря отсутствию такого различения вам и показалось, что применяемые нами с Ярогором термины "описания" - к ЛЮБЫМ картинам мира (поскольку это естественно для научного подхода, признающего, что его теории - есть описания, а не сама онтология, что они все условны) - это нечто "другое", чем даваемое вами - это не "описание", а "само как есть"

Только догматические картины претендуют на то, что они тождественны онтологии. Другими словами, что ИХ знание о бытии тождественно самому бытию. Научная картина мира честнее с собой, не плодит себе таких иллюзий, потому и оперирует аксиомами и описаниями - отдает себе отчет в незавершенности и относительности вещаемого ею.