Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Ярогор]

У человека бывают три состояние-сансара, нирвана, и третье-когда нет разницы между сансарой и нирваной)

То, что ты мне под этим втюхиваешь, точнее - транслируешь, таковым не является...

А смысл единого-единственная сила...Те же сфероты каббалистов...Качества Творца...Но это не сам Творец...Нельзя поклоняться качествам...возникает искушение...поклоняться как отдельно стоящей силе...И ты ка бы...нарабатываешь качества, не забывая о едином

ЕДИНЫЙ не тождественен единственному. ТВОРЕЦ - это качество любой СУЩНОСТИ. А сущностей - дохрена и больше...

[Благодарю]

не наю
у мну КМ пока из трех частей
Бог- Творец (проявляется в творении, что можно познать)
Бог - Энергия (то, из чего все состоит, не познаваемо, обезличено)
Бог - Личность (логика, идея, структура, эго)

Религии, делятся по принципу, что им дали увидеть в понятии Бог.
Буддизм тяготеет к богу-энергия, как и синтоизм, даосизм,..

[Ярогор]

Не того Бога, который всё создал.

Та его просто нет. Именно того, который всё создал ... Заблуждизм такой есть... Но именно Заблуждизм...

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

у мну КМ пока

Хорошо, что хоть пока

[tatpit]

Ярогор, та если бы ты был сам себе Творец...это ещё можно понять...Все так живут...в общем-целом ..На Бога надейся, а сам не плошай...А поклонение каким-то отдельным, мутным сущностям...которые точно так же кружат в сансаре...ещё и обряды...Ужас-ужасный...первобытный

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
А, ну, отсюда и род...который впитывает этот ужас-ужасный. А потом закрытие этого рода

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Та его просто нет. Именно того, который всё создал ... Заблуждизм такой есть... Но именно Заблуждизм..

Таки пройди путь Будды...Сомневаться-хорошо...утверждать без личного опыта... смешно...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Религии, делятся по принципу, что им дали увидеть в понятии Бог.
Буддизм тяготеет к богу-энергия, как и синтоизм, даосизм,..

Это всё в Гите есть. Прочти как-нить. Язычник вот - плохо читал

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
А любовь к Богу...Это такой...народный путь

[Михей]

Сущность - это такая лярва, которая живет в тонком поле человека.

[Благодарю]

tatpit, для начала, как-нить, разберись в отличиях Буддизма и Индуизма https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм_и_индуизм
затем, посмотри справочник терминов, и наконец узнай, что такое язычник

[tatpit]

любовь к Богу...Это такой...народный путь
"Нет

Но и то, как оказалось, любить искренне Творца, который защитил, будет защищать, будет кормить, было легко только в начале. Тяжело не для разума, а для сердца. Никто не сомневается в НЕМ...познали и увидели, но сердце поддалось искушению языческих богов

Добавлено спустя 44 секунды:

для начала, как-нить, разберись в отличиях Буддизма и Индуизма

Для начала прочти Гиту

Добавлено спустя 29 секунд:
Ну, и перескажи кратко-о чём там)

[Благодарю]

tatpit, папу с мамой попроси прочесть тебе, раскраски в твоем возрасте уже, наверное, не актуальны

[tatpit]

-Индуизм?
-Ага. Вот...в справочнике написано))

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Благодарю, вот и попроси кого-нить прочесть тебе и шоб объяснили. Пусть даже в качестве раскрасок...оно...более образно

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
А то-так и будешь пыжиться без особого резону

[Водолей]

Сплошной материализм карла маркса и энгельса. Бога невозможно(?) почувствовать -значит его нет. Карма не ощущается -значит ее нет. Зря в Универах материализм преподают. Только людей портят. А, по-моему, солипсизм говорит, что чувства ошибочны, субъективны. Или не солипсизм. Душу невозможно увидеть -значит ее нет. Существуют только формы материи материализма. Это устаревшая точка зрения. По ней и все мировые религии - выдумка.

Чтобы ни преподавали в Универах, вы этому точно не обучены...
Наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ тем, чего нет.
Наука занимается тем, что существует. Это ее основная функция. Она для этого и создана.А существует материя.
А это значит, что в науке нет утверждений, подобных вашим глупостям...
Есть Бог или нет его - до тех пор,пока Он не будет проявлен в материи, для науки он является НЕИЗВЕСТНЫМ объектом.. (может есть, а может- нет). Тоже самое касается и души .
И именно это дает науке возможность ни пропустить что-то важное, ни уйти в заблуждение...
Наука умеет ждать.
А с чего вы решили, что Бога невозможно почувствовать ? Вы точно знаете, что ОН есть такое ?
А уж про душу, так это вообще бред... Зачем душу видеть ? Она прекрасно ощущается человеком...
А это значит, что можно понять, что она есть такое...

[tatpit]

Есть Бог или нет его - до тех пор,пока Он не будет проявлен в материи, для науки он является НЕИЗВЕСТНЫМ объектом

А...ты хочешь, чтобы Бог был объектом? Объектом изучения науки? Ну-ну. Ну, вот дождёмси единой теории поля...

[Ярогор]

Ярогор, та если бы ты был сам себе Творец...это ещё можно понять...Все так живут...в общем-целом ..На Бога надейся, а сам не плошай...А поклонение каким-то отдельным, мутным сущностям...которые точно так же кружат в сансаре...ещё и обряды...Ужас-ужасный...первобытный

Поклонение мутным сущностям - эта табе к Гундяйкину...
Бесполезно табе говорить, но даже в "неоязычестве" принято говорить о славлении, а не о поклонении.
Для себя я выбрал вариант взаимодействия, где я сам определяю, с какими "сущностями", какого уровня развития, когда и как я взаимодействую...
А ты и дальше иди расшибать лоб в поклонах...

Таки пройди путь Будды...Сомневаться-хорошо...утверждать без личного опыта... смешно...

Будда - это опять таки - сущность определенного уровня развития. Оставила описание "своего пути" - прекрасно! Понадобится мне еще что-то из его опыта - у меня тет проблем получить это описание и самому повторить этот опыт... Без ценных указаний ряженого в рясы волка

[Михей]

Ну, да опять вместо доводов у Водолея -переход на личности. Я же не говорил где и как Вы обучены. А мой диплом -мое дело, он у меня есть -и Вас не касается. Это Вы пишите вульгарно-материалистические глупости вслед за марксом и энгельсом. А Лазарев говорил, что наука объединится с религией. Пусть и в экстрасенсорике. Хорошо, что вы хоть существование души не отрицаете. Уже прогресс.

[DmitryDV]

Водолей, пожалуйста, не отвлекайтесь. Я весь день не отхожу от компьютера

[tatpit]

Поклонение мутным сущностям - эта табе к Гундяйкину...
Бесполезно табе говорить, но даже в "неоязычестве" принято говорить о славлении, а не о поклонении.
Для себя я выбрал вариант взаимодействия, где я сам определяю, с какими "сущностями", какого уровня развития, когда и как я взаимодействую...
А ты и дальше иди расшибать лоб в поклонах...

Ну, извини...если у тя единобожие ассоциируется с Гундяйкиным...

Будда - это опять таки - сущность определенного уровня развития. Оставила описание "своего пути" - прекрасно! Понадобится мне еще что-то из его опыта - у меня тет проблем получить это описание и самому повторить этот опыт... Без ценных указаний ряженого в рясы волка

Не надо меня рядить не во что
Много таких повторяльщиков...Вона...статуя Будды себе поставь домой...Вам язычникам не привыкать

[Ашикирахо]

мне нравится когда у волка такая спинка с местами вылезшей шерстью, неровной - как пыльный коврик

[Ярогор]

Не надо меня рядить не во что

Надо, Федя, надо! ©

если у тя единобожие ассоциируется

А у тя с однобожием...
Так шо будешь с ним носиться - буду твою рясу задирать и .....

phpBB [media]

[tatpit]

Ярогор, вот кто такие те же...пророки, святые-единобожники? По-твоему?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Ну, ты же читал Библию, Гиту...святых отцов...Должен же где-то в тебе быть зарыт нормальный хороший единобожник. Пусть даже православный

[Мадера]

tatpit, "где-то очень глубоко! Так глубоко, что это не заметно!" (с)

[Ярогор]

Ярогор, вот кто такие те же...пророки, святые-единобожники? По-твоему?

Ты какой ответ от меня хочешь?
Не выходящий за рамки религии единобожия?
Я давно за этими рамками...
святые-единобожники? хм... Ну давай на них посмотрим...
Раз ты их отнес к единобожникам, а это авраамические религии веры в ОДНОГО БОГА, так ведь?
А это уже принципиальный вопрос, связанный с понятиями ЕДИНОГО...
Я свое понимание давно изложил.
Так что твои святые-единобожники? - это продвинутые товарисчи, рассказывающие о "продвинутости" исключительно в рамках ОДНОБОЖИЯ...