Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

Уже, уже идёт процесс. Я понял, что Вы тут из чувства страха "восхваляете".

Повторяю ещё раз, в Китае, доктрина 3 севера 4 моря принята в 1993 году. Это одоление 3 северов. Один из них наша Сибирь. С тех пор, мы сделали всё, чтоб обозначить себя как север. Достаточно посмотреть на главный символ, главной партии, которая совершенно точно живет по западным лекалам. И чем больше мы будем хвалиться достижениями на севере, (куда нас оттесняют англосаксы -это их мечта), тем скорее мы мы попадем под раздачу китайской доктрины. Кто-нибудь из политиков заявил, что мы восточная страна?
А ведь только восток одолевает центр (Китай). Какие-нибудь карагановы, всем рассказывают, что мы европейская страна, на крайний случай-евро-азиатская, но никак не восток. Это и есть "чужебесие" в мозгах.

Добавлено спустя 11 минут:
Вот как нашу страну выставили в Китае, в 2010году, команда дизайнеров под управлением человека по фамилии Генисаретский



а главный символ



Чтож жаловаться на китайцев?

[Папа_Карло]

Ракета-носитель «Восток» стоящий на постаменте на ВДНХ в Москве.

Даже название закрасили. Случайно, наверное.

[Серг Б.]

Папа_Карло, короче, все это бла бла мне как-то фиолетово. Есть факт - прибывают китайцы. Остается смириться с этим и как-то уживаться с новыми "друзьями". Есть факт - их стало много. Как тут ни крути, они будут переселяться и как-то растворяться в окружающем мире. Потом могут начать навязывать свою идеологию. Правильно президент делает, что не дает сопротивления заселению новых жителей. Все равно приедут, под любым соусом. Жители миролюбивые, очень хитрые. Язык четырех тональный. То есть в разговоре необходимо улавливать тонкие нотки интонации человека. Скажут да, но это означает четыре варианта ответа в зависимости от интонации.

[Папа_Карло]

Хазин

О БЕЗУСЛОВНОМ ДОХОДЕ

Тема безусловного дохода, который платит бюджет той или иной страны своим гражданам (или который предполагается платить) у некоторых людей вызывает сильное возбуждение. И по этой причине возникает естественный вопрос: откуда такая идея возникла и для чего. Я, разумеется, не претендую на то, что знаю всё и вся, но свое мнение по этому вопросу у меня есть.

Мне кажется, что дело тут в противоречиях между либеральной и консервативной идеологиями. Дело в том, что либеральная идеология принципиально отрицает право общества на наведение справедливости.

Спойлер

И для конкретного гражданина, и для общества в целом. У них (либералов) эта идея вызывает просто животную ненависть, все должно быть исключительно усилиями отдельных граждан, которые должны «свободно» конкурировать друг с другом. Желающие, кстати, могут «свободно» поконкурировать с частными банками (или частными рейтарскими компаниями) в судах. Так что идея эта представляется дико абстрактной и в реальности неосуществимой — но либералы борются за нее отчаянно.

Почему? Да просто вспомним старую шутку, что «демократия — это власть демократов». В каждой шутке есть определенная доля шутки, а все остальное — это серьезно, так что если немножко изменить эту фразу, то звучать она будет так: «Либерализм — это власть финансистов». Ну, а власть финансистов это вещь достаточно неприятная, тут даже никто спорить не будет.

Так вот, идея общественного перераспределения денег, в том числе через государство, финансистам страшно не нравится. Они искренне не любят «лузеров», которые не могут положить в их институты, в банки, страховые компании, пенсионные фонды и так далее, серьезные деньги. Эти люди им только мешают, поскольку настаивают на своих правах (реализация которых требует от них денег), что-то там смеют обсуждать и так далее. Ну действительно, что за бред, когда люди, которые даже не могут положить в банк 2-3 миллиона долларов, начинают рассуждать об экономической политике, налогах и правах? Ну согласитесь, это же бред какой-то!

Ну а дальше все просто. Поскольку основная задача перераспределения доходов через бюджет — поддержка социальной политики, то нужно сделать ее реально конкурентной, то есть — коммерциализировать. А для этого нужно полностью отменить все бесплатные государственные социальные сервисы, типа образования, медицины или поддержки детей и их родителей. Ну, действительно, о какой справедливости можно говорить, государство может заниматься только коррупцией. А потому — нужно все сделать платным, то есть максимально честным. А те, кто платить не могут, им, так и быть, нужно дать из бюджета денег. Но не на те сервисы, которые им необходимы и которые они сами себе обеспечить не могут, а просто по головам. Вот есть у тебя голова — получи в зубы денюжку и просто плати сам за все услуги.

А как определить сумму, которую нужно заплатить? А просто взять общую стоимость некоторого объема услуг и разделить ее на число жителей. Если таких денег в бюджете нет, то нужно уменьшить объем услуг. И, с точки зрения либералов, ситуация станет максимально справедливой. При этом, правда, образуется ряд проблем. Первая: люди существа слабые, а в молодости еще и безответственные. И вместо того, чтобы эти деньги тратить на медицинскую страховку они, пока молодые, начинают их тратить на развлечения и гаджеты. Потом, когда прихватит, возникает желание ситуацию переиграть, но денег уже требуется куда больше. А поддержки государства и общества уже не будет …

Далее, если денег хватает на еду, то возникает феномен «африканства», когда можно вообще не работать, а ждать, когда с пальмы упадет кокос. если ветра нет, то кокосы не падают и, соответственно, неурожай. Но в рамках безусловного дохода падает точно. И полностью исчезает даже мысль, что на жизнь нужно зарабатывать трудом. Возникает колоссальное количество бездельников, с которыми потом совершенно непонятно, что делать. Но поскольку безусловный доход они тратят на потребление, то и больше от них ничего финансистам не нужно. Консерваторам нужно, поскольку такие люди крайне негативно влияют на общество в целом. Но либералы консерваторов сильно не любят. В общем, идея безусловного дохода это абсолютна антиавраамическая идея, противоречащая и христианству, и исламу, и иудаизму.

В-третьих, если спрос на платные услуги увеличится, то и цены вырастут. Так что реально доступная сфера услуг для обычных граждан уменьшится еще сильнее, с того уровня, который был задан изначально. Так что разрыв в доходах между богатыми (читай — либералами-финансистами) и бедными только вырастет. А значит, влияние простых людей на ситуацию в обществе еще более упадет, что для богатых финансистов только хорошо.

В общем, делаю окончательный вывод, о том, что сама по себе такая идея является совершенно вредительской, с точки зрения нормального развития любого общества. Неприятностей от нее может быть очень много, пользы — да в общем, никакой. Если не считать торжества либеральной идеи, конечно. Поэтому я исхожу из той мысли, что идея безусловного дохода нужна только банкирам, для усиления их влияния на общество и любой нормальный человек с такой идеей должен активно бороться.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Папа_Карло, короче, все это бла бла мне как-то фиолетово. Есть факт - прибывают китайцы.

Пока в мозгах порядок не навести, то так всё и будет. Что, реально, вы можете противопоставить, в рамках существующей идеологии? НИЧЕГО!!!!

Закрывать на парадах Ильича? В то время как китайские концептуальщики приемлят только обращение товарищ и друг.

[Серг Б.]

Конфлитк там, где встречаются разные идеологии и там где есть чувство собственника. Глобализация должна эти все вещи как-то сгладить между людьми. Нормальный процесс.

[Папа_Карло]

Глобализация должна эти все вещи как-то сгладить между людьми. Нормальный процесс.

Глобализация-это какая то бабка-повитуха?

[Серг Б.]

Пока в мозгах порядок не навести, то так всё и будет. Что, реально, вы можете противопоставить, в рамках существующей идеологии? НИЧЕГО!!!

Зачем противопоставлять? Что есть, тем и пользуюсь. Какая разница в конце концов. Есть заповеди, есть описания, какие смертные грехи, а за что человек получает блага и долгую здоровую жизнь. чего тут сочинять то еще.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Глобализация-это какая то бабка-повитуха?

Это соприкосновение границ религий, производств, корпораций и так далее.

[Папа_Карло]

Это соприкосновение границ религий, производств, корпораций и так далее.

На принципах конкурентной борьбы?

[Серг Б.]

На принципах конкурентной борьбы?

Где есть любовь, там нет конкуренции. Где связь через сердце, там нет конфликтов. А там где правит ум, эгоизм, и цель деньги, там будет конкуренция. Это разные принципы взаимодействия, первый конкурентный принцип, исходя из позиции собственника и "я крутой", другой принцип -служения, где человек ассоциирует себя со слугой Бога, здесь конкуренции нет, а есть здоровое сотрудничество.

[Папа_Карло]

Где есть любовь, там нет конкуренции. Где связь через сердце, там нет конфликтов. А там где правит ум, эгоизм, и цель деньги, там будет конкуренция. Это разные принципы взаимодействия, первый конкурентный принцип, исходя из позиции собственника и "я крутой", другой принцип -служения, где человек ассоциирует себя со слугой Бога, здесь конкуренции нет, а есть здоровое сотрудничество.

Вот это и есть словоблудие. Мы заявили либеральные ценности, в основе которых лежит выгода и конкурентная борьба. Вот и конкурируйте с китайцами на выгоде. Удачи.

А иероглифа Бог, у китайцев нет.

[Серг Б.]

Мы заявили либеральные ценности, в основе которых лежит выгода и конкурентная борьба.

Этот уровень знаний тоже описан в Ведах.

Вот и конкурируйте с китайцами на выгоде. Удачи.

Зачем конкурировать? Как-то уживаться. Сейчас пока, китайцы платят больше, чем местные организаторы. Поэтому народ там Дальнем востоке более доволен китайцам и рад им. Платят больше.

А иероглифа Бог, у китайцев нет.

Здесь восток, здесь пофигу на эти идеологии. Народ хитрее немножко.

[Папа_Карло]

Зачем конкурировать? Как-то уживаться.

Как, если заявленный принцип -выгода?

Вот и подтверждение.

Сейчас пока, китайцы платят больше, чем местные организаторы.

[Ярогор]

Как, если заявленный принцип -выгода?

Вот и подтверждение.

Папик, а кто мешает организовать работу на ДВ и в Сибири таким образом, чтобы зарплата граждан своей страны была больше, чем платят китайцы?
Глядишь и бюджет этих районов не будет субсидирован...

[Папа_Карло]

Папик, а кто мешает организовать работу на ДВ и в Сибири таким образом, чтобы зарплата граждан своей страны была больше, чем платят китайцы?

А зачем? Мы же европейская страна, главное газ и нефтяру гнать в Европу. Кстати либералы костьми ложились и ложатся против серьезных структурных проектов на ДВ.

[Куликов Дмитрий]

Истина; БеСсовестные не видят СВЕТ…Потому творят грех...Суд же состоит в том, что Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели Свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идет к Свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к Свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. Доколе Свет с вами, веруйте в Свет, да будете сынами Света. Отец есть Свет; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится. Но, да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

[Ярогор]

Кстати либералы

А царь нынешний тогда на что?
Гонять лыбералов везде, только не у себя под носом?

[Серг Б.]

Кстати либералы костьми ложились и ложатся против серьезных структурных проектов на ДВ.

Значит их подкупили китайцы. А кто это либералы?

[Ярогор]

А кто это либералы?

[Папа_Карло]

А царь нынешний тогда на что?

Если Си открывает новую эпоху, то Путину досталось роль, с почетом закрыть либерализм.

[Ярогор]

Если Си

Если бы да кабы
да во рту росли грибы