Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Водолей]

Дайте ссылку.

Ссылку не дам, потому как пишу всегда "вживую", а не цитирую...
А чуть позднее еще раз распишу свой опыт.
Сейчас надо уходить...

[Михей]

Вообще все требования доказательств и сами доказательства - сказка про белого бычка - бесконечная песня.

Вы путает реальное доказательство и математические выкладки, которые в математике называют тем же словом "доказательство".
Доказательством в науке считается только реальный ОПЫТ. Т.е. то, что можно отследить с помощью органов чувств, которые работают с МАТЕРИЕЙ.

Сплошной материализм карла маркса и энгельса. Бога невозможно(?) почувствовать -значит его нет. Карма не ощущается -значит ее нет. Зря в Универах материализм преподают. Только людей портят. А, по-моему, солипсизм говорит, что чувства ошибочны, субъективны. Или не солипсизм. Душу невозможно увидеть -значит ее нет. Существуют только формы материи материализма. Это устаревшая точка зрения. По ней и все мировые религии - выдумка.

[tatpit]

Карма не ощущается -значит ее нет

Дело не в том, что кармы нет...Что такое ДК...откуда пошло? Распознание тех слоев, которые полностью определяют нашу жизнь. Ну, и влияние на них или скорее-под действием тех же слоев. И тогда несвязные внешне между собой события оказываются - единым целым

[Благодарю]

Прекрасную формулировку нашел самый именитый участник наших встреч, один из создателей современной теории инфляции Вселенной, академик РАН Алексей Старобинский.
Он сказал: «Бог благословил нас не учитывать его в научных исследованиях».
То есть действительно, когда ученый действует в рамках научного исследования и изучает природу, ему совершенно не нужно искать следы непосредственного действия Бога. Но как только мы вспоминаем о человеке и его сознании, тут без Бога уже не обойтись. Тот же академик Старобинский сказал, что Бог существует хотя бы в том смысле, что в истории огромное количество людей действовало исходя из своей веры, и это проявлялось в их поступках, причём иногда очень благородных и жертвенных.
— Елена Кудрявцева.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

Добавлено спустя 54 секунды:

Но как только мы вспоминаем о человеке и его сознании, тут без Бога уже не обойтись.

[tatpit]

Благодарю, Будда ж как-то обходился. Причем успешно)

[Михей]

Ну, вот. Просто я отрицательно отношусь к вульгарному материализму, когда утверждают, что Бог - не доказан, душа - не доказана и.тд. Хотя бесполезно материалисту что-то доказывать. Хотя есть еще интуитивный опыт. Например в "Беседе Мотовилова с Серафимом Саровским" - тоже опыт восприятия Бога. Ну, для меня. имхо

[Ярогор]

Это устаревшая точка зрения.

И шо ж такого нового из ТЗ Михей могёт предложить???

[Ярогор]

Что такое ДК...откуда пошло?

Из пондеромоторного письма сэнсея ДК, приправленного его социотипом Достоевского

[tatpit]

Бог, если это не язычество, это глубокое откровение. Причем о Боге, как о природных силах...ты можешь говорить легко. Никто не запретит. Более того...в таком ключе...мы говорим всегда.

[Ярогор]

Он сказал: «Бог благословил нас не учитывать его в научных исследованиях».

Херню сгородил...

[Благодарю]

Благодарю, Будда ж как-то обходился. Причем успешно)

а с чего ты взял, что он не нашел Бога?
он нашел его в себе спящим.. сон бога
произошло слияние сознаний и вот будда, уже не будда, а бог - причин делать что-то заново и провозглашать богом себя - нет
просто можно оставить путь

насколько могу моделировать собсным опытом, то когда выходишь за пределы эго,, то все вокруг доступно тебе "объясняет", что у этого всего есть творец и этот Творец не ты.
загвоздка в том, что тебя, как такового, там нет..
так за кого себя можно принять в таком состоянии?

[Ярогор]

Бог, если это не язычество, это глубокое откровение. Причем о Боге, как о природных силах...ты можешь говорить легко. Никто не запретит. Более того...в таком ключе...мы говорим всегда.

Бог, как природная сила - это всего лишь уровень "стихиалий" (по Даниилу Андрееву)...
А вот исходя из понятия СУЩНОСТЬ - как сложное проявление, путём эволюционного развития нарабатывает свои структуры, позволяющие ей существовать в неоднородном СУЩЕМ.
уровень развития сущности, считаемой "Богом" - это ого-го-го! какой уровень... Но уровень!!!!

[Ярогор]

насколько могу моделировать собсным опытом, то когда выходишь за пределы эго,, то все вокруг доступно тебе "объясняет", что у этого всего есть творец и этот Творец не ты.
загвоздка в том, что тебя, как такового, там нет..
так за кого себя можно принять в таком состоянии?

Исчо не известно, хто тамочки табе это втюхивает

[tatpit]

Бог, как природная сила - это всего лишь уровень "стихиалий" (по Даниилу Андрееву)...
А вот исходя из понятия СУЩНОСТЬ - как сложное проявление, путём эволюционного развития нарабатывает свои структуры, позволяющие ей существовать в неоднородном СУЩЕМ.
уровень развития сущности, считаемой "Богом" - это ого-го-го! какой уровень... Но уровень!!!!

Ну, дык...в чём проблема? Бог на небесах. Развивайся...учись. Попадешь в рай, а не в...на костёр

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
В сансаре, кстати, человек никуда не развивается. Он возвращается туда, откуда и начинал.
У человека бывают три состояние-сансара, нирвана, и третье-когда нет разницы между сансарой и нирваной)

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
В сансаре человек в одно мгновение может пройти все эти состояния...В том числе и Творца...и начать всё заново

[Михей]

Всстречал точку зрения, что нирвана - это не цель -бесконечное блаженство и ничегонеделанье. Смысл человеческой жизни -на Земле, в делах. Что-то есть в этой точке зрения.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
В смысле - все новые реинкарнации и изменение Мира к лучшему, новый опыт, развитие.

[tatpit]

А смысл единого-единственная сила...Те же сфероты каббалистов...Качества Творца...Но это не сам Творец...Нельзя поклоняться качествам...возникает искушение...поклоняться как отдельно стоящей силе...И ты ка бы...нарабатываешь качества, не забывая о едином

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

нирвана - это не цель -бесконечное блаженство и ничегонеделанье. Смысл человеческой жизни -на Земле, в делах. Что-то есть в этой точке зрения

Это ты себе в сансаре представляешь блаженство и ничегонеделанье

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

смысле - все новые реинкарнации и изменение Мира к лучшему, новый опыт, развитие.

К лучшему, если отлипаешь от этого мира

[Михей]

Получается нирвана тупик - конец развития. А вообще удобно - точка зрения не нравитя - перейдем на личности и закидаем шапками. Умные люди открыты для новых идей.

[tatpit]

Михей, хаха...ты её достигни.
Конец всегда есть. Но не в сансаре.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Это всё чисто сансарические представления, что, мол, надо развиваться, тупик или вообще не нужно развиваться)

[Михей]

Развитие бесконечно. Пусть и в сансаре. Мне тут нравиться.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
А Вы tatpit, если хотите можете уйти в нирвану. Если Вам так этого хочется. Свобода выбора.

[tatpit]

чего ты взял, что он не нашел Бога?

Не того Бога, который всё создал. Нашел высокую сущность ..которая существует настолько давно, что начала мнить себя Творцом всего

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Причём никто не говорит, что наравне с ним кто-то там присутствует. Ну, и молитвы возносить не была смысла