Главнейшая ошибка ДК (и ответственность)

[DmitryDV]

Я давно развивал идею о том, что при текущих исходных данных, человек не может нести ответственность: он рождается уже с заложенными склонностями, а последствия поступков далеко не всегда очевидны. И вот, наконец, весь пазл собрался в одну картинку.

Спойлер

Последний год-два я смотрел на мир пытаясь осознать происходящее и единственная мысль, которая была в голове — это сумасшедший дом. Если Бог создал это всё и это всё прикатилось к тому, к чему прикатилось, должно быть, у Бога не в порядке с головой. Была ещё одна концепция, мол, Бог — это всё. И хорошее и плохое. И Гитлер, и Чикатило... В них во всех есть Бог, ибо Бог за пределами добра и зла. Если честно, эта идея мало укладывалась у меня в голове.

И тут мне попался «Курс Чудес». Вернее, сначала книга «Радикальное прощение», в котором упоминался «Курс Чудес», а потом я наткнулся на отсылку к «Исчезновению вселенной». В общем, последовательность такая: «Радикальное прощение», «Исчезновение вселенной», «Курс Чудес». Именно в такой последовательности идея разворачивается максимально понятным образом от концепций ДК, кришнаитской философии и т. п.

Бог не создавал этот мир, он создан нами. Этот тезис был у меня перед носом почти 20 лет со времён кришнатов, которые говорят, что этот мир создан Брахмой, а Брахма, в свою очередь спящим Богом. Правда, потом ещё многое сказано о том, что этот мир создан Богом, но главная мысль всё же присутствует.

Следующий момент — главная беда людей в чувстве вины от того, что мы в подсознании считаем, что покинули Бога, хотя по сути это не так. Мы всего лишь спим и видим сон. Я не прочитал до конца главную книгу «Курс Чудес», и пока это понимаю, как игру детей в песочнице. Мы, на Земле, реальны настолько же, насколько реальны игрушки детей, играющих в песочнице. Они наделяют свои игрушки характерами, придумывают правила, но по сути, это игрушки и они не имеют никакого смысла. Примерно то же самое происходит и в этом мире. Бог не имеет никакого отношения к «карме» и всему тому безумию, что мы тут творим. Это не Его творение и Он не вмешивается в нашу игру.

Всё христианство, в том виде, в котором его нам преподносит церковь для меня выглядело как безумие. Начиная от того, что Бог отправил своего любимого сына умереть на кресте прибитого гвоздями, до того, что этот крест является главным атрибутом поклонения христиан, которые поедают плоть и пьют кровь Его. Я наблюдал за чувствами, которые во мне просыпаются, когда я смотрю на распятого Христа. Это гнев, переходящий в ярость, беспомощность от осознания того, что Бог не в состоянии защитить Своего Сына, не то что меня. Тупость системы, в которой Сын должен умереть, чтобы искупить грехи. И вообще, сама идея искупления грехов...

Теперь очевидно, что этот винегрет имеет мало общего с тем, что именно давал Иисус 2000 лет назад и в «Исчезновении вселенной» немного рассказывается о том, как учение любви превратилось в ту, практически полную противоположность сегодня.

Чувство вины льётся потоком на нас со всех сторон, а эго, пытаясь от него избавиться проецирует вину на окружающий мир. Тем самым мы всё глубже погружаемся в отождествление. Этому, кстати, здорово способствует ДК. Не так посмотрел — насморк, не то подумал — перелом и т.д. Возможно, схема и правдоподобна, но всё, чему учит ДК — это как продолжать комфортно спать = играть в песочнице. И это видно невооружённым глазом, когда центральная идея — иметь хорошее здоровье, достаток и отношения с противоположным полом. Да, упоминается любовь к Богу, но природа её не объясняется. СНЛ говорит о том, что мы полевые существа, но логично продолжить идею и сказать, что все болезни и неприятности, в таком случае не имеют ни малейшего значения. Нужно не улучшать карму, а просыпаться.

Нужно осознать своё истинное положение = выйти из песочницы, тогда прощение произойдёт само собой. Некого прощать когда поймёшь, что это всё — иллюзия, игра. Напротив, оставаясь в игре можно сколько угодно тужиться и пытаться простить, но мне кажется, что максимум, что можно сделать — убедить себя в том, что я простил кого-то. Пока я в теле и не осознаю себя по-другому, идея духа для меня будет не более ценной, чем милая сказка о золотой рыбке в очереди к стоматологу, у которого кончились обезболивающие и я об этом знаю.

[Ярогор]

лучше не искать ошибки в ДК, а использовать ее достижения.

Увы, все "достижения ДК" пошли на удобрения... Реанимации не подлежат...
Одно скажу - хорошо пошли!

[GLORY]

Вот я и работаю, делаю дело, и почти безвозмездно, получая только за результат, а не за процесс.

Вы на верном пути )))

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

У меня есть строго научные доказательства того, что наш мир создан искусственным путем. У меня есть строго научные доказательства того, что каждый человек на планете Земля ведом своим "учителем" ,который вмешивается в ход его мыслей и может возбуждать в организме человека химические процессы, активизирующие те или иные его чувства...

А в каком регионе вы проживаете?
Можете и не отвечать если секрет )))

[Михей]

Странно, на форуме в основном материалисты-атеисты собрались. Химические процессы определяют эмоции. По-моему все наоборот.

[Ярогор]

Странно, на форуме в основном материалисты-атеисты собрались. Химические процессы определяют эмоции. По-моему все наоборот.

А ты из чьих будешь?
Из наобротистых, шоли?

[Михей]

Да, я из наоборотистых. Я согласен с Лазаревым, что дух, душа важнее тела и его определяют.

[Ярогор]

Да, я из наоборотистых. Я согласен с Лазаревым, что дух, душа важнее тела и его определяют.

А шо, Лазарев - это истина в последней инстанции? И сказанное им, а тобой повторенное: дух, душа важнее тела и его определяют - непреложная истина?
Ну и, так как СН туточки не ходит, то ты готов ответствовать и доказывать истинность сего утверждизма?

[Михей]

Можете поспорить с Библией, попросить ее доказать что-либо и привести свои гениальные опровержения.

[Ярогор]

Можете поспорить с Библией, попросить ее доказать что-либо и привести свои гениальные опровержения.

Ты за кого меня принимаешь?
За дурня, который до радио пристает: Заграй та заграй?

[Водолей]

тебе о том, что главная информация не закрывается никогда. А глаза-ушки...это просто доп.компоненты разума и сердца!

Вы даже не понимаете, что речь веду о СТРОЕНИИ сознания, и конкретном алгоритме, по которому оно формирует так называемое ВОСПРИЯТИЕ - некую символьно-чувственную проекцию (нематериальную) исследуемого материального мира.
И "глаза-уши" это ИНСТРУМЕНТЫ, которые эту проекцию помогают формировать.

при чем тут Будда? .

А при том здесь Будда, что он , не будучи ученым, сумел понять, как сознание формирует смысл слова. И почему его никто из людей уже не сможет понять...

Вы говорили про материальную науку, которая базируется на четких правилах и объективной доказательной базе.

Да. Но речь-то идет о совершенно новом, не имеющем у человечества аналогов программном устройстве , частью которого является сознание.
И на данный момент времени у человечества НЕТ слов, которые могли бы объяснить его работу.
Но зато есть способ , как эти "слова" (необходимые смыслы-образы) получить...
Все, как и положкено в науке - выбирается произвольно взятый человек и он у себя переформировывает свою базу данных по тому ЧЕТКОМУ правилу, которое заложено природой в программное устройство под названием " человек". И он практически сразу поймет, как сознание формирует смысл слова...

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Химические процессы определяют эмоции. По-моему все наоборот.

А как появляются тогда эмоции ? Их что в человеке порождает ?

[Мадера]

А как появляются тогда эмоции ? Их что в человеке порождает ?

Предположим, биополе человека.

[Водолей]

Предположим, биополе человека.

А биополе это что ? Чем оно порождается в организме человека ? И как оно различает одну эмоцию от другой ?
Это может сделать только сознание...

[Ярогор]

Предположим, биополе человека.

Мон шер! Опять роялите в кустах?

[Мадера]

Водолей, а почему не предположить, что биополе порождает сознание?!

[Водолей]

а почему не предположить, что биополе порождает сознание?

Просто потому, что биополя (в том виде, как вы его представляете) не существует в природе...

[Ярогор]

Водолей, а почему не предположить, что биополе порождает сознание?!

После "предположения" должно следовать изложение хоть каких-то предпосылок для этого...
Итак... предпосылка №1 - _________________________

[Мадера]

Просто потому, что биополя (в том виде, как вы его представляете) не существует в природе...

Понятно.

[DmitryDV]

Водолей,
Я столько не выпью

[Мелодия души]

Поэтому сначала необходимо доказать научному сообществу, как конкретно устроено сознание и что оно такое.

Это к тому, что я бы и рада дать вам информацию, да только вы меня не поймете.

Как Вы собираетесь доказывать это в РАН? Там же такие же люди, ну, более варящиеся в науке, но все же...Вы же постоянно твердите, что только собственный опыт, они будут подопытными по собственной воле, думаете?

[Ярогор]

Как Вы собираетесь доказывать это в РАН?

А был ли мальчик???
Пока шо - одни голословные заявы... Вот мотивы этих заяв очень тщательно скрывается. Тщательнее даже, чем само "голословное открытие"...

[Водолей]

Как Вы собираетесь доказывать это в РАН? Там же такие же люди, ну, более варящиеся в науке, но все же..

Главное в этих людях это то, что они принадлежат науке...
А это значит, что для них самым важным является результат опыта.
Т.е. если результат эксперимента подтверждается на каждом ( на любом) произвольно взятом человеке, то этот результат является истинным.
Теория может быть подтверждена только практикой.
Алгоритм работы сознания может быть подтвержден любым произвольно взятым человеком, который сформирует у себя базу данных, основанную исключительно на информации,полученной с помощью органов чувств (своего опыта).
Да, ученые не поймут многое, но те, кто получит этот новый опыт , будут свидетелями того, что сознание формирует свою базу данных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основе органов чувств. Любое утверждение, принятое на веру, моментально искажает картину мира в сознании.
Это как на планете слепых, знания о том, что такое цвет, будут иметь только те, у кого появится орган зрения.
Очень сложно... но выхода у человечества нет, если оно хочет выжить.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Пока шо - одни голословные заявы

Представь, что ты родился слепым. Я утверждаю, что вижу очертания предметов в разных цветах. Ты спрашиваешь меня, а что такое цвет ?
Как мне тебе это объяснить ,если "цвет" это проекция (причем нематериальная), которую формирует сознание, на основе материальной информации (в виде световых лучей), которую дает ему орган зрения ?