Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[Кася]

Ну да, я вижу, что мнение оппонентов вам не нужно, это вы темноту их души светом озаряете

Как будто нужно мое мнение оппонентам, раз они постоянно переходят на личность.

Добавлено Ср, 11 октября 2017, 11:18:

Тебе виднее

ты ушел от ответа

Если христианство к Богу не приводит, то что приводит?

Я не буду разговаривать на эту тему, поскольку ты не готова слышать такие вещи. Эта информация приведет твой ум в беспокойство. Зачем это нужно?

Пишите, пожалуйста, я хочу услышать.

[dzadzen]

Любой христианский священник скажет что все твои ведические утверждения противоречат Библии.

Я здесь постил ролики диспута православного священника и вайшнава. У них было найдено немало точек соприкосновения.
Но и противоречия тоже есть.
Справедливости ради нужно отметить, что Библия сохранилась не в первозданном виде. И многие догмы были подкорректированы на Вселенских соборах. Т.е не было ученической преемственности в Христианстве.
Раннее Христианство практически не противоречило Ведам, т.к Христос с 13 до 30 лет учился в Индии.

Дисед. Это версии, которые можно отнести к области фантазий, потому что никаких свидетельств и доказательств что было в Библии до вселенских соборов и где был Христос до 30 лет - нет.

[monroe]

Эдик сам виноват, что позволил засрать свою тему.
Если бы он сам соблюдал сабж без личностых экскурсов в сторону Лазарева ( тут мы как нить сами разберёмся), то получилась бы цельная такая тема, где чел для памяти и удобства постит ему интересное.
народ бы почитывал.
а так - вместо ведических лекций опять старое до боли знакомое "самадура".
Эдик, где рост духовный, ёптыть?

[vc]

Ее в Ведах называют Сверхдушой.

а как её называем мы?
как она проявляется?

Спойлер

Что же такое переселение душ? Это учение имеет три формы. Первая форма: та, которая имеется в древнейших текстах Упанишад. Почему там возможно это представление? Потому что, согласно учению древних индийцев, в мире действует только Бог, и человека нет, и никого нет, кроме Него. Только Бог рождает из Себя мироздание и снова в Себя втягивает. Подобно тому, как солнце выбрасывает из себя протуберанцы, подобно тому, как из океана рождаются волны, разбиваются о скалы и снова уходят в море, все явления мира возникают, рождаются из недр Божественного и погружаются в него обратно.

Поэтому довольно условно говорится о перевоплощении каких-то душ, потому что, в конечном счете, перевоплощается не человек, а Брахман, Единое Божественное. Он входит в этот мир, и каждый из нас, согласно этой концепции, есть лишь всплеск этого Брахмана, каждый из нас единосущен Божеству, и только надо опознать в себе эту тайну и помнить, что рано или поздно ты вернёшься в это состояние. Тогда будет ясно, что перевоплощение души в других людях, в животных – это всё временные этапы, всё это часть грандиозных игр мирового океана, грандиозных моментов воплощения Абсолюта. В этой картине есть своё величие.

Но христианство иначе смотрит на вещи. Есть ли здесь что-нибудь общее с церковной точкой зрения? Да, есть, несомненно. Прежде всего, глубинная традиционная христианская точка зрения полностью согласна с учением Упанишад и других философов о том, что Божественная тайна невыразима, невместима в наши понятия, что Божественное – это то, что находится по другую сторону частных конкретных человеческих мыслей, слов и определений. И если в Упанишадах мы находим такое выражение, что высшая Божественная Личность – Атман – может определяться только отрицательно, что Он есть "не то, не то и не то", то же самое говорят и христианские богословы, что Бог не может быть целиком и адекватно втиснут в прокрустово ложе наших земных человеческих мышлений и представлений.

Далее, христианство полностью разделяет взгляд, который проповедует Восток, о том, что духовное, безусловно, важнее материального, что всё-таки духовное – это некая высшая ступень развития бытия, и что дух господствовать должен над телом, что "не единым хлебом жив человек". Здесь общность налицо.

Корме того, в Упанишадах есть понятие "мокши" – спасение. И это разделяет христианство. Человечество, мир находятся в страдающем, болезненном состоянии; он нуждается в избавлении, спасении, а тот, кто не отдаёт себе отчёт в этом, тот и будет прозябать во мраке. "Мокша" в Упанишадах – это великая жажда спасения. И я думаю, вы поймёте, что христианство, которое ставит в центр своей проповеди учение о Спасителе и о спасении, конечно, является религией спасения.

Но есть тут разница: для Востока спасение заключено прежде всего в осознании единства человека и Божества, полной тождественности. И определённых методов и упражнений – так родилась и техника йоги – для того, чтобы это осознание в себе вызвать и реализовать. Собственно, главная беда человека, согласно Упанишадам, в "авидьи", то есть в неведении. Человек не знает, что он часть Божества, частица.

Для христианства человек не частица, а он – творение. Он не был и стал. Между бездной абсолютного и нами – относительным – нету перехода, нету того излияния силы, которая бы превратилась в человека и мироздание. "В начале сотворил Бог небо и землю". "Небо и земля" – символ, образ Вселенной. Не излил из Себя, не исторг из Своих недр, а сотворил. "Да будет свет", "Да произведет вода душу живую", то есть Абсолютное не рождает, а творит – вот здесь важнейшее, принципиальное, качественное отличие.
(C)

автор этих строк называл ее адамовой душой.

[dzadzen]

Эдик сам виноват, что позволил засрать свою тему.
Если бы он сам соблюдал сабж без личностых экскурсов в сторону Лазарева ( тут мы как нить сами разберёмся), то получилась бы цельная такая тема, где чел для памяти и удобства постит ему интересное.
народ бы почитывал.
а так - вместо ведических лекций опять старое до боли знакомое "самадура".
Эдик, где рост духовный, ёптыть?

Так смысл этой темы, что всех его предыдущих обесценить бывшего гуру. А веды это всего лишь инструмент для этого.

[monroe]

Эдик сам виноват, что позволил засрать свою тему.
Если бы он сам соблюдал сабж без личностых экскурсов в сторону Лазарева ( тут мы как нить сами разберёмся), то получилась бы цельная такая тема, где чел для памяти и удобства постит ему интересное.
народ бы почитывал.
а так - вместо ведических лекций опять старое до боли знакомое "самадура".
Эдик, где рост духовный, ёптыть?

Так смысл этой темы, что всех его предыдущих обесценить бывшего гуру. А веды это всего лишь инструмент для этого.

как можно обесценить Лазарева?
практиков обесценить не реально.

[dzadzen]

как можно обесценить Лазарева?
практиков обесценить не реально.

Обесценивает в самом себе его авторитет путем постоянного осуждения и сравнения с другими гуру

[monroe]

как можно обесценить Лазарева?
практиков обесценить не реально.

Обесценивает в самом себе его авторитет путем постоянного осуждения и сравнения с другими гуру

сравнение это не избежность.

[dzadzen]

как можно обесценить Лазарева?
практиков обесценить не реально.

Обесценивает в самом себе его авторитет путем постоянного осуждения и сравнения с другими гуру

сравнение это не избежность.

Согласись для этого достаточно нескольких постов. Но 4 года в каждом посте - это уже какая то нездоровая зависимость.

[monroe]

[quote="dzadzen"
Обесценивает в самом себе его авторитет путем постоянного осуждения и сравнения с другими гуру

сравнение это не избежность.

Согласись для этого достаточно нескольких постов. Но 4 года в каждом посте - это уже какая то нездоровая зависимость.[/quote]
ну, вот я и говорю - тема была бы лучше без постоянных отсылов к ДК.
просто цитаты, куски лекций, мысли возможно какие-то.
такая ...немного личная дневниковая тема о дух пути.

[dzadzen]

ну, вот я и говорю - тема была бы лучше без постоянных отсылов к ДК.
просто цитаты, куски лекций, мысли возможно какие-то.
такая ...немного личная дневниковая тема о дух пути.

Если бы не было Лазарева в голове у диседа и этого противостояния, поверь мне, не было бы и цитат из ведических лекторов. Поэтому у него Веды второстепенное, а Лазарев - главное.

[monroe]

ну, вот я и говорю - тема была бы лучше без постоянных отсылов к ДК.
просто цитаты, куски лекций, мысли возможно какие-то.
такая ...немного личная дневниковая тема о дух пути.

Если бы не было Лазарева в голове у диседа и этого противостояния, поверь мне, не было бы и цитат из ведических лекторов. Поэтому у него Веды второстепенное, а Лазарев - главное.

ну, противоречия человеческого внутреннего мира иногда да, повергают в изумление))

[Марфа_М]

ну, вот я и говорю - тема была бы лучше без постоянных отсылов к ДК.
просто цитаты, куски лекций, мысли возможно какие-то.
такая ...немного личная дневниковая тема о дух пути.

Если бы не было Лазарева в голове у диседа и этого противостояния, поверь мне, не было бы и цитат из ведических лекторов. Поэтому у него Веды второстепенное, а Лазарев - главное.

Да, это все равно что каждый день приходить под окно и кричать - "ты ничего не значишь для меня!!! у меня все хорошо!!".
Да, блин, если все хорошо и не значит - что ходишь к балкону?

Взрослый человек, а даже такую базовую эмоции отследить не может и пытаться с ней работать .

Причем в каждом посте доказывает, что Лазарев ничего из себя не представляет... ну если ничего не представляет, что же тебя так зацепило??
Ну научись хотя бы быть честным с самим с собой, а потом освящай нам путь ведами.

[Марфа_М]

ну, вот я и говорю - тема была бы лучше без постоянных отсылов к ДК.
просто цитаты, куски лекций, мысли возможно какие-то.
такая ...немного личная дневниковая тема о дух пути.

Если бы не было Лазарева в голове у диседа и этого противостояния, поверь мне, не было бы и цитат из ведических лекторов. Поэтому у него Веды второстепенное, а Лазарев - главное.

ну, противоречия человеческого внутреннего мира иногда да, повергают в изумление))

а эти противоречия у Лазарева же и описаны.
Любовь - ненависть.
Поклонение - потребность обесценить.

И как с этим работать, тоже можно найти инфу.

[Бриджит]

Сегодня на радио слышала фразу, что религиозный фанат это тот, который будет всегда доказывать иноверцам, что они верят неправильно.
Меня честно говоря сильно поразило утверждение "Христианство не ведет к Богу".

[monroe]

Сегодня на радио слышала фразу, что религиозный фанат это тот, который будет всегда доказывать иноверцам, что они верят неправильно.
Меня честно говоря сильно поразило утверждение "Христианство не ведет к Богу".

жаль, Гринч пропал с радаров.
у него было несколько хороших фраз, хоть он их и мусолил уже по кругу.
например, " каждому хуану- свое сомбреро".
практик много, не подошла одна, попробуй другую.
тут, правда, можно развести не хилые дебаты в лучших форумских традициях зацепившись за фразу " А как это - идти к Богу?"
или прийти к Богу?

[Бриджит]

monroe, у батюшки из моего храма моя подруга спросила про мужа. Тот после лечения от алкоголизма стал ходить в протестантскую церковь, затащила свекровь. Вот она батюшке и говорит, мол,протестанты это ведь не православные, как его сюда затянуть, как спасти его душу. Он ей ответил: а ты свою уже спасла?

[monroe]

хороший ответ
у протестантов много плюсов, это очень эффективная церковь

[Бриджит]

хороший ответ

потому меня и удивляет утверждение Диседа
незрелое оно, неофитское

[monroe]

хороший ответ

потому меня и удивляет утверждение Диседа
незрелое оно, неофитское

а мы имеем право требовать от Эдички зрелости?