Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву)

[Владимир Б]

[ ред. ].

[AKRESS]

Я писал про ДЕНЬГИ

Вы упомянули Христа, как пример определенного значения. Лазарев опирается на слова Христа, но не на его образ жизни, который несомненно стал примером для подражания в готовности умереть за веру. И деньги, которые были предназначены для общинных нужд, это деньги, которые в то время имели свое на тот момент значение - пропитание и раздача нищим, потому что Христос имел возможность, способность иметь пищу из воздуха, либо привлечь в сети много рыбы.

Совершенно верно - Сергею Николаевичу деньги тоже нужны и для пропитания - как и Христу...

Делать хлеба мог - но можно и гвозди микроскопом забивать... А можно купить молоток...

[Владимир Б]

Ашикирахо писал(а):
простите, а что по поводу лекции? что в ней было то?

Не знаю, не видел.
AKRESS, т.е., если я правильно вас понял, вы считаете, что те, кто не согласны с коммерческой политикой С.Н.Лазарева и не хотят платить за информацию персонально ему деньги - эти люди не могут принять для себя некую "травмирующую ситуацию", по аналогии с людьми с нетрадиционной ориентацией? Вы так считаете?
И вы считаете, что протест против коммерциализации автора - не оправдан... или..?
Ведь исследования С.Н. говорят, что любовь - это одно, вера - это одно, а религия и ее представители - это совершенно другое. И здесь тоже можно провести аналогию. Исследования - это одно, вселенские законы - это одно, а коммерческие интересы семьи С.Н. ( и самого автора ) - это другое. И если людям интересны исследования - зачем им "пропихивать" и навязывать коммерцию, как это делает автор, и создавать такую атмосферу в интернет-пространстве, чтобы люди были вынуждены приходить в интернет-магазин и покупать там записи? Мы как раз считаем, что человеку, которому нужно познание мира - это не нужно. Ему не нужно работать на внешнее обеспечение благополучия кого-либо - а нужно работать на свою душу, на свои интересы в плане познания мира, саморазвития. Как вот в этом фильме говорится:

Почему мы вынуждены так много работать?

phpBB [media]

Поэтому у нас другая позиция, другой взгляд на эти вещи. Мы считаем, что концепция обмена духовных ( в частности ) знаний на деньги и распространение их только за деньги работает на концепцию порабощения человечества, а не на свободу человека и его любовь и душу. Это наша точка зрения.

[бумз]

Совершенно верно - Сергею Николаевичу деньги тоже нужны и для пропитания - как и Христу.

И не только для пропитания. И если Христос раздавал нищим, то мы не знаем, какую благотворительность осуществляет Лазарев. И это не только в том, чтобы давать милостыню возле храма. Уверен, это происходит. Он сам говорил, что десятую часть от дохода нужно "отдавать Богу".

[AKRESS]

Совершенно верно - Сергею Николаевичу деньги тоже нужны и для пропитания - как и Христу.

И не только для пропитания. И если Христос раздавал нищим, то мы не знаем, какую благотворительность осуществляет Лазарев. И это не только в том, чтобы давать милостыню возле храма. Уверен, это происходит. Он сам говорил, что десятую часть от дохода нужно "отдавать Богу".

Так о чём мы спорим?

[Джулия]

простите, а что по поводу лекции? что в ней было то?

Да в цирк ходить не надо, если после нее тут почитать.

Наглядное пособие тут. Невозврат.
А главное, все новое у Владимир Б и К.

[AKRESS]

акресс, а саму лекцию ты слушал? есть что новое?

Пока только комментарии на НФе читал - посмотреть не успел ещё - не дома нахожусь.

[бумз]

Так о чём мы спорим?

И у Христа и апостолов была касса, куда люди - что очевидно - приносили пожертвования.

Пожертвования в кассу общины Христа были добровольной платой - кто сколько сможет.

Сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое (Мк. 12: 41-44)

У Лазарева плата за его труды фиксированная. Но есть и бесплатная информация. Однако за интернет все равно приходится платить. Другие времена. И параллели со Христом, считаю, неуместными.

[AKRESS]

AKRESS, т.е., если я правильно вас понял, вы считаете, что те, кто не согласны с коммерческой политикой С.Н.Лазарева и не хотят платить за информацию персонально ему деньги - эти люди не могут принять для себя некую "травмирующую ситуацию", по аналогии с людьми с нетрадиционной ориентацией? Вы так считаете?
И вы считаете, что протест против коммерциализации автора - не оправдан... или..?
Ведь исследования С.Н. говорят, что любовь - это одно, вера - это одно, а религия и ее представители - это совершенно другое. И здесь тоже можно провести аналогию. Исследования - это одно, вселенские законы - это одно, а коммерческие интересы семьи С.Н. ( и самого автора ) - это другое. И если людям интересны исследования - зачем им "пропихивать" и навязывать коммерцию, как это делает автор, и создавать такую атмосферу в интернет-пространстве, чтобы люди были вынуждены приходить в интернет-магазин и покупать там записи? Мы как раз считаем, что человеку, которому нужно познание мира - это не нужно. Ему не нужно работать на внешнее обеспечение благополучия кого-либо - а нужно работать на свою душу, на свои интересы в плане познания мира, саморазвития. Как вот в этом фильме говорится:

Владимир Б - с моей т. з. утверждение, что Лазарев должен книги и семинары давать БЕСПЛАТНО - это УТОПИЯ и ИДЕАЛИЗМ в контексте этих терминов в рамках ДК. Это правое без левого. Полное отсутствие диалектики. Отрыв духовного от материального. Т. е. полное непонимание ряда соответствующих положений ДК. Это также и на базе иных подобных чисто внешних примеров.
Это т. з. КОНЦЕПЦИИ.

А с т. з. осуществляющего - нарушение заповеди "не укради" - воровство.

Это не значит, что я такой святой и ну ничего не скачиваю всякого разного из сети БЕСПЛАТНО - - но если говорить В ПРИНЦИПЕ - применительно к ДК - то здесь ситуация особая, как на мой взгляд. С т. з. специфичности информации в том числе. Где неуважение к автору потом выйдет боком - помимо всего прочего... А я что - враг сам себе?... Ну как минимум...

[Владимир Б]

Мы потому считаем не как говорит С.Н.Лазарев - что человек должен "все зарабатывать" ( это рабовладельческая концепция - ее он озвучивает в ролике "Щедрость и потребительство" ). А иначе он "вор" и "потребитель". А мы считаем, что возможности человека на внешнем уровне недооценены - как правило. Особенно у граждан России. Что нужно развиваться и внутренне, и внешне. И работать в первую очередь на свой внутренний мир, а потом - на свои внешние возможности. Поэтому мы считаем, что более целесообразно тратить свое время и энергию человеку на познание мира, на изучение и усвоение информации, а не на "заработок денег" и обмен чисто материальными благами, которые реально, на практике - ничего душе человека и его внутреннему миру не дают. Нужно не просто отдавать энергию ради отдачи - а отдавать ее ради цели, которая нужна самому человеку. Когда человек платит деньги за товар - направление отдачи энергии и цели человека разобщены. Если вы, конечно, понимаете, о чем я говорю.
Если брать конкретно меня, то если взять, например, два аспекта: участие на форуме, сайте, работу с информацией и материалами - эта работа дает мне многое для понимания, для развития моего сознания, мировоззрения, души. А если бы я просто "зарабатывал деньги" и перечислял их кому-либо - С.Н.Лазареву, кому угодно - то моей душе это бы ничего не давало - просто отдача энергии, которая мне не нужна, и с моими внутренними и жизненными целями нисколько не согласуется. Поэтому мне интересно первое и я сторонник первого подхода, и оппонент, - если мягко говорить, - второго. Потому что я сторонник не только того, чтобы человек в жизни делал то, что ему интересно и нравится - но и того, чтобы он в первую очередь работал на свою душу, на свой внутренний мир, на свои интересы, а не на материальный мир, не на внешний мир, не на деньги - которые к душе имеют весьма отдаленное отношение, а то и вовсе никакого. И когда человека убеждают в том, что нужно работать на это ( на внешний материальный мир ) - он теряет правильную ориентацию. И начинает работать на чьи-то человеческие интересы. Которые создали для него те внешние "правила игры", в которых он существует.
Я многое вижу, и как устроен мир в том числе. Одним, двумя, десятком, или даже сотней постов это не описать.

[AKRESS]

Да - а по поводу приведённой АНАЛОГИИ - я здесь стараюсь смотреть КОМПЛЕКСНО - на развитие процесса в ДИНАМИКЕ - в контексте соответствующих конкретных персоналий и их личных историй... И всё очень сходится - в контексте аналогового механизма... Разница разве что во внешних деталях, не существенных...

[Ашикирахо]

"выбирались наиболее сильные, а значит с лучшей генетикой"
это из видео. и остальное подобный же бред.

[Владимир Б]

AKRESS писал(а):
Владимир Б - с моей т. з. утверждение, что Лазарев должен книги и семинары давать БЕСПЛАТНО - это УТОПИЯ и ИДЕАЛИЗМ в контексте этих терминов в рамках ДК.

Нет, я об этом не говорю - если вы правильно меня понимаете. А вот не препятствовать свободному распространению информации, - в частности в Интернете, - другими людьми - вот об этом я говорю. Это не одно и то же.

AKRESS писал(а):
Где неуважение к автору потом выйдет боком - помимо всего прочего...

Так неуважение к человеческим интересам автора, а не к Божественным. А с точки зрения исследований, - если вы знаете, - автор ДК говорил: против людей можно протестовать, против Бога - нельзя. Так что я, - возможно, - и не нарушаю никаких высших законов, тем, что делаю. Потому что я не уважаю человеческие интересы автора, а не Божественную логику. А это допускается.
Более того. Если человек пошел в неверном направлении - то применительно к его человеческим аспектам и корыстным интересам допускается неуважение, не почитание и не служение. Об этом тоже говорят исследования. Видимо, мы видим некоторые вещи по-разному, и по-разному оцениваем их, с разных позиций.
Исследования С.Н. как раз хороши тем, что они проводят четкую грань, между Божественной логикой и человеческой. А в религии они смешаны. И разобраться простому человеку трудно. Если он не разбирается во вселенских законах.

[AKRESS]

Так о чём мы спорим?

И у Христа и апостолов была касса, куда люди - что очевидно - приносили пожертвования.

Пожертвования в кассу общины Христа были добровольной платой - кто сколько сможет.

Сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое (Мк. 12: 41-44)

У Лазарева плата за его труды фиксированная. Но есть и бесплатная информация. Однако за интернет все равно приходится платить. Другие времена. И параллели со Христом, считаю, неуместными.

И что? Что там ДОБРОВОЛЬНАЯ, а там - ФИКСИРОВАННАЯ? В чём ЗЕРНО РОЛИ? Я Вас просто не понимаю, что Вы хотите до меня донести... Есть у СНЛа - ФИКСИРОВАННАЯ, а есть - ДОБРОВОЛЬНАЯ - оплата в виде пожертвований, в т. ч. за материалы с инета...

И параллели со Христом, считаю, неуместными.

В чём неуместность? В каких конкретно аспектах - фиксировано/не фиксировано?

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

AKRESS писал(а):
Владимир Б - с моей т. з. утверждение, что Лазарев должен книги и семинары давать БЕСПЛАТНО - это УТОПИЯ и ИДЕАЛИЗМ в контексте этих терминов в рамках ДК.

Нет, я об этом не говорю - если вы правильно меня понимаете. А вот не препятствовать свободному распространению информации, - в частности в Интернете, - другими людьми - вот об этом я говорю. Это не одно и то же.

Нет - я Вас не понимаю сейчас, Владимир Б, - о каком "свободном распространении информации в Интернете" Вы говорите - выкладывать полностью семинары и книги бесплатно? Или как? Ведь Вы говорите, вроде, что не об ЭТОМ говорите (что в цитате), и при этом говорите про "свободное..."... Я Вас не понимаю - уточните...

Так неуважение к человеческим интересам автора, а не к Божественным. А с точки зрения исследований, - если вы знаете, - автор ДК говорил: против людей можно протестовать, против Бога - нельзя. Так что я, - возможно, - и не нарушаю никаких высших законов, тем, что делаю. Потому что я не уважаю человеческие интересы автора, а не Божественную логику. А это допускается.

А возможно - нарушате. Кто знает? На что направлена заповедь НЕ УКРАДИ - на защиту ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО или БОЖЕСТВЕННОГО? - в принципе?... В каком случае происходит её нарушение?

[Ашикирахо]

акресс, ты же в частном доме живешь. заведи

Спойлер

[Владимир Б]

AKRESS писал(а):
Нет - я Вас не понимаю сейчас, Владимир Б, - о каком "свободном распространении информации в Интернете" Вы говорите - выкладывать полностью семинары и книги бесплатно? Или как? Ведь Вы говорите, вроде, что не об ЭТОМ говорите (что в цитате), и при этом говорите про "свободное..."... Я Вас не понимаю - уточните...

Нет, вы меня не понимаете. Есть люди, которые размещают от своего имени или размещали полные версии лекций, семинаров или книг в Сети. Сам я этого не делаю, - как вы знаете, - по ряду причин. И у меня есть своя точка зрения на то, как нужно освещать информацию. Но если людям это нужно, если людям нужны полные версии семинаров в свободном доступе, - а С.Н. и его команда этому препятствует, - то мы на стороне этих людей, а не интересов команды С.Н. Это нужно совершенно четко понимать. Хотя я лично, например, или Елена - не будем размещать в Сети полные версии семинаров для публичного просмотра.
Другое дело, что я говорю - есть альтернативный вариант. Как бы более "мягкий" - размещение выдержек открыто, публично, в свободном доступе. Не когда это делает автор и его люди ( с рекламой и прочее ), а когда это делают независимые люди, сторонние, - как я например, - и мы это можем делать более качественно, и подавать ту информацию, которая актуальна и на наш взгляд нужна людям. Я говорю о том, что если этой информации много, и достаточно - то полные версии семинаров и их размещение в Сети в свободном доступе в принципе не нужны, не необходимы. Но если кто-то считает нужным их размещать - пожалуйста, ради Бога, это его право. Я лично этого делать не буду - по крайней мере потому, что я уважаю закон - я могу его соблюдать ( не нарушать ), но не соглашаться с ним. Это не противоречит исследованиям, как вы знаете. Это один момент.
Другой. Я сказал изначально о том, что продажа автором книг, дисков через распространителей и т.д. - это одно, и я с этим не спорю. И это не противоречит тому, что рядом, параллельно - информация может размещаться в свободном доступе в Сети ( те же самые полные версии семинаров и лекций ). Для тех, у кого нет денег, кто стеснен в финансовом плане, или не хочет платить по тем или иным причинам. Т.е., одно с другим могут сосуществовать. И, - например, - ведическая информация, некоторые Священные книги - распространяются именно таким образом. Человек платит, - если он хочет, - за бумажную версию книги, - где идут затраты на бумагу, краску, обложки. Но неукоснительно соблюден принцип свободы доступа к информации - в Интернете ее можно найти и получить бесплатно. "Хочешь читать книгу - плати, хочешь получать информацию - пожалуйста", - вот принцип. То, что автор продает книги, диски и т.д. - меня это не интересует. Меня начинает "интересовать" политика автора тогда, когда он и его семья закрывают размещаемые в свободном доступе ( сторонними людьми ) материалы исследований - чтобы приумножить свою прибыль и по другим причинам. Когда этот аспект идет - это порабощение, коммерция, вынуждение людей платить. Я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что есть разница между количеством пользователей интернет-магазина "в чистом виде" - которые полностью добровольно туда пришли. И когда С.Н.Лазарев, - уже не как исследователь, не как ученый, а как бизнесмен, - начинает в этот процесс вмешивается. Т.е., включается его "невидимая рука" - финансовой заинтересованности. И тогда к тем людям, которые пришли в интернет-магазин добровольно ( их определенное число ) - добавляются те, кто были вынуждены туда прийти - потому что не смогли найти и получить информацию в свободном доступе - потому что команда С.Н. "закрыла" ее от этих людей. Четкая и конкретная причинно-следственная связь. А это значит, что имеет место быть насилие, принуждение людей к оплате информации - и автор нарушает Божественные законы. Потому что с его согласия, позволения и попущения это все идет. Он это поддерживает. Так вот, одно - когда люди полностью добровольно приходят в интернет-магазин или обращаются к распространителям. Это, - то что называется, - "в чистом виде". Когда нет заинтересованности. А другое - когда соответствующей политикой и переформатированием информационной среды создают такую атмосферу, что к этим людям добавляются те, кто были вынуждены туда прийти - кто не хотел платить деньги, или у кого нет средств, или недостаточно, и т.д. Соответственно, этих людей вынуждают "насиловать себя": "зарабатывать деньги", платить их и т.д., - о чем и говорится в фильме ( см. выше ). Т.е., идет их порабощение. И за это С.Н.Лазарев будет отвечать перед Божественными законами.
Поэтому "Лазарев не должен давать книги и семинары бесплатно" - это неправильное утверждение. С.Н.Лазарев не должен препятствовать этому - если этот процесс возник естественным путем ( кто-то создал раздачу, поместил лекцию в Интернет, ролик ). Как вы говорите: если что-то произошло - значит это целесообразно, значит это нужно. С.Н.Лазарев вмешивается сюда, в этот процесс - с человеческой логикой и точкой зрения, с человеческими интересами. Как в структуру генов ученый вмешивается, чтобы получить деньги ( о чем С.Н. говорил ). А если говорить о "пиратстве" - это тоже закономерное явление, согласны? И причина его в том, - с моей точки зрения, - что это реакция людей и общества, которое хочет сохранить и спасти свою душу - на коммерциализацию тех, кто решил называть себя "авторами" ( и иметь "монополию" на знания и информацию - чтобы управлять людьми, процессами, и в том числе, зарабатывать деньги, подчинять людей себе через денежный механизм ). Если бы не было повышенной коммерциализации со стороны этих людей, и ради этого желания ограничить людей в доступе к информации - "пиратства" бы как такового не было. И, - обратите внимание, - на западе, где с душой большие проблемы - к "авторскому праву" у общества нет никаких претензий, и этот закон соблюдается. А в России - нет. Стало быть, сначала, - может быть, - нужно выяснить - на что закон работает: на любовь и душу, или на чьи-то человеческие и коммерческие интересы, на чье-то обогащение? А потом уже решать: нужен такой закон, нужно его соблюдать, или нет.

AKRESS писал(а):
Я Вас не понимаю - уточните...

Постарался.

AKRESS писал(а):
На что направлена заповедь НЕ УКРАДИ - на защиту ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО или БОЖЕСТВЕННОГО? - в принципе?... В каком случае происходит её нарушение?

Любая заповедь и любой закон направлены на Божественную логику и на ее исполнение, - так говорят исследования. Если заповедь перестала работать на любовь и Божественную логику ( и осталась только человеческая ) - ее надо отменять, убирать. Об этом С.Н. говорил. Лично моя точка зрения заключается в том, что именно эта заповедь, - как, возможно, и некоторые другие, - преимущественно ( больше ) в настоящее время работает на человеческую логику, а не на Божественную. Это моя точка зрения.

[Brittany]

И у меня есть своя точка зрения на то, как нужно освещать информацию.

А у Лазарева своя точка зрения.
Поэтому единственное,что вам остаётся, это вести бои местного значения
на просторах ф-дк.

[Ольга]

И у меня есть своя точка зрения на то, как нужно освещать информацию.

А у Лазарева своя точка зрения.
Поэтому единственное,что вам остаётся, это вести бои местного значения
на просторах ф-дк.

А бои зачем?
чтобы поменять точку зрения Лазарева?
и навязать ему свою

[Владимир Б]

AKRESS писал(а):
Нет - я Вас не понимаю сейчас, Владимир Б, - о каком "свободном распространении информации в Интернете" Вы говорите - выкладывать полностью семинары и книги бесплатно? Или как? Ведь Вы говорите, вроде, что не об ЭТОМ говорите (что в цитате), и при этом говорите про "свободное..."... Я Вас не понимаю - уточните...

Я хочу сказать, AKRESS, что С.Н.Лазарев может продавать книги, диски - в этом нет нарушений. Но тогда должен быть соблюден принцип непредвзятости и незаинтересованности. Автор и члены его семьи не должны делать ничего того, - искусственно, - чтобы больше людей покупали книги и диски и т.д., в том числе ограничивать доступ людям к размещаемым в Сети бесплатно записям. Тогда они будут незаинтересованны и не предвзяты. А то, что сейчас происходит, - как вы понимаете, - когда семьей С.Н. официально объявлена "охота" на "пиратские" ресурсы и записи в Сети - то ни о какой "независимости" автора и ни о каком принципе незаинтересованности не может идти речи! Автор и его родственники максимально делают так, чтобы больше людей были вынуждены покупать записи, а не просто их покупали. Иначе говоря, когда они просто продаются - нарушений нет. Когда людям навязывается коммерческая политика автора, когда удаляются из Сети материалы, размещенные сторонними лицами ( с целью повышения доступности информации в целом ) - тогда идет нарушение высших законов. И начинается бизнес, насилие над людьми, в том смысле слова, о чем я говорю.
Поэтому С.Н.Лазарев может официальные книги и видео продавать. Соблюдая принцип незаинтересованности и непредвзятости, невмешательства со своей стороны в этот процесс. Если же он начинает как-либо в этот процесс вмешиваться ( с человеческой логикой ), чтобы увеличить продажи, или искать "обходные пути" ( например, сопровождать рекламой собственные "бесплатные" ролики ) - это все нарушение. Это все скажется либо на качестве получаемой в конечном счете человеком информации, либо - будет работать на его порабощение, подчинение денежной системе и работе на человеческую логику. И то, и другое идет в ущерб Божественной логике и душе человека. Вот и все.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Brittany писал(а):
А у Лазарева своя точка зрения.

Ради Бога. Я не против. Люди разберутся. Только одно то, что С.Н.Лазарев удаляет со страниц своего сайта "неудобное" для себя в человеческом ключе мнение - означает то, что он не хочет, чтобы люди объективно в этом разобрались. Он хочет препятствовать этому. Я как раз считаю, что люди разберутся сами - нужно только предоставить им правдивую информацию и понимание. Основанную на вселенских законах, и неукоснительном соблюдении Божественной логики и интересов души [ человека ], а не исходящую из коммерческих интересов С.Н.Лазарева и его семьи. Вот и все.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Ольга писал(а):
чтобы поменять точку зрения Лазарева?

Это бесполезно. И бессмысленно. Мы действуем более кардинально. Но если С.Н.Лазарев изменит вдруг свою позицию ( что вряд ли, и может произойти лишь чисто гипотетически ) - то мы увидим это, и все читатели увидят. Наша задача - донести до людей информацию, наше видение. Мы над этим работаем. В информационном ключе, как я уже сказал.

[leon]

Наша задача - донести до людей информацию, наше видение.

А кто тебя об этом просит? Ты думаешь, что люди тупые и слепые, а ты самый видящий и мудрый?

[Ашикирахо]

кара небесная пришла. хана владимиру