Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[oldsatana]

это всего лишь модель, говорящая о том, что реальность может принимать разные формы (фигурки), но все, любые формы - остаются пластилином.

эта модель о том, что действительность есть, скажем так, АКТУАЛЬНОЕ состояние реальности.
А сама реальность - помимо актуального включает еще потенциальные, возможные, предыдущие и будущие - как ни назови - формы действительности.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Таты шо...у Ярика инфаркт случиться могет

с фига? Ярогор-то как раз ваш абсолютный субъект отрицает

[tatpit]

А сама реальность - помимо актуального включает еще потенциальные, возможные, предыдущие и будущие - как ни назови - формы действительности

С фига...под воздействием чего этот пластилин начинает движение. Из потенциального состояния в... действительное?

Добавлено спустя 51 секунду:

с фига? Ярогор-то как раз ваш абсолютный субъект отрицает

Нуу...любое упоминание...судороги...пена изо рта....закатывание глаз...проглатывает язык

[oldsatana]

Что делает наука? Исследует и обьясняет на сколько может, то, что существует и без этих обьяснений.
Но все эти существующие вещи и явления люди использовали, причем очень грамотно, что невозможно без какого то количества знаний, на протяжении всего существавония человечества.

Так могут ли заинтересовать частичные обьяснения наукой?

ну, не существовал компьютер, на котором вы это пишите, "на протяжении всего существования человечества"
его СОЗДАЛА наука, и только в недавнее время.

И большинство вещей, окружающих вас, - создала наука.

Потому ее дело вовсе не просто "объяснять вещи, которые всегда существовали".

И надо понимать, что когда наука противопоставляется догматизму, - то вовсе не в качестве противопоставления этим догмам каких-то выводов и теорий науки в качестве новых догм.

А противопоставляется научный ПОДХОД к информации, а именно - отсутствие догматизма, верифицируемость, доказуемость, доступность анализу и проч. проч. проч.

[Ярогор]

не совсем понимаю, что подразумевается под "существованием в силу своего существования"

это моя такая формулировка... если не пошло понимание, то не стоит и копать дальше... Дальше ты в своих формулировках суть словила...

Если речь не о некоем внешнем субъекте, а о процессах в самой реальности, - то участие в создании действительности принимают происходящие процессы в ней, в том числе - и возникающие и исчезающие субъекты в своем взаимодействии

об этом. Ответ исчерпывающий.

[Ярогор]

с фига? Ярогор-то как раз ваш абсолютный субъект отрицает

Ваще-то слёзно умоляю! на коленках ползаю!
Ну принесите сей абсолютный субъект внешнего управления в студию!
А оне, енти абсолютисты, тыкают мне всё ведра из глины и грят - енто Свєта сделала! и сама там сидит как компрессия

[tatpit]

Ваще-то слёзно умоляю! на коленках ползаю!
Ну принесите сей абсолютный субъект внешнего управления в студию!

Ваще-то поздно умолять. Но можешь попробовать покаяться

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Наш мир существует как сила получения...Творец же...как сила отдачи...почти отсутствует в нашем сознании и понимании...Дело все в шаблонах мышления и цикличности

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
И даже представляя в своем сознании силу отдачи...пусть самую-самую....человек всё равно выкручивает в получение

[КТБ XVI]

У абсолютистов существует полное!
Но не познанное .....

в смысле?
существует полное объяснение всего - но непознанное?

Почему обьяснение?

Да, просмотрела посты... Вы писали про описание, но я отвечала на слова Ярогора... а там уже не про описание, там про существование того, что можно описывать

[Ярогор]

Но можешь попробовать покаяться

Ты шкуру свою приготовил? В обмен?

[КТБ XVI]

Осталось только догматической 16-й ткнуть пальцем в существующего Абсолюта. Токо не гри, шо енто Свєта!

Зачем нужно тыкать пальцем?
Для одних существует то что называют Абсолют, для других существуют определения и описания
Каждому свое
В сотый раз говорю, я не против описаний, но меня эти полные и окончательные описания не интрресуют сами по себе
Это другой опыт, я бы сказала

[tatpit]

Но можешь попробовать покаяться

Ты шкуру свою приготовил? В обмен?

Покаяться в обмен? Это покаяние?
Шкуру я те так подарю...ближ к зиме.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

, а именно - отсутствие догматизма, верифицируемость, доказуемость

А шо те мешает самой себе доказать шото. Верифицировать.

[Ирина_]

Ярогор-то как раз ваш абсолютный субъект отрицает

И напрасно. Если не можешь доказать обратного, оставь хотя бы под вопросом. По-моему, так разумные люди поступают.

И надо понимать, что когда наука противопоставляется догматизму, - то вовсе не в качестве противопоставления этим догмам каких-то выводов и теорий науки в качестве новых догм.

А противопоставляется научный ПОДХОД к информации, а именно - отсутствие догматизма, верифицируемость, доказуемость, доступность анализу и проч. проч. проч.

Доказуемость таких вещей, как Абсолют, это уже не с нашего земного уровня. Зато анализировать можно сколько угодно. Но тут одной литературы и ума мало. Главное - доступность информации. Чтобы было что анализировать. А это опять же упирается в развитие духовных структур, как органов восприятия. А это не быстро...

[Ярогор]

Добавлено Пн, 30 августа 2021, 3:41:

Ярогор-то как раз ваш абсолютный субъект отрицает

И напрасно. Если не можешь доказать обратного, оставь хотя бы под вопросом. По-моему, так разумные люди поступают.

Раз у Олди уже выходные кончились и туточки про меня, то отвечаю....

Абсолют - это НЕ всё сущее. Абсолют - это та, грубо говоря, "вибрация" Жизни (причём для каждой индивидуальности, независимо от её масштаба, она (эта "вибрация") своя, но исходит из Единого Источника (по крайней мере, в пределах нашего земного видения) ), что делает (или, во всяком случае, может сделать) частичку этого сущего живой разумной и творческой. А частичкой этого сущего может быть всё что угодно: от мельчайших элементарных частиц до галактик и прочего, - размеры значения не имеют.

Любое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это атрибут НАУЧНОГО !!! подхода !!!
И начинается он (научный подход) с определения базовых понятий. Начиная с элементарно-очевидных, которые причисляются к аксиомам.
В отличие от догматов, которые принимаются на веру, без доказательств.
Вот ты, давая определению свою трактовку: Абсолют - это та, грубо говоря, "вибрация" Жизни с какого бодуна (см. старттопик!!!) уходишь от устоявшихся на сей момент трактовок Абсолюта, которые однозначно относят это к догме ???

исходит из Единого Источника (по крайней мере, в пределах нашего земного видения)

С ентим "единым" та же катавасия! Какие у тебя самой есть доказательства, что это именно некий "Единый Источник" ??? А может это исходит от ОДНОГО источника? при этом могут быть и ДРУГИЕ источники?

[Око]

Куда бежит Пуруша?

Джива его гоняет. в паре с пракрити. причем, как мне думается, гоняет просто ради того, чтобы поиграть))

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

я считаю, что психологические особенности собеседника играют первостепенную роль. Когда собеседник раскроется, тогда проще соединить ваши реальности. и вот тут-то и проскакивает Действительность.

Если речь не о некоем внешнем субъекте, а о процессах в самой реальности, - то участие в создании действительности принимают происходящие процессы в ней, в том числе - и возникающие и исчезающие субъекты в своем взаимодействии

об этом. Ответ исчерпывающий.

ч.т.д. видишь? ты посчитал исчерпывающим ответ уважаемого тобой собеседника, собеседника, которому ты открыт по разным причинам.
А между тем, я тоже писала тебе о том, что Действительность (материальный мир, пластилиновые отношения) - это тоже процессы, только другого порядка. И если бы ты внимательно прочитал посты КТБ, то тоже увидел бы этот момент - он следует из ее утверждения, что Действительность дана нам в ощущениях (там цепочка непростая, но, думаю, что если проанализировать ее посты, это будет понятно).

[КТБ XVI]

если бы ты внимательно прочитал посты КТБ, то тоже увидел бы этот момент - он следует из ее утверждения, что Действительность дана нам в ощущениях (там цепочка непростая, но, думаю, что если проанализировать ее посты, это будет понятно).

Нет. В ощущениях это Реальность. Для каждого индивидуальная, потому что проходит через органы чувств каждого и сознание каждого.
А Действительность это то что существует за пределами индивидуального сознания. Но то что лежит в основе каждой Реальности. Ну да, грубо говоря, можно назвать и пластилином))) но очень грубо говоря

Это у Олди все наоборот по сравнению вроде уже со сверенными часиками))) расхождения в самой Действительности ...

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:

Любое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это атрибут НАУЧНОГО !!! подхода !!!
И начинается он (научный подход) с определения базовых понятий. Начиная с элементарно-очевидных, которые причисляются к аксиомам.
В отличие от догматов, которые принимаются на веру, без доказательств.

Догматы также принимаются не на веру, а через доказательства
Для простого последователя и научный, и "догматичный" подход одинаков, т.к. принимается УЖЕ на веру в то, что сказал авторитет, не имеет значения религиозный или научный
Это во первых.
А во вторых, имеет смысл очень внимательно и непредвзято рассмотреть, что именно является доказательством??? И может ли вообще "это" быть доказательством существования чего либо или существованием каких либо процессов

Допустим неопровержимые доказательства "догмы" есть, повторяющиеся многажды, а вот научные доказательства все рассыпались в результате одного только следствия "догмы" и рассыпаются также многажды)))

[Ярогор]

ч.т.д.

Енто шо за зверь?

ты посчитал исчерпывающим ответ уважаемого тобой собеседника, собеседника, которому ты открыт по разным причинам.

я считаю, что психологические особенности собеседника играют первостепенную роль.

А между тем, я тоже писала тебе о том

Око в обидку пошла? шо её не поняли с "полуслова"? в отличие от Олди?

что Действительность (материальный мир, пластилиновые отношения) - это тоже процессы, только другого порядка.

Пример пластилиновых отношений другого порядка - в студию!
ПС ежели тоже хочеш, чтобы понимали с "полуслова"...

Это у Олди все наоборот по сравнению вроде уже со сверенными часиками

Наоборот лищь в применении одних и тех же слов для обозначения процессов Действительности (это в моей формулировке, ежели чё...). И ответ:

об этом. Ответ исчерпывающий.

всего лишь говорит о том, шо енто "наоборот" обозначает очередную "сверку часиков" и говорит лишь о том, что для Олди я бы писал по иному (с учетом этого "наоборот").

В ощущениях это Реальность. Для каждого индивидуальная, потому что проходит через органы чувств каждого и сознание каждого.
А Действительность это то что существует за пределами индивидуального сознания. Но то что лежит в основе каждой Реальности. Ну да, грубо говоря, можно назвать и пластилином))) но очень грубо говоря

А вот с тобой "сверки часиков" не получается. В первую очередь от твоего НЕжелания сверяться, а во вторую - твоей запудренностью каббалистическими догмами...

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Догматы также принимаются не на веру, а через доказательства

Датышо!

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

что именно является доказательством???

Доказательство
Какие "доказательства" ты можешь привести в пользу существования твоей Свєты?

[КТБ XVI]

Какие "доказательства" ты можешь привести в пользу существования твоей Свєты?

Да ты приведи сначала хоть одно неопровержимое научное доказательство...
Я тебе пишу, пишу об этом, а ты в упор не видишь

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

В первую очередь от твоего НЕжелания сверяться, а во вторую - твоей запудренностью каббалистическими догмами...

1. нежелание это невозможность
2. факты(термины) которые используются тобой для сверки в основе своей притивоположны)))

[tatpit]

Джива его гоняет. в паре с пракрити. причем, как мне думается, гоняет просто ради того, чтобы поиграть))

Фантазерка

[КТБ XVI]

всего лишь говорит о том, шо енто "наоборот" обозначает очередную "сверку часиков" и говорит лишь о том, что для Олди я бы писал по иному (с учетом этого "наоборот").

Да понятно жеж
Во первых ТВОЕ отношение к Олди! Тут Око права на 200%. Авторитет в данном случае! (Но я с тобой согласна. Она способна рассматривать со всех сторон )
Во вторых схожесть ваших взглядов относительно некоторых вещей

[Ярогор]

Я тебе пишу, пишу об этом, а ты в упор не видишь

нучись писать, для началу!
и читать тожеть! то, куды посылают!

[КТБ XVI]

и читать тожеть! то, куды посылают!

Я читаю
Ты не понимаешь одной мелочи))) я жеж 60 лет думала так же как и ты я то тебя прекрасно понимаю)))