Мои дискуссии с читателями Лазарева

[dised]

Отвечу кратко. Состояние любви достигается через отрешение и аскетизм. СНЛ же говорит, что нужна еще любовь. Где взять любовь до того как принять отрешение и аскетизм?

Переосмыслить свою жизнь в сторону оправдания ближнего и воли Бога. Раскаяться в грехах, и обратить свой взор к Всевышнему. Он принимает всех своих детей.

Небольшой кусочек из лекции:

Спойлер

Но существуют еще оскверненные наши желания, которые нас заставляют поступать плохо к другим людям, убивать, говорить плохие вещи. Мы знаем, что сейчас мы так скажем, и человек обидится, но всё равно говорим. И вот эти злые анартхи мы собираем очень много, во многих наших прошлых жизнях, мы их копим, и все они находятся приблизительно в области сердца. Это те анартхи, которые не дают нам испытать счастья. И каждая анартха, она так или иначе, вылезает, в какой-то момент она вылезает и говорит- пора, пора страдать. Эти анартхи можно сравнить с грехом, то есть это желание грешить. В нашем уме бывают такие желания грешить, хотя мы знаем и понимаем, что ничего хорошего не будет, но желание остается. Иногда, анартхи, семена греховных желаний, сидя внутри, они всплывают у нас в сознании, появляется какое-то греховное желание, мы совершаем грех какой-то, и потом идем в церковь, и говорим: "Пожалуйста, я грешный, я плохое сделал". И мы уничтожаем, мы проходим обряд искупления своего греха, мы уничтожаем вот этот грех. На самом деле, мы уничтожаем внешние проявления греха, но семена, они там же и остаются, несмотря на то, что мы сожалели о том, что сделали, следующий раз мы опять хотим это сделать. Это означает, что внешнее проявление мы убрали, а вот это семя так и осталось там, в нашем сердце. Вот это желание грешить так и осталось. Мы можем сколько угодно в церковь ходить, но пока эти семена сидят у нас там внутри, в нашем сердце, мы не сможем избавиться от желания грешить.

Это и есть анартхи, эти узлы наших греховных желаний, узлы, которые мы копили много много жизней

Т.е вот такие переосмысления плохих поступков в прошлом, изменение отношения к прошлому, периодический пост, исповедь и раскаяние дают лишь временный эффект. Опять же можно сравнить с вычерпыванием воды из дырявой лодки.

Семена грехов, глубоко сидящих в нашем тонком теле, такими способами не вырвать.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Также и читатели ДК, когда решают с понедельника жить с любовью в душе, не могут удерживать это свое возвышенное состояние, в силу основательно загрязнения своих чувств, ума, разума. И проявления ложного эго.
Заповедь СНЛ: "Возлюби себя" в немалой степени способствует культивированию ложного эго в себе.

[Brittany]

О. У нас ещё один лазаред объявился.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

На последнем он-лайн семинаре разбирались отношения М и Ж.

Ты был на последнем семинаре? Зачем тебе это,
если ты посвятил себя парампаре?
Меня ничто не заставит читать ээ...произведения Н.Левашова, например.
Или изучать видео Торсунова.

[Polo]

От лазареда слышу.

По посту есть что сказать?

[Brittany]

От лазареда слышу.

По посту есть что сказать?

Polo, объясняю: я никогда не была лазаревцем.
Лазареды это бывшие лазаревцы,которые его кумирили.
Принимая во внимание ваш тон в заданном вами вопросе, отвечать на него не буду,
однако что сказать - есть.

[Polo]

Во второй части был зачитан вопрос про Патриархат в семье. Объяснял, что схема, которая работала 2 тысячи лет назад, в наше время - неприемлема. Что сейчас в семье должно быть попеременное лидерство. Кто из супругов крепче духовно - тот и главенствует, какое-то время ведёт за собой, а когда устаёт - его сменяет второй партнёр, и уже он становится "вожаком". Пример: как в журавлиной стае - есть ведущий журавль, который ведёт весь клин, а если устаёт - меняется местами с другой птицей и полёт продолжается...

Поскольку семья – это одно энергетическое целое, а полярность перепутана, значит, вместо зарядки будет происходить разрядка. Фактически это означает, что мужчина и женщина поменяются функциями в энергетическом плане, и каждый будет играть неестественную для себя роль. В перспективе это может привести к болезням или разрыву отношений. Лет 20 назад в фильме «Служебный роман» в качестве героини была показана деловая женщина, пытавшаяся играть мужскую роль сурового начальника. Хотя внешне ей это какое-то время удавалось, позже выяснилось, что в душе она была глубоко несчастным человеком и обрела счастье, лишь заняв свою естественную женскую роль.

Ролями Лазарев и не предлагает меняться. Ситуация в мире такая.Тут он по сути предложил женщине просто периодически брать на себя внутреннюю ответственность за семью, если мужик "подустал". Но при этом дама всё равно обязана оставаться дамой -это даже не обсуждалось. Наверное тут особое кунг-фу. НЕ тянет муж.. тяни ты, но только так ненавязчиво и незаметно, чтобы он даже этого не понял.

[dised]

Ролями Лазарев и не предлагает меняться. Ситуация в мире такая.Тут он по сути предложил женщине просто периодически брать на себя внутреннюю ответственность за семью, если мужик "подустал". Но при этом дама всё равно обязана оставаться дамой -это даже не обсуждалось. Наверное тут особое кунг-фу. НЕ тянет муж.. тяни ты, но только так ненавязчиво и незаметно, чтобы он даже этого не понял.

Вроде бы про смену лидерства было сказано недвусмысленно.
Но если жена становится лидером в семье, то это начинает противоречить ее женской природе.
В идеале женщина должна вдохновлять мужа на лидерство, но ни в коем случае не лидировать сама.

[Polo]

От лазареда слышу.

По посту есть что сказать?

Polo, объясняю: я никогда не была лазаревцем.
Лазареды это бывшие лазаревцы,которые его кумирили.
Принимая во внимание ваш тон в заданном вами вопросе, отвечать на него не буду,
однако что сказать - есть.

Обьясняю, вы и есть типичный представитель "лазаревца".
А по вопросу сказано всё как оно и есть. Лазарев никогда не признавал ошибки и никогда не говорил, что он может ошибаться. Совершенно по другому он все это преподносит. Вот и всё.

[Dejаneiroff]

Эдик, ну вспомни раннего СНЛа - мужчина и женщина настолько равны, что не могут быть равны никогда. Мужчина контролирует внешне, но внутренне зависит от женщины.
Ну Заболел мужчина - кто главный по больнице - он, или медсестра? )))
ну что ж ты так прямолинейно.....))

[Polo]

Ролями Лазарев и не предлагает меняться. Ситуация в мире такая.Тут он по сути предложил женщине просто периодически брать на себя внутреннюю ответственность за семью, если мужик "подустал". Но при этом дама всё равно обязана оставаться дамой -это даже не обсуждалось. Наверное тут особое кунг-фу. НЕ тянет муж.. тяни ты, но только так ненавязчиво и незаметно, чтобы он даже этого не понял.

Вроде бы про смену лидерства было сказано недвусмысленно.
Но если жена становится лидером в семье, то это начинает противоречить ее женской природе.
В идеале женщина должна вдохновлять мужа на лидерство, но ни в коем случае не лидировать сама.

В идеале мужик должен любить, защищать и развивать свою семью. Но где ж взять тотидеал.
Лидерство-это когда идёшь в упряжке первый. А Лазарев понял, что не все мужы вдохновляются на лидерство. И приём с обвинением женщин во всех тяжких уже не работает на улучшение. Женщина не может бесконечно сливать энергию в мужа, если тот ничего сам не хочет делать. Ситуация заваливается. И нужно дать понять женщинам, чтобы не стеснялись сами решать глобальные проблемы в семье.

[dised]

В идеале мужик должен любить, защищать и развивать свою семью. Но где ж взять тотидеал.
Лидерство-это когда идёшь в упряжке первый. А Лазарев понял, что не все мужы вдохновляются на лидерство. И приём с обвинением женщин во всех тяжких уже не работает на улучшение. Женщина не может бесконечно сливать энергию в мужа, если тот ничего сам не хочет делать. Ситуация заваливается. И нужно дать понять женщинам, чтобы не стеснялись сами решать глобальные проблемы в семье.

Но совет женщине жить мужской природой не сработает тоже. Женщина в этом случае будет чувствовать себя несчастной. И брак распадется.
Если предположить, что женщина все же заинтересована в сохранении семьи, а мужчина слаб духовно, то ей нужно сконцентрироваться на бескорыстном выполнении женских обязанностей, которые ждет от нее муж:

Муж ждет от жены:

Привлекательности и чистоплотности.
Верности и уважения.
Чистоты и порядка в доме.
Принятия большей части ответственности за детей.
Ласковой речи и послушания.
Умения вкусно готовить.
Согласия жить в рамках семейного бюджета.

Такая деятельность будет наслаждать чувственные потребности мужа, у него не будет повода выражать свое неудовольствие. И со временем он начнет выполнять мужские обязанности, которые ждет от него жена:

Жена ждет от мужа:

Верности.
Ответственности.
Финансовой и эмоциональной поддержки.
Помощи по дому и в воспитании детей.
Интересного общения.
Поощрения, вдохновения, благодарности.

Если же жена будет рулить, то этим самым она будет постоянно больно затрагивать ложное мужское эго. Ничего хорошего из этого не выйдет.

[CYOKK]

Однако продолжил свои исследования, находясь на том же самом уровне (а может даже деградировал на более низкий). В результате мы наблюдаем топтание на месте. Одна и та же информация из лекции в лекцию.

А вот науку в исследованиях тормозит отсутствие технических средств. Субъективное же толкование фактов в настоящей науке полностью исключено...разве что ввиде версий, теорий, но не ввиде законов природы или общества!

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

Во второй части был зачитан вопрос про Патриархат в семье. Объяснял, что схема, которая работала 2 тысячи лет назад, в наше время - неприемлема. Что сейчас в семье должно быть попеременное лидерство. Кто из супругов крепче духовно - тот и главенствует, какое-то время ведёт за собой, а когда устаёт - его сменяет второй партнёр, и уже он становится "вожаком". Пример: как в журавлиной стае - есть ведущий журавль, который ведёт весь клин, а если устаёт - меняется местами с другой птицей и полёт продолжается

Что-то вроде этого я говорила и про Троицу, когда данная тема была актуальна.

Между прочим подобная метафора уже прорыв в развитии системы ДК если вспомнить раннее сравнение Лазаревым семьи с дрессировкой собаки, в роли последней, конечно, была женщина, а в роли её хозяина - мужчина.

[dzadzen]

Правда? Не приходилось такого слышать от него. Чтобы Лазарев неоднократно говорил, что в чем то может ошибаться? Или чтобы он когда-то по прошествии времени признал какую-то ошибку? Он не раз говорил, когда его об этом спрашивали, что он не ошибается, а постоянно дополняет свою точку зрения. И ошибки-это не совсем ошибки. Масштаб его видения увеличивается и он дополняет свою картину мира. Поэтому мнение меняется. А вчерашнее мнение-это не не правильное мнение, а просто вчерашнее. К тому же он неоднократно повторяет, что находил подтверждение своих выводов в религиозных источниках.

Не приходилось, потому что не слушали наверное.
1. Он признает свои ошибки со второй книги, которая вышла в 1995 году, когда духовность, а не любовь к Богу поставил на первое место.
2. Затем он женщине дал аффирмацию о том, что я люблю Вселенную, людей, Бога и т.п. и женщина, повторяя это стала слепнуть. И сказал, что это потому что Бог не на первом месте, это произошло. Когда женщина в аффирмации Бога поставила на первое место, проблема исчезла.
3. Одного человека он научил диагностировать, а тот половину поля себе снес. Потом они вдвоем расхлебывали.
4. Однажды он собрал группу людей и напрямую с поля стал давать инфо, у них начались проблемы, потом исправлял это дело.
5. Говорил : всегда надо идти за чувством любви. И некоторые люди пошли. Но не за чувством любви к Богу, который во всем и во всех, а за страстными чувствами. И его ошибка что он не акцентировал на этом внимание, хотя и всегда подразумевал именно любовь к Богу.
6. Связанно с предыдущим пунктом. Всегда объяснял, что в треугольнике третий появляется если в паре привязанность к друг другу заходит за критический уровень. Третий переключает внимание. И если раньше до примерно 2005 года я помню был акцент у него, что ну надо меняться внутри, Бога поставить на первое место, тогда можно сохранить семью, ну а не шмогла, так не шмогла.

То позже он говорил, что все же третий дается как искушение, на которое вестись нельзя. Но любовь подавлять также нельзя, потому что это поток, с глушением которого начнутся проблемы и болезни. Нельзя реализовывать с третьим в сексуальном плане. Нужно любовь направить к Богу, затем к мужу, в творчество. Часто треугольники возникают перед возможным детозачатием для очищения потомков.
7. Да. Говорил что ответственность женщины в семейной жизни огромная, потому что она вынашивает ребенка. И все ее эмоции и действия сильнейшим образом отражаются на потомстве, а соответственно на семье. Что например презирая мужа, а презрение это форма агрессии, она автоматически убивает своих детей энергетически, потому что дети от этого мужа. И ему писали записки. А что, мужик совсем тут не причем? За что он страдает, болеет, умирает? И опять же с середины 2000-х он стал говорить, что вина мужика, что он не "воспитал" женщину. Не создал гармоничное мировоззрение в семье. Что сам женщину может развращать или поклоняться и т.п. Так что от женщины может идти агрессия и к мужу и к детям, приводя к болезням и проблемам, но мужчина ответственен за то мировоззрение в семье, при котором это стало возможно.

8. Постоянно говорил о своих ошибках на лекциях: что тут я Америку слишком осуждал, тут пережал, тут увлекся и т.п. Я не слышал ни одного духовного лектора, который бы рассказывал о своих ошибках и проблемах. Как раз Лазарев делал это постоянно. Потому что он не в роли пастыря, ведущего овец, как его некоторые хотят видеть. А как в роли того, кто идет по этому пути вместе со всеми, преодалевая свои грехи, пороки, недостатки, страсти и т.п.

Ну и пунктов этих можно много набрать. Я понимаю, что критиканы имеют разные исходные данные. Кто-то когда то Лазарева прочитал одну книжку или парочку роликов посмотрел и не согласился не вникая. И с этих позиций он продолжает долгие годы судить. Кто-то активно лез к телу Лазарева пытаясь занять место одного из "апостолов", и ради достижения этой цели шли в модеры на НФ, расталкивая других локтями и поливая грязью ФДК, а когда они оказались не нужны и никакие не апостолы, то превратились в иуд, доказывая теперь годами, что и Лазарев не "Христос", не гуру, не пастырь, не властитель умов и т.п. И главное что с ними никто и не спорит поэтому вопросу. Но нет они сами постоянно его возводят в звание гуру, предъявляют требования как к гуру, а потом всем доказывают, что он не гуру. Бессмысленное действие. Сами идола поставили, сами истукана сбросили. А мы стоим и смотрим на этот цирк.

[Brittany]

dzadzen, поддерживаю!

[tatpit]

СНЛ сначала пишет о том, что видит..Потом уже цепочки рисует

[dised]

Я не слышал ни одного духовного лектора, который бы рассказывал о своих ошибках и проблемах.

Дело в том, что духовные лекторы не о своих исследованиях рассказывают, а о знаниях, данным Богом. Поэтому как можно сказать, что Бог ошибается?
В этом вся разница между ДК и учениями традиционных религий.

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:
И когда СНЛ говорит, что его исследования совпадают с информацией священных писаний, то в случае когда он ошибается, можно сделать вывод, что и Бог тоже ошибся в своей информации священных писаний.
Значит, или СНЛ лжет, что исследования совпадают, или Бог ошибается.

[dzadzen]

Я не слышал ни одного духовного лектора, который бы рассказывал о своих ошибках и проблемах.

Дело в том, что духовные лекторы не о своих исследованиях рассказывают, а о знаниях, данным Богом. Поэтому как можно сказать, что Бог ошибается?
В этом вся разница между ДК и учениями традиционных религий.

Добавлено Ср, 31 мая 2017, 17:22:
И когда СНЛ говорит, что его исследования совпадают с информацией священных писаний, то в случае когда он ошибается, можно сделать вывод, что и Бог тоже ошибся в своей информации священных писаний.
Значит, или СНЛ лжет, что исследования совпадают, или Бог ошибается.

Он говорил в контексте главного: любовь к Богу превыше всего. А не в контексте любого слова из его уст. Ты мыслишь крайностями, потому у тебя всегда будет полуправда. Истина охватывает противоположности

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
dised, а насчёт твоих лекторов не надо выдавать желаемое за действительное. Они толкуют Веды исходя из толкования Исскон и вашего забыл как его Свами. Но это не значит что именно это написано а Ведах. Я приводил выше текст о том что Торсунов скорее фантазирует на тему Вед, чем отражает то, что там написано

[dised]

Он говорил в контексте главного: любовь к Богу превыше всего. А не в контексте любого слова из его уст. Ты мыслишь крайностями, потому у тебя всегда будет полуправда. Истина охватывает противоположности

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
dised, а насчёт твоих лекторов не надо выдавать желаемое за действительное. Они толкуют Веды исходя из толкования Исскон и вашего забыл как его Свами. Но это не значит что именно это написано а Ведах. Я приводил выше текст о том что Торсунов скорее фантазирует на тему Вед, чем отражает то, что там написано

Чтобы осознать, что такое любовь к Богу, одного желания мало. Для этого нужно подняться очень высоко в духовном развитии. А Лазарев просто брякнул: живите чувством любви. И каждый читатель это чувство ощущает, исходя из своего понимания реалий. И это весьма и весьма узкое понимание, как правило.

Они толкуют Веды, также как их толковали их учителя в парампаре, идущей от Бога.

[gosha]

Они толкуют Веды, также как их толковали их учителя в парампаре, идущей от Бога.

как то - лет пять тому назад
я задал тебе вопрос .
что ты подразумеваешь под темой - ЛЮБОВЬ К БОГУ
ты начал что то лепетать , про жизнь и ....
короче ты просто ушёл от ответа .
прямой вопрос - ЧТО ТЫ ПОНИМАЕШЬ ПОД СЛОВОМ _ ЛЮБИТЬ БОГА .
я тогда привёл тебе слова Брянчанинова .
ты утух .
просто не знал , что ответить .
ответь щас со стороны вед лекторов которые трактуют веды .
итак - просто и понятно ответь на простой вопрос - что это такое и с чем его едят
любить Бога ?

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:
мне кажется - это обман .
веды никогда не говорили про любовь к богу .
служение -да .
любовь , как первое в жизни - это нонсенс
веды это кто ....
это вектор ундуйзма .
в индуизме не бога .
есть левый вариант - кришны .
там есть служение богу .
про любовь со стороны Первого - нет нигде .
только в Христианстве .
Бог есть любовь .
кто первый ?
апостол Иоанн , который ел и спал с Христом или твои веды за тысяти лет до этого события ?
приведи пример
ДОСТОЙНЫЙ ...
или умолкни в этом вопросе .

[Папа_Карло]

Дело в том, что духовные лекторы не о своих исследованиях рассказывают, а о знаниях, данным Богом. Поэтому как можно сказать, что Бог ошибается?

Это они так рассказывают, а как обстоит дело на самом деле?

[Brittany]

Папа_Карло, так они же в парампаре. Это и есть на самом деле.

[Сью]

А Лазарев просто брякнул: живите чувством любви.

Это не просто слова, а результаты диагностики.
Если например человек в своём высоком духовном развитии зацепится за духовность, а это может произойти уже просто потому, что он очень, очень долго жил в одном режиме и диалектическое восприятие мира у него разрушилось, а он об этом даже не подозревает... ещё не подозревает, и думает что всё делает правильно, то когда у него начнутся какие-либо проблемы (не потому что он "плохой", а потому что причина связана со следствием), то без любви ему не обойтись и достаточно будет одного его желания.... а высокая духовность здесь как раз мало поможет.