Зачем нужен смысл жизни?

[Sergi]

Встречаются люди, которые ищут смысл жизни. Некоторые думают, что они его уже нашли и пытаются проповедовать его окружающим. Однако, мало кто задумывается о том, чем оправдана эта идея о потребности человека иметь какой-то определённый смысл жизни.
Зачем человеку нужен смысл жизни?
Другой интересный вопрос: по какому критерию оценивать правильность (истинность) найденного смысла жизни?

[Красный Epsylon_GR]

Дорогой (цены себе не сложивший) Красный Epsylon_GR !

Ярогор!
Я знаю, что ты родился глупым.
Но почему у тебя накой настырный рецидив?

[mimo]

Дорогой!
Ты продукт

сам ты продукт в упаковке

[Красный Epsylon_GR]

сам ты продукт в упаковке

Скажи-ка, в той местности, где ты вырос, было много атомных станций?

[mimo]

сам ты продукт в упаковке

Скажи—ка, в той местности, где ты вырос, было много атомных станций?

Красный Epsylon_GR, в Сибири я вырос, на Енисее. Тоько там белорусов и ростят.

[Красный Epsylon_GR]

Ярогор
Я думаю тебе лучше злиться, чем улыбаться.
Не улыбайся и не пугай людей- многие с детства лошадей боятся.
Ставь побольше отрицательных лайков, как та шпротница в банке с маслом.
Дело было вечером, делать было нечего...

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

в Сибири я вырос, на Енисее. Только там белорусов и ростят.

Далековато тебя сослали.
Наверное из революционеров социал-демократов...

[mimo]

Далековато тебя сослали.
Наверное из революционеров социал-демократов.

Красный Epsylon_GR, да.. но, это самое лучшее место в моей жизни.

[mimo]

Красный Epsylon_GR, и мне жалко тебя, что ты не был в Сибири.

[Красный Epsylon_GR]

Красный Epsylon_GR, и мне жалко тебя, что ты не был в Сибири.

Ты все еще любишь природу, несмотря на то, что она сделала с тобой?

[mimo]

Красный Epsylon_GR, и мне жалко тебя, что ты не был в Сибири.

Ты все еще любишь природу, несмотря на то, что она сделала с тобой?

Я люблю.. И это главное.

[даВим]

Ключевым вопросом в любом случае будет вопрос: а что вообще существует?
Я уже в этой теме предлагал рассматривать "некую среду" с характеристиками, которые проще уже некуда...
Вот это есть то, что существует.
Я называю эту среду материей. Тебя это название устраивает?

Так вопрос-то которым я задался и тебя спрашивал,
на основании чего мы начинаем и вообще допускаем существование этой "среды".
Если фактически единственное, что мы имеем это существование (как бы мы ни определяли это понятие)
собственного сознания, которое мы таким допущением по факту оставляем "за скобками".
Если мы допускаем существование "среды" вне сознания (вообще),
то дальнейший ход рассуждений понятен (ну по крайней мере не в этом вопрос).

[Красный Epsylon_GR]

Я люблю.. И это главное.

Ну люби.
Почему то у тебя не всегда это получается.
Ни один тест не прошел даже на тройку.

[mimo]

Я люблю.. И это главное.

Ну люби.
Почему то у тебя не всегда это получается.
Ни один тест не прошел даже на тройку.

Красный Epsylon_GR, всё?

[Красный Epsylon_GR]

Красный Epsylon_GR, всё?

Да вот, вопрос еще остался:
Кто из вас нашел смысл жизни?
Если не секрет, конечно...

[mimo]

Красный Epsylon_GR, всё?

Да вот, вопрос еще остался:
Кто из вас нашел смысл жизни?
Если не секрет, конечно...

секрет.. конечно

[Ярогор]

Так вопрос-то которым я задался и тебя спрашивал,
на основании чего мы начинаем и вообще допускаем существование этой "среды".

Да не важно... "средой" это называем, "материей" или "сознанием"...
Однако то, что мы называем сознанием с функцией познания:
Познание — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми.
является тем "инструментом", которым познаем то, что существует.
Предлагал в том числе воспользоваться методом "доказательство от противного". Сейчас им тоже воспользуюсь.
Итак отталкиваемся от того, что мы имеем уже "некое сознание" с функцией познания (категория, описывающая процесс).
Воспользуемся этим инструментом и рассмотрим процессы существования материи и сознания.
Начнем с твоего любимого сознания...
Важный момент - это функция чего-то (обычно объекта). Объект с такой функцией является субъектом. Есть возражения?
Может быть объект без этой функции? - да запросто! Есть возражения?
Объект без этой функции с самыми простейшими характеристиками и параметрами и будет той самой средой-материей, которая просто существует.

[даВим]

Да не важно... "средой" это называем, "материей" или "сознанием"...

В общем да, но в дальнейшем есть развилка.

Объект с такой функцией (познания, знания) является субъектом.

Согласен. НО

Может быть объект без этой функции?

если "среда" это среда сознания, то таких объектов в ней не существует,
т.е. в среде-сознании каждый объект является субъектом познания, а также и носителем знания о себе самом.
Собственно это и есть повод для вопроса.

[Ярогор]

В общем да, но в дальнейшем есть развилка.

Про это я уже упоминал:

Начало познания...
Этот сакральный момент между НЕ-познанием и познанием....

Согласен.

Хорошо. Запомним это.

если "среда" это среда сознания, то таких объектов в ней не существует,
т.е. в среде-сознании каждый объект является субъектом познания, а также и носителем знания о себе самом.
Собственно это и есть повод для вопроса.

Да вот этот момент является очень спорным...
если "среда" это среда сознания
давай определимся вот с этим:

Объект без этой функции с самыми простейшими характеристиками и параметрами и будет той самой средой-материей, которая просто существует.

я убрал определение "материи" (чтобы тебя не смущать )ю
Есть возражения?

[даВим]

если "среда" это среда сознания, то таких объектов в ней не существует,
т.е. в среде-сознании каждый объект является субъектом познания, а также и носителем знания о себе самом.
Собственно это и есть повод для вопроса.

Да вот этот момент является очень спорным...
если "среда" это среда сознания

Ну я конечно развил мысль о среде-сознании,
но ключевой вопрос свёлся к принятию или нет
существования "объектов", т.е. таких частей среды,
которые не обладают сознанием (или функцией познания).
Какие основания (изначальные) считать что такие части есть?

[Красный Epsylon_GR]

секрет.. конечно

Отсутсвие ответа обычно нарекаем секретом.
Удобно.
Умновидно.
Спокойнее.
Наконец то природа отдыхать начала.
А то все: работай-работай-работай...

[Ярогор]

Ну я конечно развил мысль о среде-сознании,

если развил, то это, как минимум, уже не будет отправной точкой, на которой ты так настаивал.

существования "объектов", т.е. таких частей среды,
которые не обладают сознанием (или функцией познания).
Какие основания (изначальные) считать что такие части есть?

Основания? - "доказательство от противного". Или ты не приемлешь этот метод?
Давай я тебе напомню:

Согласен.

Вот с чем ты согласился: Объект с такой функцией (познания, знания) является субъектом.
"от противного" в этом случае будет следующее утверждение:
Объект БЕЗ такой функции (познания, знания) является су-О-бъектом.
Есть возражения?