Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

Хазин

Начну я с конспирологии. Как известно, в Иудее начала нашей эры были три основных политических группы: саддукеи, фарисеи и ессеи. Саддукеи — это была аристократия, близкая к Храму, связанная, как понятно, с государством и религией. Фарисеи — прагматики, которые рассматривали Римскую империи как наименьшее зло. Ну а ессеи… Из ессеев вышло христианство.

Спойлер

Сегодня тоже существуют три ветви мирового еврейства. Финансисты («фининтерн»), у которых родины нет, сионисты, привязанные к Израилю и хасиды (в широком понимании этого слова), которые считают, что главное — это вера, а Израиль (как современное государство) — это явление несерьёзное, потому что третьего Храма всё нет и нет, а создан он людьми, а не Мессией. Соответственно, есть гипотеза, что современные три ветви являются продолжателями дел тех, старых групп. И, соответственно, финансисты — это фарисеи, сионисты, как понятно, саддукеи, ну а хасиды — продолжатели дела ессеев.

Андрей Девятов бы добавил, что именно хасиды-ессеи (туда же можно добавить современные группы, типа Хабад) являются носителями «плана Соломона» и истинными контролёрами тайного знания каббалы. И, соответственно, элитой Иудейского глобального проекта. Я это комментировать не буду (во избежание), опять же, se non è vero è ben trovato. Но есть ещё одно очень интересное обстоятельство. А именно, что богатства создаются одним из трёх способов. И есть совсем конспирологическая версия, что они тоже раскладываются на эти три группы.

Эти три способа называются: обмен, оценка и процент. Соответственно, их носителей можно назвать менялами, оценщиками и процентщиками. С последними всё понятно, это банкиры и как они завоёвывают свои богатства (и как при этом жульничают) постепенно становится известно всем (читай, в том числе, «Воспоминания о будущем»). С менялами тоже всё, в общем, понятно, поскольку именно менял выгонял Иисус со двора Храма. Ну, а работа оценщиков хорошо известна всем советским людям, поскольку именно в модели оценщиков работала экономическая система СССР.

Отметим, что модель оценщиков существует и сегодня («лондонский фиксинг» по золоту), хотя и несколько ограничена, поскольку касается не всех товаров, а только ограниченного количества, что накладывает определённые ограничения на диапазон оценки стоимости. Впрочем, если речь идет не о днях или месяцах, а о десятилетиях, то механизм перекачки богатства работает отлично и в таком варианте.

Так вот, продолжая конспирологическую логику, можно предположить, что эти три механизма связаны с упомянутыми группами лиц. Фарисеи-финансисты, как понятно, являются процентщиками и контролируют банковскую систему («Западный» глобальный проект), саддукеи-сионисты стали региональным государством и от глобального проекта отказались ради восстановления аристократического статуса в рамках современного Израиля. Ну а ессеи-хасиды пытаются восстановить свойственные им социалистические методы хозяйствования. Золотой лондонский фиксинг, который контролируют банки Ротшильдов позволяет выдвинуть гипотезу о том, что именно они являются элитой Иудейского глобального проекта и финансировали Маркса и всю социалистическое направление в мировой философской науке.

Отметим, что подробные исторические исследования дают серьёзную пищу для этой гипотезы, впрочем, есть и альтернативные взгляды. Вообще, с учётом того, что у любого глобального проекта обоснование носит глубоко мистическую природу (и выражена часто в рамках эзотерических учений), то чётко анализировать такую систему достаточно сложно. Но если действительно предположить, что социалистические идеи («Красный» глобальный проект) на первом этапе развивались именно в рамках мистического обоснования Иудейского проекта, то понятно, почему эта линия в марксизме была довольно аккуратно «задвинута».

Собственно, именно отсутствие мистического обоснования советского социализма и стала, во многом, причиной распада нашей страны. И не исключено, что попытки Сталина восстановить роль православия связана как раз с тем, что он пытался вернуть на место эту базовую конструкцию, заменив иудаизм православием. С учётом того, что христианство вышло из секты ессеев, скорее всего, это бы получилось, если бы было время. Но, надо думать, идея эта лидерам Иудейского проекта не очень нравится, поскольку, фактически, выбивает из-под него большую «группу поддержки». Вообще, роль Сталина как человека, который вытащил «Красный» проект из-под Иудейского, ещё нуждается в изучении и не исключено, что именно этот результат (пусть и не доведённый до конца) и станет главным достижением этого человека в истории.

[Дмитрий]

Помнится, Иосиф Бродский говорил, что одинаково ненавидит коммунистов и антикоммунистов Я тоже был антисталинистом и "поумнел", но не в том смысле, что стал сталинистом, а понял, что то и другое-крайности. А, как говорят на Украине, "что занадто, то не здраво"
Сталинизм и антисталинизм, как ни странно, это диалектические противоположности, которые сходятся в значимости исторической оценки Сталина. Дескать, он своей волей определял историю. Разница только в нравственной оценке деятельности Сталина - у сталинистов позитивная, у антисталинистов негативная.
Но Сталин в истории Советского Союза сам ничего не решал. Вот потому он просто не нуждается в оправданиях. А оправдываться сталинисты вынуждены уже потому, что на них наседают антисталинисты со своими упреками.
Проблема же не в том, что одобряют Сталина и его руководство государством. Проблема в том, что вместе с ним одобряют зло репрессий, диктаторства. А он источником зла не был, как не был источником добра. И зло и добро - это оценки, которые в данном случае даём истории, различным её этапам. Именно качественная, а это значит: морально-нравственная оценка этапов истории переносится на исторических деятелей.

На самом же деле: не Лениным со Сталиным создавали СССР, не Горбачев его разрушил. Эти имена для нас - лишь персонажи истории как драмы со своими сюжетами

[Володя 11]

И не исключено, что попытки Сталина восстановить роль православия связана как раз с тем, что он пытался вернуть на место эту базовую конструкцию, заменив иудаизм православием. С учётом того, что христианство вышло из секты ессеев, скорее всего, это бы получилось, если бы было время.

там ещё базовый код цивилизации завязан веьма неслабо.
ты например знаешь все входящие, но у тебя духу не хватает глядеть на такие вещи.

РСФСР в составе СССР импортировал преимущественно фуражное зерно для коров, которых было в разы больше чем сейчас в РФ.

Российский зерновой союз сообщил, что в нашей стране хлеб делается с применением муки из фуражной пшеницы. То есть такой, которая используется для технических целей и идет на корм скоту.

я же колхозник и внутри этой системы.
у нас в Липецкой области после СССР урожайность зерновых подняли вдвое - с 25 до 50 центнеров с гектара.
и валовый сбор зерна по стране подняли ВДВОЕ.

и это нихрена не просто, это по- настояшему большая политика с кучей всяких разных механизмов. всё по- взрослому.

[Дмитрий]

Иначе говоря, это агротехнологии, которые идут на смену агрокультуре.
В советской практике агросовхозов-гигантов все это проходили начале 30-е годов, и также ударными темпами поднимали урожайность с гектара, только с несколько меньшей интенсивностью чем сегодня, но это как раз понятно: нынче технический "прогресс"!
Результат советского-эксперимента сталинских лет: массовое истощение почв плодоносной силой, потеря множества земель для урожайности. Вот почему барабанный бой идеологи с гигантскими совхозами пришлось свернуть...Тем более, что начались "голодоморы". В результате государство, обещавшее завалить народ зерном, было вынуждено покупать его у проклятых "буржуинов".
Так что сомнительна вся эта эйфория с дикими урожаями при вымирающих селах России. Черпать энергию земли в таких масштабах - что брать в долг. А его придется отдавать...

[Астра]

Иначе говоря, это агротехнологии, которые идут на смену агрокультуре.
В советской практике агросовхозов-гигантов все это проходили начале 30-е годов, и также ударными темпами поднимали урожайность с гектара, только с несколько меньшей интенсивностью чем сегодня, но это как раз понятно: нынче технический "прогресс"!
Результат советского-эксперимента сталинских лет: массовое истощение почв плодоносной силой, потеря множества земель для урожайности. Вот почему барабанный бой идеологи с гигантскими совхозами пришлось свернуть...Тем более, что начались "голодоморы". В результате государство, обещавшее завалить народ зерном, было вынуждено покупать его у проклятых "буржуинов".
Так что сомнительна вся эта эйфория с дикими урожаями при вымирающих селах России. Черпать энергию земли в таких масштабах - что брать в долг. А его придется отдавать...

Легко "давать оценку" с высоты сегодняшней вашей сытости. Правда?
Есть на чьём фоне поркасоваться фразами.
А в то время вы жили? Или просто поразбираться. Пробовали людей накормить и так,чтоб массово?
Вообще думали об том,в какой ситуации была страна? Сомневаюсь.

[Око]

а мне все-таки интересно, как именно будет выглядеть идеология России, на чем будет основана. или как заявлено в названии темы "что будет дальше"
пока вырисовывается некая смесь старообрядческого братства и этики Чингизхана. но в свете нынешней коррупции слабо верится в реализацию этой этики.

[Дмитрий]

Астра, Вы правы в том, что происходившее в СССР было необходимым, я это не осуждаю. Но ошибочно видеть в этом вынужденном развитии нашей перенаселенной техноцивилизации только прогресс. Дальнейшее развитие таких агротехнологий ведет к вырождению сельского хозяйства. Это можно заметить, если не слишком увлекаться романтикой больших урожаев. И усматривать существенную разницу между агрокультурой и агротехнологией.
Земля и всё что живет на ней - живое, нельзя к этому подходить потребительски как к механизму. Иначе мы досыта накормим большие города, а потом их погубим. А это уже в истории бывало не раз.

[Астра]

Астра, Вы правы в том, что происходившее в СССР было необходимым, я это не осуждаю. Но ошибочно видеть в этом вынужденном развитии нашей перенаселенной техноцивилизации только прогресс. Дальнейшее развитие таких агротехнологий ведет к вырождению сельского хозяйства. Это можно заметить, если не слишком увлекаться романтикой больших урожаев. И усматривать существенную разницу между агрокультурой и агротехнологией.
Земля и всё что живет на ней - живое, нельзя к этому подходить потребительски как к механизму. Иначе мы досыта накормим большие города, а потом их погубим. А это уже в истории бывало не раз.

Так я и не говорю о современном хозяйствовании.
Его попросту нет.Это тупая выкачка ресурсов.И дальнейшая война за эти ресурсы.

[Дмитрий]

Да, и я говорю, что в 1929 году, когда появилась знаменитая сталинская статья о зерносовхозах-гигантах, было тоже самое. И не Сталин был в этом виноват, и не Путин сегодня в этом виноват, а таково развитие нашей техноцивилизации. Ей и приходит конец

[Brittany]

Земля и всё что живет на ней - живое, нельзя к этому подходить потребительски как к механизму.

Китайцы славятся именно таким подходом. Добавлю: к нашей земле. Как там у них,не знаю.

[КарданныйВал]

Бриджит на ваши рассуждения нету..

[Дмитрий]

Китайцы славятся именно таким подходом. Добавлю: к нашей земле. Как там у них,не знаю.

Как там у них, во всех газетах пишут...Но не будем обольщаться: это не только у них. Явление глобальное

[Папа_Карло]

а мне все-таки интересно, как именно будет выглядеть идеология России, на чем будет основана. или как заявлено в названии темы "что будет дальше"
пока вырисовывается некая смесь старообрядческого братства и этики Чингизхана. но в свете нынешней коррупции слабо верится в реализацию этой этики.

Война идеологий закончилась в 1945 году.

Теперь идет война цивилизаций.

Нам не нужна идеология, нам нужна этика соответствующая культурным кодам народов проживающих на нашей территории.
Этика-это что можно, что нельзя и что должно.

[Brittany]

Нам не нужна идеология, нам нужна этика соответствующая культурным кодам народов проживающих на нашей территории.
Этика-это что можно, что нельзя и что должно.

Это хорошо забытое старое? или совсем новое?

[Астра]

когда появилась знаменитая сталинская статья о зерносовхозах-гигантах, было тоже самое.

нет,не то же самое.
Именно это и есть подмена понятий,потому что благодаря именно тому,что сделал Сталин есть страна.И не просто страна,а держава.
И мы живы.

Сталин был в этом виноват

ни о какой вине быть не может по определению.Кроме благодарности и быть не может других слов,по моему мнению.
И именно сталинское хозяйствование позволило быстро отстроить страну,прекратить суховеи массовыми лесопосадками(к сожалению не в полном объёме по причине его смерти,после которой много проектов было свёрнуто Хрущёвым) и массу ещё проектов не только по с/х.

А современное хозяйствование-это именно то,о чём вы пишете.

таково развитие нашей техноцивилизации. Ей и приходит конец

Да.Но к кому эти слова обращены?
Мало кто из мыслящих людей этого не понимает.
Вопрос-что делать со всем этим???

[Дмитрий]

Я вообще-то написал "не Сталин был виноват" Но я и вообще против поиска виноватых. Сталин ли, Хрущев или Горбачев.
Да... а вот насчет того, что делать... Смотря кому. Например, для меня - знать это и понимать достаточно. Кто-то борется за экологию планеты и тоже делает правильно.
Кроме того, конец техноцивилизации еще не есть конец человечества. Кто-то выживет и будет заново отстраивать Землю. Новое поколение Земли рождается уже сейчас

[Володя 11]

Но ошибочно видеть в этом вынужденном развитии нашей перенаселенной техноцивилизации только прогресс.

это вы телика насмотрелись.

меньше верьте зомбоящику

половина нашей планеты - это когда на 1000 км дороги - пара деревень. это если на машине, а не пешком.

[Око]

Война идеологий закончилась в 1945 году.

Теперь идет война цивилизаций.

Нам не нужна идеология, нам нужна этика соответствующая культурным кодам народов проживающих на нашей территории.
Этика-это что можно, что нельзя и что должно.

война смыслов - это и есть война идеологий. потому как идеология задает точку зрения на смысл. и диктует правила этики.
в этом смысле интересен Дугин Ал-р Гельевич. его евразийская концепция, заданная в конце 70-х, реализовалась. а вот что и как дальше, это большой вопрос.
сам гуру евразийства, к сожалению, сейчас путается при формировании конкретных путей и болтается в поиске "третьего берега реки"

[КарданныйВал]

Око, как ни странно я согласен с Тимуром, что сейчас не время идеологий. А смыслы это не вполне идеология. Идеология - то что подчиняет человека себе, то что находится над ним. Смыслы же находятся внутри человека, сам человек может придерживаться разных идеологий. А смыслы содержать одни и те же.

[Око]

КарданныйВал, разделять смыслы (мировоззрение) и идеологию не получится, как бы вы этого не хотели.
влияние социума на личность и личности на социум взаимно. человек нуждается в воспитании (или перевоспитании)