Новая книга СНЛ: «Здоровье человека. Наука и религия»

[dzadzen]

С большой радостью сообщаем, что совсем скоро выйдет новая книга С.Н. Лазарева «Здоровье человека. Наука и религия». Это одна из самых долгожданных книг, которая будет первой, не вошедшей ни в одну из существующих серий книг.

[Malvina]

Вот такая реакция людей будущего на эту тему

аглянула посмотреть, как там, зА морем, житье? А на ФДК эту новую книгу уже вовсю муссируют.

Я заглянула на ФДК буквально несколько раз, без регистрации. И реально в ступоре, в шоке! Оказывается, там очень много людей с НФ. Но дело не в этом. ФДК, на мой взгляд, совершенно не оправдывает своего названия - ДК. Христианство - это не изучение биографии Христа, а понимание сути того, о чем Он вещал. Так же и с Лазаревым, и с его ДК. А на ФДК именно муссируют самого Лазарева. И в теме про новую книгу "Здоровье, наука и религия" и близко нет обсуждения этой книги. Какая-то чушь!!! Один про Фому, другой про Ерему. Одно хамство друг перед другом. И вообще, там такой БЕСПРЕДЕЛ - уши вянут. Считаю НЕОБХОДИМЫМ УЖЕСТОЧАТЬ правила пользования ресурсом автора. Никто не запрещает высказывать своего несогласия хоть с Христом, хоть с Лазаревым, хоть с любым пользователем, будь то модератор или рядовой участник. Так ты не забывайся, что не один на форуме. Уважай присутствующих. Общайтесь в личке, если прет хамить друг другу. Христу тоже можно в личку сбросить. Я конечно просмотрела всего несколько тем, но впечатление сложилось такое, что по существу названия форума - ДК - ничего нет и в помине. О чем угодно, лишь бы показать себя "вумными", как утка. Я понимаю, что ФДК давно уже не ресурс Сергея Николаевича, а вот название - чистый плагиат. Абыдна очень. И конечно же очень многие попадают туда как кур во щи. А вот тему "Что мне дала система Лазарева?" комментировали практически адекватные люди. Так в этих двух темах и люди совершенно другие, не одни и те же. Надо почитать что на ФДК гутарит Акресс.

dised, а кто это писал?

[Brittany]

Да не работает эта теория. СНЛ сам недоумевал, почему у него внезапно просыпается гнев. Вроде бы он все понимает, но ( по его словам) из подсознания выскакивают негативные эмоции.

А какая теория работает?

[Сима]

На сайте СНЛ приведен кусочек новой книги
http://lazarev.org/ru/author_blog/full_news/s_che ... _stranicam_knig_s.n._lazareva/
С чего начинать работу над собой? (По страницам книг С.Н. Лазарева)
и там есть такой абзац:

Когда меня спрашивают, с чего следует начинать, я отвечаю, что надо перечитать Библию, чтобы почувствовать, о чем там говорится. Начинайте с самых элементарных вещей. Пересмотрите прошлое, покайтесь, осознайте что ненависть, обида, осуждение, сожаление, заблуждение недовольство судьбой — это все агрессия, направленная на Бога, потому что агрессивные эмоции уходят в душу туда, где человек общается с Богом. Когда человек пересматривает свою жизнь, когда с ним происходят первые изменения, начинается путь к спасению. Обратите внимание на отрицательные черты своего характера и попытайтесь от них избавиться.
С.Н. Лазарев. Здоровье человека. Встреча науки и религии

Сам автор советует перечитать Библию. А дальше поясняет как надо работать. У меня не получилось. Меняю-меняю, а на выходе смотрю, а всё снова возвращается. И гнев и раздражение и жадность и зависть. И нифига не проходит. А вот пытаясь понять, что написано в Библии пришлось мне ползти к богословам, а они чётко дают отсылку к Святым отцам. Вот. Многих из них перевести смогли только в прошлом веке. А опыт их оказался ух... Совершенно другой, не тот что я поняла из предыдущих книг и лекций СНЛ. Про самоуничижение, аскетизм, очищение от грехов, о сути Жертвы - всё совершенно не правильно я понимала. Сейчас посветлело как-то в уме. В общем мне, чтобы применить в жизни сказанное СНЛ понадобилось обратиться к Святоотеческим писаниям, а обратившись к ним, отпала нужда в изучении дальнейшем ДК. Таков мой опыт, уж как есть.

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:
Но следует отметить, что именно СН и попытки применить ДК в жизни привели меня к возврату в изучение христианства. И я очень благодарна за это.

[Авалока]

dised, ответил там)

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Сам автор советует перечитать Библию. А дальше поясняет как надо работать. У меня не получилось. Меняю-меняю, а на выходе смотрю, а всё снова возвращается. И гнев и раздражение и жадность и зависть. И нифига не проходит. А вот пытаясь понять, что написано в Библии пришлось мне ползти к богословам, а они чётко дают отсылку к Святым отцам. Вот. Многих из них перевести смогли только в прошлом веке. А опыт их оказался ух... Совершенно другой, не тот что я поняла из предыдущих книг и лекций СНЛ. Про самоуничижение, аскетизм, очищение от грехов, о сути Жертвы - всё совершенно не правильно я понимала. Сейчас посветлело как-то в уме. В общем мне, чтобы применить в жизни сказанное СНЛ понадобилось обратиться к Святоотеческим писаниям, а обратившись к ним, отпала нужда в изучении дальнейшем ДК. Таков мой опыт, уж как есть.

вот интересно. Не первый раз встречаю такое мнение - не понял что написано в Библии, пошел читать Святых отцов, и понял.
До сих пор не могу понять это. Новый завет написан чистым светлым языком, очень простым, очень незамудренным, а я бы сказал наивным таким. В некотором роде написано настолько просто, что как будто бы для детей. И я читал Святых отцов, но там грузный, тяжелый язык со множеством сложных понятий. Когда пытаются сложно объяснить то что невероятно просто. Мне сложно это понять...

[Brittany]

Мне сложно это понять...

Я святых отцов не читала.
Но согласна с тобой.

Новый завет написан чистым светлым языком, очень простым, очень незамудренным, а я бы сказал наивным таким. В некотором роде написано настолько просто, что как будто бы для детей

Да.

[смурф]

dised, а кто это писал?

Тот, кто знает, как любить и залюбить своего "врага". Типа пока ради воспитания, грозя пальчиком. А далее по привычной уже схеме Орешина - ФДК и аккаунты с их постами- фтопку, а друзей-модераторов, которые потом накинулись на Лазарева после их смещения с должностей, сделать Златыми, Лучезарными, имеющими право на неприкосновенность в своём любвеобильном царстве правды и истины.

Сам автор советует перечитать Библию. А дальше поясняет как надо работать. У меня не получилось. Меняю-меняю, а на выходе смотрю, а всё снова возвращается. И гнев и раздражение и жадность и зависть. И нифига не проходит. А вот пытаясь понять, что написано в Библии пришлось мне ползти к богословам, а они чётко дают отсылку к Святым отцам. Вот. Многих из них перевести смогли только в прошлом веке. А опыт их оказался ух... Совершенно другой, не тот что я поняла из предыдущих книг и лекций СНЛ. Про самоуничижение, аскетизм, очищение от грехов, о сути Жертвы - всё совершенно не правильно я понимала. Сейчас посветлело как-то в уме.

Просветлело от других слов что ли? Такие слова уже не "торкают", теперь другими "закинемся"?

[Ярогор]

Почему же ты через Веды не изменился, а используешь их только как рычаг для выражения претензий. Значит не работают Веды?! Или ты их не к тому месту прикладываешь?

Потому как нужно работать не с текстом, а со смыслом написанного. У dised-а получается только копипастить.
Тоже самое касается изучения библии и святоотеческих писаний.
В этой теме достаточно примеров того, как начиная распрашивать последователей (неважно чего - хоть библии, хоть вед, хоть писаний), натыкаешься на одно и то же - закрытость ментально-мировоззренческих структур, не позволяющая выйти за пределы "начитанных" парадигм.
Специфика подобных парадигм одна: при чтении и работе с ними набрать как можно больше "понравившегося" - т.е. того, с чем безоговорочно согласен. И чем больше накапливается подобных "печенюшек", тем легче подавить критическое мышление, не дать ему засомневаться в навязываемой догматике парадигмы.

До сих пор не могу понять это.

Ты спрашивал о ментальных последствиях? - выше пример этого....

[Авалока]

Ты спрашивал о ментальных последствиях? - выше пример этого....

Я спрашивал про ментальные последствия совсем других событий, и в другой теме.

[Ярогор]

Я спрашивал про ментальные последствия совсем других событий, и в другой теме.

Да, я знаю.
Но механизм этого явления идентичен. Но раз ты и в этой теме засветился, и то, что тебе предлагалось вопрос последствий вынести в отдельную тему, но этого не случилось, то почему бы не продолжить в других темах обсуждение этого о-о-о-чень широкого вопроса?

На исповеди отпускаются грехи, есть понимание о милости Бога.

Это не является монополией христианства. Да еще и обоснованием через "милость". Это одна из "печенюшек" (см. выше).

[Авалока]

Но раз ты и в этой теме засветился, и то, что тебе предлагалось вопрос последствий вынести в отдельную тему, но этого не случилось, то почему бы не продолжить в других темах обсуждение этого о-о-о-чень широкого вопроса?

Мне попросту неинтересно.

[Сью]

вот интересно. Не первый раз встречаю такое мнение - не понял что написано в Библии, пошел читать Святых отцов, и понял.

Кстати да, Евангелия чтоб не понять это постараться надо.

В Новом завете не только Евангелия, и вот когда начинала читать в своё время дальнейшее - послания какие-то...письма братии и т.п. вот там уже начинается путаница, а иной раз и противоречия, начинаешь чувствовать: что-то не то, вот там как раз, может быть, и нужны какие-то разъяснения, но тогда получается так - сначала ушли в понимании Истины в сторону, а потом бедные Святые Отцы возвращали-возвращали к первоначальному импульсу...исправляли сбитое направление, но уже более сложным путём.

После Отцов, совсем по другому читается Евангелие.

А где взять эти книги Отцов?
Хочу поставить эксперимент на себе.

[Dejаneiroff]

Вот такая реакция людей будущего на эту тему

аглянула посмотреть, как там, зА морем, житье? А на ФДК эту новую книгу уже вовсю муссируют.

Я заглянула на ФДК буквально несколько раз, без регистрации. И реально в ступоре, в шоке!

Спойлер

Оказывается, там очень много людей с НФ. Но дело не в этом. ФДК, на мой взгляд, совершенно не оправдывает своего названия - ДК. Христианство - это не изучение биографии Христа, а понимание сути того, о чем Он вещал. Так же и с Лазаревым, и с его ДК. А на ФДК именно муссируют самого Лазарева. И в теме про новую книгу "Здоровье, наука и религия" и близко нет обсуждения этой книги. Какая-то чушь!!! Один про Фому, другой про Ерему. Одно хамство друг перед другом. И вообще, там такой БЕСПРЕДЕЛ - уши вянут. Считаю НЕОБХОДИМЫМ УЖЕСТОЧАТЬ правила пользования ресурсом автора. Никто не запрещает высказывать своего несогласия хоть с Христом, хоть с Лазаревым, хоть с любым пользователем, будь то модератор или рядовой участник. Так ты не забывайся, что не один на форуме. Уважай присутствующих. Общайтесь в личке, если прет хамить друг другу. Христу тоже можно в личку сбросить. Я конечно просмотрела всего несколько тем, но впечатление сложилось такое, что по существу названия форума - ДК - ничего нет и в помине. О чем угодно, лишь бы показать себя "вумными", как утка. Я понимаю, что ФДК давно уже не ресурс Сергея Николаевича, а вот название - чистый плагиат. Абыдна очень. И конечно же очень многие попадают туда как кур во щи. А вот тему "Что мне дала система Лазарева?" комментировали практически адекватные люди. Так в этих двух темах и люди совершенно другие, не одни и те же. Надо почитать что на ФДК гутарит Акресс.

как похожи из уст участницы ФДК на Украину, А НФ на Россию...

Спойлер

в Украине случилось ужасное - им не понравилась личность Януковича.... надо срочно принимать в России жесткие законы, и давить овощи и фрукты

[Brittany]

Я святых отцов не читала.
Но согласна с тобой.

очень знакомое изречение
,,не читал, но осуждаю,,

Вы не поняли,о чём я. Однако ухватились за своё...)))

[Brittany]

Лена_, я согласилась с тем, что Евангелия написаны простым, доступным языком.

[dzadzen]

как похожи из уст участницы ФДК на Украину, А НФ на Россию...
Спойлер

Ну уж нет. Не похоже. Скорее НФ - это Америка, потому что это сейчас она задаёт тон как правильно говорить и думать, а ФДК это остальной мир, который не хочет плясать под их дудку

[Авалока]

В Новом завете не только Евангелия, и вот когда начинала читать в своё время дальнейшее - послания какие-то...письма братии и т.п. вот там уже начинается путаница, а иной раз и противоречия, начинаешь чувствовать: что-то не то, вот там как раз, может быть, и нужны какие-то разъяснения, но тогда получается так - сначала ушли в понимании Истины в сторону, а потом бедные Святые Отцы возвращали-возвращали к первоначальному импульсу...исправляли сбитое направление, но уже более сложным путём.

Да, и особенно это послания Павла (Савла по древнегречески). Он не был прямым учеником Христа, а писал больше всех. И на мой взгляд исказил больше всех то что говорил Христос. Поэтому для меня Новый завет это прежде всего Евангелия, а остальное всё, больше как историческое свидетельство, чем что то такое боговдохновенное.

[Сью]

Лена_,

Там так много...т.е. все эти люди по векам - Святые Отцы? Я правильно понимаю?

[Ярогор]

Так человеку нужны печенюшки, понимание собственной выгоды, когда ,, дни продляться в благоденствии и наследуется Царство небесное,,
Это способ воспитания человека.

Я вот обратился к святоотеческим писаниям серого брата Оккамы и он посоветовал вот так почикать
И вроде бы как неплохо получилось...
Хочешь что-то понять? Есть два совета для подобных вариантов:

• сherchez la femme
• cui prodest

и как-то можно обойтись при этом от рассказок про небесные царства...
А как при этом воспитательный процесс активизируется!!!

Мне попросту неинтересно.

Не ты первый такой
Вон Лена_ в этой теме тоже пару раз заявляла: а зачем ей это нужно?

[смурф]

Потому как нужно работать не с текстом, а со смыслом написанного. У dised-а получается только копипастить.
Тоже самое касается изучения библии и святоотеческих писаний.
В этой теме достаточно примеров того, как начиная распрашивать последователей (неважно чего - хоть библии, хоть вед, хоть писаний), натыкаешься на одно и то же - закрытость ментально-мировоззренческих структур, не позволяющая выйти за пределы "начитанных" парадигм.

Спойлер

Д-р Бенфорд: Мне кажется, вы главным образом делаете упор на то, что дает знание. А как же чистая радость изучения природы? Например, сейчас мы думаем, что понимаем такие феномены, как эта трава (показывает на траву, на которой они сидят). С помощью экспериментов, теории и анализов мы устанавливаем, что она состоит из невидимых частиц, и можем проанализировать ее свойства экспериментально. Мы знаем, что она состоит из молекул. Мы понимаем некоторые силы, обеспечивающие ее существование, и мы узнали об этом только недавно. Раньше это не было известно.

Шрила Прабхупада: Но какая от этого польза? Хоть вы и знаете каждую частицу этой травы, но какой в этом толк? Трава растет. Она будет расти и с вашим знанием, и без него. Вы можете знать об этом или не знать, разницы никакой нет. Материальными аналитическими методами можно изучать все, что угодно. Какую бы ерунду вы ни взяли, вы можете изучать и изучать ее и писать целые тома. Но что это дает?

Д-р Бенфорд: Я, кажется, смотрю на мир, как...

Шрила Прабхупада: Возьмем, к примеру, эту траву. Я могу написать тома о том, когда она возникла, когда она умерла, что такое волокна, что такое молекулы. Я могу описать эту ничтожную травинку тысячами различных способов. Но какая от этого польза?

Д-р Бенфорд: А если она бесполезна, то зачем Бог создал ее? Разве это не стоит изучать?

Шрила Прабхупада: Я хочу сказать только, что вы предпочитаете изучать ничтожную траву, а не Бога, который создал все. Если бы вы могли понять Его, трава стала бы вам понятной сама собой. Но вы хотите отделить Его траву от Него самого, изучая ее отдельно. Вы можете составить тома и тома на эту тему, но зачем растрачивать на это свой интеллект? Ветвь дерева прекрасна, пока она растет на стволе, но как только ее отрубят, она засохнет. Поэтому какой толк изучать засохшую ветвь? Это бессмысленная трата интеллектуальной энергии.

Д-р Бенфорд: Но почему бессмысленная?

Шрила Прабхупада: Конечно, бессмысленная, потому что результат бесполезен.

Д-р Бенфорд: А что тогда полезно?

Шрила Прабхупада: Знать себя, что мы собой представляем.

Д-р Бенфорд: Почему Кришна не все рассказал вам о Себе?

Шрила Прабхупада: Он все рассказал о Себе; Он рассказал абсолютно все. Изучайте «Бхагавад-гиту», там все есть.

Д-р Бенфорд: Если там все есть, то почему мы изучаем то, чего мы до сих пор не знали? Сейчас я говорю только о науке. Почему наука не описана в «Бхагавад-гите»?

Шрила Прабхупада: Потому что так называемая наука глупа. Такой из этого следует вывод. Материальная наука поистине глупа. Ученые пребывают в полном неведении относительно многих вещей. Что хорошего в вашей науке? Вам столько всего неизвестно. Невзирая на свое несовершенство, ученые заявляют, что обладают совершенным знанием. Это очередная глупость.

Д-р Бенфорд: Вас волнует, что...

Шрила Прабхупада: Ученые нас не волнуют. Мы просто принимаем наставления Кришны. Нам нечего взять от ученых. Я не принижаю ваши научные открытия. Мы вас приветствуем. Вы ученый, и мы ценим ваш труд. Но мы критикуем вас только за то, что вы забыли Кришну. Это ваша беда. Сейчас цена вам — ноль. А если бы вы помнили Кришну, то, добавив Кришну, стали бы десяткой, что неизмеримо больше. Итак, привнесите Кришну во все, и Он всему придаст ценность. Это настоящее научное открытие — найти Кришну. Выясните, как Бог проявляется в физических и химических законах, как действует Его ум. Все приводится в движение Его умом. Есть химические и физические энергии, но всем движет ум Бога. Химические и физические законы действуют так тонко, что нам кажется, будто все происходит само собой. Химические и физические законы существуют, но, как они действуют, этого вы не знаете.

Спойлер

Д-р Бенфорд: То есть, изучая физический мир, мы изучаем творение Кришны.

Шрила Прабхупада: Да, но вы не знаете Кришну. Вы не говорите, как правило, что изучаете творение Кришны, потому что вы не знаете Кришну. Вы избегаете Кришны.

Д-р Бенфорд: Но его создал Кришна.

Шрила Прабхупада: Да, это неоспоримый факт, но вы не знаете Кришну. Вы знаете только траву. А я знаю и траву, и Кришну. Поэтому я лучше вас.

Д-р Бенфорд: То есть вы хотите сказать, что мы ничего не можем узнать о Кришне, просто изучая траву?

Шрила Прабхупада: В этом случае вы органичиваетесь травой и не знаете ничего помимо этого.

Д-р Бенфорд: Но ведь это истина, пусть и ограниченная?

Шрила Прабхупада: Это истина, но ограниченная, относительная истина. Первое утверждение «Веданта-сутры» гласит: атхато брахма-джиджнаса — «Теперь в этой человеческой форме жизни мы должны задуматься над вопросом об источнике всего сущего». Изучать не относительную истину, а Абсолютную Истину — вот обязанность человека.

Д-р Бенфорд: Но откуда я знаю, что это истина?

Шрила Прабхупада: Это вы должны узнать от своего учителя. Таков метод.

Д-р Бенфорд: Но откуда я знаю, что учитель знает, что такое истина?

Шрила Прабхупада: Это знание тоже доступно. Когда вы решили изучать науку, что вы сделали? Вы нашли соответствующего учителя. Если вы сможете найти компетентного учителя, вам все станет понятно.

Д-р Бенфорд: Но может ли учитель доказать экспериментально, что его слова являются истиной?

Шрила Прабхупада: Да, все можно доказать экспериментально, все.

Д-р Бенфорд: Но вы не можете доказать экспериментально то, что относится к Кришне.

Шрила Прабхупада: Нет, это может быть доказано. Это уже доказано. Возьмите семя и посадите его. Из него вырастет огромное дерево. Вот вам доказательство. Как вы можете утверждать, что это не доказательство?

Д-р Бенфорд: Но при чем тут Кришна?

Шрила Прабхупада: Кришна говорит: «Я — семя». Семя — это Кришна. Биджам мам сарва-бхутанам: «Я — изначальное семя всего сущего» (Б.-г., 7.10). Видя семя, мы видим Кришну. Кришна сказал: «Я семя». Так как же вы можете говорить, что не видите Кришну? Вы видите Кришну.
Видя солнечный свет, вы видите Кришну. Почему вы говорите, что не видите Кришну? В чем причина?

Д-р Бенфорд: Я не знал, что это называется «Кришна». Я не знаю...

Шрила Прабхупада: Вы очень многого не знаете. Поэтому вам нужно принять учителя, Кришну. Оттого что вы не знаете Кришну и не интересуетесь Им, ваше знание несовершенно. Это ваша психология. Во-первых, вы не знаете, во-вторых, вы не хотите принимать Кришну своим учителем. Вы считаете, что ваше знание совершенно? Чего стоит ваше знание?

Д-р Бенфорд: Я не знаю, существует ли вообще совершенное знание.

Шрила Прабхупада: Вы многого не знаете, а мы можем узнать все, потому что считаем Кришну своим учителем.

Д-р Бенфорд: Больше всего меня беспокоит, что это, видимо, нужно принимать слепо.

Шрила Прабхупада: Да, потому что наш мозг несовершенен. Изучая математику с учителем, ребенок не в состоянии задавать вопросы или возражать. Как два плюс два стало четырьмя? Он не задает такого вопроса. Он просто соглашается с этим и получает образование. Таков метод. Вы не можете спрашивать, как Кришна сделал семя, каким должен быть его химический состав и общее строение, чтобы из него получилось дерево. Оно появляется независимо от того, понимаете вы это или нет. Таким образом, можно понять, что Кришна совершенен. Вы не можете спрашивать, как дерево прорастает, становясь деревом, да и просто не в состоянии понять, как оно прорастает. Таково могущество Кришны. Вы, ученые, совсем как дети. Ребенок спрашивает: «Как это из магнитофона выходит столько звуков?» Он не может этого понять. И на этой ступени его развития ему бессмысленно что-либо объяснять. Но это факт, что над изобретением магнитофона поработали большая наука и большой ум. Так и семя — несомненно, великолепное устройство. Даже если вы не понимаете, не можете понять, как большое дерево появляется из крошечного семени, это тем не менее великолепное устройство. И за этим стоит мозг, великолепный мозг. Вы должны с этим согласиться.

Главная задача человеческой жизни — понять Кришну. Для этого нужен научный подход и научное знание, тогда человеческое общество станет совершенным. Это мы и проповедуем. Мы не говорим, что вы должны принять религию и Бога сентиментально. Нет, примите ее, исследовав с философской и научной точек зрения. Это то, что мы проповедуем. Вы не должны становиться фанатиком и слепо верить во все. Вы должны попытаться понять науку сознания Кришны.

Мне было приятно с вами познакомиться, д-р Бенфорд. Я хочу, чтобы все ученые и философы попытались понять Кришну, следуя собственным путем. Это было бы наилучшим применением их образования. Вы станете настоящим ученым, когда сможете объяснить Кришну с научной точки зрения. В этом будет ваше совершенство.

Ярогор, если бы встретились с таким феноменом, как Ванга, либо поверили такому, как вы, что он видел другую реальность во время клинической смерти, либо до вас дошло, что электролюди - настоящие, кто способен пропускать через себя высокое напряжение, при том, что учёные рядом разводят руками и только могут признать фактическую сторону этого явления, тогда вы бы хотя бы допускали мысль, что есть существующая реальность, которая недоступна для физических экспериментов, подобно невозможности объяснения того явления, которое научно объяснить невозможно - появление кругов на полях.

[Сью]

Сью, да. Это опыт пройденный Святыми церкви.

Там и вплоть до нашего времени, что, Святые Отцы и сейчас встречаются?

серого брата Оккамы