Что такое ЭНЕРГИЯ

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3832933#p3832933

Предыстория

Добавлено Вт, 3 августа 2021, 18:23:

Не-е-е!
То ты Лайтмана своего копи...
А расхождизма у нас в том, шо ты енту "энергию" считаешь не качественной характеристикой потока материального, а .... - кароче идеалистической какой-то хренотенью...

Ну, да, я не считаю энергию свойством материи.
А энергия выделяющаяся во время грозы, это свойство какой материи?
Или энергия при взрыве?

И ... я же не задаю вопросы, просто чтоб спросить))) просто чтоб воздух сотрясти

Не пойму... ты задаешь или НЕ задаешь?

Задала
Но ты глазки мне строишь

Добавлено Ср, 4 августа 2021, 14:29:
Тьфу на тебя
С тобой говорить как с Водолеей, бестолку, хоть и интересней
В сад пойду, цветочки пересаживать

Энергия - (от греческого energeia действие, деятельность), общая количественная мера, связывающая воедино все явления природы, различные формы движения материи.
Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?
С подачи oldsatana - Панэнергетизм - от лат. παν (пан) — «всё, всякий» и лат. ἐνέργεια (энергия) — «сила») — это постмодернистская[1] идея о том, что всё в мире содержит энергию и состоит из неё.)
туда же - /viewtopic.php?p=3845117#p3845117
А также другая тема в тему - Базовые понятия. Точка (пространство) и время

[tatpit]

Он будет в какой-то степени точно и полно отражать Действительность!

Точнее и полнее-это относится к достоверным данным

[КТБ XVI]

Тяжелый случай
Кроме когда то кем то составленных словарей ты ничего не воспринимаешь?

Я конечно ничего против не имею
Было бы там хоть что то соответствующее Действительности))) о которой составители словарей скорее всего плнятия не имеют

[Ярогор]

Кроме когда то кем то составленных словарей ты ничего не воспринимаешь?

Приводи "своё"... если не согласна с формулировками с кем то составленных словарей.
Только ж будь готова обосновать "свою формулировку"... А вот с ентим у тебя - как раз тот самый! Случай тяжелый

Точнее и полнее-это относится к достоверным данным

И где в приведенном понятии ОПЫТа ты обнаружил достоверные данные
Или тоже за 16-й хош понятие ОПЫТА использовать исключительно в своём толковании?
А не хотите ли перечитать старттопик?

Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?

Бодунчик обоих посетил, што ли?

[tatpit]

Опыт - это знания

О ложных знаниях было сказано выше.

[КТБ XVI]

Вообще дух захватывает от мощи такой иллюзии)))

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Йоги Бхаджин говорил, что наступит время, когда сознание людей опустеет
Сейчас немного начинаю понимать о чем он говорил

[Ярогор]

О ложных знаниях было сказано выше.

Ты за себя когда научишься говорить? а не прячась за спину Патанджали ?

Йоги Бхаджин говорил

Левашов говорил:
Сущность и Разум Том 1
стр.92 ....

Ну шо, будем цитатками кидаться? хто, кохда и хде шо-то сказанул? Или включим таки свои мозги и сами за себя отвечать будем?

[tatpit]

Ты за себя когда научишься говорить? а не прячась за спину Патанджали ?

phpBB [media]

[КТБ XVI]

Или включим таки свои мозги и сами за себя отвечать будем?

Ну так включай мозги... вместо того чтобы определения слов сверять

[Ярогор]

Волчара под юбку Алисы спрятался



Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Ну так включай мозги... вместо того чтобы определения слов сверять

А ты слова чем формулируешь? Мозгой?
Или говоришь устами, которые не говорят по фламандски?
И волчаре нужно под юбку лезть, шоб убедиться, шо таки да! - не говорят!

[КТБ XVI]

Юпитер сердится ))))

[Ярогор]

Юпитер сердится ))))

Кохда повторишь сие устами, которые.... - тоды и будут твои оценочки сердитости истиной! в инстанции последней

[oldsatana]

Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?

Ярогор, я понимаю, что ваши оппоненты этого вам сказать не смогут
Но на самом деле панэнергетизм - достаточно распространенное явление, исходящее из волновой теории мира.
Он имеет корни в азиатской философии, да и в христианстве тоже. А если вам нужно научные истоки, - то это выводы постмодернизма из теории Эйнштейна и закона сохранения энергии етс.

Ну, мы не будем обсуждать чисто религиознические утверждения их догматическими утверждениями об имманентности их божеств миру. Тут все понятно.

Но с научно-философской точки зрения речь идет не о том, что энергии придается статус субстанции. А о том, что с точки зрения волновой теории мира, преобразования форм материи при законе сохранения энергии - исчезает субстанциональность и материи.

Т.е., это другая перспектива, другая система координат, чем взятая в вашем определении. Посмотрите с точки зрения различия подходов, перспектив к корпускулярно-волновой теории.

Понятное дело, что такой подход запросто берется на вооружение эзотерическими и религиозными системами. А придание энергии "субстанциональности", оперирование ею в понятиях субстанции - то уже просто упрощение, исходящее от самих оппонентов, а не теории как таковой.

Но, скажем так, такой подход имеет место в науке

[Ярогор]

Ярогор, я понимаю, что ваши оппоненты этого вам сказать не смогут

Я это тоже понимаю... Для этого и тему замутил, чтобы это наглядней было...

Но на самом деле панэнергетизм - достаточно распространенное явление

Хм...
Панэнергетизм - неплохое дополнение к вопросу старттопика!

Ну, мы не будем обсуждать чисто религиознические утверждения их догматическими утверждениями об имманентности их божеств миру. Тут все понятно.

Но, скажем так, такой подход имеет место в науке

Здесь (в науке) ведь главное - это сам "научный подход"... В основе которого лежит использование аксиом, а не догм... Достаточно очевидных и подтверждаемых на практике.
Вот "описательных" (абстрактных) систем в науке может (и есть) быть множество.

Но с научно-философской точки зрения речь идет не о том, что энергии придается статус субстанции. А о том, что с точки зрения волновой теории мира, преобразования форм материи при законе сохранения энергии - исчезает субстанциональность и материи.

Т.е., это другая перспектива, другая система координат, чем взятая в вашем определении. Посмотрите с точки зрения различия подходов, перспектив к корпускулярно-волновой теории.

Вот с этой "волновой теорией", в настоящее время преобладающей, но всё более показывающей, что она не справляется с теми фактами Действительности, которые не вписываются в эту теорию - таки проблема есть!
В этой теме: /viewtopic.php?p=3397912#p3397912 частично это показано.
В самой теории электромагнетизма (та же "волновая" теория) навязано понимание наличия отдельного магнитного поля... Увы, факты Действительности показывают, что как такового, магнитного поля не существует. Но это - отдельный разговор...

[Око]

Там слой каббалистической пудры тока ядреной бомбой можна сорвать!

так дело в том, что её устраивает та КМ, которая у нее есть. И нет интереса разбираться с твоей КМ. и у тебя аналогично - ты исследуешь мир с помощью своих понятий. Помнишь притчу о том, что мудрец стал наливать чай ученому мужу в уже полную чашку? - новое переливается через край. чай наливается только в пустую чашку... а мы тут все заполнены))) разве что Мурша водолейкину воду приняла))) да и та уже полнёхонька)))

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

Патанджали

ты привел цитаты в отрыве от метафизики, описанной Патанджали. А он, между прочим, как раз рассматривает двух-составность Дживы: сознание и материя.
И динамке сознания (работе с сознанием) уделяется много внимания (это основное в йоге, имхо), а это как раз и есть работа с абстракцией, которая для каждого уникальна. И эта работа отнюдь не сводится к интерпретации материальных вещей. Она гораздо шире, масштабнее.
Вот посмотри, например. что здесь изобразить хотела художница? есть здесь яблоко? (художница очень интересная, кстати. предшественница Кандинского)


Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

с точки зрения волновой теории мира, преобразования форм материи при законе сохранения энергии - исчезает субстанциональность и материи.

Т.е., это другая перспектива, другая система координат, чем взятая в вашем определении. Посмотрите с точки зрения различия подходов, перспектив к корпускулярно-волновой теории.

да. теория струн - один из таких подходов.

[КТБ XVI]

Вот с какого бодуна эзотерикам и иже к ним примкнувшим захотелось сию количественную меру движения и изменения форм и состояний материи обособить в некую "субстанцию", которую хоть в ведро наливай?

Ярогор, я понимаю, что ваши оппоненты этого вам сказать не смогут
Но на самом деле панэнергетизм - достаточно распространенное явление, исходящее из волновой теории мира.
Он имеет корни в азиатской философии, да и в христианстве тоже. А если вам нужно научные истоки, - то это выводы постмодернизма из теории Эйнштейна и закона сохранения энергии етс.

Ну, мы не будем обсуждать чисто религиознические утверждения их догматическими утверждениями об имманентности их божеств миру. Тут все понятно.

Но с научно-философской точки зрения речь идет не о том, что энергии придается статус субстанции. А о том, что с точки зрения волновой теории мира, преобразования форм материи при законе сохранения энергии - исчезает субстанциональность и материи.

Т.е., это другая перспектива, другая система координат, чем взятая в вашем определении. Посмотрите с точки зрения различия подходов, перспектив к корпускулярно-волновой теории.

Понятное дело, что такой подход запросто берется на вооружение эзотерическими и религиозными системами. А придание энергии "субстанциональности", оперирование ею в понятиях субстанции - то уже просто упрощение, исходящее от самих оппонентов, а не теории как таковой.

Но, скажем так, такой подход имеет место в науке

достойный ответ язычнику... со сложноорганизованными высокоразвитыми сущностями, ставшими богами для язычников

[oldsatana]

Вот с этой "волновой теорией", в настоящее время преобладающей, но всё более показывающей, что она не справляется с теми фактами Действительности, которые не вписываются в эту теорию - таки проблема есть!

дело в том, что и другие подходы в полной мере НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ с полным и окончательным описанием и сведением действительности к одной формуле
иначе бы в теоретической науке отпала надобность.
все это - только попытки объяснения, теории, которые находятся в поиске. Потому и возникают все новые объяснения.
множество разных и, к счастью, не завершенных подходов. Иначе они стали бы догматическими.

О них спорят и над ними бьются специалисты именно потому, что они не завершены.

Как по мне, то они просто используются инструментально, подходят и работают в зависимости от подхода и целей. И в том их функция.

Имеет ли смысл требовать привести все только к одной перспективе, требовать прекратить поиск с других, т.е., поиск как таковой?

Но все эти вопросы касаются науки как таковой.
Другое дело - догматическое мышление, скажем так, рядовых пользователей. Я, например, тоже не физик, и не возьмусь утверждать, что надлежит использовать только этот подход, а все другие отбросить. Но насколько важно, что такой пользователь берет один из подходов и использует его как окончательно данное ему описание реальности? Догматическое мышление - это свойство определенного склада психики. Отними у него одну систему - он с той же целью будет использовать другую.

[Ярогор]

Помнишь притчу о том, что мудрец стал наливать чай ученому мужу в уже полную чашку? - новое переливается через край. чай наливается только в пустую чашку... а мы тут все заполнены)))

Та помню! И не только енту притчу!
Ента притча хорошо работает на понимание процесса познания при одном условии-ограничении... - шо некая "чашка" - неизменного объема...
Я вот чё про ДА, как систему расширенной логики трендю???
А ты мне про чашку тут втираешь...

да. теория струн - один из таких подходов.

Это сдвиг канешна... Но частичный от ОТО и СТО...

[oldsatana]

достойный ответ язычнику... со сложноорганизованными высокоразвитыми сущностями, ставшими богами для язычников

проблема в том, что как раз с этим язычником имеет смысл это обсуждать

[Око]

понимание процесса познания при одном условии-ограничении... - шо некая "чашка" - неизменного объема...

Как я понимаю, теория струн не отвечает на многие вопросы физиков. и есть предположения, что можно выйти на глобальную "теорию всего", отказавшись от концепции "Пространство-Время" (взять чашку другого объема). в моей КМ это основной момент.
Вот только я пока не понимаю, как возможно отказаться от этой концепции относительно группы людей.
здесь должно быть единое Сознание для группы. а это уже скучно))) с кем тогда дискутировать?)))

[Ярогор]

дело в том, что и другие подходы в полной мере НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ с полным и окончательным описанием и сведением действительности к одной формуле

А есть ли это "полное и окончательное"?
Это же только у Абсолютистов-идеалистов оно "существует"

Как по мне, то они просто используются инструментально, подходят и работают в зависимости от подхода и целей. И в том их функция.

Прально!
Использование того или иного "инструмента" (в т.ч. "описательного") - это вопрос эффективности применения определенного инструментария для достижения определенной цели...

Догматическое мышление - это свойство определенного склада психики. Отними у него одну систему - он с той же целью будет использовать другую.

Вопрос тут такого порядка... О чем я говорил, приводя понятия Действительности и Реальности...
Является ли догматическое мышление с идеей существования Абсолюта соответствующей Действительности?
Как определенный склад психики - возражений нет. А вот существует ли этот Абсолют, как он представляется с позиции догматического мышления?
Вот с этим оппоненты-догматики в данной теме и облажались...