Человечество, человечность vs трансгуманизм

[Око]

"Как избавить человека от человека? - нужно лишить его человечности..."

сразу оговорюсь, контекст не СНЛовский, который подразумевает устремление от человеческого (как низких гун) к божественному.

Тема крутится в голове давно. Связана со старой темой Мечтателя о големах, но хотелось бы в рассуждениях пойти дальше и постараться понять, возможно ли обретение Души роботом? Затронута в романе Пелевина "I Phack10" - /viewtopic.php?p=3842939#p3842939

хотелось бы поговорить об
- очеловечивании роботов человеком, как, например, в старом фильме по повести Айзека Азимова "Двухсотлетний человек" - https://www.kinopoisk.ru/film/7640/reviews/
- возможности сопереживания клонов человеку и их реальной помощи людям добровольным донорством, как в фильме по произведению Кадзуро Исигуро "Не отпускай меня" https://www.youtube.com/watch?v=C-2r-3xzaSE

Можно ли подводить черту, навешивая ярлык "божественное создание" на существо, рожденное от людей естественным способом, и навешивая ярлык "искусственное нечто" на существо, рожденное при помощи современных технологий клонирования и т.п.?

Может ли такое существо быть более включенным в человеческий Логос, чем стандартно считающееся человеком биологическое существо?

в качестве примера "не человечности" биологического существа рассуждения из фильма с апокалиптическим сюжетом "Пятая волна" о том, что нынешнее человечество не сильно отличается от "иных", захватывающих мир: человечество тоже уничтожает целые виды животных, освобождая себе место. и что большинство людей в наше время эгоистичные, подлые, корыстные и лживые.
Остается надеяться на то, что не все прогнулись под эту планку и не все готовы закрыть глаза на происходящее вокруг. Только такое общество еще может постоять за себя, доказать правоту и изменить мир к лучшему.

[Папа_Карло]

Человечество решает проблемы Единства.

А что такое единство?

[Око]

А что такое единство?

взаимопонимание на глубинном уровне. как-то так.

[Папа_Карло]

взаимопонимание на глубинном уровне. как-то так.

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

[Ярогор]

я не знаю, как он называется))) недоступно сиё. могу только нафантазировать)))

ваще-то думающему (не только фантазирующему) доступно. И уже в наличии есть. В т.ч. в фантазийных фильмах и сериалах - полно!
В ентом случае нужно проводить аналогии с тем, что доступно и тем, что "нафантазировано"...
по схеме, которая мною приведена в теории концептуального управления.

[Ярогор]

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

Папо должен получать экстаз от вбивания гвоздей в жопу

[SladerNon]

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

Ахахахаха

[Око]

Папа_Карло, копирую из твоей темы. потому как близко очень.

Но речь же не идет о том, чтобы людям объяснить, что именно хотел художник доказать своим творчеством?

Нет! Совершенно не про это. Тут как раз разговор: как мы будем создавать пространственное воображение, как люди могут самостоятельно найти трактовки для того, что предъявляется их взору. Это принципиальный момент. Художник, как я считаю, создает те смыслы и те метафоры, которые могут трактоваться по-разному. И они создают как раз диалог. Потому, что искусство — это коммуникация.

Можно ли сказать, что современные традиции презентации метафор, поиска смыслов современного искусства, являются частью публичного информационного пространства ? Современное искусство понятно как искусство? Или нет?

речь не о едином понимании художественного произведения (как объекта Логоса), а глубинном принятии. Смыслов может быть много - у каждой личности смысл свой, но все эти смыслы в Логосе.

например, Порфирий (гаджет из пелевинского романа) в своей памяти хранит всю историю Логоса, и больше того, он использует эту базу для того, чтобы сохранить и приумножить её.

Добавлено спустя 2 минуты:

в фантазийных фильмах и сериалах - полно!

дада. я как раз и задумалась об этом благодаря фильмам и книгам.
Приглашаю поразмышлять. Если можешь предложитькакие-то фильмы, затрагивающие эту тему, с интересом посмотрю и прочту.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

взаимопонимание на глубинном уровне. как-то так.

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

итогового слияния быть не может в принципе. Но вот их Игра....

[Ярогор]

Приглашаю поразмышлять. Если можешь предложитькакие-то фильмы, затрагивающие эту тему, с интересом посмотрю и прочту.

Неплохая военно-научная фантастическая франшиза «Звёздные врата» (англ. Stargate, древн. Stargate (Astria Porta))
Есть над чем задуматься... В т.ч. о попытках фантазийно обозначить явление, но при этом топорно её изобразить...

[Папа_Карло]

итогового слияния быть не может в принципе. Но вот их Игра....

Тогда о каком единстве речь?
На мой взгляд, разговоры о единстве-это фейк придуманный глобалистами причем в прогрессисткой логике..

[Ярогор]

На мой взгляд, разговоры о единстве-это фейк придуманный глобалистами причем в прогрессисткой логике..

бедный Папо! усё с глобалистами воюеть...

[Невидимочка]

взаимопонимание на глубинном уровне. как-то так.

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

Они и так слиты, сатана составная часть Бога.
А так да, должен быть исправлен, разделение на добро и зло исправиться, стать просто творением. Зло идет как ошибка творения у человека. Для кого-то конечно это осознанно и целенаправленно, не ошибка.

[Володя 11]

взаимопонимание на глубинном уровне. как-то так.

Бог и Сатана должны слиться в экстазе?

итогового слияния быть не может в принципе. Но вот их Игра....

это просто неизвестно

есть вещи которые не могут быть экстраполированы и рассчитаны
только постижение - опыт

как может человек первобытно- общинного племени понять логику построения феодального городишки ? или просто государства ?
они построены на вещах которых в его понимании просто нет, хотя начала есть

но он человек

или парадокс молчания вселенной

простейшая логика говорит што цивилизаций очень много - прям щас

и пусть есть физический запрет на информационный сигнал - сферу его распространения
об этом не любят говорить - неполиткорректно
но это простая школьная физика - и соответственно все учёные по достижении среднего уровня - автоматом это узнают - простая логика

но вот это - по сути вторично
а молчание - остаётся

а с Сатаной - он 1 ангел Бога
где сказано што это не так ?

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:

Существа-клоны, помогающие людям выжить,

это сейчас закрыто, но не суть - через 50 лет это будет активировано
примерно явление того же порядка как роботы предыдущей цивилизации - построенные на механикусе психо
они же никуда не делись - точно такое же наследие как камни домов

просто их прибрали соответствующие конторы везде - это же ценность
но следов полно везде

у них просто сели батарейки
и в принципе неизвестно как их заряжать - другая технология

и с клонами так же - будет через десятилетия нехилый парадокс
но и общество там будет не как щас а другое
которое как щас - в экономическом кризисе

[Папа_Карло]

Они и так слиты, сатана составная часть Бога.
А так да, должен быть исправлен, разделение на добро и зло исправиться, стать просто творением. Зло идет как ошибка творения у человека. Для кого-то конечно это осознанно и целенаправленно, не ошибка.

Ну, зачем? Исправлять устроенное Богом?

[Ярогор]

Тема начинает рулить не в ту степь, куды хотела авторка темы

Ну, зачем? Исправлять устроенное Богом?

Папо свечку держал, кохда действо обустроения свершалось?

[Папа_Карло]

Цитата из Библии. В Главе 1 книги Бытие (Ветхий завет) говорится том, как Бог создавал вселенную:

И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

[Ярогор]

Цитата из Библии. В Главе 1 книги Бытие (Ветхий завет) говорится том, как Бог создавал вселенную:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

-Шамбамбукли, хочешь повеселиться?- спросил демиург Мазукта.
-Хочу,- осторожно согласился демиург Шамбамбукли.
-Читай!- Мазукта с широкой улыбкой протянул другу толстую книгу в кожаном переплёте.
-Это что?- спросил Шамбамбукли.
-Книга Бытия,- ответил Мазукта.- Я тут решил немного поразвлечься, создал для прикола новый мир, ну и описал подробно весь процесс.
Шамбамбукли открыл книгу на первой странице, прочитал несколько строк и удивленно вскинул брови.
-"Вначале сотворил Мазукта..." Что, вот это вот ты и сотворил?!
-Ага!- радостно осклабился Мазукта.- Я же говорю, приколоться захотелось. Ты дальше читай.
-Уже читаю. "Разделил... и поместил между ними..."- Шамбамбукли фыркнул.- "А в день четвертый сказал..."
Шамбамбукли зажал рот ладонью и захихикал.
-Ага, именно так и сказал,- подтвердил Мазукта.- Продолжай, дальше еще интереснее.
-"И сотворил... гы-ы... и два огромных... и всяких ползающих..."
Шамбамбукли запрокинул голову и громко захохотал.
-Мазукта! Ты серьезно..? И ёжиков?
-И ёжиков,- с улыбкой подтвердил Мазукта.- И крокодилов. Двух, заметь!
-"Кро...ко... и сказал им..." Ой, не могу!
Шамбамбукли согнулся от хохота.
-Это еще что!- хмыкнул Мазукта.- Ты посмотри в приложении, как там устроено солнце!
-Ой, умора!- Шамбамбукли со стоном сел на пол.- Мазукта, прекрати, я сейчас коллапсирую от смеха!
-Это ты еще не видел географическую карту! На двести восьмой странице.
Шамбамбукли дрожащими пальцами раскрыл книгу посередине, бросил быстрый взгляд на карту - и в корчах свалился под стол, услужливо сотворенный Мазуктой.
-Ма... Мазукта!- выдавил он сквозь смех.- Ну, ты даешь! Ты... ты просто...
Мазукта с умилением посмотрел на друга, рыдающего под столом.
-Приятно видеть настоящего ценителя!- произнес он.- Ты вот можешь уловить изюминку. А то у людей совсем нет чувства юмора.
Шамбамбукли сел, утирая глаза и сдержанно похрюкивая.
-А что не так с людьми?
-Не ценят,- вздохнул Мазукта.- Ведь правда, смешно же? А они даже не улыбаются.
-Может, потому, что им в этом мире жить?- предположил Шамбамбукли.
-Да не в этом дело,- отмахнулся Мазукта.- Юмор уж больно профессиональный. Что они могут понимать, жалкие пользователи!

[Пацифист]

Око, я думаю надо определиться с понятием " человек"
Причём конкретно и тэзисно
Что бы люди ,участвующие в диспуте пришли к какому то единому мнению а уж потооом разговаривать о во человечности машин и их возможностей

[Невидимочка]

Исправлять устроенное Богом?

Мы почему с ними в одном параллельном мире оказались - потому что есть соответствующая программа (зацепка). Что привлекло к нам в мир вот это.

Зацепка это когда чел цепляется за добро , тогда появляется зло, являющееся отражением страха потерять это добро.

[Папа_Карло]

Теперь, когда Пончик окончательно убедился, что о возвращении на Землю не может быть никакой речи, он понемногу успокоился и сказал:

– Ну что ж, поскольку мы летим на Луну и назад все пути отрезаны, теперь у нас только одна задача: пробраться обратно в пищевой отсек и как следует позавтракать.

– Мы ведь только что завтракали, – сказал Незнайка.

– Так разве это был настоящий завтрак? – возразил Пончик. – Этот завтрак был пробный, так сказать, черновой, тренировочный.

– Как это – тренировочный? – не понял Незнайка.

– Ну, мы ведь завтракали в космосе первый раз. Значит, вроде как бы не завтракали, а только как бы осваивали процесс питания в космосе, то есть тренировались. Зато теперь, когда тренировка закончена, мы можем позавтракать по-настоящему.

– Что ж, это, пожалуй, можно, – согласился Незнайка.

Друзья спустились в пищевой отсек. Незнайке совсем ещё не хотелось есть, и он только для того, чтоб составить компанию Пончику, съел одну космическую котлетку. Но Пончик решил не теряться в создавшейся обстановке и отнёсся к делу со всей серьёзностью. Он заявил, что должен произвести в пищевом отсеке ревизию и проверить качество всех космических блюд, а для этого ему нужно съесть хотя бы по одной порции каждого блюда.

Эта задача оказалась, однако, для него не под силу, потому что уже на десятой или на одиннадцатой порции его сморил сон, и Пончик заснул с недоеденной космической сосиской во рту. В этом ничего удивительного не было, так как ночью Пончик спал мало, к тому же каждый, кто находится в состоянии невесомости, может заснуть в любой позе, не укладываясь для этого специально в постель.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

потому что есть соответствующая программа (зацепка).

У этих зацепок нет.

Спойлер

[Володя 11]

У этих зацепок нет.

Спойлер

да ? . ты так думаешь ?

и ты знаешь механизм - и как ента работает ?


почему ты всегда подразумеваешь, што страшна смерть ?

страшна вовсе не смерть - это для быдла

можешь сказать, почему животное неспособно к самоубийству ?

а человек способен, да ?
но не всегда способен ?
можешь сказать - когда способен, а когда - неспособен ?