Точка невозврата?

[Pola]

Давно собиралась открыть эту тему. Собралась таки. )
Недавно, на лекции Черниговской ( http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm) я услышала интересный факт.Замечу, что это научно доказанный факт .

Наш мозг принимает все решения за нас. Мало того что он принимает их раньше чем мы ,так он ещё и убеждает нас в том что это мы сами принимаем данное решение.
На примере.
Если я сейчас нажму кнопку на компе,то это не я приняла решение на совершение этого действия здесь и сейчас- это мой мозг принял за меня это решение. Причём принял его за ТРИДЦАТЬ СЕКУНД! до того как я подумала о ней и нажала её, он ещё и убедил меня в том что это решение исключительно моё собственное.

Интересно посмотреть на этот факт со многих точек зрения , в разных аспектах и к выводам также можно прийти интересным и разным.
Мне не дают покоя собственные размышления по поводу этих тридцати секунд. То есть , получается что за эти 30 секунд уже ничего нельзя изменить, всё уже решено и ТОЧНО произойдёт . Мы ничего изменить уже не можем. Но предопределенность наших поступков как раз и укладывается только в эти пол минуты, а до тридцать первой секундой , тридцать второй и т.д. как раз собирается информация и формируется то самое бесповоротное решение? Получается что за минуту до события у нас выбор ещё есть , а с тридцатой секунды его уже нет и всё предопределено?

[oldsatana]

По сути дела, насколько можно судить из озвученного здесь, речь идет о давно известных вещах - рефлексах, автоматизмах и проч. Ну, программы и установки над ними паче.

Новое только - противопоставление их самому человеку?

[Pola]

Pola, мозг, который принимает решение за 30 секунд до, является проводником более глубинных структур, если я нахожусь здесь и сейчас, а мой мозг находится на 30 секунд в будущем относительно меня, значит это другие слои времени, или слои, где время выглядит по-другому. Решения от чего-то зависят, почему в одном случае водитель машины притормозит перед переходом, а в другом - нет? Получается, состояние этих глубинных структур определяет какое решение будет принято. Например, если человеку суждено остаться в живых, то вся система сработает именно таким образом, чтобы он остался жив.
Точка невозврата, мне кажется, существует... она просто по логике должна быть.

напрашиваются как раз подобные выводы.
Это открытие безусловно связано со временем, его течением.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

По сути дела, насколько можно судить из озвученного здесь, речь идет о давно известных вещах - рефлексах, автоматизмах и проч. Ну, программы и установки над ними паче.

Новое только - противопоставление их самому человеку?

Отвечу честно . Я уже ни хрена не понимаю в этом всём
Посетив её лекцию я поимела больше вопросов чем ответов.(

[Ярогор]

Отвечу честно . Я уже ни хрена не понимаю в этом всём
Посетив её лекцию я поимела больше вопросов чем ответов.(

Вот не надо мозги свои подставлять, чтобы их имели

я услышала интересный факт.Замечу, что это научно доказанный факт .

доказательства - в студию!

[Lora Craft]

Получается что меньше чем за 30 секунд до аварии уже ни у кого нет выбора - ни ни у водителя , ни у пешехода.
Или не получается?

Не получается. Но если человек сильно чем-то захвачен, не услышит сигналы мозга, то не среагирует.

Вот буквально на выходных ехали на машине. Подъезжаем к пешеходному переходу, муж сильно сбрасывает скорость, даже остановился почти, и тут же с тротуара из-за припаркованной машины выныривают двое детей. Получилось что одновременно они вынурнули, и мы встали. Он сказал - я почувствовал, что кто-то выйдет здесь.

Я однажды переходила пешеходный переход на зеленый свет. В первом ряду стояла машина, во втором ряду машины не было. Но я не спешила переходить и ждала, медлила. И тут вылетают на пешеходный переход Лада с подростками...Если бы я не замедлила, а пошла, то меня бы машина сбила. Я как чувствовала, что надо ждать.
В первом ряду стояла скорая помощь, так что, возможно, подстраховали...
Просто надо к себе всегда прислушиваться. А для это важно быть в спокойном состоянии всегда - равновесие, про которое много говорят в разных источниках.

[Brittany]

Мы есть души. Нужно осознать себя душой. Существуют древние знания о том, что такое душа.В современной психологии Вы ничего не найдете об этом. Лазарев также дает ложное представление о душе, поскольку ум (который он увидел сенсорным зрением) принимает за душу.

Ну что ты выдумываешь?)))
Никакой ум Лазарев не видел сенсорным зрением.

[dised]

Мы есть души. Нужно осознать себя душой. Существуют древние знания о том, что такое душа.В современной психологии Вы ничего не найдете об этом. Лазарев также дает ложное представление о душе, поскольку ум (который он увидел сенсорным зрением) принимает за душу.

Ну что ты выдумываешь?)))
Никакой ум Лазарев не видел сенсорным зрением.

А что он тогда видел, когда говорил, что душа у пациента либо чернеет, либо начинает светится?

[Brittany]

А что он тогда видел, когда говорил, что душа у пациента либо чернеет, либо начинает светится?

Эдик. Ты действительно 20 лет потратил на ДК? Сомневаюсь. Такие вопросы
от бывшего лазаревца...
СН описывал полевые структуры.
Забудь о ДК, Эдик. Ты толчёшь свою воду в ступе - ни уму,ни сердцу...(((

[dised]

СН описывал полевые структуры.

А что такое полевые структуры с т.з. строения человека?

[Natish]

сдается мне, что в мозг поступает-таки информация из тех самых тонких слоев, где время протекает иначе и где есть информация о будущем. Вот тонкие наши нити посылают сигнал вниз, мозг передает эти сигналы еще по какой схеме, а потом этот процесс оформляется уже в наши действия, мысли и т.п. Потому и секунды задержек перед принятием решения...Стал быть надо развивать интуицию, чтобы эти секунды себе увеличить

[Brittany]

СН описывал полевые структуры.

А что такое полевые структуры с т.з. строения человека?

Ты разве не читал ни ДК, ни другой литературы по этой тематике?
Не верю.
http://veritaks.com/polevaya-priroda-cheloveka-2.html

[dragonfly]

...Стал быть надо развивать интуицию, чтобы эти секунды себе увеличить

я это давно поняла, когда мне было лет 20.........решила всегда слушать свой внутренний голос, чтобы он ни говорил, и поступать как он скажет......както была в гостях, всю ночь пили......и вот мне внутренний голос говорит"не пей из этой бутылки"....я послушалась, наутро все траванулись, причем сильно, а я нет

[dised]

СН описывал полевые структуры.

А что такое полевые структуры с т.з. строения человека?

Ты разве не читал ни ДК, ни другой литературы по этой тематике?
Не верю.
http://veritaks.com/polevaya-priroda-cheloveka-2.html

Как ты себе это представляешь? Откуда берется поле человека?

[Brittany]

Как ты себе это представляешь? Откуда берется поле человека?

Эдик)))
Откуда берётся поле человека и всей фауны и флоры я наверняка знать не могу.
На основе "прочитанного-услышанного" для себя сделала выводы, что
энерго-информационные структуры (скажем так) появились "из ниоткуда"
для атеистов и по воле Творца
для верующих.

Мы уклонились от заявленной темы!
Приношу извинения Автору.

[dised]

Как ты себе это представляешь? Откуда берется поле человека?

Эдик)))
Откуда берётся поле человека и всей фауны и флоры я наверняка знать не могу.
На основе "прочитанного-услышанного" для себя сделала выводы, что
энерго-информационные структуры (скажем так) появились "из ниоткуда"
для атеистов и по воле Творца
для верующих.

Мы уклонились от заявленной темы!
Приношу извинения Автору.

Это как раз относится к теме. Энерго-информационные структуры не появляются из ниоткуда. Это так проявляется тонкое тело человека. Тонкое тело ума, например, может пропитывать все пространство вокруг грубого физического тела. Или ум, например,воздействуя на клетки мозга, возбуждает их и вызывает свечение. В результате экстрасенс может увидеть ауру.
То, что Лазарев называет полем человека - это тонкоматериальная оболочка души. Это тонкая, но все же материя. Отличная по своей природе от духовной души.

[Brittany]

Это как раз относится к теме.

Тема не о тонком теле ума и не о полевых структурах.

ум, например,воздействуя на клетки мозга, возбуждает их и вызывает свечение.

Этому пока нет научных доказательств.
И: ТЕМА НЕ О ЛАЗАРЕВЕ.

[Brittany]

Кстати, Черниговская верит в жизнь после смерти.

То же самое утверждала Наталья Бехтерева.

"Детали она подробно описывает в своей книге в главе под характерным названием «Зазеркалье». По ее словам, после смерти мужа, которая ее потрясла, она находилась в особом состоянии, в котором человек «начинает слышать, обонять, видеть, ощущать то, что было закрыто для него ранее и чаще всего, если специально не поддерживать этого, закроется для него потом»".

[Pola]

Стал быть надо развивать интуицию, чтобы эти секунды себе увеличить

Да, возможно, что это время у всех разное.

Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:

Pola,
На счет твоего стар.поста
Мое мнение - мозг
Это самая присамая настоящая шлюха
Который адаптирует человека к происходящему
В зависимости от идеалогии
Тут синергия есть
Мы вбУхиваем файлы в наш мозг ( родители друзья прочитанные
Книги ...)
И на основании этого наш мозг дает адаптацию
Имфы , согласно нашей идеалогии
На самом деле все немного сложнее
Команду для тела дает не мозг
А сердце
Именно сердце думает
Мозг апробирует эту команду в самую щадящуу
Для чела
И иногда убеждает его в обратном
Все дело в том , что мозг предназначен
Для сохранения тела любым способом
Это его первейшая задача
Сохранить обмануть и убедить ........

Ну ,да . Сердце как орган чувств .Мозг как орган тела , скажем так. Тогда где мы? Между? В чём то третьем? Или мы это всё вкупе -сердце ,мозг, душа и ещё что-то?

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Кстати, Черниговская верит в жизнь после смерти.

То же самое утверждала Наталья Бехтерева.

"Детали она подробно описывает в своей книге в главе под характерным названием «Зазеркалье». По ее словам, после смерти мужа, которая ее потрясла, она находилась в особом состоянии, в котором человек «начинает слышать, обонять, видеть, ощущать то, что было закрыто для него ранее и чаще всего, если специально не поддерживать этого, закроется для него потом»".

Я как-то видела по телевизору её интервью и она рассказывала про свой вещий сон. Как принесли телеграмму о чьей -то смерти и всё то что происходило потом она увидела в деталях. Потом всё это увидела наяву .

[Кент]

...100гр выпил и всёёёёёёёёёёёёёёёё....обратно эти 100гр не выпить

[Владимир+]

Давно собиралась открыть эту тему. Собралась таки. )
Недавно, на лекции Черниговской ( http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm) я услышала интересный факт.Замечу, что это научно доказанный факт .

Наш мозг принимает все решения за нас. Мало того что он принимает их раньше чем мы ,так он ещё и убеждает нас в том что это мы сами принимаем данное решение.
На примере.
Если я сейчас нажму кнопку на компе,то это не я приняла решение на совершение этого действия здесь и сейчас- это мой мозг принял за меня это решение. Причём принял его за ТРИДЦАТЬ СЕКУНД! до того как я подумала о ней и нажала её, он ещё и убедил меня в том что это решение исключительно моё собственное.

Нет, или Вы или Черниговская путаете. Да, действительно в результате экспериментов временной зазор был обнаружен. Команда из головного мозга на движение руки поступает с некоторым запозданием после начала движения руки. То есть действительно мы больше головой объясняем себе свои действия, а не принимаем решения головой.
Но это не 30 секунд, а милисекунды.

[Миха]

Но это не 30 секунд, а милисекунды.

Нет, на сколько я помню, Черниговская говорила о 2-3 секундах, а не о миллисекундах, и, конечно, не о 30 секундах.