Кто там самый неприятный персонаж? Самый, так сказать, вредоносный? – Разбиватель сердец Паратов? Или купцы помельче, что хотели купить Ларису и прокатить в Париж в роли содержанки? Каждый из перечисленных относился к героине как вещи. Дорогой, красивой, и каждый давал за неё свою цену. Паратов наверное, даже в чём-то честен – она ему действительно нравилась. Что называется – зацепила. Что у других? – да не суть важно. Понятно же, что речь не про них. Речь про Юлия Капитоновича Карандышеве.
- Спойлер
- Более всех кричал он о любви, более всех взывал к совести и душе. Обличал и совестил, Но не убедил … Как по ходу выяснилось понятно, почему не убедил. Потому что врал. Врал более всех – и Паратова и других купцов. Врал, когда про душу говорил, врал, когда про совесть …
А потому врал, что нечем ему дополнить Ларису. Нечего предложить ни в энергии тонкой, ни в энергии толстой.
И что особо в данном разговоре важно – врал самому себе.
Что в действительности произошло? - Произошло крушение прав собственности. Ревность. Да, ревность. Но что такое «ревность»? Ревность, это когда моё оказывается не моим. Причём не просто «отняли» - забрали, применив внешнюю силу. Это была бы не ревность, тут прямое и простое ограбление и как следствие страдания собственника, жадность.
При ревности вся сложность в том, что от тебя отказывается сам объект, который, как ты полагаешь, должен быть присоединённым к тебе по факту бытия. Ревность всегда об руку с предательством. Мнимым или не мнимым, для ревнующего это вторично. Первично то, что не просто перешёл в чужую собственность, но сам перешёл, отринул, изменил.
А почему всё-таки именно Карандышев «самый»? Ну, ревнует, и ладно. Но он убил. И это есть предмет рассмотрения. Убил, потому как его картина мира разрушилась. Та картина, в которой убитой Ларисе отводилась очень значимая роль. Вот только саму Ларису про то не особо спрашивали. Её просили, то да, но не спрашивали. Ибо её мнение не имеет значения. Её мнение уже проговорено внутри Карандешева, и это мнение вещи, за которую говорят.
Собственность—вот ключ ревности. Собственность не на тело, как понимают ситуации купцы. Они ж не стеснялись покупать именно тело и заключали договор под это условие – тело моё, а душа - твоя. Но так, чтоб не вредить основному условию договора.
Их система связей - договор. А коли купцы договариваются, то видят во второй стороне равного. С лошадью или телегой не договариваются, но с возничим – нужен договор. Он подчинённый, количественно меньший, но качественно равный – человек. Таков парадокс бездушных купцов.- Спойлер
- ПС. Ревность - это тема единства. Договор - знак признания единства. Т.е для купцов тема решена. Как принцип.
Карандышев не договаривается. Он «выше» этого. Он «обожествляет», кумирит, но кумир его принадлежит ему. Т.е. просто как вещь. С ним не о чём говорить. Все слова, все просьбы, все слёзы – это самообман. Или преднамеренный обман объекта. Для самого же Карандышева Лариса вещь не только телесно, но душой. Там, где он её хотел купить – купить за слова, обещания равенства, там он врал. Врал изначально – у самого себя не покупают. Его кумир суть изначально вещь.- Спойлер
- ПС. "Вещь" - отрицания единства как принципа. Ревнивец ставит себя заведомо выше объекта. При том, что от него зависит. Это цепляет "гордыню" - оппозицию ревности.
От этого такая особенность переживания ревности, как обязательность ощущения «предательства». Объект отвернулся, отодвинулся и этим он/она забирают, то, что тебя (как ревнивца) обеспечивает. Отдалившись, объект по факту лишает ревнивца прежней среды обитания. Ревнивец живёт в объекте своей ревности. Потому и аналогия с паразитом – несамостоятельность. На уровне жизнеобеспечения.
«Я умираю, умри и ты!» - Это единственное, что может сделать слабый в мире сильных – испортить то, что может усилить сильного. Сильный забрал тело – я заберу душу. Т.е. даже здесь нет честности – слабый не может быть честным. Он выступает не как соперник - заберу у тебя твоё. Это позиция сильного. Открытый поединок. Нет. Он даже себе говорит: ты забрал тело – я испорчу это тело. Т.е. не заберу, верну (сил на то нет), но испортить – это постараюсь.
В данном случае Карандышев наделён восприятием более высоких уровней, чем все купцы вместе взятые. Они разны в своей простоте, но они одноуровневые. Манипурная (социальная) триада – вот их сфера. Животная сила или её опосредованное выражение в виде денег.
В старом фильме Паратова играет Кторов. Великолепен, но на мой взгляд, не в масть. Уж слишком высок по энергии. Михалков уместнее. Он проще, ниже, откровеннее. Его харизма самца – молодого, борзого, сильного. Но без претензии на высокие материи. Остальные купцы из той же породы, лишь рангом пониже. А вот Карандышев - он вишудховый. Он чувствует токи души, он душу вожделеет и именно энергии души ему катастрофически не хватает. Потому и вожделеет – что не хватает. Лариса ему эту недостающую сила могла дать, и он понял – если её добавить, полнота и обретётся. Полнота его – Карандышева, души. И это дополнение было столь очевидным, и столь энергонасыщенным, что обратного пути уже не было. Возник кумир. А с ним сложилась Картина мира, где это дополнение самоочевидный факт.
Но когда казалось, что вожделенная вещь уже переходит в собственность и полноправное владение - вещь ушла.
Мир рухнул
Что бы сделал сильный? – Сказал бы: я плох, она нашла лучшее. Что скажет слабый: она плоха. А плохое нужно уничтожить. Почему именно «уничтожить»? Потому как слабый обязательно смотрит на сильного (иначе он не был бы слабым) и думает: а вдруг она ещё больше усилит сильного, тогда я стану ещё слабее, чем сейчас! Он же собственник и оценивает происходящее с позиции собственности. А что она (объект ревности) думает? – А какое это имеет значение. Она изначально не для «думанья» (в смысле для собственной воли) назначалась. Её задача обеспечить собственника энергией. Поэтому, думая про освобождение мира от зла предательства, на самом деле пытаются воспрепятствовать усилению своих соперников.
Как вы думаете это всё к тому, что мне интересен Островский? Как же
Мне интересно то, что происходит на Украине.
Какая же тут ревность, – возмутятся активисты незалежности, - когда речь про агрессию и оккупацию!? А очень даже такая, потому как я не про отношение Украина – Россия, а про отношения внутри Украины. Те, кто более всех кричат про Россию и её агрессивность, априори возложили на себя право представлять всю Украину. Т.е. как настоящие собственники восприняли то, что объединено границами УССР, как своё. Не вообще «украинское», а именно их. Хотя сами они суть часть именуемого «украинским». Часть, представляющая «западный проект» в лице национал-либералов и либерал-националистов. Когда-то они были просто рядом, но со временем нерасторжимо срослись. И главное их сродство – это, конечно, восприятие прорусской части украинцев как своей (по их мнению - закономерной) части. Суть как собственности.- Спойлер
- ПС. Тема единства полностью провалена. Огороженность одним забором единство не обеспечивает. Но провоцирует на создание единообразия, путём уничтожения отличного. Формально - установление единства. Т.е. посыл, как бы верный. Но метод исключительно НЕ верный. Как и итоговый результат)
А дальше …
Прорусская часть оборачивается к России. И это после того как 23 года (а учитывая идеологические установки «правильных» украинцев – всю историю человечества) «настоящие» украинцы, патриоты тратили столько сил, средств, времени, чтобы доказать какая ты (прорусская часть) моя (прозападной части) собственность.
Эти патриоты, наверное, полагают себя мужественными, с суровыми взглядами и волевыми подбородками, попирающими зло мира твёрдой пятой. А в реале их лицо – лицо Карандышева.
Так не доставайся же ты никому! – такое говорят не от силы. Такое говорят и делают от слабости. В первую очередь слабости духа. (Той энергии, что по вишудхе). Это слабость зависимого, того, кто паразитировал, питался энергией объекта ревности (энергией прорусской части), и вдруг увидел, что от него отвернулись. Не телом, а душой - предали!
Соответственно и реакция: на первом этапе речь не об уничтожении тела (населения), нет речь именно о душе – об идеалах, героях, истории. Пусть тело сейчас у того, кто сильнее, но я это тело (через лишение прежней души) испорчу, и оно тебя не усилит. А что убить душу хуже, чем убить тело – это отодвигается на второй план сознания. Тут как раз вовсю цветёт самообман про борьбу со злом и прочее спасение мира.
- Спойлер
- От бессилия, от творческой импотенции. Именно творческой, потому как потенциал их развития заложен по вишудхе, а наполнения реализовать не удалось. Вишудха же, как мы помним, чакра творчества. Любого. Но творчество суть созидание – творение новых реальностей. Да, это могут быть реальности ада. И именно так пытается реализовать себя тот, кто не может сотворить реальность рая. Мир плох – ухудшим его. Зачем? – Чтобы тебе стало лучше? – нет, что б другим стало хуже! Всё тот же принцип слабого ревнивца, от которого отвернулся объект обожания (предал).
Иное дело, что формы выражения своей слабости разные. Иной убивает «изменщицу». Другой ломает форум, где его предали, третий пишет матерные граффити на чистой стене перехода. Ну а некоторые организуют «подавление террористов и сепаратистов»
При том, каждый пытается крикнуть – смотрите я есть! Заметьте меня, оцените меня, придайте мне значимость в моих глазах – я ведь есть, я творю миры! Я могу такое, я могу этакое – но всё это «могу» сводится к испортить, потому как на большее в данной ситуации противостояния и сравнения сил нет.
И тогда всякий, кто переходит на сторону сильного заведомо предатель. Ибо он/она ослабляет меня. Он – должен, он есть моя вещь, мой источник энергии, он буквально моя жизненная сила! И когда объект уходит, он являет угрозу жизни ревнивца. Потому единственное намерение рождается у ревнивца: пусть это сила пропадёт, но не достанется сопернику. Ибо он станет ещё сильнее, а я ещё слабее.
Так, ревнивец, начав с высшей для себя чакры – вишудхи, обращается к низшей - муладхаре. Он может проявиться это отношение и на манпурном уровне, «убив» объект ревности в социальном отношении – оклеветав или действительно предав – как поступали в сталинское время или иные крутые времена истории. Или впрямую убив тогда, когда нет рычагов на духовное убийство. Тогда обращается к убийству телесному. Физическому.
Не всякий имеющий активной вишудху Микеланджело или Лев Толстой. Но всякий выражает себя через творение. Даже тот, кто гадит в лифте или сжигает людей в Доме профсоюзов – так они творят мир и себя. Так реализуют свою вишудху.
Смысл всего происходящего – энергия. Заполнение дыры. Любым доступным способом. Самый простой и бытовой – объявить себе, что виноват кто-то: общество, правительство, Россия. Оно предало мои идеалы, оно должно было питать (а через то оберегать, развлекать, содержать), а оно – внешнее, - отвернулось. Предало.
И тогда взгляд ищет то, что этому общество ценно и дорого. Начиная от простой чистоты до объектов искусства и культуры. Впрямую противостоять не могу, но испортить – могу, и этим ослабить. Ведь оценка идёт по соотношению мер - если не могу поднять себя, то можно опустить соперника. И разница сгладиться. Потому тот, кто справляет нужду в лифте и плюёт в зеркало, перекрывает водные каналы – он ревнивец. И, следовательно, слабый, зависимый. Так он «наказывает предательство». Такой вот творец реальности. И такова его реальность.
Он пользовался, а его «предали». Он не может забрать себе лифт, не может поменять жильцов, не может поменять народ Донбасса, но может «наказать предательство». Поэтому он убивает. Как может. И что может. Смог бы больше – сделал бы больше. Не моё? Не по-моему? – путь не существует вовсе. Лишь бы не ваше! Он никогда и ни чем не сможет поделиться. Лишь тем, что ему не нужно, что безразлично. Но это и не есть «делиться» …
Является ли такой ревнивец заведомым разрушителем? Как ни странно нет – он так созидает. Он творит в меру своей энергии – вишудха иного не может – только творчество. Кумиросотворение есть работа вишудхи. А где кумир – там собственность. Начав с верха (творения) замкнув мир на кумире тут же проваливаются на манипуру (управление), а затем и на муладхару (существование). Вот почему Карандышев самый гадкий персонаж.
Если же отвлечённо, то получается, что ревность, как одно из четырёх невежеств (по дзогчену) – это продукт вишудхи. И коли про дзогчен вспомнилось, то как без пары к ревности – вожделении.
Ревность //вожделение. Это тема относительности. Относительно единства, относительности обособленности. Сложность в том, что пара дополнительности "работает" на принципе "любви".
Однако в обоих случаях есть стремление сохранить полноту установленной связи. Если ревность есть взгляд изнутри, с позиции слабого, то вожделение есть взгляд снаружи – с позиции силы. Конфликт оценки скрывается, пока нет конфликта с объектом ревности и вожделения. Когда же объект отвергает притязания – тогда позиция становится катастрофичной: перескоки с ревности на вожделение, с внешней на внутреннюю. Полный букет взаимоисключающих претензий и действий.
Смотрим на Украину и маем тему …
,но искусство оно как раз такое у каждого рождает свои ассоциации ,взгляды и анализы ..только я лично ,не понимаю как можно смотреть фильм умом ...обычно фильм смотришь чувствами ...проживаешь вместе с ними ,сопереживаешь вместе с ними и сочувствуешь вместе с ними ...но смотреть и воспринимать все умом и глубоким анализом ....что могло бы быть...это для меня запредельно 
лично мне она нравится 
