Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Ашикирахо** » Сб, 26 мая 2012, 22:19

deleted core

#41 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 18:40

Ашикирахо писал(а):спокойно. чего возбуждатся понапрасну? раз говорит - стало быть, приведет.

Сам придумает?!

#42 **Ашикирахо** » Вт, 29 мая 2012, 18:49

раз говорит - стало быть, приведет. свои ДОВОДЫ

#43 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 18:50

Ашикирахо писал(а):раз говорит - стало быть, приведет. свои ДОВОДЫ

Ты читал ДК 2 Опыт выживания книга 4 ?

#44 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:00

цветочек ромашка писал(а):Ашикирахо, смотри, если не читал, dzadzen, продиагностирует у тебя нарушение приоритета Божественного.

теперь ведь как, кто свежую прессу Лазарева не читал, тот теряет Божественное.

Когда вы говорите, такое ощущение что вы бредите (с)

#45 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:11

цветочек ромашка писал(а):dzadzen, само-собой. я ж не читал ДК 2 Опыт выживания книга 4

И чо? Ты гордишься тем, что высказываешь свое мнение и впечатления, не читая того, о чем речь?

#46 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:14

цветочек ромашка писал(а):приоритет Божественного над человеческим в форуме Точка зрения

dzadzen, я ни каких впечатление о ДК 2 Опыт выживания книга 4 не пишу или готов изучить цитаты

Ты как НТВ или газета "Попутчик". Неважно что и как говорить, лишь бы говорить. "Скандалы, слухи, расследования". Желтенькая у тебя ромашка

#47 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:22

цветочек ромашка писал(а):dzadzen, зато приоритет Божественного в душе у меня 66,6% !!!!!! я две серии книг Лазарева прочитал из трёх. я крут?!!!!!!!!!!

dzadzen писал(а):Уважаемый. Приведите цитаты, подтверждающие ваши слова. Иначе это выглядит неадекватной клеветой. Я читал эту книгу, припомнить такого, о чем вы пишите я не могу.

Письмо парня из Омска. стр.107-117.
Мне было скучно и одновременно мутно это читать. Еле осилил. Осталось ощущение какой то грязи на душе. Вам , вполне вероятно, понравится. :dont_knou:

#49 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:28

цветочек ромашка писал(а):dzadzen, зацени мою подпись!!!!!!!!!

Прочитал 2 серии книг СНЛа из 3-х. Поэтому приоритет Божественного над человеческим в душе = 66,6%, согласно методике dzadzenа /viewtopic.php?p=1737694#p1737694
форум должен знать новые прогрессивные методики диагностики приоритета Божественного над человеческим в душе!

Ты совсем стал неадекватен. Сам только что придумал какие то проценты, приписал что это моя методика. Тимур - выдать фразу, приписать ее другому и всем трезвонить что это не ты а другой произнес - это называется клевета. Мама тебе не говорила, что врать не хорошо?

#50 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:43

Марк Омаров писал(а):
dzadzen писал(а):Уважаемый. Приведите цитаты, подтверждающие ваши слова. Иначе это выглядит неадекватной клеветой. Я читал эту книгу, припомнить такого, о чем вы пишите я не могу.

Письмо парня из Омска. стр.107-117.
Мне было скучно и одновременно мутно это читать. Еле осилил. Осталось ощущение какой то грязи на душе. Вам , вполне вероятно, понравится.

Ну а комент СНЛ вы читали к этому письму ? Письмо отражает нравы современного общества, его ценности.
В комментариях к письму автор попытался ответить почему и отчего это произошло. Почему общество стало таким.

Стр 118:

"Любовь, вера, нравственность, покаяние для многих стали пустыми и ненужными понятиями. Так что нынешнее состояние общества является глубоко закономерным. Истины, пришедшие через Иисуса Христа, его последователи превратили в красивую и корыстную сказку, используя которую можно было потешить свои инстинкты"

Вас же не раздражают "халатики", Эндрю, и соответствующие темы ?! Что за благостность вдруг проснулась?

Наверное вы закрыли книгу и больше не читали после этого письма...У меня от книги очень светлое впечатление.

dzadzen писал(а):Вас же не раздражают "халатики", Эндрю, и соответствующие темы ?! Что за благостность вдруг проснулась?

Наверное вы закрыли книгу и больше не читали после этого письма...У меня от книги очень светлое впечатление.

Я халатики и темы о сексе на ФДК вообще не читаю. Но книги Лазарева штудирую полностью. Я не говорю, что книга плохая, там много ценного, особенно о современной церкви и Иисусе. Но именно это письмо на 10 стр. вызвало недоумение. Когда сознание находится выше пупка, очень тяжело понимать, что так
волнует этого парня из Омска.Приходится из мыслей о религии опускаться в два нижних центра.

#52 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 19:53

Марк Омаров писал(а):
dzadzen писал(а):Вас же не раздражают "халатики", Эндрю, и соответствующие темы ?! Что за благостность вдруг проснулась?

Наверное вы закрыли книгу и больше не читали после этого письма...У меня от книги очень светлое впечатление.

Я халатики и темы о сексе на ФДК вообще не читаю. Но книги Лазарева штудирую полностью. Я не говорю, что книга плохая, там много ценного, особенно о современной церкви и Иисусе. Но именно это письмо на 10 стр. вызвало недоумение. Когда сознание находится выше пупка, очень тяжело понимать, что так
волнует этого парня из Омска.Приходится из мыслей о религии опускаться в два нижних центра.

Т.е. вы осуждаете парня из Омска, который описал свои проблемы с целью их приодаления? Он ищет выход, мучительно, пытается....Многие не понаслышке знают как сложно справляться со своими инстинктами. Т.е. вы не даете ему шанса, потому что он "грязный" ? А как же Мария Магдалена, которая тоже была опущена в "два нижних центра", выражаясь вашим языком, в силу своей древнейшей профессии ? "Бросьте в меня камень кто не без греха" Эпизод с ней тоже вас коробит ?

dzadzen писал(а):Т.е. вы осуждаете парня из Омска, который описал свои проблемы с целью их приодаления? Он ищет выход, мучительно, пытается....Многие не понаслышке знают как сложно справляться со своими инстинктами. Т.е. вы не даете ему шанса, потому что он "грязный" ? А как же Мария Магдалена, которая тоже была опущена в "два нижних центра", выражаясь вашим языком, в силу своей древнейшей профессии ? "Бросьте в меня камень кто не без греха" Эпизод с ней тоже вас коробит ?

Мне лишь не нравится, что его письмо такое длинное, написанное не писателем, а графоманом. Будь оно на пару страниц не обратил бы внимание. Никто не мешает Лазареву ему лично помогать. Но мое мнение, это письмо рушит стилистику и энергетику книги в целом.

#54 **Lana** » Вт, 29 мая 2012, 22:06

drovosek писал(а):Если я чего-то не забыл, то ФДК ничего не требовали от НФ пока на НФ не решили, что ФДК надо ликвидировать. НФ вообще возник на идее ликвидации ФДК, и, похоже, эту "родовую травму" никак не может преодолеть.

Так что будем, как говориться, придерживаться исторических рамок.

drovosek, чтобы придерживаться исторических рамок, необходимо знать историю, а не свои личные выдумки на основании слухов и сплетен.
Вы много чего забыли, а возможно, и просто не знаете, потому что новый проект вам не был интересен и вы в каше с ним не варились.
К тому же, насколько я обнаружила, после недавней чистки форума исчезло много тем, и я уже не смогу дать вам ссылки на исторические факты, которые канули в лету.
Так что давайте напраслины ни на кого не возводить. Никаких "родовых травм" у НФ нет.

Народ ФДК не захотел перебираться на другую площадку. Вот и вся "проблема НФ".
Перебрался бы - даже никакого НФ в природе не было бы. Не планировалось его вообще. Планировалось создать современный портал и переместить на него ФДК. Сами себе проблему устроили. Вот и всё.

#55 **Ашикирахо** » Вт, 29 мая 2012, 22:21

марк согласен. в последних книгах многие письма имеют сомнительную ценность. такое впечатление что их писали ну даже не знаю - не то чтобы безнравственные люди скажем так: очень сластолюбивые личности.

#56 **погода** » Вт, 29 мая 2012, 22:27

Ашикирахо писал(а):марк согласен. в последних книгах многие письма имеют сомнительную ценность. такое впечатление что их писали ну даже не знаю - не то чтобы безнравственные люди скажем так: очень сластолюбивые личности.

В последней книге опубликовано письмо от некого Анариона...

#57 **Бабочка** » Вт, 29 мая 2012, 22:33

Кстати, эту тему уже поднимали и в ней тоже был dzadzen, вроде тема про семинары была и про записки. Я написала, что не люблю длинные записки и в книгах ( последних) их не читаю, а просматриваю бегло глазами или опускаю. Читаю только коменты и они мне нравятся. Есть инфа в них. Мне не нравятся чужие истории. Уловила суть записки, почитал комент. А читать длинные письма.... нет... И на НФ не люблю , поэтому , этот раздел писем. Если короткое, тогда еще ладно :-)

Поэтому, с Марком частично соглашусь. Но все разные и восприятие у всех разное.

#58 **drovosek** » Вт, 29 мая 2012, 23:47

Lana,

Lana писал(а):свои личные выдумки на основании слухов и сплетен.

Если не можете дать точные ссылки, то с чего такая безаппеляционность? Ваше слово против моего. В боданиях с Владимиром я принимал участие. На нашей территории. Поэтому если Вы используете в качестве аргумента дискусси на территории НФ, то тогда действительно - меня там не было.

Но суть в том, что я не удивлён Вашим ответом - был бы он иным, Вы бы не были идеологом НФ. А будь иным моё отношение - это означало бы, что мне не важен ФДК. Позиции подтверждены ещё раз. И, кстати, вполне показательно, что специально выделенное пожелание о признании равноценности и самостоятельности ФДК Вами было проигнорировано. В дипломатии это означает обещание вновь поднять данный вопрос при первом удобном случае.

Что ж, оставим тему до этих случаев ...

:smile:

#59 **drovosek** » Ср, 30 мая 2012, 0:29

Yella писал(а):НФ это напрвление принял, ... по "ложному смирению".

НФ создавался под "это" направление. И никакого "смирения" в том не было. Было ровно обратное - чувство исключительности. Но про то много говорено.

А что до "Зелёной серии", то на мой взгляд она вся довольно логична . Действительно, средние книги более сильные, но и первые необходимы.

Yella писал(а): Что изменится на ФДК если убрать надпись : "Официальный форум, посвящённый обсуждению исследований С.Н. Лазарева."? Все развалится по-твоему?

Нет, как раз сила ФДК в том, что даже при этом ходе он не развалиться. Просядет сильно - это да. Но у него уже такой "фундамент", что потопить его только вывеской нельзя.
Но опять повторю - ФДК есть часть воззрений самого СНЛ. Отрежет - выбьет из под себя опору. Потому САМ СНЛ "топить" ФДК не собирается, но НФ - похоже живёт этой мечтой. - быть единственными.

Ревность это называется. Жаль только, что не "о чём-либо", а "к кому -либо" ...

Ну да хватит про НФ.

#60 **drovosek** » Ср, 30 мая 2012, 2:01

Yella писал(а):Так в чем опора ФДК? В теории, которую дал автор? Или в самом авторе,

В большей степени, полагаю, в теории.
СНЛ резонирует с ФДК (по крайней мере так было до НФ). Но резонанс не есть иерархия. Это соучастие.

А по каким "струнам" - не берусь сейчас судить ...

СНЛ меняется, и мы меняемся. Но даже если мы меняемся как бы вопреки СНЛ, то есть повод быть благодарным ему - ведь итог-то для нас положительный. Что, как говориться, и требовалось.
:smile:

Диагностика кармы. Теория и практика.

deleted core

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)