гамельнский крысолов и проблемы воспитания и образования подрастающего поколения

[Око]

легенда о Гамельнском крысолове
http://www.ega-math.narod.ru/Reid/Tales/Hameln.htm



в 1284 году город Гамельн пережил такое нашествие крыс, что магистрат пообещал любому умельцу за избавление Гамельна от тварей, разносящих чуму, «столько золота, сколько он сможет унести». Таким умельцем оказался Крысолов, заигравший на волшебной дудочке и увлекший за собой к реке Везер всех городских грызунов.
В итоге крысы утонули, но жители города пожадничали и не дали спасителю ни монетки. Тот осерчал и уже следующей ночью отомстил горожанам: вновь заиграл на своей дудке и увел за собой всех детей Гамельна, которых больше никто никогда не видел.


Если проецировать на события прошедшего митинга, проведенного Навальным:
государство не уделяло достаточно внимания и средств на проблемы образования, взрослые оставили детей без должного воспитания.
оставили детям в наследство желание халявны - пришёл Навальный, пообещал лёгких денег - и они пошли... за развлечениями, за деньгами.
--------------------

то есть государству надо задуматься о воспитании и образовании детишек. иначе получат стадо, которым легко будет управлять не только государству, но и оппозиции.
хотели воспитать для себя удобный электорат - получили электорат, который в принципе управляем. неважно кем.

--------------------------
Сделает ли выводы наше нынешнее правительство? ваши прогнозы?

[Meчтатель]

Ну, прям как Люцифер выдал человечеству ВСС: не имей Л. ВСС (по твоему - архетип) - ни фига бы он не смог бы дать.

В смысле, ВСС - архетип?
Не, то, что Сатана дает (зачинает тенденцию, имеет способность, проводит, олицетворяет) способность осознания - критической оценки - это черта архетипа Сатаны. Потому в разных человеческих источниках она озвучивается, хотя и оценивается по-разному. От "показал, что у тебя есть воля", "научил мыслить", "стал примером встать" - до "погубил, развратил, соблазнил Еву сожрать яблоко познания"...

Архетип это не Сатана. Это образ Сатаны в глазах человека

Каким образом Люцифер узнал, как делать ВСС?

Потому что это соответствует его архетипу

Такое впечатление, что ты на самом деле знаешь без всяких образов: кто такой Сатана.
Естественно, что всё через человеческие образы... включая и само имя "Сатана".
Архетип... мелкотип... микротип...
Для меня "Сатана" - это одна из ипостасей некого "Создателя" - форма воздействия "Создателя" на субъект "человек",... которая и заставляет субъект - "человек" - иметь функцию = желание познавать... и к этой функции придаётся некий инструментарий для "человека"... включая и ВСС.

[oldsatana]

Это и есть так называемый по Кастанеде "тональ"... где ты лично сам расставляешь приоритеты тому или иному острову на известном тебе архипелаге. А что тебе не известно - как ты там расставишь приоритеты? А если не расставлять приоритеты, то как существовать в действительности? Быть просто наблюдателем? Но жить в действительности - это тебе ни 3D фильм смотреть - чуток замешкался и на корм какого-нибудь койоту пойдёшь. Не представляю, как можно жить без приоритетов, если ты в жизни, а не в кинозале.

Когда ты так пишешь, у меня создается впечатление, что я круче Кастанеды. Потому что мне откровения шамана для этого не нужны, а только мои глаза. Хотя, я сомневаюсь, что этот шаман БЫЛ. Точнее, ТАКОЙ шаман у Кастанеды был.

Нет, без приоритетов жить невозможно. Но приоритеты могут быть разные. Вот и вопрос в том, какие из них иметь. Или чьи (какие) принимать.

Туда-сюда тенденции менять можно далеко не все. Нельзя быть сегодня шлюхой - завтра монашкой - потом опять шлюхой и - и опять монашкой и т.п. Или как там "один раз - не пидарас"? Зашивать слишком много придется. Это ведь как раз вопрос приоритетов - какие приоритеты ты ВЗЯЛ.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Такое впечатление, что ты на самом деле знаешь без всяких образов: кто такой Сатана.

Наоборот, я различаю, чтобы не путать Сатану - и МОЕ знание

[Meчтатель]

Туда-сюда тенденции менять можно далеко не все. Нельзя быть сегодня шлюхой - завтра монашкой - потом опять шлюхой и - и опять монашкой и т.п. Или как там "один раз - не пидарас"? Зашивать слишком много придется. Это ведь как раз вопрос приоритетов - какие приоритеты ты ВЗЯЛ.

Не вижу проблем и в этом: ты круче Кастанеды, потому должна уметь пользоваться смещением точки сборки, её фиксацией сталкингом и выстраивать своё существование в этом мире в 99% случаях на принципе "контролируемой глупости": нет никакой разницы, что ты делаешь... лишь бы осознанно решила, что ты будешь делать именно ЭТО, как-будто от этого твоего действия или бездействия зависит твоя дальнейшая жизнь. Эмоцией - куча!!! И все они реальные, а не суррогатные. Но ты с легкостью входишь и выходишь из того же монашества в бл@дство - между этими двумя состояниями людей особой разницы нет: главное путь... не стоять на месте... а все пути ведут в никуда...

Такое впечатление, что ты на самом деле знаешь без всяких образов: кто такой Сатана.

Наоборот, я различаю, чтобы не путать Сатану - и МОЕ знание

Ну, вот и славненько!

[oldsatana]

Для меня "Сатана" - это одна из ипостасей некого "Создателя" - форма воздействия "Создателя" на субъект "человек",... которая и заставляет субъект - "человек" - иметь функцию = желание познавать... и к этой функции придаётся некий инструментарий для "человека"... включая и ВСС.

Вот и отличие.
"Создатель".
Это программа, в которой фигурирует ипостась "создателя".

Конфликтует с программой "Легион".

Вот альтернативная модель "создателю": Первый. Совершает действие - и тем зачинает структуру, модель поведения, установку - делает присутствующим в действительности явление, процесс, действие. Делает его возможным.

Первый, кто нарисовал рисунок, - он не создатель рисующих людей, не создатель всех рисунков. Он сделал присутствующим в действительности РИСОВАНИЕ. Остальные рисуют сами, они могут - или не могут взрастить в себе искусство рисования. будут или не будут рисовать - сами. По склонности к рисованию, по природе, породе.

Первый, кто шагает из строя.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

Но ты с легкостью входишь и выходишь из того же монашества в бл@дство

Нет, не хочу.
В том и фокус,что и не должно хотеться. Вопрос приоритетов.

По-моему это звучит как "завтра тебе должно захотеться похреститься, а послезавтра расхреститься, а потом назад". Причем, дело ведь не только в ритуале, а во всем, что стоит ЗА НИМ.
Но с чего бы мне такое ЗАХОТЕЛОСЬ????

[Meчтатель]

"Создатель".
Это программа, в которой фигурирует ипостась "создателя".

Первый, кто шагает из строя.

Не вижу разницы.
Да, Создатель тот, кто первый шагает из строя.
И в частности тот, кто в ком появился архетип жажды познания.
И тот, у кого появилась жажда познания, реализовал ВСС, как инструментарий для реализации, удовлетворения этой жажды.

Не пойму: в чем прикол?

[oldsatana]

Не вижу разницы.
Да, Создатель тот, кто первый шагает из строя.
И в частности тот, кто в ком появился архетип жажды познания.
И тот, у кого появилась жажда познания, реализовал ВСС, как инструментарий для реализации, удовлетворения этой жажды.

А что тогда означают вот эти слова?

и к этой функции придаётся некий инструментарий для "человека"... включая и ВСС

[Meчтатель]

Но ты с легкостью входишь и выходишь из того же монашества в бл@дство

Нет, не хочу.
В том и фокус,что и не должно хотеться. Вопрос приоритетов.

По-моему это звучит как "завтра тебе должно захотеться похреститься, а послезавтра расхреститься, а потом назад". Причем, дело ведь не только в ритуале, а во всем, что стоит ЗА НИМ.
Но с чего бы мне такое ЗАХОТЕЛОСЬ????

Я не обсуждаю: что тебе хочется, а что - нет. Естественно, что у тебя уже сложились определенные приоритеты.
Я же говорю об ином: при наличие у тебя нескольких последовательностей приоритетов (а ты на данный момент имеешь только одну, уже сложившуюся последовательность приоритетов), ты можешь тусовать их так, как считаешь нужным на данный момент.
Ты отвергаешь возможность иметь несколько последовательностей приоритетов?
ОК
Понимаю, что в твоей сегодняшней, уже сложившимся ранге приоритетов нет такой возможности: иметь несколько последовательностей приоритетов.
И также понимаю, что в цивилизованном обществе плохо смотрится человек, который сегодня вот такой, а завтра - совсем другой. Для меня подобное - не важно. Я оцениваю человека по иным критериям.

[Meчтатель]

Не вижу разницы.
Да, Создатель тот, кто первый шагает из строя.
И в частности тот, кто в ком появился архетип жажды познания.
И тот, у кого появилась жажда познания, реализовал ВСС, как инструментарий для реализации, удовлетворения этой жажды.

А что тогда означают вот эти слова?

и к этой функции придаётся некий инструментарий для "человека"... включая и ВСС

То и означает, что Сатана, имея архетип "жажду познания", с приданной ему функцией ВСС для её реализации, передал ВСС "человеку", чтобы и он имел "жажду познания" и пытался её реализовать посредством ВСС... поскольку ОДИН человек без окружения на подобное не способен за время своей короткой жизни -> с помощью ВСС люди
а) развивают в себе "жажду познания"
б) передают друг другу определенные, накопленные сведения - что они уже познали

[oldsatana]

Ты отвергаешь возможность иметь несколько последовательностей приоритетов?

Нет, не отвергаю такой возможности.
Напротив, часто наблюдаю таких людей. Вон, большинство коммунистов после перестройки, олазаренцы на фдк... Как правило, это люди, не "которые меняют приоритеты", а в приоритетах которых приспособление к окружению. Или, приоритеты другие, неявные, для которых "сменяемые" приоритеты - средства.

А ты излагаешь структуру, в которой такая изменчивость - сама по себе приоритет.

ты можешь тусовать их так, как считаешь нужным на данный момент.

"Как считаешь нужным", исходя из каких приоритетов? Из каких считаешь, что сегодня нужны такие, а завтра - другие?

Вот это и будет настоящим приоритетом.

[oldsatana]

Для меня "Сатана" - это одна из ипостасей некого "Создателя"

Вот еще отличие. "Одна из ипостасей" некоего одного и того же создателя - или разные носители разных тенденций, которые могут, да, иметь свои ипостаси.

Второй вариант предполагает (задает программу) разных путей к разным целям в реальности. Онтологически разных, а не "один путь к одному и тому же разными способами".

[Сергей Б]

с помощью ВСС люди
а) развивают в себе "жажду познания"
б) передают друг другу определенные, накопленные сведения - что они уже познали

на деле наоборот: ВСС с помощью людей осуществляет пункты а) и б), и добавляется еще один пункт: в) ВСС глушит первую сигнальную систему. Человек здесь ведомая сошка, а думает что ведущий. В этом обман ВСС. Вот и весь конфликт легиона и создателя.

[oldsatana]

на деле наоборот: ВСС с помощью людей осуществляет пункты а) и б), и добавляется пункт в): ВСС глушит первую сигнальную систему. Человек здесь ведомая сошка, а думает что ведущий. В этом обман ВСС.

Еще желудок с челом такое делает. Ведет, злодей, манипулирует... А уж что член творит с челом...
Обманывают, глушат, сосут энергию.... А чел такой, бедный, в окружении враждебных и хитрых ввс, желудка и члена и прочих органов....

[Сергей Б]

Еще желудок с челом такое делает. Ведет, злодей, манипулирует... А уж что член творит с челом...

Вот именно а чел думает, что ведущий. Вот и весь самообман.

[oldsatana]

Еще желудок с челом такое делает. Ведет, злодей, манипулирует... А уж что член творит с челом...

Вот именно а чел думает, что ведущий. Вот и весь самообман.

"Человек" - это то,что без ввс, желудка и члена и прочих органов? Они что-то отдельное, использующее его в своих целях?

Так всегда бывает, ищешь вампиров и сосущих вокруг, а потом начинаешь выискивать уже и в себе, и от тебя ничего не остается... Кроме нищеты.

[Сергей Б]

Человекоподобное животное становится человеком с момента обуздания животных страстей. Если ведется дальше, и служит своим чувствам и капризам ума, тогда рано или поздно приходит к нищете.

[oldsatana]

Человекоподобное животное становится человеком с момента обуздания животных страстей. Если ведется дальше, и служит своим чувствам и капризам ума, тогда рано или поздно приходит к нищете.

Это и есть каприз ума. Потребность, приводящая к отказу от собственных инструментов и усмотрении в них враждебных манипуляторов

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
"это не я сожрал печеньку, это злой желудок меня заставил"...

[Сергей Б]

Это и есть каприз ума. Потребность, приводящая к отказу от собственных инструментов и усмотрении в них враждебных манипуляторов

Не отказ, а разумное использование, не переедай, правильное совмещение продуктов и так далее.

[Meчтатель]

А ты излагаешь структуру, в которой такая изменчивость - сама по себе приоритет.

ты можешь тусовать их так, как считаешь нужным на данный момент.

"Как считаешь нужным", исходя из каких приоритетов? Из каких считаешь, что сегодня нужны такие, а завтра - другие?

Вот это и будет настоящим приоритетом.

Йес, мэм! Именно так!
Нет разницы - какой ты сегодня будешь: комунякой, олазаренной или предводителем сатанистков... Опыт! Главное - опыт смотреть на мир совершенно разными глазами...

Но естественно, что конкретный опыт жития ты подбираешь/выбираешь из сложившихся вокруг тебя (или внутри тебя) условий... если сочтешь нужным это для себя.

Для меня "Сатана" - это одна из ипостасей некого "Создателя"

Вот еще отличие. "Одна из ипостасей" некоего одного и того же создателя - или разные носители разных тенденций, которые могут, да, иметь свои ипостаси.

Второй вариант предполагает (задает программу) разных путей к разным целям в реальности. Онтологически разных, а не "один путь к одному и тому же разными способами".

Во-первых - даже после твоих пояснений всё одно не вижу разницы: всё исходит из одного источника, который имеет разные ипостаси, или из принципиально разных источников с разным функционалом.
Уже пояснял эту свою позицию Ярогору на примере, что и реальность и действительность - это ОДНА программа, одна операционная система с различными прикладными программами, одна ИГРА, в которую одновременно могут играть 1000 сетевых игроков, которые играют по правилам ЭТОЙ игры, которую создал ОДИН программист... но управляют и человеками и сообществом человеков (и другими элементами ИГРЫ-Природы, что вокруг человеков) различные ИГРОКИ... что-то в этой ИГРЕ идет "на автомате" - как задумал единственный программист = Создатель этой ИГРЫ (реки текут вниз по склону, Земля вертится вокруг Солнца, у элементарных частиц есть бозоны и фермионы...), а что-то без ИГРОКОВ в этой игре и двинуться с места не может.

А, во-вторых, Цель ИГРЫ, что создал ОДИН программист - ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ!!!... именно та, которую он и задумал. А вот способов её достижения могут быть тысячи!... по числу игроков, которые борются за пальму первенства в этой ИГРЕ.

И если ЭТО принят за основу, то Цель человека в ЭТОЙ ИГРЕ, где в лучшем случае тобой управляет конкретный ИГРОК (ты этого удостоился, что ОДИН ИГРОК управляет именно тобой, а не целой толпой/народом - в каббале так называемое частное, индивидуальное управление)
а) понять, что ты - только собака на поводке, у которой "свобода воли" имеет размер равной длине поводка
б) попытаться обойти обязанность всегда быть с ошейником на шее, за который тобой управляет конкретный хозяин. Как? Быть послушным хозяину, чтобы он без боязни, что ты других "хозяев" (и их собак) не покусаешь, сам снял с тебя ошейник
в) иметь цель - правильно распорядится своей свободой от ошейника
г) выбирай то, что сочтешь сама нужным

[Сергей Б]

Короче, становится очевидным. Либо человек - собственность ВСС под видом собственника, либо слуга Бога. Либо биоробот в иллюзии свободного, либо живой человек.

[Meчтатель]

Ничего страшного не вижу в том, что ты очень плохо дружишь с логикой и фантазией.
Зато ты рукастый: Папа Карло - золотые руки.
В этом можно только позавидовать тебе.