Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву)

[Владимир Б]

[ ред. ].

[Elena J.]

Какой бы там поток не был..Но движуха серьёзная

Да. движуха... отбрыкиваемся от лицемерного болтовства, когда слова расходятся с делами.

[Владимир Б]

Из письма, - что примечательно, - вырезали многие моменты - про Гитлера и про заработок денег командой С.Н. за просмотр его роликов. В самом деле, я подумал:

С.Н. же и его команда все делают, чтобы "душить" информацию и ролики на ресурсах. Рутрекер - убрали все, Вконтакте - убрали, YouTube - тоже. А правильно, пусть люди идут на оф. канал С.Н., где реклама и от каждого просмотра команда С.Н. получает доход - вот и все объяснение, зачем они это делают.
С тем, чтобы и на "бесплатных" просмотрах наживаться.
Если не будет других роликов и каналов, в конечном счете - люди будут на официальный канал идти и смотреть там видео. Где с каждого просмотра владельцам канала идет доход. Вот и все объяснение.
Им выгодна "монополия" на информацию С.Н. в Сети, чтобы управлять людьми и наживаться на этом. Прямо как мне Александр говорил, когда давал ссылку на ролик, где объясняется, зачем нужно "авторское право".
Чтобы проще было людьми управлять и они работали не на себя, не на свои интересы, а на интересы "рабовладельцев" - тех, кто создал такие законы и такую систему, и использует ее.

[Elena J.]

ообщем, еще один человек понял, что прос.рал десять лет своей жизни в пустую. И теперь пытается этому найти виновных.

Не в пустую, а с увеличением негативных тенденций. Что непременно происходит с каждым лазаревцем., в той или иной степени.
Но вы. как впрочем и другие лазаревцы, всегда пребывают в иллюзиях. что меняются в лучшую сторону. и я была такой же ещё пару-тройку лет назад. по-тихоньку снимать розовые очки начала в 13 г, когда слова СНЛ расходились с делами, особенно, когда он включал ручное управление на форумах.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

что хоть кто то изнутри посмотрел на концлагерь, который устроил Игорь, марта

Концлагерь в первую очередь устроил СНЛ, исходя из своего внутреннего состояния и мировоззрения.

[Владимир Б]

Когда целью становится нажива, интересы семьи и ее благополучие - тогда ни о каких исследованиях уже речи не может быть, - как сказал известный человек. А даже то, что осталось - подгоняется под корыстные и коммерческие интересы семьи. Цены тут же на все повышаются - чтобы максимально "нажиться" на людях. У которых, если вдуматься, здоровая и абсолютно естественная потребность - прийти к Богу. Познать мир. Узнать информацию о душе и ее законах. В чем они виноваты, что С.Н. и его семья ставят своей целью таких людей максимально "обобрать"? Для чего были зачищены все ресурсы от роликов, выдержек и бесплатных лекций? Чтобы люди шли в интернет-магазин и платили, платили и платили, - за каждый просмотр, - чтобы "наживаться" можно было бесконечно. На потребности людей познать мир и прийти к Богу. Чтобы можно было накапливать недвижимости и миллионы до тех пор, пока не скупят весь мир. Очевидно же, что это рабовладельческая, мафиозная концепция "скупки мира", которая использует "авторское право" для своих целей - чтобы ограничить людям доступ к знаниям и подчинить их себе.

[Elena J.]

Может им уже оформить отношения и заняться собой, а не СНЛом и ФДК?

А вы тут чем занимаетесь? Не СНЛом? Единственная разница. что вы оправдаете любой поступок СНЛа, самый даже неблагообразный.
Типа, царь- хороший. а бояре- плохие. А то, что всё от СНЛ исходит, что рыба гниёт с головы. вы как-то упускаете.

[Владимир Б]

Здесь Фарит Шарафеев сказал, что любой человек имеет право получать деньги за свой труд. Согласен! Ну так продавец продает сметану - она раскуплена, он получает за нее деньги. Автор выпускает книгу, тираж расходится - он получает доход. А что мы видим здесь? Создается искусственно такая атмосфера, чтобы можно было "наживаться" бесконечно. Чтобы можно было "скупать" весь мир и "душить" людей, превращать их в "рабов". Вот в чем особенность С.Н. и его политики! Вот против чего мы выступаем. Когда доход автора или продавца за свой труд фиксирован - тогда уравновешены интересы продавца и покупателя, производителя и того, кто пользуется товаром или услугой. Когда же можно бесконечно наживаться на товаре, на произведении, на информации, тиражируя уже даже не его, а его электронные копии ( как в интернет-магазине ), и при этом препятствовать распространению такой же информации в свободном доступе в Интернете - тогда можно незаметно, но конкретно и явно "грабить" и ставить в невыгодное положение, в положение "раба" одну из сторон этого процесса, и все это будет по закону! Об этом С.Н. не рассказывает на страницах своего сайта? Он рассказывает только про фирму "Монсанто", которая уничтожает людей и весь мир, не нарушая при этом ни единого закона - а про себя и про то, что он делает, он читателям, естественно, не расскажет. Делайте выводы.

[Elena J.]

А тут еще он и сам болеет..и учит как не болеть другим - кара? Кара!

Конечно, кара. Болезнь всегда есть наказание за грехи. Надо отдать должное. СНЛ держался. пока не закапал первый миллион. Оказался слаб перед искушением большим баблом и известностью, впрочем вкупе и определённой властью над людьми. Дал слабину , потом понеслось. что и тёща с потомством на шею села.

[fairy]

Инна, это как раз пример работы ложного эго. Когда на всех пофиг, но если коснется меня лично, то извините.
В Ведической традиции считается, что преодоление гордыни возможно только при подавлении своего ложного эго. Я не знаю, что сейчас СНЛ говорит в своих многочисленных обликах гордыни, но ложное эго он скорее лелеет. Даже когда, например, говорит, что вначале нужно любить себя, а только потом других.

я согласна, что это эгоизм чистой воды когда тебя волнует только твоя семья, но мне тоже кажется, что тот кто не любит себя, и других любить не может. здесь речь не о потакании инстинктам, а об истинной любви. если человек Бога в себе не нашел, то как в других найдет?

[Elena J.]

Бриджит! На стр. 17 Владимир Б под спойлером опубликовал частично переписку тёщи- Тиши со златой и Мартой. Наехала по-хамски Злата, как всегда. прибежала на поддержку Марта. Тиша сказала, что надо таких удалять кураторов или модераторов, ну а те . уверенные в своей незаменимости. ответили. что . типа. удаляйте, что и случилось.

[Владимир Б]

Elena J. писал(а):
Надо отдать должное. СНЛ держался. пока не закапал первый миллион. Оказался слаб перед искушением большим баблом и известностью, впрочем вкупе и определённой властью над людьми. Дал слабину , потом понеслось. что и тёща с потомством на шею села.

Он в первых лекциях говорил, что "с восхищением" смотрел на богатых людей [ мира ], нравственных, - с его точки зрения, - и имеющих и нравственность ( по его мнению ), и богатство. А согласно исследованиям, то, чем человек восхищается, восторгается, перед чем он благоговеет - к этому он внутренне стремится и это является его [ подсознательной ] целью. Вот и ответ: цель С.Н. - богатство, деньги, благополучие, "скупка мира" ( когда человек от накопления миллионов переходит к тому, что начинает упиваться властью над людьми, превосходством над ними, и вместо того, чтобы жертвовать, начинает людей "душить" ).
С.Н. же в первых книгах говорил: "современный человек должен быть святым и дельцом одновременно". Каким "должен быть" человек "дельцом" - мы видим на примере С.Н.Лазарева - подлым, непорядочным, бездушным. А "святость" осталась только на словах. Остались только слова о любви к Богу, о душе и о нравственности.
На самом деле ( я высказываю свою точку зрения - прим. ) С.Н. ошибся, когда решил, что [ те ] "богатые люди", которыми он "восхищался" - имели нравственность и здоровую душу. В лучшем случае они имели запасы любви по инерции. Но раз они в этой жизни ставили целью богатство - они накапливали отрицательное сальдо. Они утрачивали внутреннюю нравственность, но сохраняли внешнюю. Т.е., у них оставалась и была внешняя нравственность, но внутренней, единства с людьми, здоровой души - не было. Они ее утрачивали - хоть и постепенно, медленно. Эту внешнюю "нравственность", - с моей точки зрения, - и увидел С.Н.Лазарев, и начал этому образу "святого и дельца" поклоняться, и здесь он ушел с верного пути, и стал строить свою жизнь на основе неточного образа и модели. Этого вам С.Н.Лазарев, - конечно же, - не скажет. Уверен ( думаю ), что С.Н.Лазарев и не понимает этого. Это сейчас болезнь, отсутствие возможности проводить семинары и т.п. А тогда все казалось великолепным. "Что посеешь, то и пожнешь", - сказано в Библии. Плоды неправильного мировоззрения и неточного восприятия мира могут взойти не скоро, но они проявятся, и обязательно - и об этом исследования С.Н.Лазарева и говорят.
Почему-то мало кто из людей пытается дать оценку самому С.Н.Лазареву хотя бы ( по крайней мере ) с точки зрения исследований. А это очень полезно. Посмотреть, кем является и куда идет тот человек, с точки зрения теории, которую он нам излагает и объясняет.

[FaritScharafeev]

Ребята и девчаты,тыт продолжение этой темы,так посмотрел в скользь,но вижу что ещё не прочухали.Сразу извиняюсь если это повторение,уж больно много читать,да и лень мне.Но если вам не лень,то милости просим.Оказывается ещё вчера вышло,а я наткнулся только сегодня.
Вот ссылка. http://lazarev.org/ru/author_blog/full_news/otzyv

А если у кого нет доступа то просто скопирую.

Спойлер

НОВОСТИ АВТОРСКИЕ НОВОСТИ АВТОРСКИЕ | ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ | ПРОЕКТЫ
Главная › Авторское › Новости авторские
Отзыв на лекцию «Облики гордыни. “Левиафан”». Ответ С.Н. Лазарева
Суббота, 22 Авг. 2015

НЕСКОЛЬКО ОТРЫВКОВ ИЗ ПИСЬМА С.Н.ЛАЗАРЕВУ

Отзыв на лекцию «Облики гордыни «Левиафан» (Открытое письмо С.Н. Лазареву) (20 Август 2015)

Ваше одобрительное отношение к творению Звягинцева многих застало врасплох.

Сравнение главного героя фильма с бедным Иовом не имеет под собой серьезных оснований и, на мой взгляд, притянуто за уши. На основании того, что человек все потерял можно и бомжей и пропивших всё алкашей с Иовом сравнивать. Иов был праведником и в результате тяжелых испытаний преобразился, а главный герой в фильме не имеет ни праведности ни будущего. Иова друзья не предавали, а поддерживали, когда он сам был в отчаянии. Зато таким сравнением удобно наделить алкоголизм и матерщину ореолом праведности.

Даже оригинальная американская история имеет мало общего с тем, что показано в фильме http://marvinheemeyer.narod.ru/main.htm (рекомендую)

В фильме – героя предали и снесли его дом, в американской истории герой снес дома тех, кто поступил с ним безнравственно, не причинив вреда другим, и застрелил себя.

В лекции Вы говорите про беспредел чиновников, про отсутствие обратной связи с народом, критикуете православные устои. В соответствии с Вашей системой, потери, которые выпали на долю героя, спасли ему душу. А на семинаре в июне Вы говорили, что несчастья и потери гордого человека не лечат. Как определить на какие Ваши слова можно ориентироваться, а на какие нет?

Чиновник, которого вы так критикуете, не оказал существенного влияния на судьбу главного героя. Вы не заметили того, что послужило истиной причиной трагедии.

Обстоятельства сложились так, что дом героя решили снести. С этим сталкиваются многие жители России при реконструкции федеральных трасс, при сносе старых пятиэтажек. Как и любой нормальный человек, герой фильма в этой ситуации хочет максимально защитить свои интересы. У него есть возможность для этого пригласить своего друга-адвоката из Москвы, почему бы и нет? Чиновники, как им и положено, следуют букве закона и не спешат осыпать кого-либо дарами. Возникающее недовольство обоих сторон в связи с ущемлением их интересов – тоже типичная для живых людей реакция. Они же книги Ваши не покупали, диски не смотрели. Даже ваши читатели и близкое окружение, когда затронуты их интересы, зачастую тоже не выдерживают и срываются на гнев к окружающим и грызню, что вызывает недоумение со стороны: как так, человек идет к Богу и нате вам. Героям фильма раздражительность, думаю, можно простить и не брать её в расчет, они просто защищаются. А как иначе? Без инстинкта самосохранения – на небеса, да и там вопросы. В фильме недовольство преувеличено и на нем сфокусировано внимание. Чтобы цветная революция удалась, публика должна быть подготовлена для одобрительного восприятия агрессивной критики.

Таким образом, в фильме показан обычный бытовой момент. В лекции Вы напрасно пытаетесь разоблачить героя, говоря, что он за денежки воевал, даже не за нравственность. Он и не воевал совсем, если внимательно фильм посмотреть и обратить внимание на суть дела, а не на красочные заявления. Он смирился и готов был переехать в полагающуюся его семье небольшую квартиру. И на адвоката не надеялся особо, всё понимал. Более того, у него и с амбициями проблем нет. Он легко отказывается от переезда в Москву, понимая, что не потянет без ущерба своей душе жизнь в столичном ритме. А Вы его укоряете, что не использовал шанс. Действительно, некоторые слои населения мечтают о переезде в Москву или даже за границу ради денег и других благ, но герой не из их числа.

Друг-адвокат оказался начищенной до блеска пустышкой. Несмотря на убедительные слова, серьезные бумаги и связи он сбежал при первой же угрозе и не стал бороться. Поверив ему герой, конечно, заработал себе немного проблем в виде временного задержания, но это не криминал.

А дальше ему изменила жена. И хотя сначала он её поколотил заодно с любовником, после он начал делать то, что Вы всем советуете в книгах – прощать, не обижаться. А если простил, то вроде и наказывать не за что. Вот только Бог не прощает, и не обижается, а наказывает. И отменяет своё наказание, только если человек об этом просит, осознает свою вину, умоляет, и подтверждает свое осознание делами. Да и то не всегда. Христос учит «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь, — прости ему».

Вы заметили, что жена не просила у героя прощения за предательство и измену? Единственный шаг, который она сделала навстречу своему мужу – это неуместный в сложившейся ситуации вопрос «Ты хочешь ребенка?».

Ему надо было выгнать жену, или ещё побить, сделать для себя выводы, однако он решил простить, проявил великодушие, не свойственное даже Всевышнему. Благодарностей за это герой тоже не получил. Прощение без изменения означает одобрение и усиление тенденции. Простил убийцу вместо того, чтобы отдать его суду – он ещё убьёт, простил вора – снова обворует. В результате бесчеловечного отношения мужа к своей жене её похотливость и привязанность вышли за красную черту и чтобы с это остановить, она совершила самоубийство.

Получается прощением «по-Лазареву» герой убил свою жену, а если бы наказал – спас бы жизнь.

Теперь про сына, у которого, по Вашему мнению, такая запредельная гордыня, что когда его приемная мать называет обезьяной, он с этим не соглашается. Мне кажется, что у него с душой как раз всё в порядке. Он чувствует гибельную тенденцию в ней и не хочет ей подчиняться. По этой же причине сын активно протестует, когда герой демонстрирует своё великодушное прощение.

То, из-за чего герой лишился всего и то, что Вы совершенно не отметили в своей лекции – это предательство. Его лучший друг с женой и начальник полиции, которому герой чинил машину и за бесценок продал свою лодку, написали на него донос в полицию и посадили его в тюрьму на 15 лет, строго по закону. Чиновнику с многочисленными беспределами, которые Вы в лекции щедро ему приписали, такое и не снилось. В конце фильма просто кто-то сообщил о результате процесса, а он, чтобы укрепить свой авторитет, записал это на свой счет, хотя никакого вклада в дело посадки не внёс.

Священник и подавно никакого отношения к проблемам героя не имеет, он честно и надо сказать качественно выполнил свой долг, оказал психологическую помощь, поддержал и наставил в вере в момент нерешительности, чтобы мэр соответствовал должности и не был соплёй.

Ключевая сцена фильма. После того как посадили друга на 15 лет в тюрьму, тетя Анджела и дядя Паша приходят забирать его сына. На вопрос «А зачем я вам нужен, если не ради денег?» следует ответ «Ты же нам как родной! С отцом, с матерью в одной школе учились». Какое лицемерие и двуличие!

В лекции этот момент Вы затронули только вскользь, когда сказали, что фильм оптимистичный, мол хорошо, что ребенка усыновили, а то бы в детдом попал.

Формула «радуйся, так как всегда может быть ещё хуже» хороша и универсальна, но так можно всё вывернуть наизнанку, любую патологию объявить нормой, может ли при этом быть здоровье и нормальная жизнь? Предательство – хорошо, смерть жены – хорошо, тюрьма – оптимистично! Вывоз и продажа детей из России на запад выходит тоже неплохо, ведь вывозят, а не убивают. А концлагеря, так посмотреть, - вообще лучшее средство для спасения души, да и не всех мучают сильно.

Читатели, доверяя Вам, следуют Вашим рекомендациям, подражают лидеру в оценках и поступках.

…

Людям нужен пример нравственности, без которой, по Вашим же словам, Россия не выживет.

В Левиафане русский человек – пьянь, жена – шлюха, друг – предатель, чиновник – бандит, священник – лицемер. А Ваша собеседница ничего негативного в этом не заметила, неужели ей это привычно? Вы согласились с её мнением, добавили что образ России приукрашен и дали фильму положительный отзыв.

Режиссер, используя всё свое мастерство пытался вписать предательство как образ жизни в наши реалии и видимо плохо ему это удавалось, не получалось правдоподобно, поэтому пришлось нашпиговать фильм матом и спаивать актеров, которые не просыхали месяцами. Это достойное внимания искусство?

Искусство ценно когда оно подает пример для подражания, вызывает катарсис, то есть помогает развиваться, лечить душу, а не деградировать. Разве фильм «Левиафан» вызывает катарсис? Или затрагивает тонкие струны нашей души?

Фильм отправили сначала в прокат на запад, где он собрал положительные отзывы, и только потом в Россию. Западный зритель явно остался доволен. Привычное восприятие России – пьющее быдло, доступные женщины и ряженые попы подтвердилось. Когда такое мнение утверждает известный русский кинорежиссер, а его поддерживает известный философ – это, наверное, доставляет отдельным господам особое удовольствие.

Но простите, восхваление этого фильма в России – самоубийство. Если человек радуется когда на его народ плюют и поносят или восхваляет того кто это делает, значит он и его дети заслуживают рабскую жизнь и бесчеловечное обращение. Но если в непростых условиях человек сохраняет веру и не разменивает свое достоинство, он получит награду.

Где в фильме вера? Где в фильме человеческое достоинство?

На Вашем Официальном сайте и форуме размещено много радостных отзывов о фильме, хотя радоваться там особо и не чему. Может быть участники узнали в героях себя и тоже готовы предавать ради своей материальной или духовной выгоды? Сомнительный повод для радости.

…

Можно ещё много написать на счет оторванности Вашей лекции от фильма и от действительности, остановлюсь только на одном моменте, о котором не могу умолчать. Вы говорили что главный герой из-за гордыни пошел против системы, против сложившихся отношений и должен быть за это наказан.

А как же святые и почитаемые во всех религиях пророки? Они тоже зачастую шли против сложившихся отношений и отдавали свою жизнь, как быть с теми, кто воевал с фашизмом в Великую Отечественную Войну? Ваш приговор настораживает, у них у всех гордыня получается взыграла?

В церкви ситуация аналогична государственному аппарату и если рассмотреть Вашу критику православия через призму зависимости церкви от международных структур, к этой критике тоже возникнет множество неприятных вопросов.

…

Странная лекция и положительный отзыв на фильм Левиафан, ролик про Гитлера, реформы на сайте, падение уровня статей до примитивной эзотерики вызывают вопрос – «Что происходит?»

Скажите, Вы действительно считаете, что просмотр фильма Левиафан и вашей рецензии к нему с положительными оценками помогает человеку лучше ориентироваться в нынешнем мире, помогает делать верный выбор, помогает преодолеть гордыню?





Уважаемые читатели!

Бывший старший модератор Игорь прислал мне письмо с критическими замечаниями по поводу драманализа фильма «Левиафан». А также его критика обращена ко мне лично.

В принципе, это хороший знак. Не зря я начал тему «Облики гордыни». Те, кто могут меняться, приходят. Те, кто не хотят или не способны, отходят в сторону. Это и произошло с Игорем. Его взгляды и поведение являются прекрасной иллюстрацией затронутой мною темы.

Уже давно мне присылали письма о том, что на форуме крайне неблагополучная ситуация, что модераторы Марта и Злата работают по системе «благими намерениями дорога в ад вымощена». Они составили себе идеал – каким должен быть форум, а потом жестко устраняли тех, кто не соответствовал «светлому будущему». Это «светлое будущее» участники форума называли по-другому – концлагерем.

Это один из главных аспектов гордыни – абсолютизировать свои представления о счастье, о нравственности, о том, каким должен быть мир. Это мышление крайностями: либо отсутствие критики, либо уничтожение оппонента; либо поклонение, либо унижение и презрение. Гордый человек не может соединить противоположности. У него все делятся либо на правых, избранных, – либо на виноватых, недостойных.

Привожу одно из писем, оно было получено в декабре прошлого года.



Уважаемый Сергей Николаевич!

У меня простой и конкретный вопрос. Я являюсь почитателем Ваших трудов многие годы. Участвую в форумах на обоих сайтах. Психологический климат на обоих сайтах – как небо и земля. Многие участники замечают повышенную агрессивность администрации сайта лазарев.орг, бесконечные необоснованные баны, проигрывание личных комплексов и проблем кураторов, повышенная эмоциональная напряженность. Знаю, что форум существует уже более 15 лет и данная проблема не решается.

Как долго это еще будет длиться? Данная обстановка мешает нормальному усвоению материала. Вопрос этот актуальный и больной для большинства участников, противостояние по сей день не прекращается. Задаю его не только от своего имени, но и от имени очень многих Ваших почитателей. Как возможно решить данную проблему?

С уважением…



Я неоднократно говорил Игорю о необходимости навести порядок на форуме и ограничить произвол Марты. Ответ был приблизительно таким: «Марта хорошая, а все остальные – не очень». Я понял, что мне придется расставаться не только с Мартой и Златой, но и с Игорем. И, значит, как я думал, придется закрывать форум из-за отсутствия модераторов. Скажу честно, я доверял Игорю, и поэтому ситуация затянулась.

Но бесконечно это продолжаться не могло. В конце концов, я пошел навстречу читателям – сменил ситуацию на форуме. И вдруг оказалось, что Игорь, как старший модератор, не особенно-то и нужен. Форум прекрасно существует с новыми энтузиастами.

Личные обиды Игоря, лишившегося своей команды и своих идеалов, мне тоже вполне понятны. Его протест является закономерным. Это самое обыкновенное обострение, или чистка, как я это называю. Надеюсь, он пройдет ее правильно.

Гордого человека, как мы знаем из Библии, неприятности поначалу не лечат. А потом они повторяются раз за разом, и у человека остается выбор: либо упорствовать и получать все большие дозы лекарства от судьбы, либо меняться. В сущности, как у главного героя фильма «Левиафан».

В фильме Звягинцева обстановка мрачная и трагическая, потому что она описывает реальность внутреннюю. Как художник, режиссер усиливает какие-то аспекты, чтобы подчеркнуть их. Конечно же, Россия не такая, как показано в фильме. Она была такой 10-15 лет назад. Но сращение власти и криминала, закон силы, торжествующей над нравственностью, в России и по сей день остается острейшей проблемой. Кстати, как и в других странах. Там, где слабеют нравственность и государственность, закономерно усиливается власть криминала, – как альтернатива. Сильное государство не может существовать без веры и нравственности, и современной России не хватает и того, и другого.

Я говорил, что Россия мучается и гниет снаружи. Эти страдания заставляют ее бороться и меняться. Запад незаметно гниет изнутри, по инерции сохраняя вполне благополучную форму, – этот процесс гораздо более опасен. В фильме «Левиафан» у человека отбирают его дом и участок. А в реальном мире фирма «Монсанто» начинает отбирать права на посадку полноценных семян у сотен миллионов людей, делая их рабами. А сколько сотен миллионов погибли, погибнут или не появятся на свет из-за трансгенных продуктов? И заметьте, все это делается, не нарушая закона.

Существование фирмы «Монсанто» возможно только в государстве, утратившем веру и нравственность. Соединенные Штаты все это давно утратили по сути, и понятие демократии осталось как приманка.

Беспредел чиновников в фильме «Левиафан» – это результат атеистического прошлого и распада Советского Союза. Атеистический социализм – это результат ослабления веры, религиозного кризиса. Социализм – это, по сути дела, реформа христианства и православия.

Почему же начался кризис в религии? Потому что земная логика, земные интересы стали вытеснять Царствие Божие. Кризис религии всегда вызывает кризис нравственный, а потом – политический. Вспомните историю России: «Сказка о попе и работнике его Балде» А.С.Пушкина, разложение нравов и атеизм через несколько десятилетий, мятежи, бунты и распад государства, в конечном счете.

Государство не может жить без идеологии. Главная идея смысла жизни всегда связана с религией. Священник, показанный в фильме «Левиафан», демонстрирует великолепную логику, блестящие политические способности. Он и оратор, и психолог, и дипломат – все, что угодно. Кроме того, что называется: «Царство Мое не от мира сего». Звягинцев это уловил и связал эти явления. И заявил об этом. А те, кто считают критику недопустимой, закрывают глаза на опаснейшие тенденции. Они живут в своем идеальном, нарисованном мире и не желают понимать, что готовящаяся ликвидация православия – это, по сути, ликвидация России.

Каждый человек должен защищать себя и свою семью, но делать это без озлобления. Многие, прочитав мои книги, считают, что защищаться – это неправильно, потому что все от Бога. Нужно научиться мыслить диалектически. Христос говорил: «Кесарево кесарю, а Божие Богу». Бороться с людьми – можно, бороться с Богом – нельзя.

Люди сейчас так и делают. Не стреляя в чиновников, не шантажируя и не угрожая. Люди обращаются на телевидение, пишут в газеты, используют Интернет, объединяются. Причем без озлобления, ненависти и осуждения. Внутренний протест, озлобление и осуждение – это и есть борьба с Богом. Это и есть торжество человеческой логики над Божественной.

Нельзя обижаться на дождь, который идет, потому что это явление закономерное. Беспредел чиновников в России – явление также закономерное. С ним нужно бороться, но его нельзя ненавидеть. Это результат атеистического прошлого. А такое прошлое – в свою очередь, результат религиозного кризиса, который разразился в России в XIX веке.

У каждого человека есть потребность в Боге и в вере. Если религия не сумела поддержать эту потребность, нужно серьезно задуматься: а почему же это произошло? В результате такого кризиса 2000 лет назад погиб Израиль. 600 лет назад начала погибать Византия, и через 200 лет исчезла навсегда. А в прошлом столетии исчезла великая Российская империя. И только благодаря большевикам с их исковерканной, примитивной моделью христианства Россия смогла выжить в виде Советского Союза.

В 20-х Советский Союз выжил благодаря великой цели, Великую Отечественную выиграл потому, что люди поверили в Бога. В 70-х годах общество утратило веру в коммунизм, и снова начался распад великой страны. Сейчас в России нет идеологии, а религиозные цели запутанны и непонятны. Когда страна заново начала возрождаться в 90-х, религиозные лидеры занялись коммерцией и политикой, а не спасением душ. Это свидетельствует о том, что религиозный кризис не преодолен. И подобно тому как Византия, подписав унию, разменяв религию на земные блага, подписала себе приговор, – так же сейчас поступает и Россия.

Мне кажется, есть повод для того, чтобы задуматься над этим. Преодоление религиозного кризиса возможно через возврат к христианству. Нужно ощутить, что Царствие Божие внутри нас есть. Единство с Богом существует, пока в нашей душе нет раздражения, ненависти, обид, упреков и сожалений, пока мы не насилуем окружающий мир своими понятиями о справедливости, не пытаемся втиснуть Божественную реальность в рамки нашего прокрустова ложа.

Судьбу нельзя ненавидеть, ее нужно менять и улучшать. Борющийся внутренне с Богом обречен на поражение. Его будут предавать, с ним будут происходить несчастья, он будет болеть и умирать, пока не поймет, что нужно ощутить закономерность происходящего, и энергию, идущую на ненависть, не превратит в энергию творчества и созидания.

Главного героя фильма «Левиафан» предает жена из-за своей похотливости. Она отказывается не от него, а от самоубийственной тенденции – от его ненависти к окружающему миру, от его чувства абсолютной собственной правоты.

То же самое делает его друг адвокат. Он сделал для главного героя все, что мог. Его легко могли бы убить, и никто не стал бы расследовать это дело. Почитайте сайт «Компромат.Ru», вспомните о событиях в Кущевке. Конечно, адвокату нужно было не шантажировать чиновника, а передать информацию в газеты и Интернет. Но дело здесь не в ошибочных его действиях. Он понял, что его друг топит своим состоянием себя, своего сына, свою жену и всех тех, кто хочет ему помочь.

Состояние главного героя – это самоликвидация, это протест против Бога. Его состояние передается жене. Поэтому она погибает первой, а он только садится в тюрьму. И, может быть, этим он спасает жизнь своему сыну.

Я высказываю точку зрения, основанную на моих исследованиях и многолетнем опыте, и ни в коем случае не навязываю ее. Каждый возьмет ровно столько, сколько ему нужно.

Ну а фильм «Левиафан» стоит посмотреть. Хотел Звягинцев расшаркаться перед Западом, показав такую Россию, или нет, – совершенно неважно. Главное то, что он показал кризис, происходящий в наших душах и наших головах. Кризис этот не преодолен. Завтрашний день зависит от того, какими мы будем сегодня.

С уважением, Автор

Разместил(а): Администратoр 22/08/2015 в 13:24


• (31) комментариев • (1390) просмотров • постоянная ссылка

[бумз]

СНЛ держался. пока не закапал первый миллион. Оказался слаб перед искушением большим баблом и известностью, впрочем вкупе и определённой властью над людьми. Дал слабину , потом понеслось. что и тёща с потомством на шею села.

Принцип "стервятника" в силе. Правды нет, одни домыслы. Я здесь показал всю ошибочность письма Игоря, но никто не вступил со мной в полемику. Почему? Потому что на правду ответа нет. И не будет. Но будут сыпаться домыслы и тема будет именно на домыслах и строится. Не удалось и Игорю разоблачить Лазарева, если вдуматься в исследования. А кто будет думать об исследованиях? Никто. Будут думать о своей личной правоте и на этом все и заканчиваться как всегда. Кому это все пишут? Люди форумы не читают. И благодарных последователей гораздо больше чем неблагодарных. А кучка неблагодарных имеет свойство "перекричать" или "переписать" других - тех, кто представил реальные аргументы. Вот, например, по поводу "плюнул в душу" ветеранам. Или по поводу "Гитлера в каждом из нас". Или того же "Левиафана"? Тема скатилась снова в одно и то же русло - Лазарев "бизнесмен", безнравственный, корыстный. А где этому доказательства? Где критерий, через который будем мерить духовность Лазарева? Иисус Христос? Где критерий? Критерия нет. А раз нет, значит будут только нелепые обвинения исходящие из своих представлений, идеалов относительно духовности. Жалко выглядите.

[Владимир Б]

бумз писал(а):
Тема скатилась снова в одно и то же русло - Лазарев "бизнесмен", безнравственный, корыстный. А где этому доказательства?

Есть железобетонные доказательства. Кроме того, что это видно, и мы об этом рассказываем и это описываем, есть свидетельства людей, которые работали с С.Н.Лазаревым, многие годы - и они это подтверждают.
Кто не видит - тому глаза не открыть. Я в обращениях С.Н.Лазарева - http://lazarev.org/ru/donations/ - вижу коммерческую политику, которую он проводит, чтобы обеспечить благополучие своей семье. А кто-то видит в этом другое. Кто-то считает, что это "исследования", и призыв автора к читателям "жертвовать", и отдавать людям ( странно только, что преимущественно ему ). Так что я не считаю, что это отсутствие доказательств. Я считаю, что не хватает понимания многим. В самом деле, если бы оно было - многие не "верили" бы той коммерческой пропаганде С.Н.Лазарева, которая возводит в культ интересы его семьи и ее благополучие ( в ущерб интересам других людей ).
В диалог я с вами вступать не собираюсь, сразу говорю. Один раз прокомментировал ваш пост про "отсутствие доказательств". Доказательства у нас есть. Пусть читатели и последователи С.Н. "просыпаются", а мы их предоставим. Когда придет время и когда это будет нужно. На сегодняшний день достаточно доказательств имеем мы, чтобы утверждать то, о чем мы говорим.
Еще раз повторяю. Коммерческую направленность политики С.Н.Лазарева подтверждают люди, работавшие с ним не один год. Для нас это доказательства. Для вас, - может быть, - и нет. Но убеждать лично вас никто не будет, поверьте.
Все то, о чем говорят люди, работавшие с С.Н., все то же самое - видим мы, и те здравомыслящие люди, которые находятся. А такие есть и их достаточно. Достаточно тех, кто считает, что нужно заботиться о душе, а не о благополучии С.Н.Лазарева. Мы анализируем информацию. И с нашей точки зрения, она достаточно однозначно говорит о том, в чем суть политики С.Н.Лазарева и предпринимаемых им и его командой мер и решений. Как бы они ни выглядели снаружи - мы смотрим [ на то ], каковы они внутри.

[бумз]

Ну, так миллионы, которые заработал Лазарев все равно останутся на его счетах и вы со своей командой их не обнулите, не сделаете его беднее. Он всегда будет в плюсе. А вы наивно думаете, что он окажется в минусе. Вы же именно за это боретесь? За это. Потому что качество исследований(в книгах и во множестве семинаров) вас устраивает. Так за чтО боретесь? За свои опять же домыслы о том, что сделаете Лазарева беднее. Наивные.

[Elena J.]

Почему-то мало кто из людей пытается дать оценку самому С.Н.Лазареву хотя бы ( по крайней мере ) с точки зрения исследований. А это очень полезно. Посмотреть, кем является и куда идет тот человек, с точки зрения теории, которую он нам излагает и объясняет.

А мы часто забываем, что не по словам надо рассматривать, а по делам его. Кому-то хватило всех эксцессов, происходивших с форумами в ручном управлении СНЛ. Или скайп-конференции, когда дела шли врозь со словами. Или политики наживы, всё и вся ради неё. родимой. Кто-то прозревает. более тесно пострудничав с СНЛ.
А большинство людей читают книжки, смотрят диски и ни о чём таком не подозревают. Вот и получается, что СНЛ продолжает ещё подкрепляться ещё более-менее внутреннее сбрасываемой на него энергией поклонения и восхищения от его слов, но не дел.
И благополучием своим не успел насладиться за 4-5 лет, как хворь пристала. Тоже по-своему, несчастный человек, потому что никакие деньги ему здоровья не вернут. Но он сам так решил, дав слабину на испытании медными трубами.
А как Америка создаёт сама же террористов, а потом без толку с ними,. типа. борется., так и СНЛ сам же , своим примером. состоянием, основными положениями системы создаёт модераторов такого толка. как бывшие, а потом всю вину на них стопроцентно сваливает, будучи в полной уверенности. что он тут ни при чём и ещё убеждая всех в этом.

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Или того же "Левиафана"?

По поводу Левиафана я высказала своё мнение ещё пару месяцев назад, в соответствующей теме. Высказывания по этому поводу Лазарва мне не интересны.
Про Игоря и команду, их создали такими СНЛ и ДК, продукт собственного производства, покрылся плесенью и гнилью .. Творец, так сказать..

[Elena J.]

Елена, вы примерно представляете, какие перегрузки у СНЛа, как диагноста , и человека, чувствующего тонкие структуры? Хотя бы немного представляете?

Если сам человек живёт, следуя законам Божьим, то у него не только не убывает энергия, она только прибавляется.
Поэтому болтология. что последователи на меня сели. высосали всё до последней капли- это чушь в целях оправдания своих негативных тенденций, потакая которым энергия и уменьшается.

[Елена12]

А большинство людей читают книжки, смотрят диски и ни о чём таком не подозревают. Вот и получается, что СНЛ продолжает ещё подкрепляться ещё более-менее внутреннее сбрасываемой на него энергией поклонения и восхищения от его слов, но не дел.

Кстати, есть такой феномен -" я заявляю проблему, и говорю - "работая над этим" можно достичь успеха. Успех - все равно в терминах автора.
И большое количество людей, работая над этой проблемой - вкладывают свою энергию в "авторскую тему".

Но если автор ошибается, и то, куда он зовет - может работать, по большому счету, уже и не на автора.
Если это не на автора - видно по его состоянию.

И тогда получается - для тех, кто идет за ним - может и ничего плохого нет - "каждый человек ведется Богом".
Но общая тенденция видна.

[МарияЯ]

Я вчера задала Elena J пару вопросов, она их проигнорировала.
Замечают такую тенденцию у критиков рьяных С.Н. ------ они очень любят копаться в каждой мелочи, очень жёстко и категорично оценивая все к чему найдут доступ. Зато как начнешь спрашивать у них,то увидишь полнейшее равнодушие и эгоизм----дескать я так считаю иточка и ничего тут разговаривать. Особенно ярко конечно это видно на Владимире, который отвечает на то, что ему удобно, а на остальное отвечает , что дескать я знаю, мы знаем, что правы и точка.
У других критиков тоже самое, Дисед к примеру считает, что С.Н. не прав просто потому что не достаточно авторитетен. Т.е. как правильно заметила Арка , опять налицо повышенные требования к С.Н., но нет таких же повышенных требований ксебе.
То же самое у Игоря. Он с пеной урта разоблачает С.Н. , жёстко и категорично капаясь в каждом его слове и шаге. Но когда сам Игорь совершает глубоко безнравственный поступок вкладывая личные данные в инет человека без его разрешения, то Игорь совершенно невинно считает это всего лишь необходимостью, чтобы описать полноту картины. Т.е. свои действия он не оценивает так же жёстко как жёсткого оценивает действия С.Н.

В простой жизни, всему этому есть простое описание, эгоизм. Когда от другого требушь побольше да послаще, а себя оправдываешь и выгораживаешь по любому поводу.

[Владимир Б]

бумз писал(а):
Ну, так миллионы, которые заработал Лазарев все равно останутся на его счетах и вы со своей командой их не обнулите, не сделаете его беднее. Он всегда будет в плюсе. А вы наивно думаете, что он окажется в минусе. Вы же именно за это боретесь? За это. Потому что качество исследований(в книгах и во множестве семинаров) вас устраивает. Так за чтО боретесь? За свои опять же домыслы о том, что сделаете Лазарева беднее. Наивные.

За то, чтобы улучшать жизнь граждан России, а не только С.Н.Лазарева. За то, чтобы сказать людям правду, довести ее до них, и вскрыть обман. А обман этот, - наглый, - продолжается уже многие годы. Когда люди перестанут перечислять деньги С.Н.Лазареву за книги и диски - тогда они будут заботиться о своих интересах, а не об интересах семейки С.Н.Лазарева.
В конце концов, мы боремся за то, чтобы любая информация ( а не только исследований С.Н.Лазарева ) была доступна людям для ознакомления и изучения, за то, чтобы каждый человек в мире имел достойные возможности для своей самореализации в плане познания мира, и имел для этого необходимую информацию, доступ к ней. Мы хотим, чтобы бизнес, - безнравственный по сути, олигархический, - перестал ущемлять интересы людей и лгать, извращать суть потребностей человека: когда стремление человека получить информацию, узнать ее - объявляется "воровством". Именно такое мышление и такой подход демонстрирует С.Н. Мы хотим, чтобы здравомыслящее мировое сообщество это услышало ( а оно в конце концов услышит ), и чтобы в мире создавались и поддерживались благоприятные условия для развития человека, а не разрастания "раковой опухоли" в виде недвижимостей С.Н., его денег в банках и т.д. Мы хотим, чтобы здоровые и естественные потребности человека не передергивались в угоду коммерции и материальному благополучию кучки людей. Это ущербно, неправильно и безнравственно. Мы выступаем за правильное мироустройство, и за доступность информации для каждого человека. Для его саморазвития. Мы учитываем интересы всех здоровых и гармоничных людей, и интересы семьи С.Н.Лазарева для нас - не на первом месте.
Поэтому мы за доступную информацию, и за то, чтобы вещи назывались своими именами. И чтобы информация была доступна каждому, а не обменивалась на деньги. Когда деньги определяют доступ человека к информации - это неправильно и ущербно. Мы раскрываем и показываем ложь тех людей, которые так считают. Коммерческие интересы не должны заслонять для человека путь к Богу. Это наше мнение.
А С.Н. и миллионы на его счетах нас не волнуют. С ним судьба разберется. Мы против того, чтобы продолжалась ложь, "ограбление" и порабощение читателей и просто граждан, имеющих духовные интересы.

бумз писал(а):
и вы со своей командой их не обнулите, не сделаете его беднее.

Я с вами согласен, мы это понимаем. Да этого и не требуется. Это С.Н. считает, что читатели, которые не платят ему деньги, его "грабят". У него работает концепция "скупки мира" - он считает, что весь мир принадлежит ему. И те люди, которые прочитали его книги, ознакомились с его исследованиями - ему "должны". Это ошибочное мировоззрение. Люди ничего не должны С.Н.Лазареву. Провел исследования, отчитался - это была свободная и добрая воля. Точно также и благодарность со стороны человека в отношении С.Н.Лазарева - его добрая воля. А уж когда начинают "зажимать" информацию, препятствовать ее распространению, удалять из Интернета материалы, защищать "авторское право" - это коммерция в чистом виде, и мы даем этому объективную оценку.

[Irenka]

Благодарю, а ты знаешь кто является этим "мальчиком" под ником "135" ?

А че знать-то? Конекты в профиле же есть.

https://vk.com/anp135

https://www.google.com.tj/search?q=135@4x4krasnod ... rceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

http://4x4krasnodar.ru/profile/135/

Бедный мальчик, 19 ноября 1999, он же ребенок. Прекратить нападать на мальчугана.
Вот точно, бессовестные.