Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

В том то и дело, что сейчас решать хотя бы без двадцатки невозможно, значит будет так как есть сейчас.

Вы смеётесь? Зачем встречаться с теми, кто не является самостоятельной фигурой? Перевожу на русский язык, где нет баз США.
Вы ещё предложите с Прибалтикой это обсуждать или с каким-нибудь Монако.

[Володя 11]

НАТО не может защитить объекты в ЕС от атаки небольших дронов, которые, например, могут вылететь с территории Украины. Благо, на ней нет никакой реальной власти. Сколько лететь от Львова до Вены?

глупости ента, это полноценный прототип искусственного интеллекта в управлении.
вот ты справишься, а много ты знаешь тех кто с таким справится?

1. Гобализм неизбежен! И тут можно, хоть танцы с бубнами, - его не избежать! Мы давно на тонком уровне едины.
2. Нас на Земле почти 200 штук суб*ектов.
3. Осознание единства - единственно, что нас спасёт!

1. Глобализм, о котором говорите вы-это конец истории, а Наверху конца истории не предусмотрено. Мало того, предусмотрен механизм изменений. Этот механизм называется "Закон Перемен". Они будут происходить независимо от того, что мы об этом думаем. Как вращение Земли вокруг Солнца.

это не конец истории, а перевод истории в управляемый режим.
точно так же как человек - это перевод животного в управляемый режим.

это ноосфера Вернадского, она есть всегда, это мы о ней знаем не всегда.
просто в царствие божие силой не загоняют

[Прохор Отмотаев]

Папа_Карло, в международном бизнесе сейчас все страны принимают только взаимовыгодные решения и для этого не нужно никакой второй Ялты.
То же Монако пошлёт в жопу любые США в случае навязывания какой-нибудь хни.
В Монако люди работают, создают ценности и не пресмыкаются ни перед кем, в отличии от Пап Карло. Не надо своё раболепство распространять на мир.

[Папа_Карло]

в международном бизнесе сейчас все страны принимают только взаимовыгодные решения

Не смеши. Все слушают команду из Вашингтона и её реализуют. Китай только ведет свою игру и мы готовимся её вести.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

В Монако люди работают, создают ценности и не пресмыкаются ни перед кем,

Смешно. Монако-это офшор для европейских стран.

[Прохор Отмотаев]

Папа_Карло, Монако выгодно иметь офшор равно как и тем, кто там размещает.
Что может вторая Ялта, прекратить офшор?
Польше выгодно то что у них с США, вторая Ялта это изменит?
Вот так, если по пунктам, то нет основания для Ялты2. Все и так взаимодействуют в русле взаимовыгодности или препираются в этом же русле.
Надо конкретно смотреть, что может вторая Ялта урегулировать например в вопросе Ирана.
Ясно что США будут ставить заборы на Шёлковом пути и не собираются ни с кем договариваться.

[Папа_Карло]

Монако выгодно иметь офшор равно как и тем, кто там размещает.

Значит сказку про создание ценностей отметаем?

Что может вторая Ялта, прекратить офшор?

Ялта не занимается офшорами. Офшорами будет заниматься тот, в чью зону они попадут.

Польше выгодно то что у них с США, вторая Ялта это изменит?

Мнение Польши никого не интересует и она его может засунуть куда угодно.

Вот так, если по пунктам, то нет основания для Ялты2

У Америки больше нет ресурсов на поддержание старой доктрины. Тупо нет.

Вот у вас больше нет денег оплачивать содержание 3х домов. Что вы будете делать?

[Прохор Отмотаев]

Ясно, никаких возможных содержательных позиций второй Ялты нет и не будет.
Что там с финансами, границы фломастером в чём и где и.т.д.
Как всегда поток словоблудия и невежества.

[Папа_Карло]

Ясно, никаких возможных содержательных позиций второй Ялты нет и не будет.

Я предлагаю вам открыть тему "Будущее либерализма", где опираясь на статью Фукуямы "Конец истории" вы нам расскажите как торжество однополых браков либерализма во всем мире приведет народы мира к новым свершениям и новым победам. Особенно постарайтесь раскрыть это торжество в нашем родном отечестве.

[Папа_Карло]

Какое из альтернативных видов топлива в настоящее время является
наиболее экологически безопасным?

Спойлер

Ответ на это вопрос ищут учёные, эксплуатационники и политики.
Однозначного, т.е. приемлемого для всех ответа нет и не может быть. В
последние годы поднялась политическая компания по лоббированию
электричества и топлива из возобновляемых источников. На поддержку и
продвижение электропривода, гибридов, биогаза брошены значительные
средства. Главным образом из кошельков налогоплательщиков. О
справедливой конкуренции речь не идёт. Факты о свойствах различных видов
топлива и последствиях их применения либо замалчивают, либо
фальсифицируют.
В частности, речь идёт о дискриминации природного газа. Политическая
некорректность по отношению к нему вызывает недоумение и даже улыбку.
Доходит до смешного. Во время подготовки пребывания автопробега
«Голубой коридор-2019» в Брюсселе первоначально планировалось
пригласить депутатов и чиновников Евросоюза на завтрак. Есть такая
протокольная форма общения, во время которой участники открыто
обмениваются мнениями. Удобно, кстати, на мой взгляд. С 8 до 9 утра
поговорили, позиции обозначили, выпили по стаканчику сока и пошли
заниматься другими делами. В 2012 году, когда автопробег первый раз
прошёл через Брюссель, мы провели такое мероприятие.
Так вот в 2019 году, новые европолитики (состав обновился), услышав, что
речь пойдёт про использование природного газа на транспорте, испугались и
решили сесть на диету… От завтрака с нами они отказались. Вдруг мы бы стали
спрашивать, чем же так электричество, которое в том числе в Европе получают
2
порой из угля, лучше газа? Да и цену вопроса избранники европейского
народа обсуждать страшатся. И про то, откуда в «очищенные» от
углеводородов города придёт электричество, говорить не хотят. Уж лучше не
завтракать с газонавтами, чтобы не навредить своей политической фигуре.
А бояться есть чего. Правда за природным газом. Об этом все знают, но в
основном помалкивают. Сейчас только начинают раздаваться отдельные
(пока отдельные) голоса с альтернативными словами.
Так 26 августа немецкая газета Handelsblatt осмелилась сказать правду. По
заказу крупнейшего в Европе общественной автомобильного клуба ADAC
(Allgemeiner Deutscher Automobil-Club e.V.), было выполнено исследование
общих выбросов СО2 от различных видов моторного топлива и привода.
Объектом моделирования стал легковой автомобиль гольф-класса с годовым
пробегом 15 000 километров в год и сроком эксплуатации 15 лет.
Учёные исследовательского института Joanneum Research продлили
известные жизненные циклы «бак - колесо» (tank-to-wheel) и «скважина -
колесо» (well-to-wheel), включив в него этап полной утилизации автомобиля и
его компонентов. Они, так сказать, распространили его «от рождения до
смерти» и расширили набор оцениваемых параметров анализом выбросов
СО2 полного жизненного цикла моторного топлива, а также производства,
эксплуатации и утилизации транспортного средства и его компонентов. В
исследовании учтены также выбросы парниковых газов при транспортировке
топлива до клиента.

3
Вывод исследователей не требует комментария: природный газ в настоящее
время является наименее вредным автомобильным топливом для климата.
Второе место поделили электричество и дизельное топливо. Третье досталось
бензину.
Также представляется уместным энергетический и ценовой аудит всех видов
топлива. Настало время включить мозги, сократить (до лучших времён) долю
электрошоковой терапии и добавить в программу оздоровления транспорта
меновую диету.

Прочитать сообщение в газете Handelsblatt можно, пройдя по это ссылке
https://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/umw ... ster-klimabilanz/24943510.html

[Володя 11]

поднялась политическая компания по лоббированию
электричества и топлива из возобновляемых источников. На поддержку и
продвижение гибридов, биогаза

этой теме уже лет 50 только в промышленном масштабе и дело вовсе не в экологии
(не путать с рапсом)

[Папа_Карло]

Известная американская финансовая компания AllianceBernstein провела исследование, которое раскрыло истинные размеры американского государственного долга, и результаты этого исследования шокировали профильные СМИ. Американский финансовый телеканал CNBC выпустил по этому поводу специальный материал под заголовком «Реальный уровень долга США может составить 2000% (от размера американской) экономики, говорится в отчете с Уолл-стрит»

Оценка AllianceBernstein привлекает к себе внимание не только за счет цифр, которые американские СМИ назвали «шокирующими», но и за счет того, что этот «долговой диагноз» поставлен очень известной финансовой структурой. AllianceBernstein основал известный экономист и миллиардер Залман Хаим Бернштейн, и она сейчас управляет активами на 586 миллиардов долларов, что придает ее прогнозам серьезный дополнительный вес.

Более того: после внимательного прочтения расчетов и рекомендаций американских финансистов создается впечатление, что публикация этого исследования является элементом подготовки общественного сознания к тому, что «Боливар не выдержит двоих», — и что во имя спасения американской экономики потребуется как следует урезать программы социальной поддержки и другие элементы «общества благосостояния».

https://aurora.network/forum/topic/71606-real-nyy ... mali-chto-teper-budet#c-458144

[Папа_Карло]

Президент США Дональд Трамп вновь обрушил огонь критики в адрес Федеральной резервной системы. Выйдя в твиттер утром в среду, Трамп назвал главу американского центробанка «наивной бестолочью» и потребовал радикально смягчить денежно-кредитную политику, сообщает «Finanz»

ФРС должна снизить снизить процентную ставку «до нуля или ниже нуля», написал Трамп.

Нулевые или отрицательные процентные ставки, по его словам, необходимы, чтобы облегчить правительству США бремя обслуживания государственного долга.

https://aurora.network/forum/topic/71627-tramp-po ... tavku-frs-nizhe-nulja#c-458140

[Прохор Отмотаев]

Папа_Карло - Глава секты Свидетелей Ялты II.

[Папа_Карло]

https://aurora.network/forum/topic/71679-riskovannaja-diskussija#c-458193

На Московском финансовом форуме министр финансов Антон Силуанов попросил Банк России смягчить требования к оценке рисков, чтобы больше денег могло пойти в экономику. На это предложение глава ЦБ Эльвира Набиуллина заметила, что нельзя позволять банкам кредитовать «не глядя»

В четверг на пленарной сессии «Российская экономика: возможности для опережающего развития» в рамках Московского финансового форума разгорелась дискуссия вокруг оценки рисков банками. По словам министра финансов Антона Силуанова, Банк России мог бы смягчить свои требования в этой области ради развития экономики.

«Мы, конечно, очень ждем, что ЦБ примет меры структурного плана в оценке рисков по кредитам. Не такие жесткие, которые у нас исторически сложились или которые требуют в самом жестком порядке требования «Базеля»… может быть, нам все-таки пересмотреть, дать немножко послабления с точки зрения оценки риска по тем кредитам, которые сегодня выдаются экономике» — заявил глава Минфина

По его словам, в этом случае на рубль капитала можно будет выдавать больше кредитов и эти деньги пойдут в экономику.

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина согласилась с министром в том, что совершенствовать подход к оценке риска необходимо. Но только в этом.

«Я бы предостерегла от того, чтобы сказать: давайте мы настолько ослабим регулирование финансовое, чтобы банки могли кредитовать практически не глядя. Многие страны проходили через это, я не думаю, что это надо повторять нашей стране, ни в коем случае» — заявила госпожа Набиуллина

Что же касается оценки рисков, то, по ее словам, Банк России предлагает, «чтобы сами банки на базе своей статистики кредитов оценивали эти риски, настраивали свои модели».

«Они лучше знают свой портфель, мы полностью это поддерживаем и считаем, что крупные банки должны переходить именно к собственным оценкам риска, лучше понимая тех, кого они кредитуют» — сказала госпожа Набиуллина

В конце июля Банк России опубликовал для публичного обсуждения проект указания, регламентирующего надзор за применением подхода к оценке кредитных рисков на основе внутренних рейтингов. Чтобы применять его, банк должен защитить свою методику оценки в ЦБ. Сегодня этот подход используют только два банка в России — Сбербанк и Райффайзенбанк.

В спор Минфина и Банка России по вопросу о новой системе учета в банковском надзоре кредитных рисков вмешались крупные заемщики.

Главы «Газпрома», «Татнефти», НОВАТЭКа и «Северстали» в письме к Владимиру Путину просят его дать поручение ЦБ при расчете нормативов достаточности капитала банков с 2020 года ориентироваться на рейтинги отечественных рейтинговых агентств, а не на предложенную ЦБ переходную «безрейтинговую» схему.

Цена вопроса, по оценке ЦБ, от 0,5 трлн до 2,5 трлн руб. высвобождаемых кредитных ресурсов, но высвобождаться они будут неравномерно: конкретные банки в том или ином варианте выиграют больше или меньше конкурентов.

Комментарий Михаила Хазина

Спойлер

Силуанов – карьерный чиновник. Он нигде, кроме Минфина, никогда не работал. Для него слова начальника (что Медведева, что, тем более, Путина) реально серьёзный аргумент.

Набиуллина – наёмный работник «Западного» глобального проекта, она стала жить на грантах ещё до того, как пришла на госслужбу (в июне 1994 году, мы с ней в один день пришли в один департамент в Минэкономики).

Да и там она больше работала на Запад, чем на Россию (в частности, была ответственным секретарём правительственной комиссии по связям с международными финансовыми организациями в период дефолта).

Путин для неё фигура проходная, она начала свою карьеру раньше Путина и, я думаю, уверена, что продолжит и после него. Для неё куда важнее мнение МВФ, поскольку именно с этой организацией она связывает своё будущее.

При этом, поскольку интеллектуально она довольно ограничена (нет, не дура, просто, кроме денег и власти ей ничего не интересно), то и сложности текущего момента и слабость «Западного» проекта она просто не видит. Для неё есть позиции МВФ, а никакой другой нет. Если Путин будет давить – она скажет «Есть!» и будет делать то, что считает нужным МВФ, уже много раз так было.

Соответственно, Силуанов уже начал что-то понимать (да он и поумнее будет, чем Набиуллина) и решил немножко поманеврировать. А Набиуллина оснований для таких маневров не видит, поскольку ей всё понятно. Да и не того для её понимания своего масштаба человек Силуанов, чтобы к его мнению вообще прислушиваться. Мало ли кто там что скажет.

[

[Папа_Карло]

только взаимовыгодные решения

Вы на какой планете живете?

Для начала (цитата)

А теперь внимание к двум вещам. Первая: «Большая семерка» (G7) – это никакая не международная организация, у нее даже нет ни устава, ни других установочных документов. Это и не «клуб избранных». А что? «Семерка» - рупор Трехсторонней комиссии, и собирается она каждый год через некоторое время после ее годового заседания. Принятые там закулисные решения или, скажем так, рекомендации «семеркой» выносятся в публичную сферу.

Что лишний раз доказывает как марионеточность западных лидеров, пляшущих под дудку теневых концептуальных центров, так и бессмысленность пребывания в «семерке» России, которая даже в тот период никогда не участвовала в обсуждении наиболее важных вопросов финансово-экономического управления, которые нас «не касались».

И вторая вещь: установочным документом для всей системы «мирового порядка силы» является второй доклад Римскому клубу Майкла Месаровича – Эдуарда Пестеля «Человечество на перепутье» (1974 г.). В нем представлена «десятирегиональная модель» международного разделения труда: западное ядро мир-системы в ней остается ядром, а остальная периферия – периферией. Десять регионов объединены в три блока под контролем соответственно англосаксонских элит (КИМО-СМО), англосаксонских + европейских (Бильдерберг) + тех же и японской, а также других азиатских (Трехсторонняя комиссия).

Единственная страна, которая в этой модели разрывается между двумя блоками – европейским и азиатским – это Россия. Поэтому участие в «семерке» на приставном стуле – это даже не «самоудовлетворение», а соучастие в самоликвидации. Для его оправдания в свое время и родилась лукавая формула «Европа от Лиссабона до Владивостока» взамен сформулированной Шарлем де Голлем «Европы от Атлантики до Урала», где и должна была заканчиваться разделенная Россия.

«Мировой порядок силы», по формуле первого директора Трехсторонней комиссии Збигнева Бжезинского, направлен «против России» и строится «за счет России и на ее обломках». Отсюда и «лакмусовая бумажка» подлинности якобы новых времен и веяний, которые будто бы «оставляют в прошлом» прежнюю, элитарную модель глобализации. Охотно поверим в это, но только тогда и если Трехсторонняя комиссия либо прекратит существование, либо изменит формат, скажем, на «четырехсторонний», в котором появится «российский и постсоветский» блок, а Евразийская экономическая комиссия войдет в структуру Экономического и социального совета (ЭКОСОК) ООН. Пока этого не наблюдается, все разговоры о «глобализации для всех» - это лапша на уши с целью убаюкивания общественного мнения.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

«Европы от Атлантики до Урала», где и должна была заканчиваться разделенная Россия.

Кстати, для тех кто в танке, именно эту идею и будет протаскивать Макрон.

Добавлено спустя 5 минут:

рупор Трехсторонней комиссии

«Мировой порядок силы» - это эвфемизм политического управления, современная система которого берет начало в первой половине 1970-х годов, с создания Трехсторонней комиссии. Краткая предыстория такова.

Спойлер

Еще в конце XIX века, в зените могущества Британской империи, стали возникать мысли о том, чтобы распространить британскую имперскую модель на весь мир.

Строго говоря, впервые такие идеи появились намного раньше, еще в XVII веке, на фоне протестантской Реформации в Англии, где их выдвинул советник Елизаветы I Джон Ди. Реанимация этих идей в викторианскую эпоху связана с именем Сесила Родса, провокатора и поджигателя англо-бурской войны, учредившего названную его именем Родезию и алмазного монополиста – компанию De Beers. Родс – основатель Общества Круглого стола (1891 г.), внутри которого уже после его смерти вокруг его преемника Альфреда Милнера в 1910-1911 годах возник «узкий круг» – Круглый стол.

После Первой мировой войны, когда с Великим Октябрем в России рухнули планы превращения Лиги Наций в «мировое правительство», англосаксонские элиты принялись играть вдолгую. В 1919-1921 годах Круглый стол преобразовали в Британский, с 1926 года Королевский институт международных отношений (КИМО или, в современной интерпретации, Chatham House).

Одновременно на другом берегу Атлантики возник Совет по международным отношениям (СМО). Это – элитарная англосаксонская связка «дирижеров» продвижения «нового порядка», частью которых была организация Великой депрессии с приходом к власти Гитлера. Потерпев неудачу и во Второй мировой войне – планировался не европейский раскол, а полное господство и диктат англосаксов, - элиты англосаксонского мира стали «подгребать» под себя ту часть Европы, которая оказалась под их контролем: план Маршалла, Западноевропейский союз, НАТО, Европейское объединение угля и стали (ЕОУС).

В непубличной сфере в 1952-1954 годах здесь был создан Бильдербергский клуб (группа). Связка КИМО – СМО в этой схеме – стержень «пирамиды» глобального управления. Бильдерберг – надетый на него нижний, самый широкий «блин» европейских элит. Следующим «блином» на «стержне» и стала Трехсторонняя комиссия, которая дополнила объединение англосаксов и западноевропейцев еще и японцами, а с 2000 года – в целом азиатско-тихоокеанской составляющей.

Штаб-квартиры СМО, Бильдерберга, Трилатерали (Трехсторонней комиссии - ТК) – все в головном вашингтонском офисе Фонда Карнеги. Возглавлял все три структуры из десятилетия в десятилетие Дэвид Рокфеллер. Сообщество «David Rockefeller Fellows» и сегодня отражено на официальном сайте ТК. Как и «пилотные» регионы и проекты, представленные на сайте Фонда братьев Рокфеллеров, которые поразительно повторяют круг тем и программ ООН: соответственно, Китай, Западные Балканы, а также демократия, устойчивое развитие, миростроительство, рок-искусство и культура (именно в такой последовательности: культура на заднем плане у рока).

[Володя 11]

возник Совет по международным отношениям (СМО). Это – элитарная англосаксонская связка «дирижеров» продвижения «нового порядка», частью которых была организация Великой депрессии с приходом к власти Гитлера.

дык Великая депрессия - ента Америка, Хитлер - ента Германия.
ента как бы разныя концы земного шара, чи не?

[Папа_Карло]

дык Великая депрессия - ента Америка, Хитлер - ента Германия.

выгодополучатели одни и те же.

Обо всем по порядку. Структуру системы глобального управления в своих работах раскрыл крупный идеолог глобализма Жак Аттали, экс-глава ЕБРР, советник Франсуа Миттерана и экономический наставник нынешнего французского президента Эммануэля Макрона. В «новом мировом порядке», о котором впервые публично рассказал и к установлению которого призвал Джордж Буш-старший в послании Конгрессу США в 1990 году, Ж. Аттали вывел три составляющих - «мировые порядки» сакрального, силы и денег.

За «мировой порядок сакрального» - пресловутую «новую мировую религию», создаваемую на базе интеграции различных религиозно-конфессиональных систем и вероучений, «отвечает» Ватикан, который еще в 1962-1965 годах на Втором Ватиканском соборе подготовил для этого экуменическую базу, признав иудаизм «старшим братом» христианства (концепция иудео-христианства). В 1977 году появился пятый доклад Римскому клубу Эрвина Ласло «Цели для человечества», в котором была выведена «иерархия мировых религий» во главе с иудаизмом.

Следующим важным этапом развития экуменического процесса стало принятие в 2001 году Экуменической хартии; это – большая и отдельная тема. Скажем только, что история экуменизма уходит корнями еще в середину XIX века, а единую организационную форму экуменическая организация получила в 1948 году, когда на Амстердамском конгрессе был создан Всемирный совет церквей (ВСЦ), который за глаза называют «протестантским Ватиканом».



Теперь о «мировом порядке денег»

Спойлер

, который – единственный, что засвечен в публичном поле. Но не полностью. На виду – только G20, а также МВФ и группа Всемирного банка, которые тесно связаны с «двадцаткой» с одной стороны, и с ООН, с другой. В G20 они – 21-й и 22-й участники, официально приглашаемые на все заседания, а в ООН – специализированные учреждения-партнеры. Поэтому противопоставлять G20 и ООН неправильно: это разные структуры с различными задачами, завязанные на единое руководящее ядро, которое с их помощью проводит свою линию и в ООН, и в «двадцатке».

С этого момента, как говорится, пойдем подробнее, постепенно раскрывая основы системы глобального экономического управления и его связи с системой глобального политического управления.

Итак, прежде чем выйти на представления о том, что такое G20, начать необходимо с «Вашингтонского консенсуса». Это, во-первых, свод либерально-монетаристских «правил глобальной игры», а во-вторых, совокупность определенных институтов. Каких? Прежде всего, в него входит единственный в мире минфин, разумеется, американский. Еще ведущие центробанки-эмитенты основных резервных валют – доллара, фунта и евро: ФРС, Банк Англии и ЕЦБ.

И наконец, так называемый «мировой центробанк» - коллективное объединение МВФ, группы Всемирного банка, а также базельского Банка международных расчетов (БМР). Мы уже упоминали о связи МВФ и ВБ с «двадцаткой», с одной стороны, и с ООН, с другой. Они на виду, это лицо «мирового центробанка». Ядром же его является базельский БМР, который в публичной сфере, в отличие от МВФ и ВБ, не светится от слова совсем.

О «Вашингтонском консенсусе» сегодня почти не говорят. Но он не умер, как считается. Наглядный пример – бурная реакция Запада на троллинг Владимира Путина насчет исчерпанности либерализма. Еще нагляднее. В 2010 году, на саммите «двадцатки» в Сеуле, появился «Сеульский консенсус». В отличие от «Вашингтонского», не либеральный, а социал-демократический.

Кое-кто на уловку купился. Первым в этом ряду оказался директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан, который в апреле 2011 года поднял эти идеи на щит, за что вскоре и «нарвался» на историю с чернокожей горничной. То есть «Сеульский консенсус» оказался «живцом» для высокопоставленных элитариев. Подбросившие его «дирижеры» ничего менять не хотели, но запустили «Сеул» через официальное решение «двадцатки», чтобы вычислить сторонников перемен. То есть использовали «двадцатку», как это поприличнее выразиться, «в деликатных целях».

Базельский БМР создавался в 1930 году Гаагским соглашением на основе Швейцарской банковской хартии под проект германских репараций Западу за Первую мировую войну. Но когда через три года Гитлер их аннулировал, банк быстренько переключился на финансирование нацистского режима. Финансисты западных «демократий» и Третьего рейха благополучно сотрудничали в нем всю войну, а в экономике самой гитлеровской Германии бал правили два крупнейших промышленных объединения – I.G.Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke.

Формально холдинги были немецкими, так как базировались в Германии, а вот среди акционеров доминировали американцы и англичане, и в США располагались управляющие компании. Не случайно, что после войны сначала были «утеряны» архивы обоих этих спрутов, способные пролить свет не просто на трогательное соединение Запада с нацизмом, но и на их органично неразрывную связь. Затем их вообще разделили на части. Так прячутся в воду концы, и это далеко не единственный пример.

Сегодня БМР – «центробанк центробанков», которому все центробанки подчинены через соответствующие соглашения с правительствами якобы суверенных стран. Кто-нибудь задумывался, откуда пошла либеральная догма о «независимости» центробанков? Оттуда, что если ты «независим» от своих властей, то подчиняешься чужим. А вы думаете, почему БМР не лезет на передовицы газетных полос? Именно поэтому: деньги любят тишину, а внешнее управление национальными денежными эмиссиями – тем более. Осуществляется оно разными средствами – с помощью соглашений «Базель» («Базель-1», «-2», «-3»), а также через ту самую «двадцатку», в структуре которой имеются соответствующие закладки.

Все ли центробанки входят в Базельский клуб при БМР? Нет, не все – два главных исключения: КНДР и Сирия. Комментарии нужны? Россия в этом клубе со времен «семибанкирщины», с 1996 года: очень нужны были деньги на выборы Ельцина.

У БМР имелось десять учредителей: пять государств - Бельгия, Британия, Франция, Германия и Италия, которые составили совет директоров банка, четыре частных учредителя – американские банки, тесно связанные с ФРС, а также один японский частный банк. На этой основе сформированы структуры управления БМР, из которых (внимание!) и появилась впоследствии «двадцатка».

Главы пяти центробанков стран-учредителей, пять выдвинутых ими представителей крупного банковского бизнеса, а также по одному представителю центробанков Швеции, Швейцарии и Нидерландов – это совет директоров БМР. Восемь его членов представляют ведущие центробанки, связанные с государствами, еще пять – крупные частные банкиры. Интеграция государственного и частного банковского бизнеса начинается отсюда, и дальше увидим, кто в этой связке главный.

Совет директоров вместе с США, Канадой и Японией – это так называемая G10 - «Группа десяти» (правда, в ней одиннадцать членов, но называется она «десяткой», ибо швейцарское представительство неформальное, как «хозяев поля» и одноименно хартии 1930 г.).

А теперь внимание – два арифметических действия. Первое. Из одиннадцати членов «десятки» вычитаются Швеция, Швейцария, Нидерланды и Бельгия, остаются семь. И второе: к этой семерке, то есть, по сути, к совету директоров БМР минус Бельгия добавляются страны «второго порядка» с «крупнейшими экономиками». Пять членов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). И еще Австралия, Аргентина, Индонезия, Мексика, Турция, Саудовская Аравия и Южная Корея. Получается девятнадцать.

Двадцатый мандат у ЕС, 21-й и 22-й, «внеконкурсные», как помним, - у специализированных учреждений-партнеров ООН – МВФ и Всемирного банка. Их участие в «мировом центробанке» выносится за скобки, как и третий участник – БМР. Оно и понятно: как он может заседать в «двадцатке», если она из его чрева и вышла, и им же управляется? Причем, с двух сторон: как центробанками Базельского клуба, так «видимыми частями» «мирового центробанка» - МВФ и ВБ.

И что получается? Получается, что «двадцатка» имеет ядро – страны «первого порядка», то есть учредителей и других членов совета директоров БМР, а также G10, и периферию – пасынков из стран «второго порядка». Поскольку членами Базельского клуба являются все, кроме Пхеньяна и Дамаска, БМР и, шире, «мировой центробанк» и являются инстанциями, заказывающими «музыку».

Под эту музыку и пляшут остальные, невзирая на размеры, например, китайской и индийской экономик. Рассчитывая в какой-то момент «перехватить управление». Святая наивность! Пока рядом с этой системой институтов не появится другая, альтернативная, - «ловить» странам «второго порядка» просто нечего.

Смысл системы с ядром и периферией прост и циничен. Решения принимаются в ядре, а периферию зовут, чтобы через нее их провести и придать им видимость консенсуса и «соответствия широким интересам».

На секунду отвлечемся, чтобы обратить внимание: ничего общего между G7 и G20 нет, несмотря на участие фигурантов первой в составе второй. «Семерка» - инструмент (не институт) глобального управления и является придатком Трехсторонней комиссии. «Двадцатка» - это уже не инструмент, а полноценный глобально-управленческий институт, придаток БМР и, в целом, «мирового центробанка». Та и другая разновидности управления соединяются через ООН и ее «новые» институты, появившиеся после уничтожения СССР и связанные с «устойчивым развитием» и «миростроительством».

Но не будем уходить в дебри – это отдельная тема. Только зафиксируем, что эрозия ООН в связи с увеличением количества рядовых членов никакого кризиса не порождает: размеры массовки ни на что не влияют и ничего не меняют. А что влияет и меняет? Опять-таки только создание параллельной мир-системы, порождающей глобальное двоевластие.

Почему не прошла идея покойного Джона Маккейна о «Лиге демократий»? Потому, что на самом Западе умы, более адекватные, чем бесноватый сенатор, поняли, что с ее созданием произойдет обособление от существующей системы институтов во главе с ООН, которая, оставшись бесхозной, очень быстро будет приватизирована Китаем и Россией.

Что касается претензий на реформу Совбеза ООН, то здесь все намного сложнее, чем кое-кому представляется. В декабре 2004 года вышел в свет доклад «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (документ ООН A/59/565); в нем сроки решения этого вопроса отнесены к 2020 году. Информации о снятии их с повестки не поступало.

Другое дело, что против реформы Совбеза солидарно выступают Россия и Китай, а теперь вот и Индия после саммита ШОС в Бишкеке перестала настаивать на своем постоянном членстве. Поэтому могут пойти подвижки. Ждем и мониторим: если подвижки будут – появится новый доклад, как и названный, под эгидой генсека ООН. А чтобы он появился, будет создана новая рабочая группа, о чем будет объявлено официально, а информация окажется на сайте ООН. Пока такового не наблюдается: документальные факты, в отличие от конспирологических домыслов, - упрямая вещь.

Итак, «Группа двадцати», являющаяся порождением БМР, через МВФ и Всемирный банк связана с ООН. Иначе говоря, она находится под полным контролем «мирового центробанка», без которого и ООН не работает. Кстати, создавалась «двадцатка» не в 2008 году, когда прошел ее первый «антикризисный» саммит в Вашингтоне, а в 1999 году, но в формате глав центробанков и минфинов, что еще раз наглядно демонстрирует зависимость от БМР. В 2008 году группу просто перевели в формат глав государств и правительств, что доказывает рукотворный характер разразившегося тогда кризиса, под который, оказывается, заранее создавали и подводили международные институты.

В 2009 году на лондонском саммите G20 в ее структуре появился FSB (Financial Stability Board) – Совет по финансовой стабильности. Это и есть упомянутая закладка в «двадцатку» со стороны Базеля. В БМР он тесно завязан на появившийся еще в 1974 году Базельский комитет по банковскому надзору, который, в свою очередь, контролируется группой G10 с ядром в виде совета директоров БМР. То есть странами «первого порядка», куда «второй порядок» не подпускают и на пушечный выстрел.

Раз в год, в ноябре, FSB обнародует списки банков, «слишком больших, чтобы лопнуть», а соответствующие эмиссионные центры помогают им свеженапечатанной наличностью (программы QE). При ближайшем рассмотрении выясняется, что помощь оказывается одному и тому же списку банков, которые входят в ряд банковских сетей, существование которых не скрывается, но и не афишируется.

Таких сетей, не считая списка FSB, четыре, и это опять отдельная тема. Одна глобальная с центром в Лондоне, занятая контролем над ценой золота. Это бывшая «золотая пятерка», теперь, с 2015 года, «тринадцатка» с участием трех госбанков из Китая. Две сети в Европе: частная Inter-Alpha Group of Banks, подконтрольная клану Ротшильдов, и ЕСовский «Круглый стол финансового обслуживания» (EFSR). Еще одна сеть – Financial Services Forum - в США.

Все сети переплетены друг с другом и составлены из банков, представляющих интересы всех основных финансовых олигархических кланов и групп, включая Ватикан. Но обратим внимание вот на что. Частью структуры БМР и «двадцатки» является FSB. Номинально он формируется правительствами. Однако помощь через включение в списки им оказывается частным банкам, на которых как по команде (впрочем, почему «как»?) проливается щедрый дождь резервных эмиссий. Это – что такое?

А вот что. Переплетение «личной» шерсти с «государственной» - принцип глобального управления, с помощью которого эмиссионные центры понуждаются к обслуживанию частных интересов. Вспомним, как в структуре совета директоров БМР соседствуют центральные и частные коммерческие банки. Но и это не все. У БМР имеется формально не входящий в его структуру концептуальный центр – «Группа тридцати» (G30) или «тридцатка», в которой примерно поровну экс-глав центробанков, включая резервные эмиссионные центры, и частных банкиров.

Более того, повсеместной практикой является то, что отставные «центробанкиры» на выходе получают «мегазарплатные» места в советах директоров частных банков, переплетая с ними личные интересы. То есть именно в «тридцатке» государственные интересы подкладываются под частные. И все, что делает БМР по руководству и управлению центробанками разрабатывается и инициируется «тридцаткой».

Грубо говоря, если БМР – внешний центр по отношению к G20, то G30 – такой же внешний центр по отношению к самому БМР. И это означает, что мировая финансовая и валютная система в рамках существующей мир-системы находится под «надежным» контролем олигархии. А остальные структуры «мирового центробанка» - МВФ и группа Всемирного банка – распространяют олигархический контроль на ООН и ее институты, продвигая глобалистскую повестку с помощью, как уже отмечалось, «устойчивого развития» и «миростроительства».

Вот и вся основа мировой модели, которую нельзя исправить. Ее можно либо уничтожить в мировой войне, либо, если жалко планету и людей, на ней проживающих, ее можно обойти при помощи параллельной, альтернативной мир-системы глобального двоевластия, которая и существовала в первую холодную войну.

Еще один штрих о том, как частные интересы контролируют государства. «Большая тройка» международных рейтинговых агентств – S&P, Moody’s, Fitch – выдает субъектам экономики и странам кредитные рейтинги, которыми «руководствуются» инвесторы. Агентства частные, а зависят от этих рейтингов государства. Если раньше в неугодную страну надо было вводить танки, сейчас достаточно обрушить ей рейтинг.

И опять-таки, спастись от этого в рамках существующей мир-системы невозможно. У России нет внешних долгов, зато их хватает у российских компаний, в том числе с государственным участием. Нужны свои рейтинговые агентства, но поскольку все места на Олимпе в существующей мир-системе уже заняты «большой тройкой», то действенным такой инструмент окажется только в параллельной мир-системе, со своей системой координат.

И самое последнее. В чьих конечных интересах действует вся система глобального управления – в экономике и за ее пределами? Откройте любой портал со структурой акционерного капитала ведущих транснациональных банков и компаний. И очень быстро выяснится, что владельцы у всех одни и те же – «институциональные инвесторы» и «паевые инвестиционные фонды» десяти-пятнадцати одних и тех же компаний по управлению активами. Вне зависимости от сферы бизнеса и национальной принадлежности конкретных компаний.

Вот их примерный список: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. и еще несколько. Это и есть конечные бенефициары мировой экономики, точнее конечными бенефициарами являются их реальные владельцы, докопаться до которых сквозь переплетенную систему подставных «собственников», по-видимому, могут только спецслужбы, и то не до всех.

Но это означает только то, что вся так называемая «рыночная» экономика на самом деле управляется никакой не «семеркой» и не «двадцаткой». И даже не ООН. И вообще не конкуренцией, а монополией сверхузкого круга даже не юридических, а физических лиц. Конкурируют привокзальные ларьки, а олигархи – они договариваются и делят сферы влияния и кормушки. А с ними – и мировую власть в мир-системе, именуемой «глобальным капитализмом».

Выйти из этой клетки можно только одним путем – с помощью создания собственной мир-системы. Именно это столетие назад и было проделано Великим Октябрем. И именно поэтому тот Октябрь – Великий и до сих пор внушает столько ненависти власть и собственность предержащим.

В свое время советская разведка докладывала И.В.Сталину, что настоящим правительством Америки является «круглый стол» десятки ведущих капиталистов. Официальное подтверждение эта информация получила в 1993 году, когда в США был создан Национальный экономический совет (НЭС), являющийся правительственным агентством, входящим в состав администрации. Его возглавляет президент, а управляет директор в ранге президентского помощника по экономической политике, как правило, из представителей финансовых компаний и связанных с ними кругов.

В функции НЭС входит координация внутренней и внешней экономической политики, подготовка аналитических докладов и проектов решений президента, а также мониторинг результатов проводимой политики. Иначе говоря, официальным правительством США является администрация, а фактическим – НЭС, который следит за тем, чтобы не ущемлялись интересы крупных собственников, прежде всего, олигархов.

Круг приватизации власти вслед за приватизацией собственности замкнулся. Именно поэтому если что в итогах саммита в Осаке и внушает очень осторожный оптимизм, то это как раз эрозия «двадцатки» с фактическим ее распадом на двусторонние форматы. Глядишь, этот «лед» и тронется, господа присяжные заседатели…


https://aftershock.news/?q=node/768976

[Папа_Карло]

Мадера хотел тут про единобожие....получите....

За «мировой порядок сакрального» - пресловутую «новую мировую религию», создаваемую на базе интеграции различных религиозно-конфессиональных систем и вероучений, «отвечает» Ватикан, который еще в 1962-1965 годах на Втором Ватиканском соборе подготовил для этого экуменическую базу, признав иудаизм «старшим братом» христианства (концепция иудео-христианства). В 1977 году появился пятый доклад Римскому клубу Эрвина Ласло «Цели для человечества», в котором была выведена «иерархия мировых религий» во главе с иудаизмом.

А это Вове, про единение во 2й мировой....

Базельский БМР создавался в 1930 году Гаагским соглашением на основе Швейцарской банковской хартии под проект германских репараций Западу за Первую мировую войну. Но когда через три года Гитлер их аннулировал, банк быстренько переключился на финансирование нацистского режима. Финансисты западных «демократий» и Третьего рейха благополучно сотрудничали в нем всю войну, а в экономике самой гитлеровской Германии бал правили два крупнейших промышленных объединения – I.G.Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke.

Формально холдинги были немецкими, так как базировались в Германии, а вот среди акционеров доминировали американцы и англичане, и в США располагались управляющие компании. Не случайно, что после войны сначала были «утеряны» архивы обоих этих спрутов, способные пролить свет не просто на трогательное соединение Запада с нацизмом, но и на их органично неразрывную связь. Затем их вообще разделили на части. Так прячутся в воду концы, и это далеко не единственный пример.

А это любителям рыночной экономики...есть тут у нас.

Вот их примерный список: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. и еще несколько. Это и есть конечные бенефициары мировой экономики, точнее конечными бенефициарами являются их реальные владельцы, докопаться до которых сквозь переплетенную систему подставных «собственников», по-видимому, могут только спецслужбы, и то не до всех.

Но это означает только то, что вся так называемая «рыночная» экономика на самом деле управляется никакой не «семеркой» и не «двадцаткой». И даже не ООН. И вообще не конкуренцией, а монополией сверхузкого круга даже не юридических, а физических лиц. Конкурируют привокзальные ларьки, а олигархи – они договариваются и делят сферы влияния и кормушки. А с ними – и мировую власть в мир-системе, именуемой «глобальным капитализмом».

Ну и Прохору Отмотаеву,
любителю попинать Путина...

Еще один штрих о том, как частные интересы контролируют государства. «Большая тройка» международных рейтинговых агентств – S&P, Moody’s, Fitch – выдает субъектам экономики и странам кредитные рейтинги, которыми «руководствуются» инвесторы. Агентства частные, а зависят от этих рейтингов государства. Если раньше в неугодную страну надо было вводить танки, сейчас достаточно обрушить ей рейтинг.

И опять-таки, спастись от этого в рамках существующей мир-системы невозможно. У России нет внешних долгов, зато их хватает у российских компаний, в том числе с государственным участием. Нужны свои рейтинговые агентства, но поскольку все места на Олимпе в существующей мир-системе уже заняты «большой тройкой», то действенным такой инструмент окажется только в параллельной мир-системе, со своей системой координат.

[Папа_Карло]

Сталин, Парад Победы сделал 24 июня. Это главный праздник масонов, чьей главой являться королева Англии. Вот корона на её голове как раз это и символизирует. (а трон, на котром коронуют, стоит на камне Иакова). Потомки чьего рода должны править то?
Так Сталин показал, кого он реально победил в той войне.

Поэтому всякие дудевенедиктовы из штанов выпрыгивают, доказывая разную ересь...

Добавлено спустя 16 минут 42 секунды:




Камень 152 кг.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Легенда о камне (под головой)

Спойлер

Добавлено спустя 46 минут 56 секунд:
Как сливалась инфа на самом верху.

phpBB [media]

[Володя 11]

Кто-нибудь задумывался, откуда пошла либеральная догма о «независимости» центробанков? Оттуда, что если ты «независим» от своих властей, то подчиняешься чужим. А вы думаете, почему БМР не лезет на передовицы

ты забыл рассказать о дефолте 1998
ничего против не имею, мы же не мальчики?
у России длинная история

Спойлер

у тя неправильная фотка, должна быть такая

Спойлер