Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Володя 11]

ФРС создали в 1913 году. Эта экономическая модель могла жить только при расширении рынков сбыта.
1 мировая война была за рынки сбыта между религиозными империями.

да? а за какие рынки сбыта воевала Россия?
за Сербию переживала? а почему это Россия воевала за Сербию а не Сербия сама за себя?

[Папа_Карло]

Рождение технологических зон

Современная модель развития, которую сейчас именуют "научно-техническим прогрессом", оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после "ценностной революции" XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался. Там, где он применялся почти легально — в торговых республиках типа Венеции или Генуи, — он играл, скорее, роль страхового взноса. Собственно производственные процессы строились на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии, и номенклатура производства были жестко ограничены.

Не буду сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента), но обращу внимание читателя на одно принципиальное обстоятельство: с его возникновением появилась серьезная проблема — куда девать полученный продукт?

Спойлер

Не секрет, что позднеантичная мануфактура обеспечивала довольно высокую производительность труда — уж точно, выше, чем средневековое цеховое производство. Однако, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у мануфактур того времени не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс (давало ему "хлеб и зрелища") за счет внеэкономических источников доходов — военной добычи и серебряных рудников в Испании, — мануфактуры работали достаточно успешно. Затем они неизбежно должны были умереть.

Аналогичная проблема неминуемо ждала и зарождающиеся центры капитализма. Да, там имелись источники денег, на которые можно было создать мануфактуры. Но избыточный объем производства и новые, инновационные продукты требовали новых потребителей. Где их найти? Единственным местом сбыта мог стать внешний рынок.


Разумеется, экспортируемая продукция должна была превосходить местную — и стоить дешевле, и быть более качественной или просто новой (условно говоря, плуг вместо сохи), а потому ее поступление неминуемо разрушало местное производство, что, в свою очередь, пополняло армию безработных на местах и создавало почву для развития капитализма. Стоит вспомнить историю огораживания в Англии, когда "овцы съели людей", поскольку получаемые мануфактурным способом ткани были дешевле тканей ручной работы, или жуткий голод в Индии, когда, как писали очевидцы, по обочинам дорог лежали кости умерших от голода сотен тысяч, если не миллионов ткачей и членов их семей, не выдержавших конкуренции с завозимыми из Англии фабричными тканями...

Впрочем, это, в некотором смысле, лирическое отступление. Главное — опережающее финансирование инноваций. Вкладывать средства в производство привычных продуктов и услуг, а также в разработку новых имеет смысл только в том случае, если постоянно расширяются рынки. С одной стороны, они должны обеспечивать сбыт неуклонно дешевеющих традиционных изделий, а с другой — обеспечить "технологической метрополии" получение дополнительных доходов, окупающих производство инновационных продуктов.

Соответственно, уже в XVIII веке началось развитие так называемых технологических зон (термин Олега Вадимовича Григорьева, разработавшего соответствующую теорию в начале 2000-х годов), которые стали такими "технологическими метрополиями" и постепенно расширяли свои рынки сбыта и политическое влияние. Иногда "технологические метрополии" и просто метрополии совпадали. Британия категорически запрещала развитие производства в своих колониях, они должны были оставаться чисто сырьевыми придатками. Даже финансовая система была приспособлена под то, чтобы в колониях не могли возникнуть самостоятельные источники капитала. На территории Великобритании ходили бумажные деньги (фунты стерлингов), запрещенные к вывозу, а в колониях — отчеканенные "на местах" золотые монеты, гинеи, которые все, кто хотел приехать или вернуться на родину, должны были везти с собой.

Великобритания и стала первой технологической зоной. Второй могла бы быть Франция, но она оказалась жертвой Великой французской революции и наполеоновских войн, а потому своей зоны не сформировала и, более того, стала частью зоны Британской. Второй технологической зоной сделалась Германия, которая включила в свой состав (именно как технологические зоны, а не государства) Австро-Венгрию, часть Италии, Северной и Восточной Европы, а также Россию. Окончательно это зона оформилась после победы во франко-прусской войне, к концу 60-х годов XIX века.

Третью зону создали США, после освобождения от британской колониальной зависимости получившие возможность развивать свою промышленность, темпы роста которой особенно ускорились во время Гражданской войны 1861—1865 годов. Четвертой в начале ХХ века стала Япония.


Однако уже к концу XIX века у первых трех зон начались проблемы: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться, так как исчерпались свободные рынки. Что это означало с точки зрения капитала? А то, что вложения в инновации и новое производство становились все менее и менее рентабельными. Начался кризис падения эффективности капитала. Заметить и понять его было достаточно сложно, поскольку процесс шел неравномерно и в отдельных отраслях, и в разных регионах, но сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита. В начале минувшего века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР "табу", что во многом и привело страну к гибели.

Итогом вышеупомянутого кризиса стало резкое усиление циклических кризисов, бывших до того обычным, но не критичным явлением. Теперь они стали намного продолжительнее. Депрессию после кризиса 1907 года даже лет двадцать назад называли в США "Великой". Главное же, стало понятно, что единственный способ продолжить развитие — это перераспределить рынки сбыта в свою пользу. Первая мировая война была битвой за рынки с единственным прямым результатом — одна из технологических зон, имевшая до того не только собственное производство, но о собственную валютную систему, эту систему потеряла. Имелось и косвенное, но немаловажное следствие: приход к власти в бывшей Российской империи партии, которой удалось сделать то, что не удалось национальной буржуазии царского времени, — построить собственную технологическую зону. Пятую и последнюю.

К началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по-настоящему независимому государству, составлял около 50 миллионов потре-
бителей...

Хочу пояснить, что в данном контексте подразумевается под словом "независимость" и его не совсем точным синонимом "самодостаточность". Независимое государство — это такое, у экономики которого имеется независимое от внешних факторов ядро. Во-первых, в нем имеются все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики. Во-вторых, во всех этих отраслях государство находится на передовых мировых позициях или может выйти на них достаточно быстро. И, в-третьих, страна способна достаточно долго развиваться даже при полном отсутствии внешней торговли. Изоляция на какой-то срок не должна стать для нее катастрофой. Реально независимое государство не может не иметь независимой экономики. Обратное же, вообще говоря, может быть и неверно.

Итак, к началу прошлого столетия в Европе осталось только пять-шесть реально независимых государств, имеющих самодостаточную экономику. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны неизбежно были вынуждены присоединиться в качестве сателлитов или "младших" партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран.


Первая мировая война не разрешила базовые экономические противоречия. Для передела рынков необходима была война вторая, из которой вышли невредимыми только две технологические зоны из пяти. Германская и Японская попросту исчезли, а Британия еще до конца войны от претензий на собственную зону отказалась, разрешив США напрямую торговать с колониями Соединенного королевства, минуя Лондон.

Как и следовало ожидать, первое время Соединенные Штаты отлично развивались, осваивали новые рынки, делали бомбы и рвались в космос... А вот дальше начались те же самые проблемы со сбытом.

К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, составлял около 500 миллионов человек. В этот момент по-настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений могли быть лишь два государства, не более. Так и произошло — остались только СССР и США. Китай и Индию можно было не принимать во внимание — они не являлись потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носили натуральный характер. Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире может остаться только одно независимое государство.

http://worldcrisis.ru/crisis/1000041

[Папа_Карло]

Малые шаги новой эпохи – оценка перемен в российско-китайских отношениях
НЕБОПОЛИТИКА


К 70-летию КНР и установлению дипотношений между СССР и КНР (серия записок дипломатии культуры)

Китайская Народная Республика (КНР) была провозглашена 01.10.1949.

На следующий день 02.10.1949 Народную Республику признал Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

История же дипломатических отношений между Китаем и Россией началась 330 лет назад в 1689 г. подписанием Нерчинского договора – первого правового документа, определившего границу между Московским царством и маньчжурской Империей Цин.

Еще раньше в XIII и XIV вв. русские княжества Улуса Джучи и китайская Империя Юань (Улус Великого хана) два века жили в Едином государстве (кит. И Го) Чингисхана «от моря до моря».

Новая либеральная России демократического выбора – Российская Федерация (РФ) – была провозглашена 25.12.1991.

Тогда же над Кремлем красный флаг Союза ССР (цветом, исторически повторявший флаг Московского царства Ивана Грозного) был заменен на трехцветный флаг с нерусским (масоны) названием «российский триколор» (исторически повторяющий торговый флаг Российской Империи, утвержденный Петром I).

Поскольку РФ была объявлена правопреемницей СССР, а КНР сразу признала это, новый документ, закрепивший границу между Новой Россией и Китаем: Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, был заключен лишь 16.07.2001 года.

Нынешние отношения между РФ и КНР, с подачи китайской стороны, названы «лучшими за всю историю», ибо в их основании лежит чистый прагматизм материальных интересов, а не духовные ценности «Великой Дружбы» времен социалистического лагеря.

Спойлер

Поскольку идеологическая распря между компартиями, возникшая после смерти Сталина, продолжилась вооруженным пограничным конфликтом 1969 г. и разрывом контактов между руководителями.

Только с 1982 года заработал механизм консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел.

Официально, нормализация межгосударственных отношений между СССР и КНР произошла в мае 1989 года после устранения Союзом ССР, вступившим в «перестройку Горбачева», «трех препятствий»: отвод советских войск от границы с КНР, их вывод из Монголии и Афганистана, и уход Вьетнама из Камбоджи.

Ниже следует служебная оценка процесса перемен в российско-китайских отношениях, начиная с 1982 г., и рекомендации:

«Лет этак 40 назад именно китайцы были инициаторами сближения. На исторической встрече с Громыко в ноябре 1982 г. они попытались взять быка за рога, но тогда сближение было больше необходимо им, чем русским, и Громыко сходу отмёл вариант радикальных политических изменений в двусторонних отношениях, предложив тактику «малых шагов»: региональное сотрудничество, научные, общественные контакты и т.д.

А потом китайцы, воспользовавшись усталостью русских от противостояния, ослаблением управления СССР и т.д. добились важнейшего для себя внешнеполитического успеха, – мягко вовлекли (引诱) русских в процесс нормализации, да так, что в дальнейшем инициаторами развития процесса сближения стала русская сторона, а китайцы, получив главное для себя – полный и окончательный отказ русских от самой мысли о большой войне с Китаем, имеют возможность перебирать варианты и выбирать, что их устраивает в двусторонних отношениях, а что не очень.

Ситуация эта сложилась во второй половине 80-х и сохраняется до сих пор. Теперь же ситуация зеркально поменялась. И уже русским необходимо более тесное сближение и более глубокое вовлечение Китая в процесс двустороннего сотрудничества.

Простое добрососедство русских не устраивает, и они хотят, если не 薅羊毛 (хао янмао) – получать максимальную выгоду минимальными усилиями (дословно: «драть шерсть с живого барана»), то во всяком случае хоть что-то практически «поиметь» от уже 30-летненго добрососедства.

Однако, как когда-то осознававшему могущество СССР Громыко, сегодняшнему могучему Китаю радикальные уступки в адрес более слабой во всём, кроме военной составляющей, России не нужны.

В самом деле, стратегия «пояс и путь», как пылесос, втягивает в свою орбиту тянущих руки к китайским инвестициям государства Африки и Азии, в том числе постсоветской Средней, а красивая «ширма» «общего блага» и «общей судьбы человечества» призвана в первую очередь вовлечь легковерных и слабых, и мягко убаюкать исторических «мировых хищников», ведь хорошо известен китайский внешнеполитический тезис о том, что «мировые хищники» (Россия не исключение) всегда стремились разрешать свои противоречия за счёт Китая.

Единственное, что по-настоящему омрачает нынешнюю благолепную картину глобального мира по-китайски – это яростное экономическое и военно-политическое давление на Китай со стороны Америки Трампа.

А русским, заинтересованным в практическом раскручивании Китая на реальное, а не просто декларированное и тем вполне устраивающее Китай «стратегическое партнёрство», надо, что называется, ловить момент, стараясь исподволь использовать американские страхи Китая, стараясь хотя бы отчасти повторить китайский «фокус» 40-летней давности с вовлечением другой стороны в сближение, да так, чтобы ей, другой стороне, это сближение стало по-настоящему необходимо.

Иными словами, не отметая тезис китайских националистов: Американский «дамоклов меч» навис и над Россией, и над Китаем, но даже это обстоятельство не избавляет китайско-российские отношения от неизбежных и неразрешимых противоречий.

А именно: русским в диалоге с Китаем необходимо «с большой озабоченностью» говорить об «остроте» и опасности американского «дамоклова меча», перед которым меркнут даже «неизбежные и неразрешимые» российско-китайские противоречия.

Одним из инструментов этой сверхсложной, филигранной внешнеполитической «игры» с КНР, конечно, выступает народная, общественная дипломатия.

На фоне холостой пробуксовки российского МИДа и РАН на китайском направлении отдельные успехи министерства обороны РФ, «вытягивающего» китайцев на совместные учения, боевые полёты, визиты боевых кораблей и т.д., в сочетании с контактами российских общественников и китайских визави несколько смягчают безрадостную картину самоуспокоенности и беззубости российского государства в последние тридцать с лишним лет отношений с Китаем.

В стратегическом смысле намечающаяся в октябре встреча в Общественной Палате РФ, разумеется, является шагом на сложном пути «нового вовлечения» – на этот раз Россией Китая в процесс взаимного сближения.

С тактической точки зрения и с учётом административных привычек китайской стороны представляется рациональным заранее представить ей более-менее подробный перечень конкретных вопросов, подлежащих непосредственному обсуждению.

Это необходимо для согласования китайскими делегатами в своих инстанциях тем и вопросов, которые будут обсуждаться ими в ходе зарубежного визита. Это обычная практика организации встреч с китайскими делегациями.

Также представляется рациональным в ОП РФ не поднимать тему поведения Посольства КНР в связи с: нежеланием поддержать

Уральскую инициативу создания в Екатеринбурге Дома дружбы имени Мао Цзэдуна (нота Посольства КНР в РФ No По 583\2019 от 22/08/19); и блокированием издания книги С.Рыбаса «Си Цзиньпин. Судьба и мир», если только китайская сторона не затронет эту тему инициативно».

[Володя 11]

. Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире может остаться только одно независимое государство.

а эт чё за фигня?

ента 1 миллиард от 7 отличить не сутьба?

[Прохор Отмотаев]

Обобщая папанины экзерсисы без пафоса, готовимся после Ялты II есть палочками щи и кашу.

[Папа_Карло]

а эт чё за фигня?

ента 1 миллиард от 7 отличить не сутьба?

Золотой миллиард (концепция)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_миллиард

[Папа_Карло]

У нас остроумное руководство, у страны.

Болотная площадь.


Здесь, через реку от Кремля, тогда цвели и плодоносили царские сады. Отсюда к столу во дворец огромными корзинами везли яблоки, сливы, смородину, вишню, овощи и даже дыни. По периметру площадь окружал забор, внутри были четко сформированные грядки и ровные ряды плодовых деревьев, а вокруг – заливной луг. Примерно так было до начала XVIII века.

Рядом с местом, где выращивали деликатесы для царской семьи, рубили головы – здесь, на площади, стояла плаха. На которой, кстати, и колесовали, и четвертовали, и даже сжигали на костре. Тут лишились жизни Стенька Разин и Емельян Пугачев. К слову, Пугачев стал последним, кого казнили на этом месте. После него лишать жизни преступников на Болотной площади перестали.
Подробнее: https://www.m24.ru/videos/Bolotnaya-ploshchad/23062017/148056?utm_source=CopyBuf


А лобное место-это там, где читали царские указы. (круг-образ неба)

Каменное с чугунными воротами Лобное место было сооружено при Борисе Годунове. До переноса столицы в Санкт-Петербург Лобное место было главной общественной и политической трибуной Москвы. С него провозглашались царские указы, важнейшие государственные акты, сюда на всеобщее обозрение возлагались мощи почитаемых святых.

По летописи....выгнали из кремля...свеев, шляхов и жидов.

Покровский собор-единственный 9 купольный.

[Папа_Карло]

Делягин

О кризисе современного мира

Спойлер

— 20 лет назад мы вступили в период очень большой неопределенности, эта неопределенность нарастает. Изменений такой глубины, которые мы сейчас переживаем, не было никогда. Название известной книжки Нассима Талеба («Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» — экономический бестселлер, рассматривающий влияние непредсказуемых событий на человека. — Ред.) просто неправильно переведено, оно означает «жареный петух».

С 1991 года, когда в США объем информационных закупок впервые превысил объем материальных, а работа с информацией, соответственно, стала важнее, чем работа с материалом, мы живем в информационной эпохе. Информационные технологии ориентированы на изменение человеком восприятия окружающего мира.

Спойлер

Понятно, что каждый применяющий информационные технологии хочет изменить восприятие не свое, а всех остальных, но если брать это дело в совокупности, то получается: на протяжении всей своей истории человечество занималось изменением окружающего мира, а теперь занимается противоестественным для себя делом — изменением своего сознания. Что с этим делать — не очень понятно, потому что главный инструмент познания мира, человеческий мозг, находится под очень сильным постоянным информационным воздействием: с одной стороны, хаотическим, а с другой — весьма и весьма корыстным. Мы впервые с эпохи Возрождения оказались в мире, который становится все менее и менее познаваемым. Мы видим систему управления, которая уже не адаптируется к новой реальности. Когда мы более 20 лет назад зафиксировали эту проблему, мы говорили: информационная революция только-только началась, через некоторое время системы управления к ней адаптируются. Мы видим, что системы управления освоили цифровую сферу, электронные системы, но при этом они делают те же нарастающие ошибки, что и четверть века назад. И это не только наши проблемы, они касаются всего мира. Общество, которое первым научится действовать в условиях этих изменений, получит колоссальное, ни с чем не соизмеримое конкурентное преимущество.

Помимо системы управления, которая перестала быть адекватной, мы видим полное разрушение традиционной западной демократии. Она, конечно, существует, но перестает работать. Что с английским парламентом, который не может принять решение, что с европейцами, которые через 30 лет превратят Европейский Союз в Европейский халифат (по-хорошему, нам пора готовить кадры для этой замечательной организации — иначе их будут готовить те, кто их обычно готовит). Мы видим большие проблемы в Штатах. Западная демократия нуждается в замене институтов.

О распаде глобальных рынков

Спойлер

— После уничтожения нашей страны сложился единый глобальный рынок. На нем сложились монополии. Они, как положено, начали загнивать. Загнивание монополий — это нехватка спроса. Соответственно, все начали дружно за этот спрос бороться и разрывать единые мировые рынки на части. Те экономические проблемы, которые начались в 2007 году в Штатах, а в 2008 году в мире… Если убрать фондовых аналитиков, этих профессиональных оптимистов, то международное аналитическое сообщество, крайне стесняясь и стыдясь, старается не говорить, что кризис изжит, потому что он не изжит. В целом мир идет к новому кризису, идет довольно уверенно. Единые мировые рынки будут распадаться на макрорегионы. Когда мы плачем — ах, в «Фейсбуке» цензура, ах, новостная выдача «Гугла» на 20 % не соответствует новостной выдаче «Яндекса»… Мы можем кричать о цензуре, но цензура — это с точки зрения свободы слова, прав человека и других замечательных вещей. С точки зрения экономики — это распад информационных рынков, чего еще пять лет назад мы не могли себе представить. Рынки будут распадаться на макрорегионы, и ключевой вопрос, который вас касается больше всех в России, не считая Калининграда, — сможет ли Россия создать свой макрорегион. Если Россия не создаст свой макрорегион, нас разорвут на части. 145 млн не самых богатых потребителей — это не та экономическая масса, которая может удержаться сама вокруг себя. Или мы нарастим эту массу, или нас разорвут на части. При этом нас ждет срыв в глобальную депрессию, которая будет намного страшнее, чем Великая депрессия конца 1920-х — начала 1930-х годов.

Сегодняшние технологии создаются монополиями, они сложны, слишком дороги, ориентированы на избыточно большое число людей. Когда глобальные рынки будут распадаться на макрорегионы, часть технологий погибнет, для них просто не будет должного числа потребителей. Проблема заключается в том, что так погибнут некоторые технологии жизнеобеспечения. Если в течение 10 лет не создается новое поколение антибиотиков, еще через 10 лет вы попадаете в средние века, где любая царапина может быть смертельной. В США в позапрошлом году 22 тысячи человек погибло от бактерий, которые были устойчивы ко всем известным антибиотикам. Это число растет, просто статистика приходит с опозданием.

О России

Спойлер

— В нашей стране мы испытываем серьезные проблемы, потому что со времен Вольтера, как говорится, собачка успела подрасти. До 1910-х годов либерализм был про свободу и ответственность суверенной личности. После 1910-х годов, начиная с нашего Керенского, либерализм — это учение, которое исходит из того, что государство должно служить глобальным финансовым спекулянтам против своего народа. Когда в 1998 году наши либералы довели страну до банкротства, просто украв федеральный бюджет и сказав, что денег нет, они потеряли значительную часть власти. Но они сохранили контроль за социально-экономической сферой, они набрали вес, набрали жир. Сейчас они хотят вернуться в 1990-е годы, чтобы вернуть себе всю полноту власти. Если мы сейчас посмотрим на нашу замечательную экономическую политику, то увидим, что она с жизнью несовместима. Процентная ставка выше уровня рентабельности большинства отраслей. Соответственно, развивать бизнес нельзя, правила игры подавляют реальный сектор. Мы имеем рост налогов — абсолютно ненужный, потому что федеральный бюджет не знает, куда девать деньги. Даже нефтепереработка стала убыточной с начала этого года. Мы имеем ликвидацию социальной сферы во всех ее видах, мы имеем ситуацию, когда народ сознательно доводят до восстания, чтобы людям стало не жалко не только себя, но и своих детей, чтобы было как на Украине, чтобы отчаявшиеся люди привели к власти наших замечательных либералов. Это реальная повестка сегодняшнего дня. Допустить это мы не имеем права.

О дальневосточниках

Спойлер

— Для меня самым сильным впечатлением было то, что люди проживают эту жизнь в ожидании, когда они уедут на Запад — не в смысле в США или Европу, а в центральную часть России. Человек здесь живет в ожидании того, что вот сейчас что-то сложится, что-то удастся, и я уеду в мир, который устроен, с моей точки зрения, нормально. Вот это ощущение, наверное, самое серьезное.

В Приморский край я попал впервые на срочную службу, больше 30 лет назад (в 1986–1988 гг. Делягин служил в Приморье, в селе Ляличи. — Ред.). С того времени еще несколько раз здесь был и все время обращал внимание на большое отличие жителей Приморского края (и Камчатки, и еще — города Томска) от всех остальных жителей России. Это сочетание очень высокой инициативности, энергии, гибкости, а самое главное — оптимизма. Обычно человек инстинктивно ищет в окружающем мире проблемы. У вас непропорционально большая часть людей ищет в окружающем мире возможности. Людям интересно говорить не о преградах своим планам, а о самих планах, это большая редкость. Безусловно, когда человек утром просыпается с мыслью, что бы этакое сегодня сотворить, для управляющей системы это очень большой вызов и достаточно большая проблема, потому что управлять такими людьми сложно. Но это открывает достаточно большие, достаточно серьезные возможности. Важно говорить о Тихоокеанской России не только потому, что центр мировой экономической жизни переориентируется на Тихий океан, а значит, сюда переместятся центры политической и культурной жизни, но еще и потому, что ваш тип культуры наиболее соответствует требованиям эпохи, которая, к моему глубокому сожалению, наступает. Я-то — аналитик, когда я вижу окружающий мир, у меня первый вопрос: что происходит? У людей из Приморского края первый вопрос: что здесь делать? Даже еще конкретнее: я хочу вот это, как мне это сделать? Это для России, да и для остальной части мира необычно и очень здорово. Это большое конкурентное преимущество.

О новых механизмах развития Дальнего Востока

Спойлер

— Территории опережающего развития — хорошая идея, но она требует серьезного государственного контроля, чтобы это были территории опережающего развития России, а не Китая. Дальневосточный гектар? Когда его берут там, где есть инфраструктура, это одно. На самом деле мы его предлагали лет 20 назад. Но нужно понимать, что современные люди — не те люди, которых Столыпин переселял. Если вы сейчас человека бросаете в чистое поле, он там работать не сможет, куда-нибудь постарается уехать. Без инфраструктуры тот же самый гектар — это совершенно другое, разговор очень грустный. Но самое главное — если что-то выращивать, то нужно создавать сразу систему закупки, причем не грабительскую, а нормальную человеческую систему, систему переработки. Если этого не создавать, будет лучше, чем совсем ничего, но ненамного.

[Володя 11]

Сегодняшние технологии создаются монополиями, они сложны, слишком дороги, ориентированы на избыточно большое число людей. Когда глобальные рынки будут распадаться на макрорегионы, часть технологий погибнет, для них просто не будет должного числа потребителей. Проблема заключается в том, что так погибнут некоторые технологии жизнеобеспечения. Если в течение 10 лет не создается новое поколение антибиотиков, еще через 10 лет вы попадаете в средние века, где любая царапина может быть смертельной. В США в позапрошлом году 22 тысячи человек погибло от бактерий, которые были устойчивы ко всем известным антибиотикам. Это число растет, просто статистика приходит с опозданием.

дык ить сдеся прикол то - а с какова ляду енти антибиотики перестали работать.
от работали - работали, а потом вдруг перестали.
собака порылась, да.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

Спойлер

тама кстати сзади надпись имеется шо ента точно - точно сделал Иван Петрович Мартос, во

Спойлер

гугел кстати пачиму то про неё не в курсе

[Папа_Карло]

О цифре.

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Школников

МИР ПОСЛЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НОВОЙ ЯЛТЫ


https://aurora.network/forum/topic/71549-mir-posl ... izatsii-i-novoy-jalty#c-455192


Наиболее вероятным сценарием развития мира в ближайшие двадцать лет является «мир панрегионов», что представляется многим как повторение сценария между серединой 19 и серединой 20 века, когда в мире было несколько великих держав, разделивших между собой мир. Вот только войти в одну реку дважды нельзя – развитие технологий, логистики, взаимное проникновение, наследие неудачной глобализации и другие факторы вносят своё существенное влияние

Спойлер

Обратим свой взор в не очень далекое будущее, на тот мировой порядок, что будет создаваться в мире панрегионов. Именно так будет выглядеть мир после Новой Ялты: великим державам – права, остальным – закон и налоги.

И да, этот принцип останется неизменным.

Глобальный мир

До середины 19—го века наличие непосредственных и желательно открытых границ было ключевым требованием для интенсивного и регулярного взаимодействия стран и народов. Большая часть контактов в экономике, культуре, религии, социальной сфере и т.д. строились в формате двусторонних отношений. Периодически возникали попытки построения наднациональных правил и/или многосторонних союзов (Венский конгресс, Ганзейский союз и др.), но по большей части их роль была сильно ограниченной, становясь в большей степени исключением, чем правилом.

Дружба «через соседа» была важнейшим фактором политики. Как Россия более века назад «дружила» с Францией через Германию, так мы сейчас «дружим» с Германией через Польшу и Венгрией через Украину. В предыдущие века было справедливо – чем больше границ между странами, тем сложнее взаимодействовать.

Взаимодействия в доглобальном мире



Развитие транспортной связанности и мобильности населения повлекло изменение контуров геополитики и экономики, были запущены механизмы глобализации. Снижение влияния двусторонних контактов, формирование всеобщих наднациональных правил и принципов стало набирать значимость. В какой-то момент была пройдена точка, когда наднациональные правила стали определять намного больше в политике стран, чем двусторонние договоренности, соглашения и союзы. Произошло ли это в момент образования Лиги наций, или при вступлении США в Первую мировую войну, что определило национально-территориальный принцип мира после победы, не важно. Это вопросы для историков.

Вот только при начале глобализации была допущена критическая ошибка, которая так и не была исправлена позднее. Все считали выгоду исключительно от экономической глобализации, которая тривиальным образом выводилась из углубления разделения труда, в рамках развития капиталистической или антикапиталистической (советской) экономических систем. Но практически никто не пытался посчитать убытки от бессистемной глобализации в других сферах жизни.

Вот и получилось, что прибыль от экономического объединения оказалась в разы меньше, чем убытки от социальной, культурной, образовательной, религиозной и т.д. унификации. И да, любые разговоры про первичность экономики над всеми остальными аспектами общественной жизни есть редуцирование, т.е. глупость. Нельзя раздельно рассматривать экономику, социальную сферу, психоисторический смыслы, культурные и другие вопросы. Любой сложный фактор необходимо оценивать разносторонне, надсистемно, в ином случае мы так и не извлечем уроков из падения очередной Вавилонской башни.



Вернемся к глобализму. В представлении многих он заключается/ведет к полному уничтожении национальных особенностей, различий между странами и народами в самое ближайшее время, но это серьезное упрощение. Среднесрочные цели и представления о будущем у глобалистов сложнее – индивидуальность государств/народов допустима, но она должна оставаться лишь на локальном, внутреннем уровне. Все внешние взаимодействия следует производить через систему общемировых правил и принципов, которым все подчиняются. Мир становится общим, в том смысле, что каждый взаимодействует с каждым, но не через двусторонние связи, а через общее пространство, живет в едином времени. Никто не закрыт от общего миропорядка.



Представления глобалистов о мире будущего

Глобальный мир можно представить как океан, наполненный громадным количеством небольших островков, каждый из которых не автономен, нуждается во всех остальных, но для покупки/продажи продукции и услуг надо плыть не на другой остров, а на экстерриториальные специализированные ярмарки.

Вот именно такой мир и строили правые либералы, где столицы/большие города растворялись в общем море, а дальние провинции стран становились своеобразными островами старого мира.



Земля ночью из космоса

Посмотрите на карту мира из космоса ночью, святящиеся точки городов и есть глобальное море в физическом плане, а темные куски карты вокруг них – острова. В далекой перспективе мир должен был стать одним большим святящимся пятном, но на это ушло бы несколько поколений. Никто из вменяемых глобалистов, да именно вменяемых и мыслящих, не ждал этого в ближайшие десятилетия.

Таким образом, построение глобального мира является естественным с точки зрения голой экономики ходом в развитии человечества. Вот только анализ сложных процессов в рамках одного из аспектов – гиблое и бессмысленное дело. Выгода от углубления разделения труда оказалась в разы меньше, чем требуется ресурсов на сопоставимое по скорости объединение в других сферах.

Фактически мы будем наблюдать продолжение глобализации и формирование единого человечества, но процессы должны идти значительно медленнее и осознаннее. Исходя из принципов избыточности, характерных для Вселенной, человечество на Земле сможет объединиться не раньше, чем появятся космические колонии/межзвездные путешествия.

Мир панрегионов

Нельзя вернуться в прошлое. Мир панрегионов не будет повторением ни периода империй, перед Первой мировой войной, ни периода Холодной войны, когда существовали отдельные и практически не связанные экономические и технологические системы.



Границы в мире панрегионов

Картинку ближайших десятилетий будет более сложная и интересная:

панрегионов будет несколько, внутри них будут действовать уникальные социальные, экономические, технологические и т.д. системы;
наднациональная глобальная система законов будет сохранена, но ее роль и масштаб в разы уменьшатся, где были океаны, останутся небольшие внутренние моря;
взаимодействие панрегионов будет происходить через этот урезанный глобальный мир;
законы глобального мира будут недоступны внутри панрегионов, т.е. никаких ЕСПЧ и им подобных структур;
взаимодействие панрегионов и глобального мира будет через буферные территории, своеобразные Гонконги. С одной стороны, это часть панрегиона, с другой есть внутренняя граница для населения, товаров, технологий и т.д., но открытость миру этой территории значительно больше;
буферные территории будут на окраине панрегиона, а не столицы и крупные города. Надо полностью отключить инстинкт самосохранения, чтобы в административном, деловом, научном и т.д. центре/ядре, позволять создавать аномальную зону;
невошедшие в панрегионы страны и территории будут подвергаться все такому же массовому ограблению;
панрегионы будут в крайне жесткой форме требовать от внешних территорий открытости, соблюдения мировых законов и т.д.
Интересным будет феномен буферных/транзитных территорий панрегионов, на их территории будут формироваться совместные предприятия, приезжать иностранцы и т.д. Именно сюда будут выдавливаться настроенные оппозиционно граждане – зоны большей свободы. Не согласен человек с мнением и принципами большинства – езжай во фронтир. Собственно, так и образовывалось казачество, чья энергия была в итоге направлена на благо России, а не ее развал. Поляки зажимали казаков, получая давление внутрь страны, Россия осторожно выдавливала их на окраины и без лишней надобности не трогала. История наглядно показала, чей подход был верен.

В остальном же, Африка как была архипелагом из множества островов (портов для вывоза ресурсов), так им и останется. У стран и народов будет выбор – войти в панрегион, приняв его законы и резко сократить общение с остальным миром, или перейти в разряд дикого поля, где минимум прав и защищать вас никто не будет, только грабить.

Таким образом, в мире панрегионов не будет универсальных законов, его структура будет намного более сложной, чем виделось глобалистам, но в тоже время, тенденция на всеобщую интеграцию, без избыточных ускорений, будет четкой и понятной.

Описанный принцип миропорядка более интересным и сложным, чем нам кажется. Если человечество сможет не нырнуть в следующую попытку глобализации, а пойдет по сценарию «Триполярный мир», у нас есть хороший шанс качественного развития.

Резюме

Контуры постглобального мира панрегионов просматриваются все более ясно и четко. Попытка глобализации, исходя из приоритета экономики и игнорирования остальных особенностей стран, народов и культур уже раз завели нас всех в тупик. Будем надеяться, следующий заход будет более плавным и не таким экстремальным.

Возврата к прошлому нет, многие сферы жизни будут подвергаться взаимному проникновению разных культур и подходов, общемировые, глобальные законы претерпят серьезные изменения, да и применяться они будут только к несубъектным территория. Особый интерес представляют буферные, транзитные территории, фронтиры, которые будут позволять панрегионам сбрасывать внутреннее напряжение и фильтровать входящий поток.

Подождем «Новую Ялту», и посмотрим, насколько этот мир будет походить на нарисованную мной картину.

[Папа_Карло]

Комменты


Михаил Хазин
1. Ну, нужно и мне своё слово сказать. Давайте смотреть на панрегионы (или макрорегионы, финансовые зоны) с точки зрения прагматики. США в 1944 году имели уникальные условия, но схема "кредиты в обмен на дешёвые товары" вышла им боком: тянуть весь мир своей валютой, с долей ВВП меньше 20% мировой оказалось невозможно. Аналогичный случай был в городе Бердичеве, ой, простите, в Евросоюзе: уж на что мелкой казалась Восточная Европа, а у Западной ресурсов на неё не хватило.

Отсюда вывод: никто больше делиться не будет, то есть -- границы все оставят! И кормить чужих не будут ни при каких условиях. Кроме того, поскольку либеральные элитные группы никуда не денутся, а работать с этими прохвостами невозможно, то картина будет следующая.

Первое: на "новой Ялте" будут проведены границы "панрегионов", в том смысле, что любое вмешательство в политические процессы в "чужом" регионе будут запрещены. Если будут территории, которые не поделены (Африка), то там право сильного.

Спойлер

Второе. В каждом макрорегионе есть доминирующая страна (США, Россия, Китай, Индия). Они на переговорах друг с другом решают общие правила и мировой порядок. Все остальные имеют право апеллировать только к "своим" гегемонам.

Третье. Страны, которые попали в соответствующие панрегионы имеют право открытым голосованием (референдумом) признать свою ассоциированность с гегемоном и тогда следовать установленным правилам. В ответ гегемоны будут чем-то делиться. Это будет как республики СССР, которые строили социализм, но с национальной спецификой. Отличие от СССР будет в том, что границы останутся и уровень жизни может быть очень разный. Пример -- страны Западной Европы и США.

Четвертое. Страны, которые попали в панрегионы, но в которых либеральное либо националистическое лобби оказалось сильным и они не согласились стать "младшими партнёрами". С ними всё просто -- они живут в рамках рыночной экономики. но выходят на рынки своего панрегиона. Выход на рынки чужих панрегионов только с разрешения гегемонов. Это как отношения Латинской Америки и США в 50-е годы. Стройте что угодно, но будете выпендриваться -- получите Стресснера, Сомосу или Пиночета. Можно даже "папу Дока". И так до тех пор, пока не проголосуете на референдуме о том, что гегемон лучше знает, что и как.

Как показывает опыт 50-х годов прошлого века, лет за 15-20 такая ситуация устаканится. Либералы вымрут, все, кто надо, подпишется под единственно правильные условия, никто не будет специально никому улучать жизнь (Болгария будет жить беднее, чем Казахстан, но лучше, чем, скажем, Молдавия или Украина). Никто никого не будет лишать политического суверенитета, но чем больше суверенитета -- тем беднее будет жизнь.

Где-то так.

2. Глобализация -- это естественное, имманентное свойство любого глобального проекта, достигшего имперской стадии. Если такового проекта не наблюдается, то никакой глобализации не может быть в природе. Распад мира на макрорегины вызван абсолютно объективным основанием: невозможностью сохранить финансово-экономическую модель "Западного" глобального проекта в условиях падения уровня жизни населения.

И

Спойлер

ли, иначе: для того, чтобы ускорить глобализационные процессы (справиться с альтернативным глобальным проектом, "Красным") элита "Западного" проекта форсировала уровень жизни населения мира. При этом экономика вошла в режим форсажа, который не может продолжаться бесконечно, необходимо возвращаться на равновесный уровень. А это требует снижения уровня разделения труда, пр котором экономически рентабельно существование 3-4 макро (пан-) регионов.

Это объективные экономические процессы, их просто нужно учитывать. Так что "мир панрегионов" -- это решение не политическое, это попытка придать некий управляемый характер естественным экономическим процессам, менять которые стоит слишком дорого и сегодня это никому (ещё раз: никому) не доступно. Было доступно банкирам, но их инструмент себя исчерпал, а других нет.

3. Вот детский сад, ей-Богу! Производить мир может, продать -- не может! Прибыль (точнее, доход) образуется не в процессе производства (то, что запасы на складах включают в ВВП связано только с тем, что банки готовы выдавать кредиты под эти запасы!), а в процессе продажи! И не абы кому, а у кого есть деньги! Нет денег -- нет доходов!

Повторю ещё раз, для непонятливых. Высокотехнологические отрасли вообще не нужны людям, которые не знают, на какие доходы они будут есть! Соответственно, все, кто что-то в них производит, становятся совершенно не нужными! Как это было в начале 90-х! И изменение структуры экономики будет очень сильным! Как и гибель многих отраслей, которые сегодня кажутся страшно привлекательными и интересными.

[Володя 11]

характерно для Вселенной, человечество на Земле сможет объединиться не раньше, чем появятся космические колонии/межзвездные путешествия.

как ни фантастично это звучит, но енто актуализируется ужо лет через 50.
енто только вопрос удельной энерговооружённости и способности контролировать энергию

просто в школьной физике ничуть не меньше мифов и сказок чем в школьной изТОРЫи

[Папа_Карло]

Мне вот очень нравится вот это положение.

Отсюда вывод: никто больше делиться не будет, то есть -- границы все оставят! И кормить чужих не будут ни при каких условиях.

Ну и чьими станут Грузия, Прибалтика и прочие, которые ставят ультиматумы России?

[FlutterShy]

Мне вот очень нравится вот это положение.

Отсюда вывод: никто больше делиться не будет, то есть -- границы все оставят! И кормить чужих не будут ни при каких условиях.

Ну и чьими станут Грузия, Прибалтика и прочие, которые ставят ультиматумы России?

Балтия и Грузия никаких ультиматовов России не ставила. Меньше читайте пропаганды. И ещё: вы Тимур ошибаетесь. Ваша ошибка состоит в том, что вы весь остальной Мир прогнозирует сквозь призму вашей российской ментальности. Хазин хотя бы на этом деньги зарабатывает, а вы просто ведетесь. Это даёт вам ложное чувство превосходства, которое разрушится о существующую реальность. Так уже было, когда СССР в тридцатые и последующие годы прогнозировал "скорую гибель загнивающему западу".

[Папа_Карло]

Новый президент Грузии выдвинула России ультиматум

«Россия как сосед Кавказа должна понимать, что если хочет быть полноценным членом международного сообщества и планирует восстановить в регионе нормальные отношения, она должна доказать, что словесно и фактически признаёт все нормы международного права», — цитирует РИА Новости Зурабишвили.

Ранее СМИ писали, что новый президент Грузии отказалась взаимодействовать с Россией, заявив, что не собирается соблюдать баланс в отношениях с Европой и Россией. «Мы — Запад, мы — Европа. Если наши американские партнёры начнут в какой-то форме диалог с Россией, мы тоже будем рядом»,- пообещала президент.

Источник: https://rusnext.ru/news/1545028868

Мне нравится позиция России, которая молча разворачивает свой корабль и все попрыгунчики дальше будут прыгать только за свой счет.

[FlutterShy]

Папа_Карло, мне нравится ваша позиция: цитировать прокремлевские источники СМИ и на основании их обвинять Грузию в выдвижении ультиматума России.
Сами написали, сами подтвердили и указали как на "доказательство ультиматума от Грузии")))

[Brittany]

Applejack, президент Грузии прокремлёвский источник? с каких пор?

[Прохор Отмотаев]

Папа_Карло, никакой второй Ялты не будет. Ялта первая (и последняя) была нужна, чтобы определить зоны влияния по результатам мировой ВОЙНЫ, чтобы союзникам не воевать уже друг с другом.
Сейчас мировой войны нет, поэтому влияния осуществляются и будут осуществляться по экономическому потенциалу, у России это газы и ещё что-то, ядерное оружие.
Поэтому справедливо для каждого: по делам их узнаете их, каждому своё, по сеньке и шапка.

[Папа_Карло]

Сейчас мировой войны нет

Война уже подходит к концу. К концу 2021 года практически закончится. Начало 2022 года переход в новый валютный мир по результатам нынешней войны.

14.09.2014
Папа Римский Франциск принял в субботу участие в торжественной мессе на мемориальном австро-венгерском кладбище в итальянском городе Репулья. Церемония была связана со 100-летием с начала Первой мировой войны. Вспоминая ужасы Первой и Второй мировых войн, понтифик заявил, что можно говорить уже о "частично" начавшейся Третьей войне, движущими силами которой стали жадность и жажда власти.