Свобода и принуждение

[tatpit]

Человека принуждают или он абсолютно свободен в своём святом(!) выборе? Или всего по-немногу?
Предлагаю поразмышлять немного

[Ярогор]

Когда поймете контекст и разницу между педерастом и передастом...

Даже, если это не опечатка, обращение не уважительное!
Впрочем, как угодно!

Ну это вы зря, мон шер!
На уважение это никак не влияет...

[DmitryDV]

У нас есть свобода выбора эмоциональной реакции на событие, не более того. А так, то, что вы называете свободой выбора, не более, чем кубик с вариантами на грани. Нам кажется, что мы точно уверены в последствиях каждого нашего решения. Лично у меня в жизни события живут своей жизнью и решения часто дают противоположный ожидаемому результат.

Даже учёные практически доказали, что решение уже готово до того, как мы это осознали и сделали физический выбор.

Мы едем в поезде по рельсам и действовать можем только в его рамках: что разглядывать в окно - дома, растения, людей, навоз... Все станции и повороты определены сценарием, но вы можете заказать чай вместо кофе на завтрак.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Кто такой Зеланд ?

Коммерсант, зарабатывающий на неистребимом желании человека контролировать происходящее вокруг. Короче говоря, быть богом.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Бог загнал всех, кому нравится и кому не нравится, в одно совместное. И ради того чтобы мир существовал и в целом люди кайфовали/процветали, нужно запереть и не выпускать тех, кому не нравится здесь находиться

Описание садиста.

[Мадера]

[Ярогор]

Ой, пан Мадера согласен, шо Бох - садист таки?

[DmitryDV]

Ярогор, я не пан Мадера, но прокомментирую.

Ты исходишь из того, что этот мир - творение Бога. Я подозреваю, что Бог имеет мало общего с этим миром. Скорее всего, это творение эго, которое захотело поиграть в Бога, но пока у него плохо получается. Это песочница, в которой эго играет в свои игры и если посмотреть на происходящее отстранено, то многое становится на свои места. Бог в наши "чудеса" не вмешивается, как мы редко вмешиваемся в игру 3х летних детей в песочнице.

Мы придумали себе вот такого бога, который отправил сына на распятие. Аллаха, который призывает к войне с неверными. Это всё 100% описание качеств эго. Зачем это все Богу.

Мы, как лягушки, живущие в вонючем болоте, которые кроме вонючего болота ничего не знаем и не видели, но пытаемся осознать и описать океан - его размеры, чистую воду, волны. И начинаем приписывать Богу НАШИ качества - ревность, гнев и т.п. Получается, как всегда - садист, наше отражение.

К таким описаниям нужно добавлять: "вот таким был бы я, если бы стал Богом".

[Ярогор]

Ты исходишь из того, что этот мир - творение Бога.

Ошибочное предположение! Я из другого исхожу...
Так уж и быть... повторюсь...
"Ентот мир" - он был, есть и будет... "сотворяться", "существовать" и разрушаться, чтобы опять "сотвориться"...
Вот при каком-то "сотворении" в нем могут появиться сущности, которые сие "сотворение" могут менять по своему уровню эволюционного развития, а при определенном уровне - и сами "сотворить" отдельный мирок - то не надоть их принимать за единственного Боха - творца всего мира...

Мы, как лягушки, живущие в вонючем болоте, которые кроме вонючего болота ничего не знаем и не видели, но пытаемся осознать и описать океан - его размеры, чистую воду, волны.

Ну ладно... лягухи, так лягухи...
В болоте они живут потому как эволюционировали для жизни в этом болоте... И насчет того, шо енти лягухи пытаются описать некий океан, который отродясь не видывали - ты однозначно загнул!
Эволюция так не работает...

[Мадера]

И начинаем приписывать Богу НАШИ качества - ревность, гнев и т.п.

Соглашусь с тем, что язычник всегда приписывает своё восприятие мира Б-гу. Так удобней. Ничего не об*ясняет, но успокаивает.
И Вы точно, мон шер, это вычислили.
Но, не соглашусь с тем, что Священные Писания, это 100% описание эго. Скорее, имхо, это в образной форме поданная инструкция для нашего эго и предупреждение возможных отклонений от "верного курса".

Скорее всего, это творение эго, которое захотело поиграть в Бога

А чьё эго захотело поиграть? Как Вы себе это представляете, мон шер?

[Ярогор]

Соглашусь с тем, что язычник

Но, не соглашусь с тем, что Священные Писания, это 100% описание эго. Скорее, имхо, это в образной форме поданная инструкция для нашего эго и предупреждение возможных отклонений от "верного курса".

Ой, мон шер ами!
Ваши "Священные Писания" специяльно так расписывают сиих "язычников", шобы держались "верного курса" несения даров "единому боху"
А то какже ён без этого будет безбедно существовать-то?

[DmitryDV]

Священные Писания, это 100% описание эго. Скорее, имхо, это в образной форме поданная инструкция для нашего эго и предупреждение возможных отклонений от "верного курса".

Ровно так я и считаю. Не возьмусь назвать точный процент истины, но она определённо там присутствует и сравнивая разные писания можно выделить то, что их объединяет, это и будет истина.

А чьё эго захотело поиграть? Как Вы себе это представляете, мон шер?

Вот это пока мне недоступно. Надо поработать сначала тему "кто я?", а там должно придти осознание естественным образом.

[Обитель]

У нас есть свобода выбора эмоциональной реакции на событие, не более того. А так, то, что вы называете свободой выбора, не более, чем кубик с вариантами на грани. Нам кажется, что мы точно уверены в последствиях каждого нашего решения. Лично у меня в жизни события живут своей жизнью и решения часто дают противоположный ожидаемому результат.

у меня и эмоции живут своей жизнью
или не только у меня?
может это ДмитрийДМ лукавит немного ))

[DmitryDV]

Ярогор, и снова... Несомненно, человек привнёс в писания много от себя, чтобы получить выгоду себе любимому, но, видимо, крупицы Божественного в них присутствуют. Иначе люди бы не тянулись к ним. Помимо "почитайте священника как Бога" там есть и много нейтральных высказываний. Например: не заботьтесь о завтрашнем дне, не копите богатств на земле...

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

может это ДмитрийДМ лукавит немного ))

Я вас плохо понимаю. И кто такой ДмитрийДМ?

[Мадера]

то, что их объединяет, это и будет истина.

На мой взгляд, их об*единяет - направление, дорога к Б-гу. А как известно, Истина у Б-га. Для смертных же истина открывается частями и понемногу в ходе эволюции. Один и тот же текст СП на разных этапах жизни может означать разные истины.

[veravelios]

У нас есть свобода выбора эмоциональной реакции на событие, не более того. А так, то, что вы называете свободой выбора, не более, чем кубик с вариантами на грани. Нам кажется, что мы точно уверены в последствиях каждого нашего решения. Лично у меня в жизни события живут своей жизнью и решения часто дают противоположный ожидаемому результат.

у меня и эмоции живут своей жизнью
или не только у меня?
может это ДмитрийДМ лукавит немного ))

На самом деле это совсем не трудно научиться отслеживать свои эмоции и выбирать свою эмоциональную реакцию на окружающее. При желании.

[Мадера]

у меня и эмоции живут своей жизнью

Эмоции живут по определённым законам и не подчиняются человеческому разуму. А сам человек может принимать и жить по этим законам, а может и не принимать, и идти, какое-то время, наперекор им. Тогда и происходит тот самый раздрай между психикой и желаниями, который психологи лечат "заговорами" и шаманством.

Добавлено спустя 57 секунд:

может это ДмитрийДМ лукавит немного ))

Мужчине говорить за эмоции?! ))

[Ярогор]

Ровно так я и считаю. Не возьмусь назвать точный процент истины, но она определённо там присутствует и сравнивая разные писания можно выделить то, что их объединяет, это и будет истина.

Сравнивать - хорошая метода... Но считать чё-то там "истиной", а тем более - "истиной в последеней инстанции" или как пан Мадера - "верным курсом" - енто нонсенс!

Ярогор, и снова... Несомненно, человек привнёс в писания много от себя, чтобы получить выгоду себе любимому, но, видимо, крупицы Божественного в них присутствуют. Иначе люди бы не тянулись к ним. Помимо "почитайте священника как Бога" там есть и много нейтральных высказываний. Например: не заботьтесь о завтрашнем дне, не копите богатств на земле...

Любое "писание" - это всегда определенное воздействие на читающего, облеченное в словесную форму ...
И я что-то ни в одном "писании" не встречал, как именно "словесная форма" воздействует на читающего...
А это важное понимание. Однако интересуясь сиим вопросом и проверяя на практике общения, удалось ентого понимания достичь. И уже с позиции этого вести обсуждение с теми, кто безоговорочно считает "св.пис." истиной... Причем весьма предсказуемо вести

Добавлено спустя 56 секунд:

А как известно, Истина у Б-га.

Догматический заблуждизм...

[Водолей]

Эмоции живут по определённым законам и не подчиняются человеческому разуму.

Ну, вы сами-то попробуйте сдерживать эмоции, и увидите, что со временем у вас может получиться взять их под полный контроль.
А раз человек может поставить эмоции под контроль, то со временем ему удастся и понять механизм их появления у человека как проявление определенной реакции человека на определенные раздражители.
Так что нет в природе того, что нельзя было бы понять... со временем, конечно...

[Ярогор]

Эмоции живут по определённым законам и не подчиняются человеческому разуму.

Подчиняются, мон шер! Подчиняются
Пан Мадера просто исчо до ентого понимания не дошел...

[Обитель]

Сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу. Разум подвластен чувствам.
Круг замкнулся. С разума начали, разумом кончили.

[Ярогор]

Сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу. Разум подвластен чувствам.
Круг замкнулся. С разума начали, разумом кончили.

Туточки не "подвластность" рулит, а взаимовлияние... Иногда весьма непредсказуемое...

[Обитель]

Пан Мадера просто исчо до ентого понимания не дошел...

Ярогор, а ты дошел?
и подчинил?