dised писал(а):dzadzen писал(а):Ну так это он говорил, что на энергетике церкви более в рай не въедешь, что надо самому устремляться к Богу.
Ну тогда, получается, и религии не нужны. Просто сам устремляйся к Богу.
Но не получится ничего без внешнего источника духовной энергии. И если этот источник ослабнет, то и у стремление людей к Богу тоже ослабнет.
Если СНЛ - это обычный человек, никакой не гуру, то и его лекции - это никакие не духовные знания. А его слушатели - это обычные люди. Просто интересующиеся какими-то умственными спекуляциями на тему религий.
Это к вопросу о самостоятельном, без внешней помощи, устремлении к Богу.
Ну а что ты можешь противопоставить личному устремлению? То что священник с тебя снимет грехи? Или что то там Христос уже снял? Или то что ты подключился к группе ведистов - ты уже в гуне благости? Это так не работает. Оно может только служить фоном благоприятным, но никак за тебя кто-то или что-то тебя приблизит к Богу.
Благословенный Господь сказал:
7.1. Услышь, о Партха, как, практикуя йогу, приняв прибежище во Мне, с умом, устремленным ко Мне, ты несомненно и всецело познаешь Меня.
Духовные знания существуют сами по себе. Священные книги оторваны от каких либо гуру. Пророки лишь проводники этих знаний, они все ушли, их оставив, но их личность уже исчезла.
Те, которых ты называешь гуру - толкователи этих знаний, и растворятся в толкователях - это слепой ведет глухого. Потому что если человек, которого ты называешь гуру, погрузился в предмет изучения, в данном случае веды, он автоматом не становится благостным и гуру.
То что слушатели СНЛ обычные люди, с этим кто-то спорит? Умственные спекуляции? Они кругом. Например в твоих постах.
Ты знаешь, был такой индийский философ Джидду Кришнамурти. Вот что он говорил о гуру:
Первой причиной беспорядка в нас самих является поиск реальности, обещанной кем-то другим. Мы механически следуем за кем-то, кто гарантирует нам удобную духовную жизнь. Самое невероятное — это то, что хотя большинство из нас противится политической тирании и диктатуре, мы внутренне принимаем авторитет и тиранию, позволяя кому-то другому калечить наши умы и наш жизненный путь. Но если мы полностью, не интеллектуально, а фактически отбросим всякий так называемый духовный авторитет, все церемонии, ритуалы и догмы, — а это означает оказаться в одиночестве, в конфликте с обществом, — мы перестанем быть респектабельными людьми. Респектабельный человек не может приблизиться к этой беспредельной, неизмеримой реальности.
Вот, предположим, вы начинаете с отрицания чего-то абсолютно ложного — традиционного подхода, — тогда, если ваше отрицание — только реакция, вы создадите лишь другой шаблон, который будет только ловушкой, если вы будете только уверять себя интеллектуально, что это отрицание — очень хорошая идея, но ничего не предпримете, вы нисколько не продвинетесь вперед. Если же вы отрицаете этот подход потому, что понимаете его нелепость и незрелость, если вы отбрасываете его потому, что вы свободны и не испытываете страха, если вы отвергаете его сокрушающим разумом, вы создаете в себе и вокруг себя большое волнение, но вы выходите из ловушки респектабельности. Тогда вы обнаруживаете, что вы больше не ищете. Вот первое, чему вы научились — не искать. Когда вы ведете поиск, вы, фактически, просто разглядываете витрины.
Вопрос, существует ли Бог, истинная реальность или как бы вы это ни назвали, никогда не может быть разрешен с помощью книг, священнослужителей или философов и спасителей. Ничто и никто не может ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Именно поэтому вы должны познать себя. Незрелость состоит лишь в полном незнании самого себя. Понимание себя — начало мудрости.
Авторитет любого вида, особенно в сфере мышления и понимания, — суть особенно деструктивная, порочная вещь. Лидеры уничтожают последователей, а последователи — лидеров. Вы должны быть своим собственным учителем и своим собственным учеником. Вы должны подвергать сомнению все, что человеком считается ценным и необходимым
Осознав, что мы не можем положиться ни на какой внешний авторитет… появляется трудность безмерно большая — отказаться от своего собственного внутреннего авторитета, авторитета наших собственных специфических опытов и накопленных мнений, знаний, идей и идеалов
Так называемые духовные вожди, которые, как полагают, понимают эти вещи лучше нас, говорили об этом, стараясь повернуть нас и втиснуть в новый шаблон, что увело нас не слишком далеко; искушенные ученые люди говорили нам, но и это не продвинуло нас дальше. Нам говорили, что все пути ведут к истине: у индуиста — свой путь, у кого-то другого, как, например, у христианина или мусульманина, — свой, и что все они встречаются у одной и той же двери. Но это, если внимательно рассмотреть, окажется совершенным абсурдом. К истине нет пути. В этом красота Истины. Она живая. К неживой вещи путь имеется, потому что она неподвижна. Но когда вы видите, что истина — нечто совершенно живое, движущееся, никогда не стоящее на месте, что она никогда не пребывает ни в храме, ни в мечети, ни в церкви, и что никто, ни религия, ни учитель, ни философ не может вести вас к ней — тогда вы также увидите, что это живое нечто есть то, чем вы в действительности являетесь: ваше отчаяние, ваша боль и скорбь, в которых вы живете. В понимании всего этого вы знаете, как смотреть на эти вещи в вашей жизни. Но нельзя смотреть сквозь идеологию, сквозь экран слов, сквозь надежды и страхи.
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
Тут дифференцировать надо научиться где истина, а где ложь, иначе еще вечно в ловушке материи жить можно (из Бхагават Гиты мысль навеяна), и надо ли к истине, если и тут хорошо, вот в чем вопрос. 
Наш мир на базе сочетания истины и лжи построен. Истина есть, а ложь хочет есть.