Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

Стариков

Что такое либерализм — мнение Достоевского.

Спойлер

Эксперт Федерального агентства новостей, писатель, общественный деятель Николай Стариков рассуждает, что такое русский либерализм.

Недавнее интервью президента РФ Владимира Путина британской газете Financial Times, в котором президент России заявил о фактическом крахе и изживании либеральной идеи, привело к началу бурной дискуссии. Обсуждение либерализма и его конца началось как на международной арене, так и внутри нашей страны. Однако по сути вопроса практически никто из тех, кто решил оппонировать Владимиру Владимировичу, так и не высказался.

Например, председатель Европейского совета Дональд Туск заявил следующее:

«Я должен сказать, что категорически не согласен с соображением о том, что либерализм устарел. Мы, как европейцы, должны твердо и однозначно защищать и продвигать либеральную демократию.

Тот, кто утверждает, что либеральная демократия устарела, также утверждает, что устарели свободы, что устарело верховенство права и права человека. Для нас, жителей Европы, эти ценности будут оставаться важными и яркими».

Польско-европейский политик попросту передернул карты, сделав вид, что Путин высказался об устаревании свобод, правовой системы и прав человека. Ничего подобного президент России не говорил. Он заявил об изживании определенной идеологической доктрины, которая сегодня называется «либерализмом».

Поскольку дискуссия вышла нешуточная, то было бы правильным сначала определиться с тем, что такое этот самый либерализм. Тогда можно предметно спорить о том, устарел он или нет. При этом нас, как граждан России, интересует в первую очередь, что такое «русский либерализм».

Где же нам узнать точное определение либерализма, да еще и русского? Можно, конечно, обратиться к словарям разной степени научности, где данный термин, как и все остальные, обрастет сложной наукообразной формулировкой.

Я же предлагаю поступить иначе — спросить совета у авторитета, чье мнение считается весомым и значимым. Поскольку большое всегда видится на расстоянии, то помочь нам в решении этого вопроса мы попросим того, кто с течением времени сохранил и даже сильно увеличил свой авторитет.

Обратимся к… классику русской литературы. Давайте сфокусируем наше внимание на понимании либерализма Федором Михайловичем Достоевским.

В романе «Идиот» великий русский писатель и мыслитель раскрывает для нас понятие «русский либерализм». Это делает один из персонажей — Евгений Павлович Радомский. Процитирую фрагмент со словами этого литературного персонажа Достоевского:

«…Во-первых, что же есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.

Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все».

Согласитесь, что слова персонажа Достоевского словно списаны с сегодняшних страниц либеральных изданий, высказываний представителей некоторых политических партий. А уж смех и даже радость по поводу любого «неудачного русского факта» мы видим в Интернете каждый раз, когда в России происходит техногенная катастрофа или очередной природный катаклизм.

Но на этом Достоевский свое описание не закончил, и Евгений Павлович Радомский сказал о либерализме еще кое-что любопытное:

«Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).

Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять: но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

Любовь к Отечеству, по сути, это и есть патриотизм. Согласитесь, что именно в либеральной среде, в современной нам в особенности, пытаются «любовь к отечеству» выставить чем-то неприличным, устаревшим и непорядочным. Передергивая карты, как вышеупомянутый Дональд Туск, — мол, раз ты патриот, значит, якобы выступаешь «за» коррупцию, «за» черствых чиновников, «за» плохие дороги и т. д. и т. п.

Эту лживость либеральной позиции, как видите, Достоевский описал еще в 1867 году. То есть примерно за столетие до появления современных нам либералов на свет!

На этом точное и ясное описание либерализма у Достоевского не заканчивается.

«…Никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…» —говорит герой романа «Идиот».

А ведь сколько раз, да практически каждый раз, в любой дискуссии мы видим, как именно либеральные деятели сразу переходят к оскорблениям, ругательствам и представляют собой самый непримиримый пример поразительно тоталитарного пренебрежения чужим мнением! Если кто думает, что это от недостатка воспитания современных либералов, — так вот, нет, тут совсем иная история. Если ты либерал, то именно так себя вести и будешь…

Есть в романе Достоевского и четкая ясная формулировка, практически приговор, русскому либерализму. А нас ведь интересует именно русская форма этой идеи.

«…Я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал».

Подведем итог. По мнению Ф. М. Достоевского, человек, исповедующий в России либеральные идеи, неизбежно обладает следующими характеристиками.

1. Всегда не приемлет современный ему «порядок вещей», существующий в России. При этом неважно, какой это «порядок вещей»: монархия, демократия, социалистический ли строй — либералу все это не нравится.

2. Говоря о недостатках России, либерал всегда отрицает саму Россию, отказывая ей в праве на самобытное существование. Что означает отказ вообще в праве на существование России и русского народа!

3. Что бы либерал ни говорил, он ненавидит Россию, всегда радуется ее поражениям и трагедиям и всегда ищет в русской истории негатив, отказываясь гордиться даже очевидными победами и достижениями.

4. Эту свою патологическую ненависть к России (патологическую, потому что это противоестественно) либералы стараются выдать даже самим себе за любовь к Отечеству и заботу о его процветании.

5. Для русского либерала нет хуже ругательства, чем патриотизм, любого проявления которого он стыдится и которое высмеивает.

6. Русский либерал, при всем своем воспитании и высшем образовании, не согласен с наличием иного взгляда и всегда непримирим к другой точке зрения. В дискуссии груб, высокомерен и считает для себя позволительным переходить к оскорблениям и ругательствам.

7. Русский либерал всегда есть не русский либерал, в том смысле, что его симпатии всегда направлены к внешним противникам России. Именно их, а не свою Родину русский либерал считает образцом и эталоном. Для него правильный образец развития человечества сосредоточен не в стране, где он появился на свет, а там, откуда родом либеральные идеи, которые ему всегда важнее и дороже родной земли.

И попробуйте с этим поспорить, господа русские — не русские — либералы…

Николай Стариков

https://riafan.ru/1193793-chto-takoe-liberalizm-m ... ogo-kolonka-nikolaya-starikova

[Папа_Карло]

А что думают финансовые спекулянты? Те самые либералы.

Спрос на свободу. Почему рано хоронить либеральную идею 

АНДРЕЙ МОВЧАН
«Cовременная так называемая либеральная идея, она, по‑моему, себя просто изжила окончательно», — сказал в недавнем интервью российский президент Владимир Путин. Но так ли это

От распределения к умножению

Спойлер

Человечество в течение тысяч лет неплохо обходилось без либерализма. Даже США 200 лет после принятия Конституции были либеральными лишь на бумаге — только почти 100 лет спустя получили свободу афроамериканцы и чуть менее чем через 200 лет они, а также женщины вне зависимости от цвета кожи получили примерно равные с белыми мужчинами права. Однако именно в последние 200 лет экономические и социальные успехи развитых обществ на Земле тесно связаны с либеральной идеей. Не стоит питать иллюзий — это не человечество изменилось, это экономика потребовала либеральных изменений, чтобы стать эффективной, а человечество нехотя и медленно уступало ее требованиям.

Причина — в эволюции экономики от модели дистрибуции ресурса к модели генерации добавленной стоимости. Тысячелетиями человеческие сообщества имели ограниченный по объемам ресурс, размер которого фактически не зависел от мотивации экономических агентов: его нельзя было приумножать, только перераспределять. Естественным поведением при таком устройстве мира является создание систем распределения; в каждой такой системе естественной была борьба за место в иерархии — чтобы получать больше. Общества делились на тех, кто дискриминировал (повезло), и тех, кого дискриминировали; внутри каждой подгруппы деление фрактально повторялось. Делалось ли это в большей степени по законам или по праву сильного, было не так важно: законы писали более сильные и за исполнением следили они же.

Промышленная революция в Европе и США поменяла экономический ландшафт. Сперва оказалось, что экономический ресурс может сильно увеличиваться от использования технических и логистических инноваций — потребовались те, кто мотивирован к инновациям. На следующем этапе рост экономики стал требовать все больше рабочих рук — рабство и ограничения женщин в образовании и работе исчезли за несколько десятилетий, еще несколько декад — и исчезли сегрегация и половое неравенство. Во второй половине XX века инновационный поток стал основой экономики, преимущества на основе инноваций — основой конкуренции, изобретения, новшества, ноу-хау — основой добавленной стоимости. Творческий труд потребовался не от единиц, а от большинства участников трудовых отношений; инженеры, дизайнеры, менеджеры, а не доступ к полезным ископаемым или владение землей стали определять стоимость компаний; талантливые спортсмены, артисты, художники стали приносить миллиарды долларов длинным экономическим цепочкам; одаренные ученые стали залогом победы в войнах.

Но талант равномерно распределен по национальностям, вероисповеданиям, сексуальным ориентациям, политическим предпочтениям. Дискриминация любой группы лишает экономику доли талантов — и место дискриминации в идеологии еще вчера консервативных Европы и США заняла толерантность.

Не везде инновационная экономика стала мейнстримом. То тут, то там адепты старой экономики бились насмерть против либерализма. Большевики в России пошли по пути замены старой элиты на «новых дворян», отбираемых в рамках бюрократического процесса, но смена мест в пирамиде ничего не добавила экономике, и СССР жил и умер через 70 лет нищей страной, несмотря на беспрецедентные природные богатства. Сходные конструкции строили Муссолини в Италии и Франко в Испании — их эксперименты продлились разное время, но и тот, и другой уступили место либеральным системам. Третий рейх, делавший ставку на устранение части общества внутри и захват экономических ресурсов снаружи, просуществовал 12 лет и закончился национальной катастрофой планетарного масштаба. Китай публично заявил о либерализации как основе роста экономики. Корейский эксперимент наглядно показал, насколько либеральные реформы ускоряют рост. Отставшие на пути реформ или застрявшие «посередине» страны типа Аргентины одна за другой начали признавать пользу либерализации. К концу XX века, казалось, либерализм победил.


Глобализация против либерализма

Но XXI век принес в мировую экономику три новые тенденции. Развитые страны накопили достаточно богатств для того, чтобы низкая скорость экономического роста стала менее болезненна; новые монетарные политики создали базу для долгосрочного роста уровня жизни за счет роста кредитной нагрузки; страны третьего мира, ставшие «мировой фабрикой» со своей дешевой рабочей силой и постоянным оттоком избыточного капитала обратно в развитые страны, превратились в ресурс, который в развитых странах можно распределять и использовать, как раньше землю или полезные ископаемые.

Проявившиеся в XXI веке тенденции снизили значение предпринимательства и вновь дали шанс сторонникам изоляционизма и перераспределения. Но либеральные экономики остаются основным источником добавленной стоимости и инноваций в мире

Капитал, кредит и «мировая фабрика» сформировали триаду, которая снизила важность и предпринимательства, и инноваций, и локальной рабочей силы — больше в Европе, меньше в США. Естественным следствием этого стал рост дискриминационных настроений: подняли голову как правые партии, выступающие за изоляцию, национализм и борьбу с меньшинствами и мигрантами, так и левые, ратующие за усиление роли бюрократии и ограничение личной инициативы. Эти процессы пока еще не стали тотальными и рано говорить о поражении «центристского либерализма», но «правые» таможенные войны Трампа и Brexit, так же, как «левый» рост налогов в Европе и усиление регулирования всех видов бизнеса — это тревожные сигналы для либеральной идеи.

В то же время быстрый рост экономик первого и третьего мира существенно увеличил стоимость природных ресурсов. Это создало условия для формирования более или менее стабильных очагов старой экономики в местах, богатых такими ресурсами. Ресурсное богатство позволило, не ликвидируя дискриминационного характера внутренней идеологии и системы построения экономических отношений, создать приемлемые условия для жизни всех слоев общества и обеспечить зыбкую стабильность, напоминающую демократический общественный договор. Саудовская Аравия и ОАЭ, Катар, Чили, Аргентина, Россия, Казахстан и еще пара десятков стран в большей или меньшей степени добились успеха в построении общества, сочетающего признаки современной либеральной конструкции (социальное обеспечение, формальное отсутствие сословий, свобода передвижения, труда, отчасти слова) и архаичной иерархической системы (в основном феодального типа, с ленной иерархией и высоким уровнем неравенства).

Российский «пирог»

Россия в этом контексте не исключение, а правило. Начав строить либеральную модель, но обретя достаточные ресурсы для дележа, общество бросило ее на полпути, создав лишь имитационные подобия либеральных институтов, и нагрузило эти подобия совершенно феодальным содержанием. В стране сформировалась элита, конкурирующая за ресурсы и позицию в иерархии выражением лояльности к власти, силовой аппарат, который обеспечивает сохранение элиты и имеет расширенные права, и общество, в котором идет лишь конкуренция за удобную позицию «клиента» у члена элиты или государства в целом; базовой идеей, которую постоянно высказывает руководство страны, является «стабильность», то есть неизменность размера «пирога», который можно только по-разному делить. Лейтмотивом всех дискуссий и действий в России стал передел: «допущенные к столу» стараются сократить количество соседей и побольше выжать с недопущенных, а те — выгнать допущенных и сесть самим. Основная дискуссия в стране ведется не вокруг «завтра», то есть не вокруг перемен, роста, улучшений, а вокруг «позавчера», то есть «когда делили правильнее»; великие победы, скрепы — все это лежит в том историческом времени, когда никакого либерализма не было и в помине, а актуальная экономическая и идеологическая конструкция была базой для жизни государства.

Приспособление и конкуренция в такой среде идут за счет ассоциации себя с большинством по тому или иному признаку — и совместной атаки на тех, кто не попал в это большинство. Жертвами борьбы в первую очередь становятся те, кто выпадает из сложных цепей феодальных отношений и не является членом устойчивого большинства — своего рода фрики. Это не только меньшинства — это вообще все более или менее независимые люди, и чем они успешнее, чем больше видимая доля их «пирога» — тем скорее они будут жертвой.

В этом контексте атаки на Майкла Калви из Baring Vostok и основателя «Рольфа» Сергея Петрова, как, впрочем, и на их идейного антипода — Василия Бойко-Великого, не вызывают особенного удивления. Нельзя в иерархической системе быть «независимым» и рассчитывать на существенную долю экономического «пирога» — это дестабилизирует систему. Впрочем, «нормальных» и «зависимых» в иерархии тоже мало что защищает — желающих поделить стабильный «пирог» все больше, войны всевозможных «управлений К» с «управлением А», сопровождающиеся пожиранием «своих», уже начались и будут только усиливаться.

Количество же таких, как Калви или Петров, в России будет сокращаться еще и потому, что новые здесь не появятся — дураков нет. Вместе с ними будет сокращаться и «пирог» — но обществу это сложно объяснить: оно со значительно большей охотой вступится за известных «перераспределителей», чем за «созидателей» — первые кажутся ему борцами за увеличение личной доли обделенных, вторые — борцами за рост доли собственной.

Либеральная идея, как и все идеи, имеет ограниченный срок жизни. Однако хоронить ее рано. «Пирог» в США сегодня растет на $1500 на человека в год, в Южной Корее — на $850, в Германии — на $450. Нелиберальный Китай с трудом выжимает те же $450–500, но еще не поднялся выше России по ВВП на человека, Россия же в этом году не создаст дополнительно и $100. Такова цена распределительной системы и веры в стабильность. Такова цена атак на Калви и Петрова. Но пока российский президент будет верить в закат либеральной идеи, а мы — в распределение «пирога», ситуация не изменится.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/6956 ... no-khoronit-liberal-nuju-ideju

[Папа_Карло]

Ну и....ответ.


О бравом солдате либерально-пропагандистской армии 

МИХАИЛ ХАЗИН

Комментарий к статье Андрея Мовчана "Спрос на свободу. Почему рано хоронить либеральную идею"

Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhe ... eral-no-propagandistskoy-armii

Прежде чем писать комментарий, нужно напомнить, что Мовчан — финансовый спекулянт, жадный и циничный, свято преданный либеральной политической модели, которая обеспечила его семье благосостояние. Кроме того, он один из представителей «Западного» проекта на территории России, поскольку возглавляет представительство одного из важных  институтов этого проекта, фонда Карнеги (формально — дочерней структуры Демократической партии США. Соответственно, он не может в своей статье не заниматься политическими манипуляциями в пользу своих патронов

Дорогой солдат либеральной банкирской пропагандистской армии Мовчан! Не нужно путать рост номинальной стоимости с ростом реальной добавленной стоимости! Если много денег печатать, нарисовать можно что угодно! А уровень жизни населения в мире падает (в США только ситуация немножко улучшилась, благодаря Трампу, но ненадолго, поскольку спекулятивные рынки всё-таки рано или поздно рухнут). И в такой ситуации говорить о пользе контроля банкиров над мировой экономикой (ведь именно об этом говорит Мовчан) не совсем корректно!

Но поскольку Мовчан, как уже было отмечено, солдат (ну, хорошо, сержант) пропагандистской армии, то правды от него не дождёшься. Но сам по себе этот текст очень показателен, поскольку он слабый и белые нитки торчат из всех щелей. А отсюда вывод: либералы засуетились и занервничали, дела у них явно не очень! Что не может не радовать тех, кто вполне позитивно относится к настоящим либеральным принципам. Которым закрывают дорогу друзья и покровители Мовчана!

[обычный]

1. Всегда не приемлет современный ему «порядок вещей», существующий в России. При этом неважно, какой это «порядок вещей»: монархия, демократия, социалистический ли строй — либералу все это не нравится.

Узаконченный волюнтаризм подошёл бы им - чтобы не зависеть ни от кого, чтобы только свои желания были превыше всего, чтобы клетка могла не считаться с организмом. Для развитого эгоизма капризность закономерна. Так же как и могучий циничный интеллект. Из них и выработался либерализм.

3. Что бы либерал ни говорил, он ненавидит Россию, всегда радуется ее поражениям и трагедиям и всегда ищет в русской истории негатив, отказываясь гордиться даже очевидными победами и достижениями.

4. Эту свою патологическую ненависть к России (патологическую, потому что это противоестественно) либералы стараются выдать даже самим себе за любовь к Отечеству и заботу о его процветании.

5. Для русского либерала нет хуже ругательства, чем патриотизм, любого проявления которого он стыдится и которое высмеивает.

6. Русский либерал, при всем своем воспитании и высшем образовании, не согласен с наличием иного взгляда и всегда непримирим к другой точке зрения. В дискуссии груб, высокомерен и считает для себя позволительным переходить к оскорблениям и ругательствам.

Здесь Стариков предвзят, конечно. Среди либералов могут быть и патриоты, и могут переживать, а не радоваться проблемам России. И, конечно, категоричны и грубы в дискуссиях с несогласными не из-за либерализма - среди их противников тоже нетерпимости хватает.
Такой перегиб с его стороны снижает общую ценность материала.

7. Русский либерал всегда есть не русский либерал, в том смысле, что его симпатии всегда направлены к внешним противникам России. Именно их, а не свою Родину русский либерал считает образцом и эталоном.

Это подобно тому, как сбежать от своей несовершенной жены к любовнице, которая умело скрывает свои недостатки, и вместе с ней пытаться влиять на жену уговаривая или принуждая её стать лучше.))
...................
Либеральные идеи всегда будут, потому что всегда есть часть общества с очень развитым эгоизмом. Но разумнее было бы преподносить либерализм не как оружие Запада (не все либералы являются таковыми), а концептуально обосновать его именно как проявление крайнего эгоизма не желающего считаться с интересами целого.
Ну и надо действительно стараться улучшать ситуацию в стране - чтобы люди видели и чувствовали изменения. Без этого люди видят лишь как во власти полно тех же самых крайних эгоистов, которым на интересы целого наплевать.
Либералы - крайние эгоисты, которые не у руля. Коррупционеры - крайние эгоисты, которые рулят.

[Володя 11]

Что же касается последовавшей после первой волны кризиса беспрецедентной долларовой накачки мировой экономики (с сентября по май 2009 года ФРС США без отражения в балансе эмитировала 9,5 триллионов USD и раздала их под 0.25% годовых), то она сделана для срочной скупки реальных активов в пользу группы Ротшильдов. А выглядит все как успокоительное выправление фондового рынка.

вот эти вот 9.5 триллиона и осели в виде прибавки госдолга США.

всё в точности совпадает, да

[Папа_Карло]

Всех переиграл: Трамп может вновь ввести золотой доллар 

СЕРГЕЙ МАРЖЕЦКИЙ
В последние годы очень много говорится о грядущей потере долларом его статуса, как общепризнанного международного платежного средства. Многие государства начинают переходить к расчетам в национальных валютах. Их Центробанки лихорадочно скупают золото. В Азии предложили создать единую валюту, обеспеченную этим драгоценным металлом. Критического пока для «американца» еще ничего не произошло, но налицо общая негативная тенденция. Похоже, США сами могут возглавить то, что победить не могут. Президент Трамп пытается продвинуть в ФРС свою ставленницу Джуди Шелтон, которая предлагает:

«Сделать доллар великим вновь, возродив золотой стандарт»

Спойлер

Джуди Шелтон является участницей экспертного сообщества, которое указывает на недостатки существующей финансовой системы. Она последовательно выступает за восстановление золотого стандарта и превращение желтого металла в полноценное средство расчета. Шелтон проявила себя в качестве экономического советника Дональда Трампа во время его избирательной кампании. В настоящее время она представляет США в Европейском банке реконструкции и развития.

Весьма знаково, что экономиста с такими убеждениями американский президент хочет поставить в Совет управляющих Федеральной резервной системы. О чем конкретно говорит Шелтон:

«Предложив новую международную валютную систему, основанную на золоте, Америка обеспечит себе постоянное место в мировых валютных делах»

Очевидно, это реакция части финансовых кругов США на попытки Европы, КНР и России ослабить «долларовую удавку». ЕС уже разработал специальный механизм для торговли с Ираном в обход американских санкций. Пекин и Москва договорились о расчетах в рублях и юанях; планируется создание некой объединенной платежной системы. Золото постепенно начинает возвращать себе «денежный» статус: пока не вступил в силу, но уже принят «Базель III», признавший желтый металл банковским активом высшего уровня.

Тучи сгущаются над долларом. Возможно, ему придется вновь пройти тот же путь, что когда-то сделал его великим. После Второй мировой войны в США было сконцентрировано порядка 70% мирового золотого запаса. Именно привязка к драгоценному металлу сделала «американца» мировой резервной валютой. Однако довольно быстро, экономики Японии и Западной Европы начали догонять США - совокупный европейский золотой запас даже превысил американский. Финансовые элиты Штатов в середине семидесятых годов приняли решение отменить золотой стандарт, а МВФ послушно запретил использовать желтый металл в качестве средства расчетов.

Теперь Джуди Шелтон так описывает возможный сценарий возвращения «золотого доллара» (сделать это можно через обеспеченные золотом облигации):

«США должны выпускать их в пилотной программе, вроде облигаций TIPS (казначейские облигации, защищенные от инфляции). Тем, кого волнует крупный финансовый кризис, такие облигации предоставят определенную страховку»

Также она четко дает понять, что рассчитывает на поддержку проекта в КНР. Пекин получит надежное обеспечение своих активов, вложенных в экономику США, а также имеет возможность выпустить свои «золотые облигации», соотносящиеся с американскими через золотой паритет.

Звучит интересно, и возникает вопрос, стоит ли России поучаствовать в этом «празднике жизни», введя золотой рубль? Теоретически это возможно, ЦБ РФ уже располагает 2183 тоннами драгметалла, что помещает нашу страну на пятое место в мировом рейтинге. Центробанк продолжает скупать золото, поэтому скоро по его запасам мы можем войти уже в призовую тройку. При этом СССР уже имел успешный опыт «дедолларизации» и введения золотого рубля, о чем мы рассказывали ранее.

Практическая реализация будет зависеть от множества факторов. Даже в самих США есть много противников возвращения золотого стандарта. Эти «эксперты» намекают на «чудачество» Трампа, найдутся такие и у нас. Подобные «специалисты» вообще видят будущее мировых финансов не за золотом или иными драгоценными металлами, а за «криптовалютами»…

https://aurora.network/articles/6-jekonomika/6967 ... het-vnov-vvesti-zolotoy-dollar

[Володя 11]

после 2 мировой рост шёл за счёт экономики нефти - и соответственно нефтедоллара.

а щас вообще странное время. щас вполне средний колхоз может позволить себе, и вполне занедорого мобильную установку, превращающую в бензин или соляру - вообще любой горючий газ или жидкость.
да, их КПД вдвое ниже чем у нефтегаза, но вот ежли вспомнить скока налогов в бензине забухано...

и таких установок - вообще в любой отрасли промышленности.

[Папа_Карло]

после 2 мировой рост шёл за счёт экономики нефти - и соответственно нефтедоллара.

Американцы отказались от золотого стандарта из-за войны во Въетнаме. Запустили печатный станок, иначе не смогли бы вести войну.

[Володя 11]

Фёдор Михайлович Достоевский -"миром будут править керосинщики "
это в 19 веке так называлось.

Тимур, я не экономист, я инженер.
и я только вышел из цикла необходимости, потому што то знаю, а многих вещей просто не знаю.
не всё сразу.

[Папа_Карло]

В ролике Гильбо
как раз рассказано, как захватывали дом.

Дал послушать человеку в тех годах бывшему в системе, говорил, что у Андропова не было таких идей и Гильбо путается в названиях подразделений.

Но в любом случае происходило примерно так как описал Хазин (см. ниже), не зависимо от того, кто инициировал всё.

Спойлер

Все против всех и другие нюансы транзита власти 
ХАЗИН

В преддверие моего семинара, посвященного вопросам влияния экономической ситуации на политическую, я внимательно слежу за происходящими событиями. В том числе с использованием не совсем (и совсем не) официальных источников. И с некоторым удивлением обнаруживаю, что большая часть комментаторов совершенно не понимает, что в стране происходит. Ну, с моей личной точки зрения, разумеется.

Любые рассуждения о «транзите» в части будущего Путина после 2024 года представляются мне бессмысленными. По очень простой причине: еще 5 лет экономического спада страна не переживёт. Сие просто невозможно. Собственно, мировая экономика их тоже не переживёт, а сочетание таких двух спадов для нас — тотальная катастрофа. Выжить мы сможем только в ситуации, когда в мире будет спад, а у нас — рост! При этом такая ситуация в принципе возможна, что очень вдохновляет!

Есть только одна тонкость: это невозможно, пока финансово-экономическую политику у нас определяет «либеральная» (то есть дочерняя по отношению к «Западному» глобальному проекту, транснациональным финансистам) элитная группа. Беда в том, что не так-то просто её из власти убрать, хотя бы потому, что внутренний властный дискурс и система отношений во власти построена именно на либеральных принципах! То есть если сегодня в систему государственного управления попадает хоть самый-самый распатриотичный патриот, он быстро перестраивается на либеральные рельсы. Просто потому, что иначе он ни выполнять никаких указаний не может, ни давать их не может. Его не поймут и будут активно выталкивать из системы.

Любой, кто с системой сталкивался это понимает, остальным просто предлагаю поверить. Невозможно здесь что-то сделать иначе, как приходом очень большой группы новых чиновников, которые будут носителями новых управленческих принципов и будут просто игнорировать все либеральные формы и методы чиновного взаимодействия. Отметим, что либералы, когда пришли во власть в конце 1991 года, сделали именно так. Они просто игнорировали старый аппарат и его законы (для приватизации вообще приняли отдельное законодательство, которое противоречило законодательству страны) и вели всё госуправление через «молодых реформаторов» и их секретариаты. Всё остальное демонстративно игнорировалось!

Старый аппарат просуществовал до начала 2000-х годов (в Министерстве экономики его представителей довыбивал уже Греф), но его представителей использовали уже как чистых экспертов, никаких управленческих решений эти люди не принимали, хотя их квалификация была на порядок выше, чем у «молодых реформаторов». Беда в том, что сегодня такой вариант работы практически невозможен: в начале 90-х старые властные группировки были порушены, а сегодня они существуют и назначить на высокие должности (министров и вице-премьеров) совершенно новых не либеральных людей просто не получится. Хотя бы потому, что властные кланы будут отчаянно сопротивляться!

Спойлер

Обращаю внимание: никакие хозяйственные решения сегодня невозможно принять без либералов в правительстве (Минфин!) и Центробанке (банки!), так что даже патриотическим структурам приходится с ними взаимодействовать. И по той причине даже в не либеральных властных группировках на экономических позициях стоят люди, которые понимают государственное управление исключительно в рамках либерального дискурса. Альтернативных фигур просто неоткуда взять. А если их брать с самого низа (команда Гайдара состояла из людей с крайне низким социально-управленческим статусом с точки зрения советской системы), то начнут возражать более статусные представители существующих властных группировок. Сюзерен никогда не пустит своего вассала на высокую должность, которую хочет занять сам.

Мы все видим сегодня колоссальную по масштабу схватку «всех против всех» в силовой части госаппарата, постепенно расширяющуюся на региональную часть. Судя по всем, следующий этап — федеральная часть. Именно этот процесс многие источники называют «транзитом власти». Но в реальности, как мне кажется, процесс куда более сложный. Дело в том, что поскольку по итогам этого процесса «либеральная» элитная группа должна исчезнуть (напоминаю, мы говорим о конструктивном и позитивном для России варианте развития событий), иначе мы не сумеем преодолеть экономический спад, то она кровно заинтересована в том, чтобы оформить «транзит» так, чтобы для неё осталось место на празднике жизни!


Иными словами, с их (либералов) точки зрения Путин должен уйти до того, как «либеральная» элитная группа исчезнет, и в рамках оформления этого ухода (того самого «транзита», в современной терминологии) «либеральная» группа должна получить своё место, чем более высокое, тем лучше. Если это не получится, то она исчезнет полностью. И именно поэтому о «транзите» говорят либо сторонники либералов, либо же те, кто вынуждено (в силу их монополии на общественно-политических дискурс в рамках системы государственного управления) говорит на их языке!

В реальности, никакого транзита нет и он не предусматривается! Путина он вообще не интересует, после Осаки тема новых «Ялты» и «Бреттон-Вудса» стала очевидной, Трамп уже принимает активные действия по разрушению бреттон-вудской (долларовой) системы и говорить о каком-то «транзите» до этих конференций просто бессмысленно! Не говоря уже о том, что если Путин участвует в этих конференциях, то ему наплевать на то, как будет переформатироваться система управления в стране и её окрестностях («Кто его посадит, он же памятник!» (С)).

Ну и поскольку вероятность появления новых стратегических союзников у России сильно растёт, то и с ними потом нужно будет всю картину пересогласовывать. Так что спешить с транзитом никому не нужно!

Повторю ещё раз: с точки зрения лично Путина и его ближайшего окружения беседы и действия о транзите являются вещью вредной и контрпродуктивной! Им это совершенно не нужно, им нужно ликвидировать «либеральную» элитную группу в системе управления экономикой и финансами, подготовить альтернативную управленческую группу и дать ей возможность начать реальные экономические реформы и подготовить новые конференции о будущем мира! Отметим, что поручить это нынешнему правительству и ЦБ никак невозможно, этими структурами руководят личные враги Трампа и Си! Ну, точнее, представители их личных врагов!

Тем, кто в это не верит, напоминаю, что многие высшие чиновники правительства состоят «на кормлении» у олигархов первой волны, которые не так давно давали показания американской юстиции (по инициативе «команды Клинтон») про связи Трампа и Путина. Кто-то всерьез считает, что Трамп это может простить? Я вот в это не верю, тем более, что соответствующие действия, скорее всего, станут главной «фишкой» предвыборной кампании Трампа против Демократической партии США. Напомню, кстати, что олигархов первой волны, как и правительство Гайдара, «окормляла» администрация президента США Билла Клинтона… Сплетни про неформальные отношения министра финансов США того времени Саммерса и Чубайса долго ещё ходили по коридорам наших властных структур… А ведь Чубайс, скорее всего, в силу опыта и ума, никаких показаний против Трампа не давал!

И таким образом получается, что вся нынешняя драка связана с одним очень простым обстоятельством: у нынешних управленческих кланов, связанных с любыми властными группировками, нет будущего. А значит, самое главное, осуществить личный «транзит», то есть быстро украсть всё, до чего дотягиваются руки, свалить ответственность на представителей других группировок и сбежать. Но вот почему политическое руководство молчит и эту вакханалию не останавливает? А очень просто: все эти люди, поскольку они живут и дышат в рамках либерального дискурса, просто не нужны в рамках новой реальности. Ну так и пусть сами расчищают места от самих себя для новых людей! Зачем им мешать!

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/ ... drugie-njuansy-tranzita-vlasti

[Володя 11]

И таким образом получается, что вся нынешняя драка связана с одним очень простым обстоятельством: у нынешних управленческих кланов, связанных с любыми властными группировками, нет будущего. А значит, самое главное, осуществить личный «транзит», то есть быстро украсть всё, до чего дотягиваются руки, свалить ответственность на представителей других группировок и сбежать. Но вот почему политическое руководство молчит и эту вакханалию не останавливает? А очень просто: все эти люди, поскольку они живут и дышат в рамках либерального дискурса, просто не нужны в рамках новой реальности.

чтобы поменять старое на новое - надо это самое новое иметь.
а где оно?

просто мы падаем медленнее чем остальные. поэтому такие иллюзии.
а сути это не меняет.

золотой стандарт - это хорошо. но это лишь только средство.
цели - это иное

[Папа_Карло]

На пороге беда: «завеса мрака» встаёт над миром?

«Завеса мрака» - один из образов толкиновского «Властелина колец», он фиксирует надвигающуюся на мир Средиземья катастрофу. Кризисность нашего мира уже стала притчей во языцех. Впрочем, находятся и те, кто утверждает, что страхи преувеличены. А что говорят специалисты, причём не ангажированные и не склонные к истеричному алармизму?

Андрей Фурсов, директор Института системно-стратегического анализа


Ограбление бывшего соцлагеря, и прежде всего РФ, лишь отодвинуло мировой кризис
В конце 2018 г. одна из известнейших в мире научных структур - Институт сложности (Санта Фе, США) - организовала конференцию по наиболее острым проблемам ближайшего будущего. Участие в ней приняли крупные учёные, признанные специалисты в своих областях знания. Обсуждались вопросы экономики, финансов, энергетики, демографии и климата.

Начнём с экономики.

Спойлер

С 1856-го по 2018 г. мир в целом и США, в частности, пережили 34 бизнес-цикла, средняя продолжительность каждого составила 4,7 года. Исключение составил бизнес-цикл 1990-х годов, продлившийся 10 лет и фантастически обогативший верхушку Запада. Уникальность десятилетия «тучных коров» для «хозяев» мировой игры была обусловлена тремя факторами, и все они связаны с разрушением СССР:

-в результате этой катастрофы на мировой рынок была выброшена огромная масса дешёвых (награбленное!) топливно-энергетических, химических и металлургических ресурсов, что резко сократило цены на них и столь же резко увеличило прибыль многих западных компаний;
-произошло резкое наращивание за счёт иностранных инвестиций потенциала КНР; дешевизна китайских товаров, в свою очередь, вызвала мировой потребительский бум;
-в 1990-е США и Запад в целом на какое-то время сократили военные расходы и высвободившиеся средства направили на социальные программы.
Всё это не только позволило отодвинуть глобальный кризис, к которому Запад подошёл вплотную к концу 1980-х, но и «пролило» «золотой дождь» на его экономику.


Однако судьба ничего не даёт навечно. Ограбление бывшего соцлагеря, и прежде всего РФ, лишь отодвинуло кризис, но не устранило его причины, и в 2008 г. он «шарахнул» по полной программе, да так, что авторы экономического доклада на конференции вынуждены были признать: после кризиса 2008-2009 гг. капиталистическая экономика такой, какой она была почти 200 лет, перестала существовать; основой экономики теперь окончательно стали не производство и прибыль, а спекуляции и эмиссии.

«Четвёртая промышленная революция», или Неомифология

Спойлер

Впрочем, некоторые западные экономисты и политики уповают на так называемую «четвёртую промышленную революцию», которую постоянно рекламирует часть давосской тусовки. Авторы одного из докладов, представленных на конференции в Институте сложности, убедительно разбивают эти надежды, а саму «четвёртую промышленную революцию» относят к области неомифологии. Суть и логика их аргументов таковы. Любая производственная революция предполагает ускорение темпов роста производительности труда. За последние 20 лет этого не произошло: среднегодовые темпы роста производительности труда в 2009-2017 гг. были ниже, чем в 2000-2008 гг., а в этот период - ниже, чем в два последних десятилетия ХХ в. С начала ХХ в. мировая экономика таких низких темпов роста не знала, поэтому Запад ныне вовсе не вступает в «четвёртую промышленную революцию», а находится в самом конце «третьей» - с весьма неясными перспективами на будущее.

Ряд докладчиков обратили внимание на то, что с точки зрения производительности «третья промышленная революция» была самой короткой и слабой, исчерпав прирост эффективности всего за 25 лет, производительность труда сферы обращения и госуслуг - 0,4%. «Вторая промышленная революция» (двигатель внутреннего сгорания, нефть, конвейер) длилась дольше, рост средней производительности труда - 2,3-2,5%; «первая», длившаяся ещё дольше (уголь), давала 2-процентный рост.

Не сбылись надежды и на интернет-экономику, которая оказалась задействована не на сферу производства, а на сферу обращения - реклама, маркетинг, финансы. Сегодня новая мода - «цифровизация», «цифровой мир».

Однако, как полагают многие специалисты, это всего лишь «новое платье короля», ширма (а для не очень развитых стран - просто очередная дурилка), акция прикрытия неразрешимого кризиса. Надежды на роботизацию напрасны: это не приведёт к сокращению спроса на тяжёлый, однообразный и малопрестижный труд, связанный с «человеческим фактором».

Невесело выглядят и прогнозы специалистов по энергетике. С одной стороны, на конференции они оспорили точку зрения, согласно которой запасы углеводородов и других ресурсов планеты истощаются. Это хорошая новость. С другой стороны, есть и плохая новость, она заключается в том, что экономическая рентабельность их добычи падает. Ключевой показатель здесь - EROI. Это отношение пригодной к использованию энергии из определённого источника к количеству энергии, затраченной на получение этого ресурса. Идёт постоянное снижение EROI, в частности, для нефти и газа. Если в середине 1960-х EROI для нефти, добытой в Саудовской Аравии, составлял 120:1, то в настоящее время в среднем по мировой нефтедобыче - это 15:1, а для сланцевой нефти и газа - 7,5:1. Снижение EROI, в свою очередь, «работает» на снижение ВВП и реальных доходов населения. А следовательно, снижаются возможности получения системой и в системе прибавочного продукта и прибыли. В таких условиях снижение потребления и спроса станет постоянной тенденцией. Всё это, согласно прогнозам участников конференции, углубит и усилит глобальный финансово-экономический кризис, который они считают неизбежным уже в начале 2020-х годов.

Беды нынешнего мира

Спойлер

Однако это не все беды нынешнего мира. Помимо экономических факторов действуют и иные - демографические и климатические, резко усиливающие социальный негатив и придающие кризису социобиологическое и природное измерение.

Темп роста населения планеты замедлился, однако, по мнению демографов, главная проблема не в этом, а в неравномерности демографического роста в странах Севера и Юга. Перенаселённость последнего, бедность, природные катастрофы, войны - всё это гонит «южан», прежде всего африканцев и арабов, туда, «где чисто и светло», - в Западную Европу. И если США худо-бедно справляются с миграцией из Латинской Америки, то западным европейцам похвастать нечем.

По официальным данным, выходцы из Африки и Азии составляют 6% населения Франции, по неофициальным - 13–15%, средняя цифра - 10%. В Германии эта цифра ещё больше. Согласно антропологическим исследованиям, при наличии в составе населения той или иной страны более 15% носителей чужого этнокультурного кода, преимущественно молодых (до 40 лет), становятся необратимыми культурно-поведенческие трансформации местного населения, даже при сохранении базового языка. Если это так, то Германия вплотную подошла к точке невозврата, а Франция и Великобритания движутся в том же направлении.

Особое внимание аналитики обращают на возрастной состав мигрантов - это молодёжь. В 2003 г. Г. Хайнзон (ныне преподаватель Федеральной академии безопасности ФРГ и Оборонного колледжа НАТО в Риме; советник разведсообщества США) опубликовал книгу «Сыновья и мировое господство. Роль террора в подъёме и падении государств». Хайнзон ввёл термин «злокачественный демографический приоритет молодёжи». В основе - расчёт соотношения количества мужчин в возрасте 40-44 лет и мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит, когда на каждых 100 мужчин 40-44 лет приходится 80 и более мальчиков 0-4 лет.

И чем больше «молокососов», тем больше вероятность, в перспективе, социальных потрясений

Спойлер

В Германии соотношение, о котором идёт речь, 100:50, а в Секторе Газа - 100:464 (недаром один из лидеров палестинцев сказал, что победу их дела обеспечит их сверхмощное оружие - матка арабской женщины). В Афганистане соотношение - 100:403, в Сомали - 100:364, в Ираке - 100:351, в Сирии - 100:253.

По мнению Хайнзона, у избыточной молодёжи Африки и Ближнего Востока один путь - в Западную Европу, и миграционный кризис 2015 г. подтверждает высокую вероятность этого прогноза. По мнению Хайнзона, к середине XXI в. миграционный потенциал Юга составит 950 млн человек; реально мигрируют, как правило, не более 10%, 95 млн хватит за глаза, чтобы сытая, белая, христианская Европа прекратила своё существование.

В ближайшие 15 лет регионы Европейского Севера, Восточной Сибири, Приморья и Дальнего Востока России из малонаселённых превратятся в не населённые
Демографическую ситуацию в РФ авторы доклада по демографии Д. Коумен и Дж. Голдстоун назвали катастрофической - с 1991 г. в РФ наблюдается стабильное снижение численности населения (только в 2013-2015 гг. имело место превышение показателей рождаемости над показателями смертности). В настоящее время по уровню смертности РФ занимает 126-е место - между Сенегалом и Новой Каледонией, а по уровню рождаемости мало чем отличается от стран Восточной Европы. Согласно докладу, в ближайшие 15 лет регионы Европейского Севера, Восточной Сибири, Приморья и Дальнего Востока из малонаселённых превратятся в не населённые, что, с одной стороны, приведёт к замещению русского населения Дальнего Востока китайцами, а с другой - уже в надрегиональном масштабе - поставит под вопрос сохранение территориальной целостности страны. Если к этому добавить демографическую угрозу для РФ со стороны Центральной Азии, особенно из зоны Ферганской долины, то ситуация становится ещё более мрачной: новое переселение народов - реальная перспектива, тем более что она усиливается угрозой геоклиматической катастрофы.


Специалисты по климату откровенно признали: поскольку планета вступила в период неизведанных климатических процессов, они не могут строить математические модели на основе исторических данных, отражающих реалии прошлых эпох. Изменения последних десятилетий таковы, что, согласно НАСА, с 1980 г. площадь пригодных для жизни территорий с предельным уровнем теплового стресса увеличилась более чем в 50 раз. Даже если среднемировая температура повысится не более чем на 2 градуса, то на рубеже 2020-2030 гг. крупнейшие приморские города Азии и Африки, такие как Лагос, Мумбаи, Колката, Дакка, Шэньжэнь и др., станут практически непригодными для проживания - из-за высокой влажности и всё возрастающей жары.

Идёт таяние льдов Арктики, Гренландии и Антарктики. По данным спутников, за последние 10 лет полярные области потеряли около 15% ледяного покрова. Если такая динамика сохранится, то в ближайшие 15-20 лет уровень Мирового океана может подняться на 7-10 метров, в результате чего будут затоплены зоны, в которых проживает около 1 млрд человек.

Это, согласно специалистам, откроет эпоху жизни в условиях «большой воды». Помимо прочего, эта эпоха будет характеризоваться перемещением огромных масс населения и, следовательно, острыми социальными и этническими конфликтами. Впрочем, далеко не все учёные считают неизбежным подъём уровня океана до критических величин в результате таяния льдов. Так, некоторые российские исследователи, указывая на неравномерность уровня вод различных зон Мирового океана, полагают, что избыток воды может выровнять этот уровень, и в целом он поднимется незначительно. Однако в любом случае изменения даже не катастрофического масштаба «синергетически» усилят негативный эффект изменений в экономике, демографии и других сферах и будут толкать мир в направлении катастрофы.

«Уши» ультраглобалистов
У выводов участников конференции есть скрытый шифр. Верно фиксируя ряд тенденций, они, во-первых, подталкивают публику к определённому выводу; во-вторых, сознательно воздерживаются от очень важного, по сути центрального, вывода, не делают его.

Авторы докладов подталкивают тех, кто будет знакомиться с материалами конференции, к простому выводу: ни в коем случае не государство, но только наднациональные структуры - будь то ТНК или, ещё лучше, мировое правительство - способны справиться с угрозами. А потому государственный суверенитет нужно ограничить. Здесь явно торчат «уши» ультраглобалистов.

Говоря о суммарном кризисе всех сфер, участники конференции не ставят вопрос о природе целостного кризиса. Понятно почему.

Они должны будут сказать о кризисе капитализма как системы; даже не о кризисе, а об агонии, от которой капитализм не спасёт даже мировое правительство.

Каков из всего этого «добрым молодцам урок»? Он прост. На пороге - беда. Её вероятность усиливается тем, что, согласно прогнозам, единственной огромной стабильной и полностью обеспеченной ресурсами территорией в условиях геоклиматической катастрофы останется Северо-Восточная Евразия, то есть Россия. Это делает её лакомым куском для мировых хищников, причём со всех четырёх сторон света. Это может сделать нашу ситуацию похожей на таковую страны пушкинского царя Дадона:

Ждут, бывало с юга, глядь, -

Ан с востока лезет рать.

Справят здесь, - лихие гости

Идут от моря…

В такой ситуации нельзя быть слабыми: как говорят американские морпехи, если ты выглядишь как еда, тебя обязательно сожрут. А потому у нас на запасном пути всегда должен быть бронепоезд. С большим количеством ядерных зарядов и многими другими «сюрпризами». Чтобы хватило, как говорится, «за глаза». ■

https://zvezdaweekly.ru/news/t/2019741053-fYFAW.html

Добавлено спустя 3 часа 28 минут:

[Папа_Карло]

phpBB [media]

Начало-международный этикет.

[monroe]

"Где деньги, Зин?" (с)

Ограбление бывшего соцлагеря, и прежде всего РФ, лишь отодвинуло мировой кризис

Согласно законам физики, если где-то убыло, то где-то прибыло. Разорили соц лагерь, растащили то, что Молчаливое поколение (так называют родившихся в начале 20-го века) копило, во многом себе отказывая ради будущего.
Обидно, конечно.
Но у меня вопрос: куда делись эти не просто деньги, а, скажем прямо, деньжищи. Ибо поток ихий не перестаёт утекать из РФ, пополняя некие закрома.
Ну хорошо, Илона Маска проспонсировали.
Хаббл опять же таки.
Частные армии и войны с их участием.
Но те же мигранты принесли неким фондам по 10 тыщ евров с человека на своих переселениях. Переложили из левого кармана в правый - не более. А у Меркель теперь приступы при честнОм народе...
Куда это всё девается? Я не верю в складирование.

[Dejаneiroff]

Спойлер

[Папа_Карло]

Куда это всё девается? Я не верю в складирование.

Девается туда, что называется уровень жизни. Это новые разработки, во всех областях, новые научные достижения, это квадратные метры жилья, оборудование больниц, отреставрированные фасады, музеи и прочее.

Они должны были пройти через обвал уровня жизни, после объявления дефолта, но они нашли способ продлить банкет и найти лохов, за чей счет продолжить банкет.
Поскольку базовые вопросы они решить не смогли, то их ждет тот же обвал, что был и у нас. Но мы то его уже прошли и помимо этого есть опыт прохождения обвалов. А чем обернется обвал у них, посмотрим. Пока главный итог-это то, Америку с пьедестала спихнули, а значит скоро ей смогут предъявить те счета, которые раньше не могли предъявить.
СССР


Наши деньги ушли сюда.
Америка

[Dejаneiroff]

шо это за идея фиксовая - буд-то весь запад жил за счет ссср?

западная германия в конце 50х уже была первой экономикой в Европе....
за счет ссср? а гдр - не судьба было впердолить ?

[Папа_Карло]

Когда смотрите шикарные интерьеры в фильмах про Пуаро, надо помнить, что за ними стояла ограбленная Индия.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

западная германия в конце 50х уже была первой экономикой в Европе....
за счет ссср? а гдр - не судьба было впердолить ?

За счет американских рынков сбыта. Вы всё не можете понять, что помимо что то сделать-это надо где то продать.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Германия поднялась на продаже техники для Америки во время войны в Корее. Корею разрушили до тла, зато Германия поднялась.

[Dejаneiroff]

Вы всё не можете понять, что помимо что то сделать-это надо где то продать.

а вы все не можете понять, что для того чтобы что-то продать - надо чтоб оно имело стоимость ....
и уж не ссср её создавал

[Папа_Карло]

Жизнь за свой счет, как правило довольно скромная, а банкеты идут за чужой счет.