Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[Лена Н]

Waleria,
А как же быть с вычеркнутыми "Вселенскими Соборами" книгами из Евангелия, названными впоследствии Апокрифами?

Когда пророк или Евангелист начинал писать или проповедовать, он вовсе не ставил себе цели дополнить Библию еще одной книгой, — нет, он сообщал людям то, что считал необходимым. И лишь затем община верующих — сначала древний Израиль, а затем христианская Церковь — признавала его текст адекватным и точным изложением своей веры.
http://foma.ru/chto-takoe-apokrifyi.html


Если так интересно, то вот элементарное.

[dised]

Лазарев не еретик, и имеет право толковать Библию?

Толковать может кто угодно. Однако будут большие искажения в силу того, что духовная истина открывается только по мере духовного развития.

[FlutterShy]

Waleria,
А как же быть с вычеркнутыми "Вселенскими Соборами" книгами из Евангелия, названными впоследствии Апокрифами?

Когда пророк или Евангелист начинал писать или проповедовать, он вовсе не ставил себе цели дополнить Библию еще одной книгой, — нет, он сообщал людям то, что считал необходимым. И лишь затем община верующих — сначала древний Израиль, а затем христианская Церковь — признавала его текст адекватным и точным изложением своей веры.
http://foma.ru/chto-takoe-apokrifyi.html


Если так интересно, то вот элементарное.

Благодарю за ответ, Елена
Хотелось бы заметить, что в отличии от христиан, мусульмане напротив считают благостью тот факт, что их Коран не менялся ни на одну букву и остался цельным. В то время, как изъятие книг из Евангелия выглядет как стремление подтасовать святую книгу под нужды церкви. Ведь, мы точно не знаем, что Вселенские Соборы оттуда изъяли.

[Waleria]

А Вы не ответили на мой вопрос ранее.
Если происходит воскрешение грубого физического тела, плоти, как ее называют в Христианстве, то где после воскрешения будет находится этот материальный объект? В духовной обители у Бога нет материи.
Если после воскрешения человек снова появляется на Земле, то это уже реинкарнация. И тело точно также будет разрушаться и умирать, ничто не вечно под луной. О какой вечной жизни Вы говорите?

Я вчера ответила. На 149 стр. Впрочем, копирую.

И на эмбрионы.
Дело в том, что организм человека не просто впитывает внешнюю среду, но и по-своему перестраивает ее. Любое вещество сначала разрушается в организме на свои составные части, а затем перестраивается в человеческое тело по велению новой формы и по тем схемам, которые хранятся в генной памяти. Если память "семени" сохранится, то по ней можно будет воссоздать прежнее тело из нового материального субстрата. Церковное же предание предполагает, что возможна и некоторая материально-вещественная преемственность между нынешними телами и будущими. Так мощи святых дороги для православных именно тем, что в них видится частица нового будущего космоса, частица мира, уже победившего тление. Бог хранит души умерших и по создании новой вселенной даст душам возможность из нового земного праха составить новые тела. По мнению св. Григория Нисского душа сама составит себе тело по сохранившемуся при ней образу, а не просто найдет тело, как готовую одежду. Само тело Воскресения будет лишенным плотской тяжести. Оно будет другое и все же узнаваемое. Человеку будет возвращено то же тело, но не такое же. Помните, "человеком положено однажды умереть, а потом Суд". И в другом месте "ибо знаем, что когда земной наш дом, эта хижина разрушится, мы имеем от Бога жилище на Небесах, дом нерукотворенный, вечный". И еще очень интересное место "помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога Милующего". То есть, получается, что не от кармических заслуг прежней жизни зависит предъизбрание, а от предзнания Богом последующих поступков человека.

[dised]

Бог хранит души умерших и по создании новой вселенной даст душам возможность из нового земного праха составить новые тела.

Ну так это и есть идея реанкарнации.

[monroe]

Лазарев не еретик, и имеет право толковать Библию?

Толковать может кто угодно. Однако будут большие искажения в силу того, что духовная истина открывается только по мере духовного развития.

ну вот наши толкуют Символ веры.
ссылаются на солидные авторитеты в виде Сирина, хотя в Символе ясно сказано "чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века".
чаять - надеяться.
никто не знает точно, будет воскресение мертвых - не будет, будет жизнь в будущем веке - не будет.
поэтому все эти рассказы, как будут выглядеть тела - предположения, фантазии и прочее.
этого может вообще не произойти.
никто не обещал точно и гарантированно.
даже Николай Угодник и Спиридон Тримифунтский.
я думаю, они понимали о чём речь, когда писали Символ веры.

[dzadzen]

обряд - он обесценивается, а человек очерняется.

И чего только человек не придумает в оправдание своему невежеству и недостоинству. Диву даюсь.
Пытаться в своих мозгах соотносить свое понимание и Церковь.
Должно быть и разномыслие, но не до такой же крайности, что бы сочинять свое наивное мнение и приписывать его для понимания Церкви.
Сочувствую.

Милочка, ваше личное понимание и понимание церкви это разные вещи. Не надо себе приписывать того, чем вы не являетесь. Или все таки смеете говорить от лица церкви? Я же не с церковью несогласен, а с вами, которые своим фарисеейством ее дискредитируют

[Waleria]

Ну так это и есть идея реанкарнации.

Из НОВОГО земного праха. Откуда Вы знаете, каким будет новый?

[acolyte]

чаять - надеяться

чаять еще и ожидать по церковно-славянски.

[monroe]

вот откуда валерия знает, какой будет прах? и будет ли он вообще?

[Waleria]

ну вот наши толкуют Символ веры.
ссылаются на солидные авторитеты в виде Сирина, хотя в Символе ясно сказано "чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века".
чаять - надеяться.
никто не знает точно, будет воскресение мертвых - не будет, будет жизнь в будущем веке - не будет.
поэтому все эти рассказы, как будут выглядеть тела - предположения, фантазии и прочее.
этого может вообще не произойти.

Некоторые так толкуют потому, что не осознают слово "чаять". А смысл сказанного не в том, что "никто не знает точно", а в том, спасется ли человек на самом деле.

[dised]

Ну так это и есть идея реанкарнации.

Из НОВОГО земного праха. Откуда Вы знаете, каким будет новый?

Я так понимаю, что земной прах - это материя? Ну ясно, что новое тело будет состоять из новой материи.
Я Вам больше скажу. Даже во время одной человеческой жизни тело полностью меняется каждые 7 лет, т.е происходит та же реинкарнация. Душа все та же, а тело новое.

[Waleria]

dised
А давайте я Вас спрошу? Вы мне можете объяснить, что, собственно, перевоплощается согласно учению реинкарнации? Насколько я читала, ни одно из двух начал, которые в индийской мысли условно соответствуют душе (атман и антахкарана), субъекта перевоплощения не образуют. Атман - потому что он по определению бытийно "внеположен" телу и будучи по природе неизменным, не может пройти точки деградации. А антахкарана, то есть, психоментальный агрегат, без атмана не одушевлен, ибо по природе бессознателен и бесчувственен. Образовать же субъект перевоплощения два неспособные к тому начала, как могут?

Я так понимаю, что земной прах - это материя?

Знаете, все тварное - материя. Вопрос, какая? Душа, строго говоря, тоже материя, но мы же ее не видим... Тело Адама тоже из праха земного, но что из себя представляла тогда земля, ведь тоже никто не знает... Адам и Ева же были бесплотны в нашем понимании...

[dzadzen]

Схиархимандрит Зосима (Сокур) произносил такую проповедь в 99 году о Филарете, нынешнем Патриархом Киевского Патриархата:

В субботу приезжает Филя-предатель на Донецк. Филарет – Денисенко Михаил Антонович. Он в аду уже нарисованный, а он еще, безумный старик этот, шляется. На Донбасс приедет сюда нам мутить воду. Ну что мы сделаем? Тухлыми яйцами? Они сейчас не тухнут, некогда им тухнуть, мы не успеваем их лопать, жалко. Землей забросать? Пожалуйста, мать-земля и так его не примет уже, предателя. Молиться будем, литургию служить об избавлении от супостата и врага Церкви Божией. Вот самое главное – молитва. Молитва много может, а там и колеса сами полопаются, поотваливаются, как у диавола того – Черновила, и все прочее. Вот это бесяка такой приедет к нам. Ну что ж, будем терпеть.

А что это вы бегаете по церкви, молодые люди? Мне стыдно. Вы что, как за беса услышали, так потекали уже, да? Слушайте правду про Филю нашего. Наше позорище нашего времени. Слушайте. Это – горькая правда. Что ж, такое время. Должны мы это всё переносить, скорбеть и молиться. Не озлобляться, не поднимать руку, как поднял виночерпий, на апостола Фому. И что? – Псы потянули его руку. Так, если мы будем во зле жить, поднимать на ближнего руку, и на нас Бог тогда руку поднимет. Самое главное – терпение и молитва. А это самое сильное оружие против диавола. Ну, помогай, Господи, вам в дальнейшей жизни вашей. Вопросы есть какие? Все объяснил я, рассказал. Молимся чтобы этот Филя не осквернил Донбасса нашего и наших святых храмов, и души человеческие не осквернил и не мутил своим политиканством, своею мерзостию. Во славу Божию.

http://www.pravoslavie.ru/2258.html

Произнес как истинный иудей, вместо камней только яйца. Этому ли учил Христос?

[Waleria]

в виде Сирина

Значит, "в виде Сирина" написать можно? А "в виде Монро" - нельзя?

[sergo1000]

phpBB [media]

Слова на душу ложатся...

[dised]

А давайте я Вас спрошу? Вы мне можете объяснить, что, собственно, перевоплощается согласно учению реинкарнации? Насколько я читала, ни одно из двух начал, которые в индийской мысли условно соответствуют душе (атман и антахкарана), субъекта перевоплощения не образуют. Атман - потому что он по определению бытийно "внеположен" телу и будучи по природе неизменным, не может пройти точки деградации. А антахкарана, то есть, психоментальный агрегат, без атмана не одушевлен, ибо по природе бессознателен и бесчувственен. Образовать же субъект перевоплощения два неспособные к тому начала, как могут?

Душа (атма) на пути к Богу проходит многочисленный цикл перевоплощений. Во Вселенной 8 млн. 400 тыс. форм жизней. Теоретически душа может воплотиться в любой из этих форм.
Если представить образно, то душа - это сим-карта, которая переставляется во вновь купленные телефоны. Меняется дизайн телефона, его функции, а сим-карта (индивидуальный номер, в случае души - индивидуальное сознание) остается одна и та же.
антахкарана - это, так понимаю, разум. Он имеет уже в отличие от души материальную природу.
Как происходит образование новой формы жизни, сам механизм, я пока не знаю. Не открылись мне еще эти знания (как и многое другое). Но то что эти знания существуют - совершенно точно.

Знаете, все тварное - материя. Вопрос, какая? Душа, строго говоря, тоже материя, но мы же ее не видим... Тело Адама тоже из праха земного, но что из себя представляла тогда земля, ведь тоже никто не знает... Адам и Ева же были бесплотны в нашем понимании...

Душа, которая имеется в виду в христианской философии - это тонкая материя. Ее мы не видим потому, что наши чувства слишком грубый инструмент для этого.
В Ведах же душа - это уже не материя. У нее духовная природа.

[monroe]

По отношению к православию католики например еретики, но ведь встретились, значит может быть что-то выше догмы, хотя некоторые тут доказывали обратное и это радует.

Встречаться можно с кем угодно, вообще-то. Патриарх и с мусульманскими лидерами встречался, и с иудейскими, и с буддистскими. Я писал про таинства.

Во-первых, он не просто встретился а были найдены точки соприкосновения. Друг друга они назвали братьями по вере и т.п. Или ты хочешь сказать что это просто пустые слова уважения, лицемерные по сути?

Братья по вере это прекрасно.
Если отбросить политику и то, что Ватикан рулил, уж не знаю, рулит ли сейчас, но рулить желает и в будущем - то линия Троицы "работает" и у нас, и у них.
И я не могу сказать, что католическое крестное знамение это радость бесам.
Но Ватикан очень любит власть.
и всю историю католичества был делёж денег и борьба за власть.
даже в никоновских реформах есть ватиканский след.
возможно, это одна из причин, почему до сих пор между двумя ветками христианства ищется больше различий, чем сходства.

хотелось бы ещё поговорить о протестантизме.
этот феномен особенно интересен сейчас, когда все западные лидеры стран относятся к этой церкви.

[FlutterShy]

Душа (атма) на пути к Богу проходит многочисленный цикл перевоплощений. Во Вселенной 8 млн. 400 тыс. форм жизней

антахкарана - это, так понимаю, разум

В Ведах же душа - это уже не материя. У нее духовная природа

Для Христианина, тем более для Православного христианина, Веды - это индуистская ересь.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

хотелось бы ещё поговорить о протестантизме.
этот феномен особенно интересен сейчас, когда все западные лидеры стран относятся к этой церкви.

На мой взгляд, это доказывает его ( протестанизма ) состоятельность и преимущество над другими христианскими конфессиями. Если брать в-целом, то сейчас лучше всего развиты именно протестанские страны, на втором месте - католические, затем православные, потом исламские и индуистские/ведические и прочие индейские...( за редким исключением, конечно, но если взять все показатели, то тот же благополучный исламский Катар по многим позициям отстаёт от протестанской Швейцарии ).
На мой взгляд, это из-за того, что религия много веков формировала менталитет того или иного народа и наложила тем самым свой значительный след на развитие страны в настоящем.

[monroe]

состоятельность и преимущество

в чём?