Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Папа_Карло]

То есть были бы только хорошие люди - учение бы сработало?

Посмотри как называется тема. В Библии сказано о 12-ти воротах Небесного Иерусалима. Это 12 разных способов восприятия воли Мироздания.

Что обязательно для одних-не приемлемо для других. Сталинский социализм был приемлем только для России, а американский глобализм для России убийственен.
Нет единой красной или зеленой таблетки. Это разводка.

[КарданныйВал]

Папа_Карло, Ясно, всё разводка и надо действовать по ситуации, а социализм и другие измы только прикрытие.
Ну по крайней мере такая позиция выглядит более жизнеспособной.

[Папа_Карло]

и надо действовать по ситуации, а социализм и другие измы только прикрытие.

Надо действовать из ..
1. из понимания своих цивилизационных кодов.
2. законов мироздания
3. по ситуации

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

из понимания своих цивилизационных кодов.

Одной из главных задач, которые стоят перед любым человеком, категорически необходимая для нормальной социализации — это умение быстро и чётко объяснить новым людям кто ты такой. Ошибка в решении этой задачи может стоить очень дорого, поскольку не только выкидывает тебя во враждебное поле (а ты даже не всегда это сразу понимаешь), но и подчас создаёт ситуацию, при которой тебя воспринимают совсем не так, как бы хотелось.
https://khazin.ru/articles/153-geopolitika/69112- ... -nyy-itog-sammita-g-20-v-osake

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

а социализм и другие измы только прикрытие.

красные директора Сталина, идентичны директорам активов у старообрядцев.

[Папа_Карло]

Дмитрий Буянов

Каргалицкий



Кризис социализма и взлёт ультраправых: кто виноват и что делать?


https://regnum.ru/news/polit/2657093.html

Идея предопределённости и отсутствия альтернатив не в первый раз играет горькую шутку с политиками и экспертами. Когда-то никто не верил в крах СССР и соцблока — мощнейшего полюса мира, прогрессивной общественно-экономической формации. После перестройки все перестали верить в возможность краха победившего либерализма и специфической формы демократии. Глобализация казалась чем-то сродни стихийному бедствию, а власть транснациональных капиталов — вопросом в принципе решённым, в котором можно скорректировать лишь некоторые нюансы. «Конец истории», не меньше!

Тупик либеральной системы давно налицо: международный финансовый кризис; разорение и унижение не только «периферийных» стран, но и полноправных членов Европы вроде Греции (через режим «жёсткой экономии», вгоняющий страны в Средневековье). Недовольство институтами, проводящими наднациональную либеральную интеграцию (Евросоюзом, НАТО и пр.). Наконец, постоянно ведущиеся в развивающихся странах войны — в отчаянной попытке «потопить» страны-конкуренты или вынудить очередное государство согласиться на разрушение социалки и деиндустриализацию (как это произошло на Украине).

Однако если крах соцблока вызвал ренессанс сторонников «свободного рынка», либерализма и правых идей, то кризис либеральной системы почему-то не привёл к аналогичному подъёму левых: ни коммунистов, ни даже социал-демократов.

Спойлер

Напротив, радикалами «слева» теперь оказываются весьма умеренные (по меркам начала ХХ века) политики вроде Берни Сандерса, а реабилитацией левой методологии робко занимаются разве что честные либералы, поражённые разрушительными результатами своих старых воззрений.

Критика капитализма неожиданно стала прерогативой ультраправых популистов: «Национального фронта» Ле Пен, Дональда Трампа и т.д. Более того, ряды их сторонников повсеместно пополняются не только консерваторами от мелкого и среднего бизнеса, но и рабочими, и даже представителями «меньшинств» (мигрантами, чернокожими, мусульманами и пр.)!

Куда же подевались «новые левые», компартии, объединения профсоюзов, многочисленные леваческие организации и интеллигенты — критики капитализма, которых и в 1980-е, и даже в начале 2000-х было немало? Почему оказались бессильными социал-демократические партии («Сириза» и другие), всё-таки сумевшие подняться на кризисе? Эти вопросы разбирает политолог Борис Кагарлицкий в книге «Между классом и дискурсом».

Слабость левого движения Кагарлицкий связывает с тем, что ещё с 1980-х годов левые интеллектуалы стали массово присягать набирающему силу неолиберализму: в глобализации они видели предвестник интернационализма, в буржуазной демократии — спасение от авторитарной власти; их тактика подразумевала захват и «поворот влево» либеральных партий и институтов, а также поддержку власти в борьбе с ультраправыми. Наконец, либералы могли дать левым доступ к СМИ, места в институтах и университетах, «статус» и «признание». Эта тенденция, конечно, усилилась с крахом СССР, но причины её лежат глубже.


Исторически левые движения черпали силу из организации низов, в первую очередь — рабочих с крупных промышленных предприятий. Однако появление новых сфер экономики, растущая глобализация капитала (особенно после краха соцблока и включения новых стран в капиталистическую систему) разрушала традиционную организацию труда и, следовательно, его политические структуры.

Производство переносилось в неразвитые страны, в которых поддерживался низкий уровень зарплат, ужасные условия труда, бесправие рабочих. Темпы роста производительности труда (и автоматизации) заметно снизились: повторялась ситуация Древнего Рима, в котором пригнать новых рабов оказывалось проще и дешевле, чем модернизировать технику.

При этом «карьерный рост» работников в этих регионах был ограничен: высокие технологии и высокие зарплаты оставались в «метрополиях», на Западе. Расти дальше какого-то уровня можно было в принципе только через эмиграцию. В результате слой передовых рабочих (и интеллигентов) в этих странах оказывался географически оторван от «низов».

На Западе же высококвалифицированные работники и интеллектуалы оказывались без почвы под ногами — без традиционных рабочих объединений, перевезённых теперь за границу. Местные граждане стали в основном неквалифицированными работниками торговли и сферы услуг, раскиданными по территории и разделёнными между мелкими предприятиями. Многие из них вообще работали удалённо и не на полной ставке. Самые низкооплачиваемые работы к тому же стали связаны с мигрантами. Это, конечно, не отменяло эксплуатации и не означало исчезновения пролетариата как такового — но требовало совершенно новых подходов к его организации.

«Расщепление» работников делало соединение их в рамках конкретных предприятий для борьбы с непосредственным начальством малоперспективным. Парадоксальным образом это сделало более актуальным их политическое объединение и борьбу с самим сложившимся порядком как таковым (а не с конкретными работодателями).

Вместе с тем развитие промышленности в «третьем мире» с сохранением нищеты населения приводило капиталистическую систему к кризису: предложение росло, а спрос (из-за бедности и плохих условий) — нет. Существующих рынков становилось недостаточно, и нужно было либо сворачивать производство, либо повышать уровень жизни имеющихся работников с продолжением экспансии в новые рынки. Кагарлицкий отмечает, что по этой причине миграция капиталов после 1980-х годов прошла несколько этапов: юг Европы, Латинская Америка и Восточная Европа, Восточная Азия, Китай. Когда же Земля кончилась, капиталу пришлось разыгрывать карту разрушения: пострадали не только «периферийные» регионы вроде Латинской Америки, но и европейские страны — в которых был установлен режим «жёсткой экономии» с целью их деиндустриализации (Греция, Украина и пр.). Глобальная экономика как бы пытается «обнулить» развитие некоторых регионов, чтобы начать своё продвижение сначала.


Европа столкнулась с тем, что деиндустриализация сделала невозможным решение проблемы мигрантов. Раньше они становились частью нового общества через включение в промышленность (в том числе с её стабильными рабочими коллективами и их этикой), армию и общее образование. Либеральная политика уничтожила все три механизма. Теперь мигранты обречены на острую борьбу с местными работниками за немногие рабочие места (в первую очередь — с предыдущими, успевшими интегрироваться волнами мигрантов). Проигравший в ней становится маргиналом, «лишним» деклассированным элементом, исключённым из общества, его культуры и норм. Что, естественно, ведёт к замыканию «аутсайдеров» в гетто и архаичных анклавах, к росту религиозного фундаментализма и криминала.

Вся эта ситуация оказалась благоприятной для (тактического) объединения деклассированных слоёв, рабочих, мелкого, среднего и даже части крупного (промышленного) бизнеса в борьбе за «национальную независимость», протекционизм в экономике и ограничение потока мигрантов. Идеологией этого временного союза стал популизм.

Где же в этой схеме левые? Потеряв свою традиционную базу опоры, они не смогли перестроить свои взгляды (и политические структуры) под работу с новым разделением труда. Не чувствуя поддержки «снизу» и столкнувшись с ожесточением капитала после устранения противовеса в виде СССР, они, в общем-то, сдались: попытались интегрироваться в новые либеральные структуры, переняли обязательный для них язык.

Тем более, что либералы предложили забыть о старой классовой борьбе (в связи с видимыми резкими изменениями в западной занятости) и переключиться на отстаивание прав меньшинств — не в социально-экономическом их понимании, а в чисто культурном. Левые попытались собрать новую базу опоры из кубиков всевозможных меньшинств: геев, мусульман, чернокожих, лысых. Их проблемы сводились к «притеснению», «языку», «стереотипам», живущим просто в мышлении людей. Капиталистические институты и устройство экономики, на самом деле повинные в тяжёлом положении людей, вообще выводятся из рассмотрения.

Вскоре оказалось, что главными притеснителями являются белые мужчины, в первую очередь — традиционные рабочие! Поскольку рабочие (не только мужчины, но и женщины; не только белые, но и «цветные») были действительно далеки от культурных проблем «меньшинств», они стали хорошей мишенью для обвинений в расизме и консерватизме.

Идея угнетения предполагает, что меньшинства — это слабые жертвы чьего-то притеснения. Они не могут пересилить угнетателя сами — им нужна помощь: естественно, со стороны правительства, состоящего из либералов. Реальные социальные и экономические преобразования оказывались заменены на прямой подкуп тех или иных групп населения (на самом деле — их верхушки): социальное государство, развивающее медицину и образование, заменили денежными пособиями и политическими привилегиями. Вместо гарантированной всем «социалки» и трудоустройства (как это было в «социальном государстве»), не зависящей от воли текущей власти, людям предлагают целевую помощь, назначаемую этой самой властью по своему усмотрению. Таким образом народ не только «подкупают», успокаивают, но и делают зависимым от либералов.


В тот же ряд Кагарлицкий ставит и популярную на Западе идею безусловного базового дохода. Она извращает традиционное представление о справедливости: плате человеку по труду. Вместо того, чтобы всех обеспечить работой и платить за неё по-честному, общество хотят сделать иждивенцем, существующим за счёт остающихся за скобками мигрантов или работников из стран «третьего мира».

В любом случае либералы (а вместе с ними и левые) обсуждали что угодно, только не реальные проблемы народа и пути их решения. Подобную риторику присвоили себе как раз правые популисты — программы которых порой бывает сложно отличить от социалистических манифестов прошлого.

Оторвавшись от «низов» и замкнувшись на новых проблемах, левые стали негативно относиться к рабочим. Последние казались им воплощением консерватизма, примитивного сознания, электоратом правых, не признающим мультикультурализма, толерантности и угнетения меньшинств. Когда отдельные левые «снисходили» к таким массам и их требованиям — интеллигенция обрушивалась на них с критикой. Это происходило и с «Сиризой», и с Сандерсом, и с Джереми Корбином в Британии.

Но и эти «прогрессивные» политики побоялись уйти дальше умеренного левого популизма: при прямом столкновении с либеральным истеблишментом они отходили на два шага назад, предавая ожидания своих сторонников. «Сириза» не решилась порвать с Евросоюзом, продвигавшим «жёсткую экономию»; Сандерс не стал раскалывать демократическую партию США (и не стал выдвигаться от «зелёных» или как независимый кандидат), поддержав в итоге Хиллари Клинтон; Корбин проявил колебания в вопросе Brexit и чуть не был отправлен в отставку (но в последний момент всё-таки проявил необходимую твёрдость).

В целом же левые раз за разом оказывается склонными поддерживать либеральные правительства перед лицом «угрозы ультраправого популизма», из-за чего стабильно теряют и свою политическую позицию, и своих сторонников — переходящих как раз к тем самым ультраправым.

Российские левые, хоть и остаются в стороне от темы «меньшинств», повторяют ошибки западных коллег: пытаются присоединиться к либеральным организациям и протестам (например, к «белоленточникам» и Болотной площади, называвшей людей из низов «ватниками»); презрительно относятся к народу и его несовершенным попыткам отстоять свои интересы (например, в Донбассе); игнорируют необходимость изучения текущего положения трудящихся, помощи им в организации и понимания политической ситуации. Некоторые — наоборот, ударяются в охранительство, боясь, что ослабление существующего строя приведёт к «хаосу» и к резкому повороту вправо.

Однако если что и обеспечивает общее «правение», так это «правение» самих левых. Кагарлицкий замечает, что классовое сознание не формируется и не сохраняется само по себе: оно вполне может прийти в упадок или исчезнуть. Именно в такой ситуации мы оказались сегодня. Популисты — герои дня, и с ними придётся считаться. Некоторые их требования даже прогрессивны: протекционизм и развитие производства помогут справиться с деклассированностью и маргинализацией (правда, популисты, в отличие от левых, не смогут их реализовать из-за внутренних противоречий участников движения).

Однако вместо того, чтобы просто присоединяться к популистам или к их властным противникам, необходимо изучить новые реалии труда, его перспективы и уровень его сознания. А затем — разговаривать с людьми, не боясь пойти против «чистого марксизма» и замараться в популизме. Если массы сейчас в чём-то и «тёмные», то это — вина левой интеллигенции и активистов, а не народа. Однако может оказаться, что это не массы «тёмные», а интеллектуалы — слишком оторвавшиеся от жизни «низов», их проблем и мыслей. Эта пропасть должна быть преодолена не только в теории, но и на деле; в любом случае, она требует порвать с либерализмом и принятием капиталистической системы, как в её властном проявлении, так и в «оранжево"-площадном.

[Володя 11]

Европа столкнулась с тем, что деиндустриализация сделала невозможным решение проблемы мигрантов. Раньше они становились частью нового общества через включение в промышленность (в том числе с её стабильными рабочими коллективами и их этикой), армию и общее образование. Либеральная политика уничтожила все три механизма. Теперь мигранты обречены на острую борьбу с местными работниками за немногие рабочие места (в первую очередь — с предыдущими, успевшими интегрироваться волнами мигрантов). Проигравший в ней становится маргиналом, «лишним» деклассированным элементом, исключённым из общества, его культуры и норм. Что, естественно, ведёт к замыканию «аутсайдеров» в гетто и архаичных анклавах, к росту религиозного фундаментализма и криминала.

это сознательная провокация.

еслихошь я расскажу чем это закончится - да даже для тебя. пока не время.

как там Иосиф Виссарионович - каждая ошибка имеет фамилию имя и отчество?

[Володя 11]

ты наверное воображаешь шо люди получат доступ к технологиям следующего уровня - роботам, редактирования генома, клонирования, формовка сознания - и всё без качественного повышения сознания?

дохрена цивилизаций были уничтожены когда не могли шаг уровня сознания сделать, наша думаешь особенная?

люди помаленьку готовятся стать галактической расой, а ты всё пещерные технологии таскаешь

[Папа_Карло]

Профессор Катасонов: Кто стоит за сменой главы Центробанка
Как это происходит в разных странах и турецкий прецедент

Знающие люди хорошо понимают, что главе государства почти невозможно уволить руководителя Центробанка. Подавляющее большинство Центробанков мира имеют так называемый «независимый» статус, делающий их почти неподконтрольными государству (президенту, правительству, парламенту и даже судебной власти).

Центробанки, являющиеся частью государственной машины (входящей в исполнительную ветвь власти) можно пересчитать по пальцам одной руки. Это Центробанки Ирана, Северной Кореи, Кубы, Сирии. Еще в начале нынешнего века в эту группу входили также Центробанки Судана, Ливии, Афганистана и Ирака. С определенными оговорку в эту группу также можно включить китайский Центробанк — Народный банк Китая (НБК), подчиняющийся Госсовету.

Наиболее независимыми от государства эксперты называют ФРС США, Банк Англии и Немецкий федеральный банк. Примечательно, что цели и задачи Банка Англии вообще не зафиксированы ни в законодательном порядке, ни предписаниями казначейства.

Спойлер

Эти задачи основаны на «национальных традициях» в данной области. Одним из проявлений независимости Центробанков является то, что государство реально не может или почти не может влиять на принятие решений о назначении и увольнении руководителей Центробанков (называемых председателями, директорами или президентами). Президенты государств и парламенты лишь формально участвуют в процедурах «согласования и утверждения» кандидатур. Реальную инициативу в этом вопросе институтам государственной власти крайне трудно проявить. Кадровые решения по первым лицам Центробанков принимаются закулисно «хозяевами денег», а государственные чиновники эти решения лишь озвучивают.

Чтобы не ходить далеко за примерами, посмотрим на нынешнюю ситуацию в США. Еще когда в 2016 году Дональд Трамп проводил предвыборную кампанию, он позволял себе весьма острые выпады в адрес тогдашнего председателя Федеральной резервной системы США Джанет Йеллен. Это было достаточно необычно, ибо за вековую историю существования Федерального резерва кандидаты в президенты и тем более президенты страны всячески избегали подобной критики. Более того, Трамп три года назад намекал, что когда придет в Белый дом, то уволит даму с поста председателя ФРС. Однако, когда Трамп занял кресло президента США, то о своем обещании уволить Джанет Йеллен как бы забыл. Теоретически он, конечно, мог предпринять такую попытку, однако практически ее было почти невозможно осуществить по причине крайне сложной и запутанной процедуры, прописанной в американских законах. Трампу пришлось терпеть до начала прошлого года, когда истек установленный законом четырехлетний срок пребывания Джанет Йеллен на посту руководителя ФРС.

С 5 февраля 2018 года на ее место заступил Джером Пауэлл. 2 ноября 2017 года он был выдвинут на эту должность президентом США Дональдом Трампом и утверждён голосованием Сената 23 января 2018 года. Согласно официальной версии, Пауэлл — «человек Трампа». Однако ряд экспертов говорят, что Трамп лишь согласился с кандидатурой Пауэлла. Что у Трампа с самого начала не было уверенности, что Пауэлл будет «послушным». Что согласие Трампа означало для него «выбор между плохим и совсем плохим». Действительно, уже в середине прошлого года стали наблюдаться признаки «независимости» Пауэлла. Во второй половине прошлого года отношения Трампа и Пауэлла приняли форму острого конфликта. Дело дошло до того, что весной этого года Трамп стал грозить, что уволит Пауэлла. Но председатель ФРС США сохранял невозмутимость. Видимо, полагая, что у Трампа руки коротки. В середине текущего года, правда, конфликт резко пошел на убыль. Но лишь потому, что Федеральный резерв, исходя из собственных соображений, решил прекратить ужесточение денежно-кредитной политики и даже может начать новый сеанс ее смягчения. Это совпадает с тем, чего Трамп добивался от ФРС.

Иногда в СМИ и даже книгах упоминается история об «увольнении» американским президентом Рональдом Рейганом председателя ФРС США Пола Уолкера. Даже называется дата, когда Уолкер покинул кресло руководителя Федерального резерва — 11 августа 1987 года. Напомню, что заступил на вахту в ФРС Уолкер 6 августа 1979 года. Получается, что на должности председателя Уолкер пробыл аккурат два срока. Максимальный срок пребывания на посту руководителя американского Центробанка — 14 лет, Уолкер мог остаться еще на один срок. И его кандидатура была уже согласована на следующие четыре года. Но неожиданно вместо Уолкера в кресле председателя 11 августа 1987 года оказался Алан Гринспен. Приписывать Рейгану главную роль в осуществлении этой рокировки не стоит: в это время он был уже очень болен; я думаю, что ему было не до кадровых интриг такой сложности. Моя версия: Пол Уолкер как опытный, матерый финансист понял, что мавру наступило время уходить, ибо впереди маячил серьезный кризис; он сам инициировал «самоотвод». Кстати, через два месяца после прихода Гринспена на пост руководителя ФРС в Америке действительно разразился тяжелейший финансовый кризис. А Пола Уолкера до сих пор вспоминают, как одного из лучших руководителей ФРС.

На моей памяти есть действительно пример того, как президенту удалось добиться смены руководителя Центробанка, хотя и очень дорогой ценой. Событие почти десятилетней давности, произошло в Аргентине. Президентом страны тогда была Кристина Фернандес де Киршнер. В 2010 году Аргентине надо было выплатить международным кредиторам большие суммы. Президент Аргентины для этих выплат решила взять деньги не из государственной казны, а из международных резервов ЦБ в размере 6,6 млрд долл. (при общем объеме резервов 48 млрд долл.). С экономической точки зрения это было совершенно правильно, т.к. международные резервы ЦБ обеспечивали чисто символическую доходность: от 0,5 до 1,0% в год. А Аргентине на международном рынке предлагали займы под 14−15%. При покрытии государственных долгов за счёт внешних займов, страна всё более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости.

Тогдашний президент ЦБ Аргентины Мартин Редрадо отказался выполнять приказание Киршнер, сославшись на «независимость» Центробанка от государства. Президент страны в ответ подписала указ об увольнении Редрадо. Это было в первых числах января 2010 года. Для вступления в силу указа президента, необходимо его визирование всеми министрами правительства страны. Все министры завизировали документ. Тем не менее, Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса и уже через пару дней (10 января 2010 года, какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Конкретно судья по имени Сармьенто, которая вела дело, мотивировала своё решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка». Примечательно: суд не только принял решение о восстановлении Редрадо в должности президента ЦБ, но также потребовал отмены решения президента Аргентины об использовании международных резервов ЦБ для погашения долга.

В конце концов, после привлечения парламента страны к решению вопроса, президента Национального Банка Мартина Редрадо удалось уволить в начале следующего месяца. Однако решение суда о запрете использования международных резервов ЦБ было оставлено в силе. Т.е. до конца поставить Центробанк президенту Аргентины не удалось.

Вместе с тем, за посягательство президента Аргентины на «свободу» Центробанка «хозяева денег» жестко начали мстить и Аргентине, и самой Кристине Киршнер. Примечательно, что в январе 2010 года счета Национального банка Аргентины в американских банках были заморожены по решению суда Нью-Йорка. Решение было вынесено на основании требований кредиторов-держателей внешнего долга Аргентины. Формально решение нью-йоркского суда не было связано с решением Киршнер. Однако специалисты, хорошо знающие «правила игры» в мировой финансовой системе, считают, что это было своеобразное предупреждение «хозяев денег» президенту Аргентины. Месть лично Кристине Киршнер проявилась в том, что против нее была организована процедура импичмента и началось судебное преследование.

Спойлер

И вот последняя новость, относящаяся к рассматриваемой нами теме. Сегодня мировые и российские СМИ растиражировали следующее сообщение, пришедшее из Турции: председатель Центрального банка Турции Мурат Четинкая отправлен в отставку, на его место назначен бывший заместитель главы ЦБ Мурат Уйсал. Об этом говорится в указе турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, опубликованном в субботу в официальном правительственном вестнике Resmi Gazete. Причины, по которым Четинкая был снят со своей должности, не указываются. Некоторые подробности добавило агентство Рейтер, ссылаясь на свои источники: Эрдоган и министр финансов и казначейства Берат Албайрак в течение последних недель требовали от Четинкая покинуть свой пост. Последний добровольно уйти отказывался, поэтому пришлось прибегнуть к президентскому указу.

На сайте турецкого ЦБ появилось заявление нового руководителя Уйсала. В нем говорится, что «ЦБ продолжит применять независимые инструменты денежно-кредитной политики, направленные на стабилизацию цен», что является его главной задачей. Подобное заявление следует рассматривать как «дежурное», призванное не допустить паники на финансовых рынках. В заявлении также указывается, что Уйсал в ближайшее время проведет пресс-конференцию.

Мурат Четинкая, бывший до сегодняшнего дня руководителем ЦБ на этом посту находился немного более трех лет — с 19 апреля 2016 года. Это был период обострения отношений президента Турецкой республики и председателя Центробанка. По мнению Эрдогана, турецкий Центробанк не развивал, а душил национальную экономику. Основным инструментом такого удушения стала ключевая ставка, которую Центробанк постепенно довел до уровня 24%. Мурат Четинкая не раз говорил о том, что повышение ключевой ставки является вынужденной мерой, направленной на предотвращение оттока капитала из страны и падение валютного курса турецкой лиры. Эрдоган же говорил и продолжает говорить, что Мурат Четинкая перепутал причины и следствия. Что капитал из страны бежит, а национальная валюта падает из-за отсутствия в стране экономического развития. А оно невозможно именно по причине запредельно высоких процентных ставок. На чрезвычайных президентских выборах в июне прошлого года Эрдоган обещал, что будет добиваться снижения ключевой ставки и намекал, что поставит Центробанк под свой контроль. За истекший год снижения ставки ему добиться так и не удалось. Это, по моему мнению, главная причина появления сегодняшнего указа. Наверняка Эрдоган рассчитывает, что новый председатель Центробанка Мурат Уйсал начнет снижение ставки. Между тем, можно ожидать, что подобный «волюнтаризм» сильно напряг «хозяев денег». Ведь турецкий прецедент смены руководителя Центробанка главой государства может стать заразительным примером для других стран. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее время Эрдоган почувствует жесткую реакцию со стороны «хозяев денег».

https://svpressa.ru/economy/article/237431/

[Папа_Карло]

Воскресный выпуск программы «P. S.» в эфире грузинского телеканала «Рустави 2» начался с изобиловавшего нецензурной лексикой обращения ведущего к Владимиру Путину



В течение минуты Георгий Габуния грубыми и матерными словами оскорблял президента России и его родителей, причём говорил он исключительно на русском языке. По понятным причинам мы не можем привести ссылку на фрагмент передачи, однако видео действительно быстро разлетелось по Сети, вызвав шквал негодования как среди пользователей из России, так и в грузинском сегменте интернета.

Телекомпания вскоре выступила с извинениями, но не перед Владимиром Путиным, а перед своими зрителями. Акцент в заявлении явно делался на том, что журналист переборщил с формой своего выступления, которая «не соответствует высоким стандартам канала», но сам факт выпада журналиста в адрес российского президента никак не порицался. Более того, гендиректор телеканала Ника Гварамия заявил, что разделяет «пафос» заявления Габунии.

https://tsargrad.tv/articles/oskorblenie-putina-o ... oj-vedushhego-rustavi-2_207202

Кто не понял.

Это дубль 2 ситуации с 08.08.08

Цели те же, авторы те же. Тогда не срослась из-за того, что наши миротворцы не стали отступать , а решили умирать со стрелковым оружием против армии. Аэропорт не удалось захватить. Сразу после тех мероприятий прошла волна кризиса.

После этих, волна кризиса уже снесет всё. (август, сентябрь)

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:
Для успокоения, можно поизучать смыслы программы Медведчука или написать в спортлото.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Острая фаза перехода в новый валютный мир началась.

[Володя 11]

После этих, волна кризиса уже снесет всё. (август, сентябрь)

вах вах а есть што сносить да?

[Папа_Карло]

вах вах а есть што сносить да?

Старый либеральный мировой порядок, который держится на нефтедолларе, как учетной мировой единице и переход в новый валютный мир, где появляется унция золота, как учетная единица. При таком раскладе нынешние финансисты становятся из властителей мира...никем. Они пытаются развязать войну, чтоб спасти доллар как учетную единицу и свою власть.
Оскорбление Путина-это выстрел в Сараево. Это ответ либералов на поездку Путина в Ватикан, где он получил благословение на войну с либерализмом. Будем поглялеть.

[Brittany]

переход в новый валютный мир, где появляется унция золота, как учетная единица.

Где же сосредоточено золото,где больше всего золота,кто владеет золотыми запасами мира?

[Мадера]

Просто нет Идеи. А когда нет идеи, все хватаются за несгораемое. Надо же за что-то хвататься...

[Володя 11]

Путена кажный месяц кто то склоняет как по расписанию ужо много - много лет.

Старый либеральный мировой порядок, который держится на нефтедолларе, как учетной мировой единице и переход в новый валютный мир, где появляется унция золота, как учетная единица. При таком раскладе нынешние финансисты становятся из властителей мира...никем. Они пытаются развязать войну, чтоб спасти доллар как учетную единицу и свою власть.

дык и Российская империя и многие империи перед 1 Мировой держались на золоте.

Тимур, ты сам ответил на свой вопрос. то щто идёт на смену - вещь более продвинутая чем нефть и нефтедоллар.

[Папа_Карло]

дык и Российская империя и многие империи перед 1 Мировой держались на золоте.

Ликбез

Статья 2009г.

Главный инвестиционный банк группы Ротшильдов «Голдмен Сакс» ещё в 2005 году на десятилетие вперед предрек экономический рост Китая порядка 10% в год и стал переносить свою операционную базу в Поднебесную империю. А на фоне стартовавшего осенью 2008 года мирового финансового кризиса и всеобщего спада экономик Запада, твердо заявляет, что в 2009 году валовой внутренний продукт КНР возрастет на 9.4 %. Главный же инвестиционный банк группы Рокфеллеров «Мерилл Линч» в Китай не пошел, операционную базу оставил в США, а с началом кризиса подошел к черте банкротства и был выкуплен другим банком группы Рокфеллеров «Банк оф Америка».

Ответ на вопросы:

1.«Почему банковская группа Ротшильдов обыгрывает банковскую группу Рокфеллеров»?

2.«Кто окажется настоящим получателем выгоды (бенефициаром) от мирового финансово-экономического кризиса»? А также:

3.«Место России в связке сил с США и Китаем», невозможен без понимания концептуальных основ глобализма.

Со стратегической высоты оценка принципов извлечения богатства из «энергии денег» в период уходящего индустриального общества потребления XVII - XX веков позволяет выделить три основных способа: ссудный процент, обменный курс и репутация человеческого фактора (капитализация ожиданий или goodwill).

В самом общем и условном виде эти три способа извлечения «богатства из ничего» внутри мировой финансовой олигархии (очень сложно переплетенного финансового интернационала) в XIX - ХХ веке были распределены следующим образом: На ссудный процент делала ставку банковская группа Рокфеллеров. На обменный курс - банковская группа Ротшильдов. А на «гудвилл» - банковская группа Ватикана, долгое время запрещавшая и ссудный процент и спекуляции на обменном курсе любых трех учетных единиц стоимостей (золото - серебро - медь; или, например: английский фунт - японская иена - американский доллар).

Спойлер

В период промышленной революции за банковской группой Рокфеллеров закрепились финансовые потоки от экономики нефти и военно-промышленного комплекса. За банковской группой Ротшильдов - контроль над мировыми запасами благородных металлов и драгоценных камней, финансовыми пирамидами, а также «резервной ликвидностью» в виде наркотиков (опиум). А за банковской группой Ватикана - финансовые потоки «человеческого капитала» и «экономики знаний».

Если говорить о степени мудрости в преемственности руководства этих трех групп, то самым обширным и непрерывным историческим опытом управления глобальными процессами располагает Ватикан. Он старший. Среднюю позицию занимает банковская группа Ротшильдов, сформировавшаяся лишь в XVIII веке. А самой юной, напористой и амбициозной - банковская группа Рокфеллеров.

У банковских групп есть субъекты - влиятельные носители их взглядов на мир.

В не проявленном, тайном, концептуальном и организационном плане, ныне, субъектом богатств «человеческого капитала» выступает прелатура Папского престола - орден «Опус Деи» (Дело Господне). Он объединяет старо-европейскую, преимущественно романо-германскую родовую аристократию. Так называемых «роялов - ригл». Штаб-квартира развернута при короле Испании Хуане Карлосе. Местом посвящения является картина Веласкеса «Минины» в музее Прадо в Мадриде (изображает зеркальное отражение короля Филиппа IV Габсбурга).

Субъектом богатств финансового капитала группы Ротшильдов выступает масонский орден мирового еврейства «Бнай Брит» (Сыны Завета). Он представляет «Всевидящее Око Сиона». Главные ячейки сети находятся в Лондоне и Гонконге. Место присяги - Стена плача в Иерусалиме (остаток фундамента Храма Соломона).

Субъектом богатств промышленного капитала группы Рокфеллеров выступает масонский орден буржуазии, так называемые «иллюминаты» (просветленные). Он объединяет преимущественно белых англосаксонских протестантов. Штаб-квартира находится в США при Йельском университете.

Все ритуалы признания разных публичных деятелей высокого положения этими субъектами богатств мира ныне без комментариев показывают по телевидению.

ХХ век был веком бурного развития промышленности с переводом топлива и энергетики от дров и угля на нефть и газ и развертыванием металлоемкого военно-промышленного комплекса. В кредитовании индустриального рывка преуспела молодая банковская группа Рокфеллеров. Умудренные многовековым опытом до индустриального общества, Ватикан и группа Ротшильдов отошли на второй план управления мировым процессами. А неограниченный ссудный процент возобладал и над ограничительными рамками золотого стандарта Ротшильдов и над здравым смыслом ответственности перед будущими поколениями Ватикана. Ссудная денежная накачка, как реального сектора экономики, так и новой экономики виртуальных информационных продуктов оторвалась от натуральных стоимостей земных богатств. К 2008 году в обеспечение долларовой эмиссии инвестиционные банки группы Рокфеллеров стали использовать даже такие гипотетические вещи, как запасы «Гелия-3» на Луне. Ссудная экономика индустриализма себя исчерпала. Мировой финансовый кризис навис над странами «золотого миллиарда» и, прежде всего, над США. Группа Ротшильдов предприняла маневр: начала перенос своей операционной базы из США в Китай, сохраняющий, по определению К. Маркса «азиатский способ производства» и имеющий независимый от Запада громадный внутренний рынок в полтора миллиарда едоков-потребителей. А Ватикан, после неудачных попыток начала 70-х годов обнажить язвы масонской экономики и политики (дело ложи «Р-2» в Италии и внезапная смерть Папы Иоанна Павла I, пробывшего на престоле всего 33 дня) теперь вновь пытается занять позицию третьей силы над схваткой. Схваткой за лидерство в постиндустриальном мире над остающейся в США группы Рокфеллеров и уходящей в Китай группы Ротшильдов.

Различая знамения времен, расклад сил по состоянию на середину 2009 года выглядит следующим образом.

В США. Перед вступлением в должность новый 44-ый президент США Барак Хусейн Обама совершил частный визит в Иерусалим и, надев на макушку «кипу» (маленькую черную еврейскую шапочку), у Стены Плача присягнул на верность «Сынам Завета». Это верный признак того, что предполагавшийся группой Рокфеллеров и разрабатывавшийся иллюминатами-неоконсерваторами в администрации Буша-младшего выход Америки из кризиса через войну (мировую или ограниченную, но ядерную) откладывается. А вариант группы Ротшильдов с управляемым обрушением бумажно-электронного доллара как учетной единицы мировой торговли и переоценкой стоимостей хозяйства в новые учетные единицы, привязанные к золоту, принимается к исполнению. При этом после переоценки активов, дальнейшим направлением прорыва в постиндустриальный мир назначена мировая технологическая революция (нано-био-инфо-когнито конвергенция).

Что же касается последовавшей после первой волны кризиса беспрецедентной долларовой накачки мировой экономики (с сентября по май 2009 года ФРС США без отражения в балансе эмитировала 9,5 триллионов USD и раздала их под 0.25% годовых), то она сделана для срочной скупки реальных активов в пользу группы Ротшильдов. А выглядит все как успокоительное выправление фондового рынка.

Впереди же у США вторая волна кризиса. При этом группа Рокфеллеров находится в положении «удерживающего» позиции ссудной экономики бумажного доллара. Удержание доллара обеспечивалось ими демонстрацией военной силы каждые три года: 1999 - удар по Югославии, 2001 - удар по Афганистану, 2003 - удар по Ираку. Пока не случилась «историческая неудача» и удар по Ирану и далее по Северной Корее пришлось отложить. Курс группы Рокфеллеров - медленная гиперинфляция (за второй срок Буша-младшего доллар медленно просел на 30%).

Группа Ротшильдов находится в положении наступающего. Они держат курс на внезапный государственный дефолт США по доллару, обнуление учетных записей как виртуальных богатств, так и долгов, и переоценку стоимостей в унциях золота. Именно группа Ротшильдов выступает в США как «корпорация Zero» (обнуления), перекупает активы и готовится запустить дефолт не позднее осени 2010 года.

Что же касается курса президента Обамы Б.Х., то, выступая в роли разводящего группы Рокфеллеров и группы Ротшильдов, он, судя по всему, следует советам группы Бжезинского со ставкой на капитализацию ожиданий и репутации.

Китай, с помощью группы Ротшильдов (авторы G-2) стремительно наращивает запас банковского золота: в 2007 + 600 тонн; в 2008 + 700 тонн, по плану 2010 г. + 1300 тонн (тогда как весь золотой запас РФ, да и тот в залоге, - всего около 400 тонн) и к моменту переоценки Ротшильдами долларовых активов в привязанные к весу золота новые учетные единицы, готовится стать основным получателем выгоды от краха бумажного доллара. Уже в 2012 году «черного дракона» КНР намеревается обойти США по совокупной мощи экономики, культуры, армии, дипломатии, разведки; «перенести стратегические границы страны за пределы национальной территории»; и стать «мировой державой первого порядка».

Сорвать или хотя бы отодвинуть реализацию этих планов хотят, прежде всего, «удерживающие» из группы Рокфеллеров. «Роялы» же хотят выиграть от разводки двух активных игроков: КНР с Ротшильдами против США с группой Рокфеллеров.

[Папа_Карло]

,кто владеет золотыми запасами мира?

Статья 2013год

Чему не учат в университетах европейской системы образования? А не учат в Просвещенной Европе тому, что число имеет три аспекта: величину, номер по порядку и четность. Не учат тому, что время имеет три аспекта: длительность, порядок следования и фазу начала события.

В высшей школе «экономики по-европейски» не учат и тому, как на скрытых от европейского взора аспектах числа и времени работает то, что Адам Смит и Карл Маркс называли азиатский способ производства.

Энергия это то, что может сделать работу. Людям энергию желания – импульс делать работу – часто задает заработная плата. Тело нужно кормить.

Спойлер

Поэтому «палочки» начисленных трудодней в советских колхозах, «железная чашка риса» в народных коммунах КНР и, тем более, принудительная работа заключенных не сильно заряжали людей на высокопроизводительный труд. Вот и получилось, что заработная плата ныне почти повсеместно выплачивается деньгами. Поэтому и можно говорить об энергии денег. А в связи с тем, что у денег есть функции меры стоимости и накопления, на энергии денег построена и экономика накопления капитала, родившаяся в европейских западных демократиях.

Ныне в волнах финальных кризисов завершается эпоха родившегося на Западе индустриального общества расширенного воспроизводства капитала. Где «повивальной бабкой» была реформация, поколебавшая догматы церкви и заложившая в умы и сердца европейцев современный дискурс – аксиоматику естественных наук (краеугольные камни науки от Ньютона) для логики рассуждений о природе, обществе и мышлении.

Тогда как древняя страна восточной деспотии: «Недвижный Китай», отгородив Великой стеной иероглифической письменности устои своей цивилизации от вторжения в умы желтых людей чужебесия (дискурса Просвещенной Европы) сохранила память о иначе возможном богатстве.


Так вот, в истории Китая с ХII века н.э. успешно функционировала двухконтурная схема финансирования экономики. Схема эта состояла в следующем: для финансирования плановых общественных работ (строительства ирригационных сооружений, возведения дамб и мощных сооружений инженерной защиты) государство применяло бумажные деньги (фаби). Бумажные деньги китайцы придумали раньше в IX веке. А способ печатания бумажных денег с матрицы появился лишь в XII веке и сопровождался расцветом экономики династии Сун. При этом печатавшиеся государством бумажные деньги не были ни кредитом под залог, который нужно было возвращать в банк; ни инвестициями для получения ссудного процента; ни средством платежа в торговле на рынке потребительских товаров. Но служили энергией, толкавшей оборот трудовых и материальных ресурсов страны в крупных проектах.

Доверие к бумажным деньгам, как к государственной учетной единице стоимости работ в твердых ценах, обеспечивалось красной императорской печатью на купюрах с тем или иным номиналом. А сами купюры использовались в обороте лишь плановых государственных платежей – суть для создания тяги у чиновников, купцов и населения делать работу и для учета выполненных работ в порядке их следования.

Эти бумажные деньги возвращались в казну как оплата ресурсов полученных из казенных фондов (зерна) и как налоги, не связанные с потреблением (земельный, на наследство). Оборот бумажных денег был замкнутым и не превышал объема стоимостей трудовых и материальных ресурсов, потребных для выполнения целевых строительных проектов.

Ну а оплата потребительских товаров на рынке осуществлялась в контуре металлических денег (юаньбао). При этом в контуре звонкой монеты была и инфляция, связанная с порчей (истиранием) монет. На рынках действовали меняльные конторы бумажных денег на монету.

В XIII веке после покорения Китая Чингисханом единое государство (иго) распространило государственные бумажные деньги на всю Великую Орду от Тихого океана до Каспия. По двухконтурной схеме финансирования во времена династии Юань в XIII веке был достроен Великий канал. Тогда-то венецианский путешественник Марко Поло в своей «Книге о разнообразии мира» напишет, что выпуск бумажных денег – это все равно, что алхимическое делание золота.

На Западе же первые устойчивые бумажные деньги возникнут в конце XVII века в Шотландии и в британской колонии Массачусетс в Северной Америке. Затем там появятся «колониальные расписки».

Ньютон, будучи управляющим («мастером») Монетного двора Англии, в самом начале XVIII века провел денежную реформу, сделав платежи по кредиту не по весу монет, а по номиналу денежных средств; загнал обязательства по кредиту в государственный долг; при этом сам неограниченный кредит привел к значительному росту экономики и благосостояния страны. Поскольку кредит – это капитализация времени как длительности, применение к кредиту математических начал физики Ньютоном де-факто заложило основу Голландского, Британского и Американского циклов накопления капитала. Ньютоновская наука заложила картину мира, где действуют массы и силы, которые уравновешиваются балансами и противовесами. Отсюда и рынок, как равновесная система, и время лишь как линейный прогресс. Новый дискурс вытеснил идею перемен в циклах бытия. В капитализации времени как длительности (ссудный процент) и времени как порядка следования событий (обменный курс) и состоит принципиальная разница наращивания богатства при капиталистическом (прибавочно-стоимостном) и азиатском (административно-командном) способе производства. В XX веке долговая экономика достигла «пределов роста» по ресурсам и экологии, а кредитно-финансовая система вошла в кризис.

Примечательно, что экономика советского типа в СССР и КНР воспроизводила двухконтурную схему финансирования азиатского способа производства. Государственная собственность, плановое хозяйство и твердые цены позволяли разделить безналичный расчет в проектах осуществляемых политической волей (типа ядерный проект, освоение космоса, покорение целины) и финансируемый через зарплату наличный расчет в потреблении товаров населением. А внешние расчеты советско-китайской торговли шли зачетом, исчисляемым экзотическими швейцарскими франками. Вполне очевидно, что к середине 60-х годов административно-командная система в экономике СССР начала слегка опережать прибавочно-стоимостную экономику США. Первый спутник, первый космонавт, «царь бомба», энергетика гидроэлектростанций, московский фестиваль молодежи, — всё это отразилось в знаменитой песне 1964 года: «Зато мы делаем ракеты. И перекрыли Енисей. А также в области балета мы впереди планеты всей». И тогда Запад разыграл «китайскую карту» в свою пользу: КНР для того, чтобы стать отдельным от СССР центром силы, согласилась войти в мировой рынок с расчетами за ресурсы и товары в бумажных USD. Маневр удался.

Теперь же, в начале XXI века, на волнах кредитно финансового кризиса индустриального общества расширенного воспроизводства капитала, происходит переход глобальной экономики из Американского в Азиатский цикл накопления капитала, ядром которого уже стал Китай.

А экономика Китая сохранила черты азиатского способа производства с двухконтурным финансированием крупных проектов, инициируемых политической волей. Вновь создалась ситуация, когда на первый план выходит длинная воля стратегического государственного планирования. Ибо принцип прибыльности рынка не позволяет концентрировать ресурсы на проектах с неясной перспективой даже возврата вложенного капитала. А именно такая безоглядная на прибыль мобилизация средств необходима для прорыва экономики в новый технологический уклад.

Особо следует отметить, что переход в Азиатский цикл накопления капитала будет связан с переходом от капитализации времени как ньютоновской длительности назад к капитализации времени, как порядка следования событий. На первых ролях денежных властей процентщиков заменят менялы. Примечательно, что менялы уже свезли исторически контролируемое ими банковское золото под защиту совокупной мощи Китая. Примечательно и то, что первые сделки по не отражаемой в балансах банков торговле наркотиками производятся исключительно по весу натуральных стоимостей наркотиков и золота.

Можно сказать, что концентрация металлического золота под эгидой Большого Китая (с Тайванем, Гонконгом и Сингапуром) выступает откупом Запада за вековой позор Китая от его поражения в Опиумных войнах XIX века. Здесь же следует подчеркнуть, что и тысячи тонн неучтенного «черного золота» вывезенного из Китая в конце XIX начале ХХ веков на Запад и ранее работавших на широкое внебюджетное финансирование тайных операций глобализации по-американски, ныне по многим признакам возвращены в Китай. И уже вошли в стартовый капитал настоящих денег, необходимый для переучета богатств золотом и запуска нового Азиатского системного цикла накопления капитала.

«Политика не может не главенствовать над экономикой, рассуждать иначе – значит забывать азбуку марксизма», — учил великий Ленин.

Политической организацией Азиатского цикла накопления может стать повторившаяся в цикле Новая Орда стран и народов наследников

Великого единого государства Чингисхана от Тихого океана до Каспия.

[Папа_Карло]

Просто нет Идеи. А когда нет идеи, все хватаются за несгораемое. Надо же за что-то хвататься...

Как нет идеи?
У неоконов-трансгуманизм. У китайцев-Датун. У проектировщиков-План Соломона. У арабов Халифат.

[Samurai]

Старый либеральный мировой порядок, который держится на нефтедолларе, как учетной мировой единице и переход в новый валютный мир, где появляется унция золота, как учетная единица. При таком раскладе нынешние финансисты становятся из властителей мира...никем. Они пытаются развязать войну, чтоб спасти доллар как учетную единицу и свою власть.
Оскорбление Путина-это выстрел в Сараево. Это ответ либералов на поездку Путина в Ватикан, где он получил благословение на войну с либерализмом. Будем поглялеть.

Пост от 14 апреля 2016. Когда хоть один прогноз сбудется

[Папа_Карло]

Пост от 14 апреля 2016. Когда хоть один прогноз сбудется

Samurai, Подвижка прогнозов на 3 года. Это не прогноз. Это оценка. Они в расчетах ошиблись на 3 года, но суть происходящего не меняется. Просто добавляешь +3 года.

[Samurai]

Samurai, Подвижка прогнозов на 3 года. Это не прогноз. Это оценка. Они в расчетах ошиблись на 3 года, но суть происходящего не меняется. Просто добавляешь +3 года.

Это прогноз, т.к указана конкретная дата. Значит ждать в 20 году, скрин отправил на хранение

[Папа_Карло]

Если развяжут большую войну, то могут подвинуть сроки. Но похоже к началу 22 года всё закончат. Для России пока не утешительный прогноз. Нас тащат в План Соломона как ресурс, а свою концепцию пока никто не объявил.