Истоки русского социализма или что будет дальше.

[Папа_Карло]

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

[Ярогор]

а в СССР я помню как ходили комсомольские банды и ломали всем теплички - а советскому человеку парники не положены, буржуазные ростки и нетрудовые доходы.

phpBB [media]

[Прохор Отмотаев]

Недостаточно глубинный народ подло лезет в динамику макропоказателей и имеет наглость сравнивать.

[Папа_Карло]

Хазин

Перейти Рубикон 
О смене экономической реальности в России

Выступление Владимира Путина на ПМЭФ сравнили с его «мюнхенской речью», и я уже критиковал такой подход. Поскольку в Мюнхене президент России скорее пытался стать младшим партнером, а на ПМЭФ речь пошла о радикальной смене системы. Именно это выступление подвело черту под однополярным миром.

Речь президента помимо «мюнхенского» тезиса о невозможности унификации мирового политического пространства несла в себе много новых сигналов. В частности, он отметил, что, несмотря на рост мирового ВВП, существующая модель экономических отношений находится в кризисе. И он носит всеобъемлющий характер. Количественное смягчение не стало выходом из тупика, а лишь отодвинуло решение базовой проблемы мировой экономики в будущее.

По словам Владимира Путина, базовая проблема — отсутствие драйвера глобального роста. Мировая торговля перестала выполнять эту роль, а нового механизма так и не появилось. Этот фактор, а также потеря доминирующего положения (за 30 лет доля стран G7 в глобальном ВВП по паритету покупательной способности снизилась с 46% до 30%) заставила страну – лидера западного мира перейти на язык торговых войн, санкций и рейдерства с целью устранения конкурентов нерыночными способами.

Президент РФ выделил два инерционных сценария развития событий. Либо вырождение универсалистской модели глобализации в карикатуру с попыткой распространить юрисдикцию США на весь мир. Либо фрагментация мирового экономического пространства, торговые (и не только) войны, бесконечные конфликты и бои без правил: все против всех.

Спойлер

Альтернативой этим двум сценариям Владимир Путин назвал новый «мировой» договор с широким кругом участников и признанием за каждой страной безусловного права на свой собственный путь развития. Самой резонансной частью выступления стала критика Бреттон-Вудской финансовой системы, которая используется сегодня как инструмент давления страны-эмитента на весь остальной мир.

«Мюнхенская речь» Путина была политическим предупреждением миру единого стандарта. Выступление на ПМЭФ экономически (на раз-два) расставило всё по своим местам. Причина кризиса в потере странами G7 лидирующих позиций (глобальная неконкурентоспособность) — это раз. Механизмом кризиса является неспособность и неготовность стран Запада (прежде всего США) к пересмотру правил распределения эффектов экономического роста — это два.

Единственной альтернативой фрагментации мировой экономики президент назвал наполнение международных институтов новыми смыслами и достижение договоренностей. А поскольку такие договоренности невозможны, то готовиться надо к боям без правил. Всё ясно и прозрачно: хочешь мира, готовься к войне.

На фоне названных главой государства масштабных вызовов, которые сегодня стоят перед страной, традиционный для питерского форума «Деловой завтрак Сбербанка» напоминал что-то среднее между сборищем пикейных жилетов и салоном Анны Шерер. Исключительно воспитанный с превосходными манерами Герман Греф. Артистичный Андрей Макаров с мхатовскими паузами в заученном наизусть тексте. Завидно постоянный Алексей Кудрин. Всегда немного свысока Анатолий Чубайс…


Обсуждали на «завтраке» то же, что и обычно, — перспективы развития России в рамках Бреттон-Вудской системы. Той самой системы, которую в своем вступительном слове президент России назвал инструментом подавления ее развития. Лучше всех дух собрания выразил президент Московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов, который в самом начале своего выступления заявил, что он на 90% знает, что скажет каждый из участников «завтрака».

Складывалось впечатление, что президент страны живет в одной реальности, а ее ведущие экономисты, представители бизнеса и правительственные чиновники — в другой. Еще одним выпавшим из собрания пикейных жилетов оказался глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступление которого по мысли и тезисам удивительным образом совпало с выступлением Владимира Путина.

Причиной волатильности мировых рынков Сечин назвал геополитику, а главным возмутителем спокойствия — США, которые осознали, что лишаются доминирующего положения в мире. Результатом этого стало стремление Вашингтона не столько ускорить свое собственное экономическое развитие, сколько затормозить рост основных конкурентов.

Их подавление, по словам Сечина, стало доминантой политики США, а силовые методы решения проблем превратились в особый стиль ведения дел. В качестве примера он привел «Русал», который в результате санкций перешел под фактический контроль американской администрации. С учетом крупного пакета «Русала» в «Норильском никеле» под контроль попали не только алюминиевый, но и никелевый, медный, платиновый и палладиевый сегменты российской промышленности.

По внутренней логике и оценке вызовов, стоящих перед Россией, уровень схожести докладов Путина и Сечина удивительный. Разница лишь в том, что президент в своих выводах и прогнозах масштабней и стратегически глубже, а глава «Роснефти» конкретней и практичней в силу отраслевого характера его доклада.

Что может означать контраст между жестким выступлением на ПМЭФ Владимира Путина и салонной атмосферой, которая царила среди «генералов» российской экономики во время завтрака у Грефа? Почему президент живет в одной повестке, а отвечающие за развитие страны люди — не просто в другой, а в диалектически противоположной?

Означать это может только то, что центр выработки ключевых для страны решений находится за пределами макроэкономического блока правительства и многочисленных лоббистских организаций крупного бизнеса. Произошла смена экономической субъектности России. На место финансовых показателей крупных корпораций, защищающих свой статус перед глобальным рынком (Бреттон-Вудская система), приходят национальные интересы, которые противоречат интересам глобального регулятора.

На место финансовой политики приходит промышленная. На место макроэкономических прогнозов — отраслевые запросы. Не случайно говоря о необходимости технологического прорыва, Владимир Путин назвал исключительно подконтрольные государству компании. Такие как «Ростех», «Росатом», РЖД, «Ростелеком», «Роснефть», «Россети», «Газпром» и «Транснефть».

Это означает «китаизацию» экономики России. В том смысле, что китайский опыт изучен и взят за основу модели развития России, точно так же как в свое время советский опыт лег в основу модели экономического роста Китая. Так что Россия перешла свой экономический Рубикон.


Подробнее на https://khazin.ru/articles/6-jekonomika/68710-pereyti-rubikon

[Володя 11]

На место финансовой политики приходит промышленная. На место макроэкономических прогнозов — отраслевые запросы.

это деградация, Тимур.

это значит што причины кризиса не осознаны.

Причиной волатильности мировых рынков Сечин назвал геополитику, а главным возмутителем спокойствия — США, которые осознали, что лишаются доминирующего положения в мире. Результатом этого стало стремление Вашингтона не столько ускорить свое собственное экономическое развитие, сколько затормозить рост основных конкурентов.

но США не могут по - другому, это их мировоззрение.

но и ты не можешь по- другому, и чем ты лучше их?

[Папа_Карло]

Отвечу тут.

Папа мыслит миллионами тонн чугуна и стали....
Неужели трудно понять, что главная задача цифры - коммуникация (взаимодействие, связь, общение между живыми существами. обмен информацией. комплекс систем, обеспечивающих . жизнедеятельность ...итдитп)

Спойлер

Это в прошлом веке можно было миллионы тон выдавать на гора, организовывая массы с помощью идеологии и уравниловки. В этом веке это уже не проканает. В этом веке люди объединяются не в субботники, а в ОАО....а это цифра.
Без нее не будет больших проектов....Не поедут миллионы по комсомольским путевкам....

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
я ваще не представляю свою работу без цыфры.....
ассортимент запчастей больше 30 млн. позиций. рядом только формакология, и комплектующие для цыфры)))

для обеспечения своевременных, быстрых поставок запчастей я в той или иной мере должен постоянно сотрудничать с 37ю складами. в день это до 10 поставок... т.е. до 10 маршрутов, транспортных компаний, у всех своя логистика.... до 10 платежей по средством цифровых систем...для всего этого надо иметь соответствующие системы учета (1с), подбора итд...

с наличкой бегать?
или сайлентблоки советские килограммами продавать?

каждый кто боится числа зверя и сажает свою жопу, с наличманом в карманах, в автомобиль, или в общественный транспорт.... должен понимать он уже сел черту на спину...и цыфра повезла его по месту назначения

Цифровая экономика-это надстройка над реальной экономикой, где деятельность приносит прибыль.

Это на первый взгляд верное утверждение имеет изъян. Всё дело в том что на абсолютно реальных предприятиях, с брутальными мужиками льющими расплавленное железо цифра это часть производства. Буквально часть, неразрывная. Позволяющая быть конкурентноспособной с другими заводами, странами . Цифра это тот же станок, та же мартеновская печь. Это средство производства. Да, железо будет литься и без цифры, и станок будет резать, но что дальше.. Без учета, без программ государства всё это загнется, потому что на других заводах продукция будет дешевле.

Я так понимаю, что вы на пальцах решили старенькому дедушке объяснить, что такое цифра? Тронут. Тронут

Вы мне напоминаете неофитов, которые что то узнали и носитесь теперь, с этим, как с откровением.

Ещё в детском саду я рисовал детские картинки на перфокартах из ВЦ СОАН СССР, думаю вас ещё не было.

Немного про ВЦ, чтоб имели представление о стране в которой живете (или жили) не только со слов Грефа.
Этот ВЦ создал некто Гурий Марчук.

Темы над которыми работал лично он.

Спойлер

Марчук Г. И. Численные методы расчёта атомных реакторов. — М.: Атомная энергия, 1959.
Марчук Г. И. Методы расчёта атомных реакторов. — М.: Атомная энергия, 1961.
Марчук Г. И. Численные методы в прогнозе погоды. — Л., 1967.
Марчук Г. И., Лебедев В. И. Численные методы в теории переноса нейтронов. — М.: Атомиздат, 1971.
Марчук Г. И. Численное решение задач динамики атмосферы и океана. — Л., 1974.
Марчук Г. И., Шайдуров В. В. Повышение точности решений разностных схем. — М.: Наука, Глав. ред. физ.-мат. лит-ры, 1979.
Марчук Г. И., Агошков В. И. Введение в проекционно-сеточные методы. — M.: Наука, 1981.
Марчук Г. И. Методы вычислительной математики. — 3-е изд. — М.: Наука, 1989.
Марчук Г. И. Математические модели в иммунологии. Вычислительные методы и эксперименты. — 3-е изд. — М.: Наука, 1991.
Марчук Г. И. Сопряжённые уравнения и анализ сложных систем. — М.: Наука, 1992.

Потом он создал Институт вычислительной математики РАН

Есть интересная деталь...

Марчук.

"Создавая институт в 1980 году в Москве, я руководствовался опытом организации Вычислительного центра СО АН. Это уникальное учреждение. В нем нет традиционных отделов и лабораторий, вся работа осуществляется в творческих коллективах по проектам. Проект может предложить любой сотрудник и пригласить для его выполнения любого члена коллектива. Для подготовки молодых ученых мы имеем свою кафедру в Московском физико-техническом институте, где я преподаю много лет. Каждый год 6—8 лучших студентов поступают к нам в аспирантуру, после её окончания приглашаем к нам на работу самых талантливых молодых ученых. Нам удалось добиться отсутствия проблемы утечки мозгов — во всяком случае в нашем институте. Наоборот, к нам нередко приезжают по контракту талантливые ученые из других стран — США, Франции, Германии."


Мой отчим занимался АСУ в СССР.

у меня был маленький робот, мне его сделали взрослые, который ездил по полу...что то делал и как то там реагировал на действия. Детали уже не помню. Это я про дух Академгородка.

для обеспечения своевременных, быстрых поставок запчастей я в той или иной мере должен постоянно сотрудничать с 37ю складами. в день это до 10 поставок...

Это очень круто. А вам известно, что ещё лет 30 назад, если не больше, японские автомобильные концерны отказались от складов с запчастями для производства? Объяснить,что это означает?


Теперь о роботах.

Спойлер

В 1969 году в ЦНИТИ Миноборонпрома под руководством Б.Н. Сурнина приступили к созданию промышленного робота “Универсал -50”.

Спойлер

А в 1971 году появились первые опытные образцы промышленных роботов первого поколения — роботы УМ-1 (созданные под руководством П.Н. Белянина и Б.Ш. Розина) и УПК-1 (под руководством В.И. Аксенова), оснащённые системами программного управления и предназначенные для выполнения операций механообработки, холодной штамповки, выполнения гальванопокрытий.

Автоматизация в те годы дошла даже до того, что в одном из ателье внедрили робота-закройщика. Его запрограммировали на выкройку, измерение размеров фигуры заказчика вплоть до раскроя ткани.

В начале 70-х годов многие заводы перешли на автоматизированные линии. Например, Петродворцовый часовой завод «Ракета» отказался от ручной сборки механических часов и перешёл на роботизированные линии, осуществляющие эти операции. Таким образом, освободили более 300 трудящихся от утомительной работы и увеличили производительность труда в 6 раз. Качество изделий улучшилось, а количество брака сильно снизилось. За передовое и рациональное производство завод наградили орденом Трудового Красного Знамени в 1971 году.



Петродворцовый часовой завод «Ракета»

В 1973 году в ОКБ ТК при Ленинградском политехническом институте были собраны и введены на производство первые в СССР подвижные промышленные роботы МП-1 и “Спрут”, а годом позднее даже провели первый чемпионат мира по шахматам среди компьютеров, где победителем стала советская программа “Каисса”.

В том же 1974 году Совет Министров СССР в постановлении правительства от 22 июля 1974 года «О мерах по организации производства автоматических манипуляторов с программным управлением для машиностроения» указал: назначить ОКБ ТК главной организацией по разработке промышленных роботов для машиностроения. В соответствии с постановлением Госкомитета СССР по науке и технике были созданы первые 30 серийных промышленных роботов для обслуживания различных производств: для сварки, для обслуживания прессов и станков и т.д. В Ленинграде началась разработка системы магнитной навигации «Кедр», «Инвариант» и «Скат» для космических кораблей, подводных лодок и самолётов.

С 1969 по 1979 годы количество комплексно механизированных и автоматизированных цехов и производств выросло с 22,4 до 83,5 тысяч, а механизированных предприятий – с 1,9 до 6,1 тысяч.

В 1979 году в СССР начали выпускать высокопроизводительные многопроцессорные УВК с перенастраиваемой структурой ПС 2000, позволяющей решать множество математических и других задач. Была разработана технология распараллеливания задач, которая позволила развиться идее системы искусственного интеллекта. В Институте Кибернетики под руководством Н. Амосова был создан легендарный робот “Малыш”, который управлялся обучающейся нейронной сетью. Такая система, с помощью которой был проведён ряд значимых исследований в области нейронных сетей, выявила преимущества в управлении последних перед традиционными алгоритмическими. В то же время в Советском Союзе была разработана революционная модель ЭВМ 2-го поколения – БЭСМ-6, в которой впервые появился прообраз современной кэш-памяти.

В общем, в 1980 году в СССР количество промышленных роботов превысило 6000 штук, что составляло более 20% от общего числа в мире.

К концу 1985 года в СССР количество промышленных роботов приблизилось к отметке в 40 000 штук, что составило около 40% всех роботов в мире. Для сравнения: в США это количество было в несколько раз меньше. Роботы были повсеместно внедрены в народное хозяйство и промышленность.

Подводя итог, можно сказать, что к началу 90-х годов в Советском Союзе было выпущено около 100 000 единиц промышленных роботов, которые заменили более миллиона рабочих, но освободившимся сотрудникам всё равно находили работу. В СССР было разработано и выпущено свыше 200 моделей роботов. К концу 1989 года в состав Минприбора СССР входило свыше 600 предприятий и более 150 НИИ и КБ. Общая численность работающих в отрасли превышала миллион человек.

К 1985 году в СССР были разработаны Госстандарты на промышленные роботы и манипуляторы: были выпущены такие нормы, как ГОСТ 12.2.072-82 «Роботы промышленные. Роботизированные технологические комплексы и участки. Общие требования безопасности», ГОСТ 25686-85 «Манипуляторы, автооператоры и промышленные роботы. Термины и определения» и ГОСТ 26053-84 «Роботы промышленные. Правила приемки. Методы испытаний».

Итог

С разрушением СССР плановая работа по развитию робототехники на государственном уровне остановилась, а серийное производство роботов прекратилось. Исчезли даже те роботы, что уже применялись в промышленности: произошла приватизация средств производства, затем заводы были полностью разорены, а уникальное дорогое оборудование уничтожено или продано на металлолом. Наступил капитализм.

Кому интересно, можете покопаться в инфе

https://politsturm.com/robotizaciya-v-sssr/

Добавлено спустя 29 секунд:
Ну и кому помогла цифра?

И тут вы опять бегаете и рассказываете про уникальность и крутизну цифры без решения базового вопроса....для чего?

[Папа_Карло]

Кризис-это не когда пустые полки...вам долго врали. Кризис-это когда полки ломятся, а ты не можешь их оплатить ни наличкой, ни телефоном, ни картой и даже ни встроенным чипом, поскольку денег нет..

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
Экономика построенная на расширении производства за счет стимулирования частного спроса закончилась.
Что делать дальше?
Каковы будут новые взаимоотношения между людьми в процессе жизнедеятельности?
Ах да....главное же цифра.

[Володя 11]

ты знаишь, от там где я училсо - там 3 мужика в 92 году взяли по цене металлолома какой то там пресс, навесили на него всю электронику и компьютеры и толкнули его на какой то автозавод за... два миллиона долларов.

Экономика построенная на расширении производства за счет стимулирования частного спроса закончилась.

закончилась не ээкономика расширенного капитализма, закончились смыслы для неё.

Америка реально очень набожная страна, и Ольга Прохорова не одна такая христианка.

на долларе так и написано - In God We Trust - корпорация Бога (зацени шо пишут в педивикии - "мы верим в бога", гы)

а молодые в этом цирке сейчас и задались простым вопросом - а зачем всё так дорого, зачем это мне, зачем нам надевать этот хомут ?
бог ведь вовсе не требует от человека стать ломовым ослом.

[Папа_Карло]

закончилась не ээкономика расширенного капитализма, закончились смыслы для неё.

Закончились ресурсы для неё. Слово капитализм происходит от слова капитал(деньги). Т.е. приносишь ведро денег уносишь два, ну полтора или по частям каждый год с лихвой (с маржой). Отсюда кстати и лихоимство.
В 2018 году, на ведро капитала ничего не выдали. Ну и как быть? Конечно закончились смыслы.
Начались поиски своих Богов в разных частях света.

[Папа_Карло]

Америка действует по старинке. Если конкурентов сильно сдерживать при помощи эффективных менеджеров, то можно будет уйти в технологический отрыв и с позиции новых технологий кошмарить (иметь) всех вокруг. Это теперь передовая войны.

Собственно именно об этом и спросила Касперская Путина, т.к. про удар по нашей цифре в энергетике говорят уже с год или полгода точно.

Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch:

- В связи с историей с компанией «Хуавэй», в связи с атаками энергосистему Венесуэлы, в связи с последней публикацией «Нью-Йорк таймс» по поводу возможных атак на энергосистемы России со стороны США, что вы думаете делать, как реально запустить импортозамещение в стране?

Поскольку бабло отгружаем перевыполняя план, то нас пока не трогают. А если перестанем отгружать?

[Володя 11]

про удар по нашей цифре в энергетике говорят уже с год или полгода точно.

удар по нашей цифре в энергетике случился в 2009 году, когда взорвался гидрогенератор на Саяно - Шушенской ГЭС.
ненуачо, доверить управление триллионным объектом компьютеру на основе Виндовс - до этого могли додуматься только в госкорпорации.

правда после того у мирикосов взорвалась в Мексиканском заливе нефтяная платформа, залив нефтью полАмерики, но ента понятна непричём и ваще сплошныя совпадения.
а лучшая защита - это понимание реальности

а так ведь никто не мешает всё делать параллельно, модели механизмов вовсе необязательно обкатывать сразу на громадных объектах.

я таки реально в полном цикле 20 лет ходил возле огня, и получил за это вещь совершенно фантастическую, но интеллектуальный уровень приходилось очень серьёзно сдерживать - была корреляция.
теперь нет, но не всё сразу - потенциал должен набраться, да.

[Dejаneiroff]

Кризис-это не когда пустые полки...вам долго врали. Кризис-это когда полки ломятся, а ты не можешь их оплатить ни наличкой, ни телефоном, ни картой и даже ни встроенным чипом, поскольку денег нет..

Добавлено Пт, 21 июня 2019, 0:12:
Экономика построенная на расширении производства за счет стимулирования частного спроса закончилась.
Что делать дальше?
Каковы будут новые взаимоотношения между людьми в процессе жизнедеятельности?
Ах да....главное же цифра.

А дальше цифра....

Экономика закончила свое физическое расширение. Осталось расширятся вглубь - в область глобализации, новых технологий, новых коммуникаций....вглубь , в более глубокое разделение труда...

[Папа_Карло]

Экономика закончила свое физическое расширение. Осталось расширятся вглубь - в область глобализации, новых технологий, новых коммуникаций....вглубь , в более глубокое разделение труда...

Мда...

С чего начнем?

Начнем с понятия экономика.

С 1944 года Запад строил экономику за счет стимулирования потребления. Т.е. выдавали деньги ведрами и этими ведрами стимулировали рост своего богатства. При этой схеме примерно 60% созданного богатства отходило опять банкам и так по кругу до 2018 года. Елиб СССР дурака не свалял, то этот год для Запада наступил бы лет на 30 раньше.
Это экономика построенная на лихве. Богатство выгребается из будущего. Теперь, то будущее из которого выгребали богатство пришло.

Бывает ли другая экономика? Бывает. Это экономика, когда перераспределяют то, что общество уже создало. Т.е. реальная экономика. Распределяют не будущее, а уже реально созданные ценности. Такая экономика была при Сталине в СССР и при Рузвельте в США.
В следствии того, что мы жили в реальной экономике, то многого не могли себе позволить из того, что мог позволить себе коллективный Запад. Но то, что мы выдержали технологический паритет при меньшем количестве денег и гораздо меньшем количестве людей-это говорит о том, что модель общества была очень эффективная и народ творческий. Не шахтеры с голыми задницами и не торгаши редиской на рынке создали атомную промышленность, а вычислительные центры.
Так или иначе, но свои возможности мы не смогли использовать и скатились туда, куда скатились.

Цифра занимается перераспределением того, что создает экономика. Экономика это некая модель созданная людьми, сообществом с определенным мировоззрением.
Тот уклад, который есть и построенный на либеральном монетаризме больше не способен давать то, что можно перераспределять. Для чего цифра нужна на Западе-они и не скрывают. Есть золотой миллиард, остальных можно втаптывать в каменный век. Кого удастся втоптать. Видимо это вы и называете ещё большее разделение труда?

Что такое разделение труда и инновации.

Я сошлюсь на Хазина.

"О разделении труда"

 
Рассуждения о роли и месте разделения труда в современной экономической модели. О разделении труда
Часть 1.

Для начала - мое определение понятия «воспроизводственный контур».

Спойлер

Это - такой набор производств, технологий и ресурсов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы , который позволяет, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей части населения. Отметим, из этого определения следует, что в рамках конкретной экономической системы воспроизводственный комплекс может вообще отсутствовать, и тогда можно говорить о том, что эта система включена в какую-то большую, но уж коли существует, то точно меньше, чем система в целом.

Здесь уже требуются комментарии. Прежде всего, по второму условию. Теоретически, даже очень слабая в экономическом смысле страна может накопить ресурс и в рамках чрезвычайного положения существовать достаточно долго, даже без внешней помощи. Однако такая ситуация вряд ли может считаться нормальной. Далее, очень многие экономические системы, у которых был или есть такой контур, используют внешние для нее источники для того, чтобы повышать жизненный уровень населения. Типичный пример - США, которые могут производить и нефть, и разный ширпотреб, но предпочитают закупать его в других странах для снижения издержек и, тем самым, увеличения реального спроса населения.

Есть и другие тонкости, которые можно обсуждать отдельно, например, может оказаться так, что хотя каждое конкретное импортное заимствование может быть компенсировано за счет внутренних ресурсов, однако общий их объем превышает возможности экономики - так что воспроизводственный контур становится не просто меньше, но существенно меньше экономики в целом. В общем, говорить о том, каков воспроизводственный контур в той или иной экономической системе априори сложно - необходимо ее тщательно исследовать. Но несколько примеров привести можно.

Например, современная Россия. В ней воспроизводственный контур отсутствует - даже сложное технологическое производство, которое еще существует (например, строительство атомных станций или космические полеты), использует станки иностранного производства, причем собственное по целому ряду направлений принципиально отсутствует. А вот в СССР все было иначе - где-то с 50-х годов прошлого века до конца 80-х, хотя доля импорта была, зачастую, велика, он мог быть компенсирован за счет внутреннего производства, замещение производилось либо ради повышения уровня жизни населения, либо - для повышения эффективности и ускорения технологического развития предприятий. Об этом, кстати, я много раз писал.

Очень интересный вопрос - есть ли воспроизводственный контур в современных экономиках Японии и Германии и каков его масштаб.

Спойлер

Сложность здесь связана как раз с упомянутым выше фактором - большой долей экспортных доходов. Какая их часть категорически необходима для нормального внутреннего воспроизводства - большой вопрос, который требует серьезного изучения. Кроме того, эти страны явно зависят от импорта природных ресурсов и, как показал опыт II Мировой войны, в случае серьезных изменений в режиме мировой торговли, их воспроизводственный контур может серьезно пострадать.

Отдельно нужно сказать о частном спросе. Он составляет важную часть воспроизводственного контура, поскольку замыкает финансовые потоки. При этом часть спроса возникает в рамках тех экономических отношений, которые относятся к воспроизводственному контуру, а часть - нет. Например, в нашей стране значительная часть доходов населения получается за счет перераспределения экспортных доходов от продажи нефти и в этом смысле они не могут быть учтены для расчета воспроизводственного контура для России. Впрочем, мы уже отмечали, что у нас он, фактически не существует.

А вот теперь можно начать разговор о разделении труда. Прежде всего, нужно отметить, что термин «углубление разделения» труда не следует путать с термином «научно-технический прогресс». Условно говоря, углубление разделения труда, о котором мы скажем ниже, есть некоторый процесс, характеризующий развитие экономической системы. А НТП - это общепринятое название той модели экономического развития, в которой этот процесс играет главную, но далеко не единственную роль. Теоретически, углубление разделения труда было и в доисторические времена, и при феодализме, и в античности - другое дело, что модель развития на него не опиралась.

Спойлер

Что касается «инноваций», то тут тоже есть проблемы. Например, представим себе маньяка-изобретателя, который изобрел способ продлить жизнь до 200 лет, причем этот способ никак не зависит от экономики той страны, в которой он живет. Ну, скажем, он придумал какой-то уникальный набор довольно простых трав и стал его продавать за очень большие деньги. Это, безусловно, инновация. А вот как она соотносится с разделением труда и НТП? Это большой вопрос. В частности, можно предположить, что в результате деятельности этого персонажа очень много людей станут покупать его чудодейственный бальзам, вместо того, чтобы покупать товары и услуги, что вызовет серьезную стагнацию экономики. Не говоря уже о том, что рост продолжительности жизни замедлит оборот рабочей силы, что также может оказать серьезное негативное влияние на экономику. Разумеется, этот пример носит достаточно абстрактный характер, но проблемы с инновациями он описывает достаточно четко.

Можно привести и еще один пример. Существует некоторая крупная корпорация, которая для получения прибыли использует некоторую технологию, которую время от времени немножко модернизирует. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически, в случае свободного рынка (который, правда, еще нужно найти), он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и все это, в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся. Да и банки, которые хотят получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы ... А ведь нашего изобретателя еще можно запугать, купить, посадить (дело Доменика Стросс-Кана еще у всех на слуху!), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношение финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.

А ведь есть и еще один эффект. У корпорации миллиардные доходы, которые, так или иначе, попадают тем или иным людям. Если на рынок выходит принципиальный конкурент, то эти люди перестают получать свои доходы, то есть сокращают свое потребление. А резкое сокращение цены в рамках новой технологии на первых порах невозможно, поскольку нужно отбивать затраты, которые при развитии очень высоки. Значит, выигрыша для потребителя на первом этапе развития технологии практически не будет. Иными словами, внедрение принципиально новых технологий на какое-то время может существенно сократить частный спрос, то есть уменьшить масштаб воспроизводственного контура. И если в экономике все хорошо, то можно и потерпеть, а если нет ...

Так что инновации инновациям рознь ...

Дальше посмотрим на определения из, так сказать, авторитетных источников. Первый - Большая советская энциклопедия: «Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Р. т. существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. т. является обмен деятельностью.»
И - Википедия (я уж, простите, не стал смотреть, откуда они это определение стянули):
«Разделение труда — исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности.
Различают:
- общее разделение труда по отраслям общественного производства;
- частное разделение труда внутри отраслей;
- единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам.
Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет:
Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций
Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями.»

Это хорошие определения, у них есть только один недостаток - они очень общие. И по этой причине давайте пофантазируем, как бы их можно было дополнить. Например, чем отличается экономика феодализма (натурального хозяйства) от экономики капитализма? Тем, что в первом случае свой воспроизводственный контур есть у каждой деревни. Да даже и у города - с близлежащими деревнями. А вот технологический прогресс во времена феодализма идет несколько независимо от чисто экономического производственного контура. Пример - Россия времен раннего Петра I. Он, помнится перелил колокола на пушки - не потому, что был «антихрист», а потому, что технологии существовали независимо от воспроизводственного контура феодальной России, в котором необходимое количество металла просто не могло быть произведено в рамках регулярного экономического процесса.

Итак, мы можем уже попытаться сказать, чем отличается та модель развития, в которой мы сегодня живем, от той, которая была до того (при феодализме, например). Эта модель, в рамках которой углубление разделения труда (то есть появление новых технологий, трудовых навыков и прочих элементов дифференциации трудовой деятельности) активно используется для расширения воспроизводственного контура в рамках экономической системы. или, иначе, в которой разработка инноваций является принципиальной частью самого воспроизводственного контура.

Возвращась к нашему примеру с деревнями отмечаем, что по мере включения углубления разделения труда в воспроизводственный контур, начинает происходит объединение экономических систем, существующих до того в рамках самостоятельных воспроизводственных контуров, с потерей их независимости. Это тот процесс, который мы до того называли «расширение рынков». Более того, поскольку, углубление разделения труда ведет к повышению производительности (см. приведенные выше определения), то процесс расширения рынков практически неизбежен - во всяком случае, до того момента, когда углубление разделения труда в рамках фиксированной системы (по Смиту) остановится

С Западом более или менее понятно. Это их тараканы нужны ли они нам? Если не нужны, то каковы базовые принципы взаимоотношений между людьми должны быть у народов в бывшем СССР?

Вот, например, товарищ Андрей Школьников, похожий на Троцкого рассказывает про Среднюю Азию. Описывает среднесрочную перспективу.

phpBB [media]

[Папа_Карло]

"О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА. ЧАСТЬ II"

Спойлер

Теперь, коли уж мы объяснили, что такое углубление разделения труда («появление новых технологий, трудовых навыков, и прочих элементов дифференциации трудовой деятельности») и чем парадигма научно-технического прогресса (НТП) отличается от других моделей развития (углубление разделения труда является принципиальной частью воспроизводственного контура экономики), нужно поговорить о разных типах разделения труда в экономической системе.
Приведем такой пример. Пусть у нас есть булавочная фабрика (по А.Смиту) в которой происходит внутренний процесс разделения труда. Вместо отдельных мастеров, которые делают булавки от начала до конца, появляются отдельные операции, на каждой из которых сидит не очень квалифицированный человек, который делает много простых операций. То есть имеет место технологическое разделение труда. Внешний рынок этого разделения может даже не заметить - только обнаружится, что владелец нашей фабрики стал несколько более богатым, чем все ожидали (за счет увеличения прибыли в условиях снижения себестоимости), да еще эта фабрика стала захватывать рынки и ликвидировать конкурентов, поскольку стала немножко снижать цены. Впрочем, если она стала монополистом, то цены снова выросли. Но, опять-таки, для внешних наблюдателей, которые на саму фабрику не заглядывают, ничего не изменилось.

Однако есть еще один вариант действий, который уже принципиально меняет всю систему внешних рынков. Например, владелец фабрики может решить, что ему выгоднее не продолжать делать булавки для рынка конечных их потребителей, а поставлять булавочные заготовки для других производителей булавок. То есть совершенствовать не вертикальную производственную систему, а выстраивать горизонтальные связи. Тогда он может за счет предложения более дешевой заготовки снова стать монополистом и начать куда более интересный процесс - изменение себестоимости самой булавки.

Если раньше добавленная стоимость была разделена между операциями на одной фабрике и определялась исходя из затрат (стоимости станков и оборудования) и стоимости рабочей силы, то теперь ситуация меняется - производитель заготовок может несколько повысить или понизить стоимость этих самых заготовок, исходя из, условно говоря, рыночной конъюнктуры. А если обнаружится, что он продает свои заготовки еще кому-то, то их стоимость для булавочной промышленности может вообще перестать зависеть от состояния дел в ней. Грубо говоря, производитель заготовок просто делает оферту - и булавочники обязаны согласиться. Либо же кто-то из них должен вложить серьезные деньги в восстановление производства, для себя и, возможно, для других.



Еще один вариант: может оказаться, что самый главный элемент добавленной стоимости для булавок - это красивая пимпочка, которая прилепляется к головке. Дальше в дело вступают маркетинговые технологии, отдельно развивается дизайнерская промышленность, которая разрабатывает и продает эти самые пимпочки (отдельно от чисто промышленной булавочной промышленности) и в конечную стоимость булавки начинают включаться рекламные расходы, которые превышают стоимость производства самой булавки. Это уже, можно сказать, постиндустриальные технологии.


Точнее, для того, чтобы сделать их окончательно постиндустриальными, нужно включить в дело кредит. Кредитовать будавочную фабрику легко, но не интересно - все считается, расходы и издержки, объемы малы и прибыль низкая. В конце концов некто делает булавочный станок и никто не запрещает его производить, поскольку себестоимость производства булавок в их стоимости на рынке составляет уже копейки - основная цена зависит от пимпочек. Но станок делает ненужным большое количество работников, которые становятся безработными, больше не могут покупать булавки с пимпочками, в результате серьезные кредиты, выданные под разработку дизайна новых пимпочек и их рекламные компании не возвращаются, начинается кризис.



Так вот, главная проблема НТП как модели развития состоит в следующем: углубление разделения труда и использование кредитования все время меняет структуру себестоимости производства, перенося основные центры прибыли с базовых на второстепенные процессы. Это увеличивает риски производителей - а значит, стоимость кредита. Отказаться от этого процесса невозможно, поскольку внедрение любой инновации стоит денег - и кто-то должен за нее платить.

Я уже как-то писал, что в устойчиво стационарной экономической системе инновации крайне затруднены - даже если кто-то найдет ресурс для создания соответствующего продукта, его будет крайне сложно продать. В лучшем случае это будет эксклюзивный продукт, проходящий по разделу «роскошь», то есть он будет покупаться очень богатыми людьми на деньги, которые обычно идут в сбережения. Или, в нашей терминологии, не будет влиять на воспроизводственный контур в экономике, хотя формально технология будет существовать. В худшем - он просто будет проигнорирован, тому есть тьма примеров, от паровоза Черепановых до парохода Фултона (который довольно долго не мог «впарить» свое изобретение кому бы то ни было, в том числе - Наполеону).

Для того, чтобы инновация «включилась» в воспроизводственный контур нужен дополнительный ресурс ...



Откуда он может взяться? Тут может быть несколько вариантов. Первый - изменение себестоимости продукта. В приведенном выше примере с булавочной фабрикой фабрикант может не увеличивать собственное потребление и сбережения, а увеличить зарплаты своим сотрудникам. Что, естественно, увеличит и их потребление. Это вариант использует только технологическое разделение труда, то есть, фактически, построен на повышение внутренней эффективности экономической системы, без введения в воспроизводственный контур инновационного процесса. Да и снижение спроса со стороны традиционных производителей булавок даст свой негативный эффект для конечного спроса.

Самый мощный из источников роста такого типа - аграрно-индустриальный переход, связанный с резким повышением производительности труда в сельском хозяйстве (наша коллективизация). Поскольку в феодальном, традиционном обществе доля занятый в сельском хозяйстве - до 90% населения, этот переход приводит к резкому росту производительности и, как следствие, существенному росту углубления труда. Но и этот источник носит ограниченный характер. В какой-то момент спрос уравновешивается с производством - наступает ситуация, в которой дальнейшее углубление разделения труда сильно усложняется.


Второй источник повышения эффективности системы в целом - перераспределение в ней рисков производителей. Для этого обычно используется банковская система, которая выдает производителям кредиты. Правда, при этом она и берет процент за свои услуги, по этой причине по мере того, как резервы эффективности в рамках воспроизводственного контура исчерпываются, ее роль из позитивной становится негативной. В общем, как показывает опыт, финансовая система позволяет существенно облегчить и ускорить процесс перераспределения капиталов между отраслями - но ее влияние на эффективность системы разделения труда достаточно ограничено.

А вот дальше начинаются более интересные способы.

Спойлер

Третий путь - расширение рынков. Это позволяет получать дополнительную прибыль, которая может быть использована для углубления разделения труда в рамках воспроизводственного контура. Либо путем получения более дешевых ресурсов, либо более дешевого труда, либо - за счет продажи дешевых товаров по более дорогим ценам (пример - опиумные войны в Китае). Новые участники меняют конфигурацию воспроизводственного контура и возможна новая оптимизация - которая затем в очередной раз исчерпывает возможности роста.

Путь четвертый еще более интересен. Дело в том, что возможности финансовой системы не исчерпываются оптимизацией отношений в рамках воспроизводственного контура. Она еще может изменить его временные рамки. Традиционно, с того времени, когда практически все экономические системы были построены на сельском хозяйстве, в качестве базовой временной единицы был взят год. Соответственно, в рамках воспроизводственного контура должны балансироваться годовое производство и годовой спрос. Но, теоретически, ничего не мешает в рамках других отраслей использовать и другие временные рамки. Особенно это легко делать в периоды существенного изменения структуры экономики, то есть в период резкого расширения воспроизводственного контура.

Для решения этой задачи хорошо подходит механизм кредитования - и именно он сработал в 90-е - 2000-е годы, когда западная система разделения труда резко расширялась, соответственно, повысился уровень разделения труда, а затем начались процессы оптимизации ее структуры. Я не буду сейчас подробно останавливаться на этом процессе (хотя, скорее всего, это придется сделать), но смысл модели состоит в том, что в воспроизводственном контуре все время увеличивается объем спроса - за счет удлинения периода учета. Этот способ, как показал опыт, может работать несколько десятилетий (с учетом привходящих обстоятельств, в частности, расширения рынков в 90-е годы), но рано или поздно и он заканчивается. Ресурс углубления расширения труда исчерпан.

Нужно еще добавить, что, теоретически, далеко не исчерпан еще ресурс оптимизации структуры мировой экономики - о чем постоянно говорит МВФ и все связанные с ним структуры. Спорить не буду, поскольку это правда. Беда в другом. Политическая система и парламентская «демократия» жестко ограничивает структурные изменения в экономике, главным образом в связи с тем, что голосуют за политиков те, кто в стране работает, а перенос производств и перераспределение доходов имеет место в мировом масштабе. Сегодня мировая финансовая элита пытается разрушить национальный суверенитет (и даже добивается на этом пути вполне заметных результатов), однако в целом уже понятно, что она с этим сильно опоздала.

Так что существенного рывка в углублении разделения труда ожидать не приходится.

Даже более того - созданные в процессе стимулирования спроса долги не могут больше поддерживаться, что означает резкое сокращение воспроизводственного контура в мировом масштабе, его возврат к естественному состоянию. Это сокращение будет неравномерным по различным регионам, но, впрочем, этот момент уже непосредственно к теме не относится.

[Папа_Карло]

Осталось расширятся вглубь - в область глобализации, новых технологий, новых коммуникаций....вглубь , в более глубокое разделение труда...

Это глубоко в ж.

Единственное направление, которым реально можно заняться-это сам человек, его культура, его знания. А поскольку человек существо социальное, то именно социальное устройство общества и должно стать приоритетом. Не его материальное благополучие, как все читают мантру, (получение благ).

Благополучие людей должно стать приоритетом для страны. Путин В.В.

Человеку сколько не давай, ему всё мало будет.

12 июня 1990 года Новая Россия выбрала писаный закон латинян и распрощалась с мечтой о благодати.

Но надо возвращать мечту о Благодати!!!!

Тогда и экономика появится реальная и место для цифры будет достойное, но не главное.
Я ж не против самой цифры. Тем более, что сегодня сдал экзамен по ещё одной интересной программе... Autodesk Fusion 360

[Dejаneiroff]

Папа_Карло, посмотрите на историю человечства, которому ок 1 млн. лет.
Потом посмотрите на истерию цивилизации, которой ок 10 т. лет.
2019год от Рождества Христова....
и всего 100 лет научно техническому прогрессу...
это потому, что экономику стимулировали...выгребли из будущего технологии на миллион лет вперед?

Цифра занимается перераспределением того, что создает экономика.

цифра занимается коммуницированием, рождая новые формы объединений, глобальные формы влекущие за собой более глубокое разделение труда

Папа_Карло, вы слишком прямолинейны в своем мышлении.... натуральное производство и натуральный обмен - это хорошо.
Но у Человека немного другие задачи)

[Папа_Карло]

Но у Человека немного другие задачи)

За чей счет банкет?

[Dejаneiroff]

Но у Человека немного другие задачи)

За чей счет банкет?

за счет природы человеческой, её способности собственного преодоления...создания автономного мира, автономного существования

[Папа_Карло]

за счет природы человеческой

8 апреля 2014 год.

Германия на днях озвучила результаты исследований европейскими специалистами российско-украинских отношений. Вывод ошеломляющий. Россия в виде невозвращенных, списанных, беспроцентных кредитов и займов, прямых инвестиций, поставок оборудования и т.д. и т.п. за 23 года независимости проинвестировала Украину на сумму в 250 миллиардов долларов!

[Dejаneiroff]

а мне кажется это озвучила хуермания

[Папа_Карло]

Про человеческую природу мы многое поняли в последнее время.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
2018год.

Каждый третий доллар в украинскую экономику поступил с севера.

Россия инвестировала в развитие деятельности в Украине 436 млн долларов. Об сообщает DT.ua со ссылкой на данные Государственной службы статистики.

В течение января-июня в Украину поступило 1,2 млрд долларов инвестиций, поэтому российская доля составляет 34,6% от общего объема. На втором месте по инвестициям в Украину оказался Кипр, который вложил 219 млн долларов. Нидерланды с 207,7 млн долларов оказались третьими. Больше читайте здесь: https://ru.tsn.ua/groshi/rossiya-okazalas-liderom ... rainu-v-2018-godu-1208943.html