Лазарев о трагедии в Кемерово

[Samersen]

https://lazarev.ru/news/40-topnews1/3745-2018-03-28-09-25-57.html

[Meчтатель]

Идиотский вопрос.
Работают, естественно.
Как при Андропове в СССР - все были на рабочих местах... А кто не на рабочем месте, того КГБ отлавливало.

[Ашикирахо]

а кто тогда вот в этих двух машинах?

[Meчтатель]

КГБэшники, которые неработающих людей отлавливают.

[Helenka]

Только один человек из всего этого кинозала реально хотел выжить, и он что-то сделал для этого - и этого оказалось достаточно ( возможно, даже на фоне того, что больше никто из того кинозала не вышел, то есть никто вообще не хотел спастись ), и его спасли.
Зато теперь обвиняют пожарных. Ну правильно, того человека, который больше всего хотел выжить, и вышел из зала даже спустя 15 минут ( что говорит о том, что даже время здесь - не самый главный фактор - всегда есть шансы при правильном состоянии и правильных действиях ) - его нашли и спасли. Хотя и здесь было для этого немного шансов, но ему "повезло", и он что-то для этого сделал. А остальные не сделали ничего! Правильно ли в таком случае возлагать всю вину на пожарных и спасателей? А может быть, нужно говорить и об этих погибших людях, об их неправильных действиях в момент пожара ( я уже не говорю о неправильном мировоззрении и внутреннем состоянии, что их туда привело ), о том, что они ничего не сделали для своего спасения.
Я думаю, выводы не сложно сделать.

и какие выводы вы сделали насчет этого "единственного выжившого"? то, что он имел "внутренне правильное состояние"?

ведь вроде именно этот выживший и закрыл двери кинозала изнутри и убедил всех остаться в нем. и выживши сам, погубил остальных, даже свою семью, оставшуюся там.

насчет ИСКУСтва согласна.

[laysi]

КГБэшники, которые неработающих людей отлавливают.

Вот кто действительно работает... другие, толька делают вид что работают...

Идиотский вопрос.
Работают, естественно.

Что и по вечерам?...на фото уже 20 часов вечера...или они сутками работают?...

[Владимир Б]

Helenka писал(а):
и какие выводы вы сделали насчет этого "единственного выжившого"? то, что он имел "внутренне правильное состояние"?

В последний момент он поступил правильно. В отличие от всех остальных. Значит, раз действия у него были правильными, значит внутреннее состояние у него было лучше, чем у остальных.

Helenka писал(а):
ведь вроде именно этот выживший и закрыл двери кинозала изнутри и убедил всех остаться в нем. и выживши сам, погубил остальных, даже свою семью, оставшуюся там.

Так все остальные согласились. Кроме того. Слова есть слова, а важно ведь - кто что сделал, в конечном счете. Да, интересно получилось. Один убеждал других оставаться, а потом все-таки вышел. Никто же из остальных не захотел и не решился выйти. Ключевое ведь - не кто что сказал, а то, какое все остальные приняли решение. К смерти их привело именно принятое ими решение ( неправильное с точки зрения выживания ), а чьи-то слова и советы второстепенны - это явно.
Спастись одному ( взрослому человеку ) было гораздо легче ( более простая задача ), чем спастись всей семьей ( с маленькими детьми ) - почти невозможная задача спустя уже несколько минут после пожара. Так что пришлось выбирать. Кто захотел спастись сам - оставил в пожаре детей. Таковы были "правила игры". Ну, не совсем правила, а условия, законы - одному было гораздо проще добраться до выхода, чем вместе со всей семьей.
Ну, оценка ситуации и принятое решение остаться ( оставаться ) в кинозале - было неправильным, так как в той ситуации приводило к гарантийной гибели, а выход из кинозала давал небольшие шансы выжить. Так что там люди неправильно оценили ситуацию. Я не знаю, из-за страха, паники, или просто понадеялись на то, что их спасут ( несколько десятков человек - что в таких условиях практически нереально ), или что-то еще - этого я не знаю - есть более емкая категория оценки - неправильно принятое решение - оно было однозначно.
Решение оставаться внутри помещения, так как "невозможно его покинуть" - оно и привело их к гибели. Так как условия были, и задача - именно выйти оттуда. Вся ситуация для этого. И она была усложнена ( отсутствие оповещения, указателей, задымление и т.п. ).

[Meчтатель]

Что и по вечерам?...на фото уже 20 часов вечера...или они сутками работают?...

Хммм... Где это фото? ... м?

А что им делать на улице вечером? Надо или дома телевизор смотреть с последними новостями о делах и мыслях дорого им Ким Чен Ын, или в их Домах Культуры повышать свой идейный партийный уровень.

Кто вечером гуляет - тот Трампу помогает.
Дорогой наш Ким Чен Ын - самый умный!... он ОДИН!
Ложись с вечернюю зарёю рано спать - ты Ким Чен Ыну нужен сильный, бл@... Ой, нет!... это не подходит...

[Марк]

Ввод войск в Венгрию 1956 по всему миру, кулаками и дубинками навязывающими свои примитивные материалистические эгоистические интересы.

Вот чем вы либералы противны, так это своим двуличием, лицемерием. Прошло уже почти 70 лет событиям в Будапеште, 50 лет в Праге, войска НАТО стоят в Венгрии и Чехии. США в Афганистан, Ирак, Сирию, разбомбили и растерзали Югославию и Ливию, драконят Украину. Но вы ни слова протеста против агрессивной политики Запада!.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

а где люди на улицах Пхеньяна?...вот прямо сейчас...

Там люди работают. А не трындят в офисах, паразитируя на чужом труде.

[ЕлкаПалка]

В России нравственный закон поддерживается православием. А у Лазарева есть "нравственная" поддержка связей женатого вне брака с той, которая видит, благодаря исследованиям Лазарева, в этих отношениях - Божественную волю, основанной на своей любви, а значит на стремлении к "светлому будущему" для своих потомков. Тогда непонятно, о какой безнравственности относительно культа денег идёт речь, если тема сексуального влечения, которая у женатого ежесекундно "бьётся" в голову желанием романа на стороне, религиозно не преодолевается?

Ну видите ли есть всем известная фраза «Люби Бога и делай, что хочешь».
С одной стороны...эта фраза безнравственна
С другой...наши представления о Боге и о любви...это лишь наши представления
Однако можно предположить что в состоянии истинной любви к Богу человек будет совершать только нравственные поступки
Но опять же...кто может оценить истинность любви к Богу? Да и понятие нравственности поступка тоже вещь относительная...например С.Н. говорит о защите души...и в этом смысле связь с женатым разрушает привязаннность к человеческой любви тем самым спасая душу от привязанности...т.е. относительно души поступок нравственен

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Ну, если так, тогда причём тут культ денег?

возможно ...культ денег это культ благополучия..самой жизни
т.е. преодоления инстинкта самосохранения...который и лежит в основе греха отказа от Бога

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Может культ сексуального влечения для начала надо религиозно преодолевать? Православие в этом смысле исходит от христианства

не знаю...мне неприятно когда я слышу про "срам" тела человека в храме
мне в этом смысле ближе поняти так называемого язычества...которое воспринимало тело как естество...и не видело в этом срамоты
а все это псевдовозвышение...типа мы такие...такие...мы не животные...мы чище, лучше....
то что дано природой надо не преодолевать...мы просто разучились этим пользоваться в гармонии

[ЕлкаПалка]

Так вот, я задал этот вопрос. Ответ был, что людей которые вообще "не хотят меняться" - в принципе на земле нет, в теории. Если бы они "не менялись" - их бы не было на земле, они бы не существовали. Все, что существует - имеет определенный смысл, а значит - эти люди тоже меняются, развиваются. Другой вопрос - что мы этого не можем видеть или у нас срабатывает такая оценка.

я тоже так думаю..все зачем то нужно
значит понятие С.Н. о людях , которые не хотят меняться.....говорит лишь о том, что его система не закончена...в ней есть вопросы без ответов
внешне люди действительно не хотят меняться...но нужно все таки глубинно разбираться с причинами...

[ЕлкаПалка]

Ведический метод познания - это шабда. Это когда учитель, воплотивший знания (полученные в свою очередь от своего учителя) в своей жизни, передает их ученику.
Воплощение знаний в своей жизни при этом обязательное условие для учителя. Иначе знания не проникнут глубоко в сердце ученику.
Т.е если Лазарев говорит даже какие-то правильные вещи типа: живите любовью, соблюдайте заповеди, прощайте и.т.п, но если сам этого не делает, то что бы он не говорил - это работать не будет.

это все понятно...но нереально в жизни
Причина тому то, что мы не имеем никаких эталонов оценок
Все что мы имеем очень относительно каждого человека, его мироощущения. способности восприятия действительности
Самое банальное
"живите любовью"...каждый в эту фразу вкладывает чтото свое...и это не только разные слова..это разное чувство
это значит вы можете лично для себя определить живет какойто человек любовью или не живет ею...
значит наши оценки является ли этот человек учителем субьективны...
а значит каждый пойдет за своим учителем..или вообще не увидит ни в ком учителя
можно конечно убедить себя на уровне сознания...это учение древнее..оно мудрее...но это опять же восприятие мира сознанием...
а оно ,как показывает наш современный мир, обречено на самоуничтожение
мы окончательно запутались в море учений...правильных и истинных взглядов на мир...и единственное к чему пришли...желанию уничтожить неправильных ради правильного

[смурф]

Ну видите ли есть всем известная фраза «Люби Бога и делай, что хочешь».
С одной стороны...эта фраза безнравственна
С другой...наши представления о Боге и о любви...это лишь наши представления
Однако можно предположить что в состоянии истинной любви к Богу человек будет совершать только нравственные поступки
Но опять же...кто может оценить истинность любви к Богу? Да и понятие нравственности поступка тоже вещь относительная...например С.Н. говорит о защите души...и в этом смысле связь с женатым разрушает привязаннность к человеческой любви тем самым спасая душу от привязанности...т.е. относительно души поступок нравственен

Подобное к подобному притягивается. Мужчина, живя на инстинкте, который религиозно не сдерживается, встречается с той, которая в него влюблена и рассчитывает на глубокие, продолжительные отношения. А он этого, может, и хочет, но почему-то жена, семья для него ближе, чем она. Или он не может определиться, кто ближе, как в фильме "Осенний марафон". Интерес на стороне всегда держится до тех пор, пока женщине не надоест быть любовницей. В фильме "Ирония судьбы, или с лёгким паром" героиня фильма рассказывает, что встречалась с женатым 10 лет и что теперь не любит праздников. Это, видимо, такой удел многих, кого называют "разлучницами" из-за вот такого сильного поклонения отношениям с любимым человеком, который оказался женат. Всегда же есть надежда, что он уйдёт к ней и они будут жить долго и счастливо. Не то, что с соперницей-женой или с той, с которой он в отношениях.

Дело в том, что вот это женское одиночество порой вынуждает бороться за личное счастье, потому что личное счастье во многом определяет судьбу - счастливая судьба или несчастная. И, говорят, что каждый сам творец своей судьбы. Поэтому, вот эти попытки перетянуть мужика на свою сторону в борьбе за счастливую судьбу, на мой взгляд, эгоистичны. Есть любовь, которая поклоняется, угождает, и эгоизм, который выходит ревностью, и эти два чувства находят "объект" привязанности, который уже в отношениях. Она понимает, что это шанс что-то в жизни поправить к лучшему в стремлении к устроению счастливой судьбы, она хватается за этот шанс, её, естественно, к нему "тянет", она в восторге, он тоже, потому что, новые чувства сильнее привязанности к жене или подруге, которые тоже любят и к нему привязаны. А дальше что? Дальше, либо расставание с прежней подругой, либо, если это его жена и там совместный ребёнок, то расставание длится, либо не происходит вообще, потому что, бывает и так, что его и так всё устраивает. Но не устраивает любовницу, конечно. И если она не может встретить другого, то продолжает эти тягомотные отношения, надеясь на его решительность в выборе. Да, это всегда её страдания по своей любовной привязанности. Но можно ли назвать эти душевные страдания по таким половинчатым отношениям, в которых женщина поддерживает любовную связь, а не старается отпускать, раз всё это длится без конкретной определённости, чтобы дать возможность ему самому определиться с выбором, можно ли назвать эти её страдания по длящимся, половинчатым отношениям - необходимыми для преодоления привязанности? Ну, вот, она страдает, потому что он никак не определится с выбором. Благодарит Бога за боль и затем снова радуется тому, что он пришёл, позвонил, пригласил. Ведь к этому вообще-то можно привыкнуть, а затем, за отсутствием возможностей пока (или всегда, а это вообще страшно) иметь отношения с другим, уже согласиться оставаться в роли любовницы. Пока связь есть - она греет душу. Связь оборвалась - пустота. И вот этот страх пустоты, одиночества заставляет снова идти в эти половинчатые, но, по-своему, радостные взаимоотношения. Если говорить о преодолении душевной привязанности, то в том, чтобы продолжать подпитывать свои страхи пустоты и одиночества, этого преодоления нет. А именно страх больше всего влияет на то, чтобы ещё сильнее привязываться. Поэтому, если рассуждать об этом через христианство, то в нём есть принцип изначально правильного отношения к жизни вообще, а не только к брачным отношениям.

Если любовь -это взаимность и ответственность, а значит и поиск любимого человека происходит через упование на Бога, как Бог даст, а если не даст, то "да будет Воля Твоя", тогда в этом уже нет привязанности, которая ищет и способна привязаться к тому, кто уже в отношениях, чтобы быстрее, через реализацию любовных чувств, насладиться, почувствовать себя нужной, любимой, желанной. Но в этом есть понимание того, что "правильно" для души - взаимные чувства, то есть, фундамент, на котором можно что-то строить.

Да, если привязанность гонит за любовными чувствами в отношения с женатым или несвободным, чтобы эгоистично переориентировать на себя, свои достоинства, в ущерб отношениям с другой, тогда эта душевная тенденция, цепляние, и будет встречать именно такие вот отношения. Людей верующих мало, значит привязанность большинства будет искать и находить - кто интерес вне семьи, а кто возможность реализовать любовные чувства в борьбе за личное счастье. Но я сомневаюсь, что, даже принимая эти душевные страдания в преодолении привязанности, можно привязанность уменьшить, так как, повторяю, привязанность подпитывается страхом оказаться в пустоте, поэтому отношения продолжаются и становятся, по Лазареву, возможностью работать с душевной привязанностью дальше, без обрыва этих бесперспективных отношений, чтобы начать жить заново, смотря вперёд, а не назад, цепляясь за прошлое.

не знаю...мне неприятно когда я слышу про "срам" тела человека в храме
мне в этом смысле ближе поняти так называемого язычества...которое воспринимало тело как естество...и не видело в этом срамоты
а все это псевдовозвышение...типа мы такие...такие...мы не животные...мы чище, лучше....
то что дано природой надо не преодолевать...мы просто разучились этим пользоваться в гармонии

Я не думаю, что, например, у православного Дмитрия Дюжева с женой так, как вы описали. И таких, православных, много.

"Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог". (Евр. 13:4)

[ЕлкаПалка]

Поэтому, если рассуждать об этом через христианство, то в нём есть принцип изначально правильного отношения к жизни вообще, а не только к брачным отношениям.

....не знаю
Мне в христианстве нравится одно....единение людей, сила их устремления
Это то, что чувствуется в храмах
Само по себе христианство напоминает мне куски материи сшитой не в попад...
Вроде пытаешься соединить одно с другим...и все не подходит
Надергано ....
И у меня большие сомнения о истинном христианстве котором говорит С.Н.
Все это скорее спектакль
Я не верю что христианство поможет сохранить брак...а когда слушаю священников которые отвечают на вопросы о семье...становится смешно и грустно
Но я отношусь к ним с уважением...многие искренне пытаются....многих , мне кажется, ждёт неминуемое разочарование

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

не думаю, что, например, у православного Дмитрия Дюжева с женой так, как вы описали. И таких, православных, много.

Мне всегда интересен человек...а не какой он веры
Живые, подвижные душой люди есть везде....но я боюсь...это не заслуга православия

[dised]

Я не верю что христианство поможет сохранить брак

Почему нет? Если достаточно глубоко погрузиться в традицию, выполняя предписания, то вполне можно добиться уменьшения своего эгоизма в отношениях с партнером. Чем меньше эгоизма, тем крепче брак.

[laysi]

Там люди работают. А не трындят в офисах, паразитируя на чужом труде.

Точно...в Пхеньяне даже интернета НЕТ...

[смурф]

а когда слушаю священников которые отвечают на вопросы о семье...становится смешно и грустно

Они говорят обо всём и об одном - "Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною". (Мф. 16:24)

Не все хотят жить от души - красивыми, высокими чувствами. Инстинкты ближе. Чтобы чувствовать от души любовь, необходимо в ближайших инстинктивных чувствах увидеть ограниченность, увидеть, что они тянут вниз. А "внизу" любовь теряет крылья. Христианство ставит высокую планку для любви. И только в этой вышине любовь красива. Но если душа ввысь не тянется, тогда она медленно или быстро - падает вниз, идя в русле общей тенденции, в которой "охладевает любовь".

[kleoo]

ведь вроде именно этот выживший и закрыл двери кинозала изнутри и убедил всех остаться в нем. и выживши сам, погубил остальных, даже свою семью, оставшуюся там.
Так все остальные согласились. Кроме того. Слова есть слова, а важно ведь - кто что сделал, в конечном счете. Да, интересно получилось. Один убеждал других оставаться, а потом все-таки вышел. Никто же из остальных не захотел и не решился выйти. Ключевое ведь - не кто что сказал, а то, какое все остальные приняли решение. К смерти их привело именно принятое ими решение ( неправильное с точки зрения выживания ), а чьи-то слова и советы второстепенны - это явно.
Спастись одному ( взрослому человеку ) было гораздо легче ( более простая задача ), чем спастись всей семьей ( с маленькими детьми ) - почти невозможная задача спустя уже несколько минут после пожара. Так что пришлось выбирать. Кто захотел спастись сам - оставил в пожаре детей. Таковы были "правила игры". Ну, не совсем правила, а условия, законы - одному было гораздо проще добраться до выхода, чем вместе со всей семьей

Не могу согласиться, что взрослому проще выжить. Смотря какой взрослый и смотря какой ребёнок. Маленький ребёнок лет до 6-7 - согласна, не смог бы выжить. Но детки от 7-8 лет,
а погибло много детей возраста 10-12 лет, могли выжить. Во 1) детям в силу их того что им требуется меньше кислорода, чем взрослым и во 2)наличие спортивных навыков - например уменее задерживать дыхание(чем обладают спортсмены, умеющие хорошо плавать и нырять). Также дети, обладающие хорошей дыхательной системой, могли пробежать путь до лестнице и по лестнице вниз, конечно при знании куда идти.
В той ситуации о том, чтобы закрыться в зале приняли мужчины. Большинство детей просто подчинились их решению. Что свойственно детям - подчиняться решению взрослым. Если бы мужчины сказали детям, хотя бы большим, бежать до лестнице - они побежали бы. На детей нельзя перекладывать ответственность за решение взрослых. Другое дело, что большие детки от 10 лет оказались ещё не способны были принимать решения в экстренной ситуации. Но это умеют делеко не все взрослые.

[Владимир Б]

kleoo, да не хотели они там выжить. Пока одни бежали по коридору, другие в это время в зале смотрели мультик. Это же конкретно означает, что у них система приоритетов была смещена на человеческое. Они не видели своей гибели. Они забыли о любви и о душе. Когда все вокруг стало гореть, они продолжали смотреть мультфильм. Вовремя не поняли, не оценили ситуацию, и не смогли эвакуироваться.

phpBB [media]

Там просто нужно было задержать дыхание, и знать, куда нужно идти. Ну а раз они туда зашли - значит должны были знать ( помнить ), как оттуда выйти.
Я в принципе про взрослых говорю. Ну а дети, которые там оказались одни, без взрослых - должны были сами принимать решение.
Взрослому как раз-таки было проще. Там было порядка 20 человек взрослых - это немало.

[oldsatana]

Пока одни бежали по коридору, другие в это время в зале смотрели мультик. Это же конкретно означает, что у них система приоритетов была смещена на человеческое.

типо, бежать от пожара - это что-то нечеловеческое...

[kleoo]

Владимир Б,
не все дети могли знать куда идти. Например девочки из деревни, которые наверняка поднимались в кинотеатр по лифту(в деревне такого нет и интересно было прокатиться на нём) скорее всего не знали где спускаться, так как лифт был выключен. И думаю им бы никто не сказал про это. Если бы они предприняли попытку бежать через дым, им пришлось бы искать выход и скорей всего они его бы не нашли и тогда бы погибли.