Диагностика кармы. Теория и практика.

Тема информационая. Я обещал такую информацию выложить. Соблюдать логическую цепочку не буду. Кто немного в теме, разберутся.

phpBB [media]

Предыдущая тема "Русский проект"

http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=56020&start=1320

Американские СМИ: планета уползает из-под власти доллара, что делать

Одно из самых поразительных изменений в официальном внешнеполитическом дискурсе США за последние годы заключается в том, что американские СМИ, дипломаты, чиновники и эксперты перестали стесняться открыто говорить о том, что доллар — это финансовое оружие, которое используется Вашингтоном для угнетения геополитических конкурентов. Еще несколько лет назад за озвучивание вполне очевидного тезиса "доллар — это не столько валюта, сколько инструмент американской гегемонии" российский колумнист получал обвинения в распространении конспирологии и в том, что он "пишет кремлевскую пропаганду". Сейчас фраза "Доллар лежит в основе американской мощи. Соперники создают обходные пути" — стала заголовком лонгрида Wall Street Journal. Американцы не просто сняли маску имперского оскала со своей собственной финансовой системы, но еще и демонстрируют довольно серьезное беспокойство по поводу того, что их противники (и даже союзники) пытаются избавиться от долларовой зависимости.

Сейчас защитники (в том числе российские) Pax Americana перешли от позиции "в долларовой системе нет никакой проблемы"

Спойлер: к позиции "да, долларовая система — это плетка Дяди Сэма, но вы от нее не сможете увернуться, а потому все должны срочно вылизать американские сапоги". Собственно, этот нехитрый месседж читается в многочисленных статьях как мировой, так и российской прессы, которая периодически использует статистику международной торговли или транзакций через систему SWIFT для демонстрации: ни евро, ни юань, ни золото не смогли "отгрызть" хоть сколь-нибудь значительную часть рынка у американской валюты. Такой прием очень хорош с точки зрения пропаганды, но совершенно несостоятелен с точки зрения экономической теории.
Ситуация с альтернативными доллару валютами для международной торговли и системами обмена межбанковской информацией, которые могут заменить SWIFT, — это далеко не пример нормальной рыночной конкуренции. И ее нельзя оценивать исходя из таких параметров, как "рыночная доля" или "предпочтение потребителей". Ситуацию можно объяснить с помощью метафоры: представим себе страну, которая зависима от поставок продовольствия из недружественного государства. В условиях отсутствия альтернатив поставщик продовольствия может как угодно шантажировать покупателей, ибо альтернативой подчинения является голод. Теперь представим, что ситуация изменилась и у страны-импортера появился еще один поставщик продовольствия, но весь ассортимент, который он предлагает, сводится к гречке "с дымком" и консервированной тушенке, причем не очень дешевой.

Очевидно, что в условиях свободной конкуренции этот второй поставщик не имеет шансов отнять существенную долю рынка, но самим фактом своего существования он ликвидирует возможность шантажа голодом и ломает всю систему отношений между жертвой и шантажистом, существовавшую до этого. С долларовой системой — аналогичная ситуация. Для того чтобы "вырвать доллару клыки", совсем не требуется создание полноценной замены. Достаточно появления валют и систем торговли, позволяющих странам, которым угрожает Вашингтон, продолжать (пускай и в не самой удобной форме) внешнеторговую и финансовую деятельность даже при введении тотальных финансовых санкций со стороны США.

Именно из-за этих рисков американские эксперты и журналисты Wall Street Journal находят поводы для беспокойства в попытках Евросоюза, Китая, России и даже Индии (!) создать свои собственные системы внешней торговли без использования доллара:
"Союзники США, стремясь ослабить американский контроль над международной торговлей, разрабатывают альтернативные системы, которые не зависят от валюты США. Великобритания, Германия и Франция не поддержали санкции, включающие запрет на долларовые операции с иранскими банками. Таким образом, они настраивают систему, чтобы позволить компаниям торговать с Ираном без использования долларов.

<…> Иран является давним торговым партнером (Индии. — Прим.ред.), а Индия хочет иранской нефти. Индия начала использовать аналогичную альтернативную систему в ноябре, и, согласно отчетам о доставке, международные компании уже используют ее для торговли с иранскими предприятиями, на которые распространяются санкции. Китай и Россия, также стремящиеся вырваться из-под контроля США, продвигают собственные альтернативы глобальной системе банковских переводов, которую США фактически контролируют, и заключают сделки по торговле юанями и рублями вместо долларов."

Движение по дедолларизации постепенно "перемалывает" своих административных оппонентов в самых разных странах, которые в той или иной степени пострадали от американских санкций или дипломатического давления. Европейские, китайские, российские чиновники и "капитаны бизнеса" постепенно свыкаются с мыслью о том, что обходы долларовой системы строить надо и альтернативной стратегии просто нет. Особенно остро борьба за финансовый суверенитет проявляется в Евросоюзе, где претенденты на должность следующего руководителя Европейского центрального банка присягают на верность идее интернационализации евро и защиты Евросоюза от долларового давления.

Если действующее руководство ЕЦБ фактически саботировало усилия Еврокомиссии (и конкретно Жан-Клода Юнкера) по расширению использования евро в ЕС и настаивало на том, что "все должен решать рынок", то следующий руководитель ЕЦБ вполне может оказаться "евро-националистом". Financial Times с некоторым удивлением сообщает о том, что один из вероятных кандидатов на пост руководителя Европейского центрального банка — нынешний руководитель Банка Франции Франсуа Виллеруа де Гало (François Villeroy de Galhau) заявил: "можно ожидать, что ЕЦБ сместится со своего прошлого нейтралитета в сторону более позитивного тона (в вопросе. — Прим. ред.) международной экспансии евро".

Его позиция предполагает вполне прагматичные меры: "Практическая повестка дня для развития международной роли евро сильно сходится с тем, чтобы создать настоящее (европейское. — Прим. ред.) объединение рынков капитала — с развитием полностью унифицированных европейских систем мгновенных платежей, интегрированных рынков капитала и возможным созданием деноминированного в евро безопасного актива". Под безопасным активом понимается некий аналог американских государственных долларовых облигаций, только в европейском исполнении — то есть это должны быть облигации всего Евросоюза, и они должны стать эдакой "тихой гаванью" для капиталов, которые в случае кризисов традиционно ищут убежища в американских долларовых государственных облигациях.

Способность США использовать доллар в качестве "санкционной дубинки" сейчас ниже, чем в прошлом, и будет снижаться дальше. Перед Вашингтоном стоит незавидный выбор: использовать "дубинку" на полную катушку напоследок или, наоборот, проявить сдержанность и сохранить наиболее жесткие меры на самый крайний случай. Просто потому, что страх — зачастую самое мощное оружие. Если первые несколько лет президентства Трампа нас хоть чему-то научили, то можно смело ставить на то, что Белый дом выберет максимально агрессивный вариант с максимальным краткосрочным эффектом. Ирония судьбы: как справедливо отмечают американские журналисты, именно такие действия и стимулируют весь остальной мир избавляться от долларовой зависимости как можно скорее.

https://ria.ru/20190607/1555334939.html

#2762 **Володя 11** » Пн, 10 июня 2019, 12:29

Папа_Карло писал(а):системы культурно-этических представлений о мире и человеке в нем.

например система цифрового контроля Оруэла 1984 вполне возможна и устойчива довольно долго.
эту тему разрабатывает Ольга Четверикова, глобальная система банков как воплощение ордена Иллюминатов.
то што в Апокалипсисе называется печатью Зверя на лоб и руку.

эта система вполне способна обеспечить устойчивость цивилизации ещё лет на 100.
это путь технотронных цивилизаций, их довольно дофига.

конечный продукт деградации человека здесь - обезьяна - О(н)БЕЗ ЯНЯ (янь - мужское духовное начало человека)
это деградант с выключенным и парализованным духовным началом и тусклыми остаточными проблесками интеллекта.

#2763 **Мадера** » Пн, 10 июня 2019, 20:53

Володя 11 писал(а):янь - мужское духовное начало человека

Мужское духовное начало очень твёрдое, т.е. - ян! Не янь.
Но, это так... к слову.

Школьников

Ссудный блеск и духовная нищета Протестантского проекта

В предыдущих статьях геостратегического цикла были подробно разобраны игроки, обладающие шансом на обретение субъектности в текущем веке. Среди них, по тем или иным причинам, не оказалось нескольких региональных проектов – протестантского, православного, буддийского и др. Подробнее остановимся на первом из них, его ограничениях и перспективах

Несмотря на то, что в современном мире насчитывается более 800 млн. протестантов, одноименный геополитический проект отсутствует и, судя по всему, не будет сформирован. В первом приближении, геополитический проект США (Капиталистический проект) можно назвать протестантским, но, как отмечалось ранее, в его основе намного более широкая общность – «Иудо-христианский мир». Британия в принципе не имеет региональной проектности, а в рамках других текущих/ будущих геополитических игроков лютеране, баптисты, кальвинисты и прочие товарищи не обладают значимым весом и влиянием.

Спойлер: Фактически, общность под названием «протестантский мир» так и не сформировалась. Если категории «православный» и «католик» более сильны и важны для их носителей чем просто «христианин», то с протестантами ситуация обратная.

Показательным является «вторичность» протестантской проповеди. Практически везде, где уже была значимая духовная жизнь и развитое общество, протестантизм приходил на уже христианизированные земли, большей частью привлекая недовольных католицизмом (Европа, Латинская Америка), привлекая простотой и непритязательностью. Отдельно можно сказать про полностью дикие языческие земли (Африка), Северную Америку и Австралия, последние – суть территории переселения, а не проповеди. Единственным исключением является Южная Корея, где за последние десятилетия христианство стало доминирующей религией, в первую очередь за счет пасторов различных течений.

Рассмотрим основные ограничения Протестантского геополитического проекта, почему ему не суждено проявиться и выйти на первые роли при жизни ближайших поколений.

Сила психоисторических смыслов (см. методику определения) протестантизма значительно слабее православия и католицизма (см. рисунок), вот только разрешение на ссудный процент и возможность коммерциализации духовной сферы очень привлекательны для «торговцев». Не удивительно, что наибольшее распространение реформаторским течения обеспечила экспансия «держав моря», что из всех видов борьбы предпочитают войну Афины (торгово-экономическая война). Все ради прибыли и золотого тельца, даже психоисторические смыслы можно обрезать (таки да, во всех смыслах), все в угоду наживе.

Ремарка. Современный экономиксизм – суть такой же протестантизм от политэкономии, с диким упрощением, отрицанием основ, традиций и жаждой наживы.

В последнее время в США происходит усиление процессов по трансформации оставшихся протестантских смыслов в «иудохристианский мир». В этом нет ничего странного, ведь попытки иудаизации христианства процесс очень старый и непрерывный. Реформация с отменой запрета ссудного процента имеет вполне характерные исторические корни и предпосылки.

Главная проблема Протестантского проекта – отсутствие субъектности. Количество крупных религиозных течений и сект исчисляется даже не десятками, кого среди них только нет. При этом, чем дальше идет процесс «возвращения к истокам», тем примитивнее становится учение, упрощение все значительнее.

Сила психоисторических смыслов направлений христианства

На картинке показаны смыслы трех основных направлений христианства на территориях, где они доминируют. Нетрудно заметить, что протестантизм оказывается самым слабым.

У носителей/протоэлиты рассматриваемого Проекта нет единого образа будущего, а основной механизм поддержки и распространения – построенная на ссудном проценте экономика, перестает играть доминирующую роль в мире. Допинг, что пять столетий способствовал распространению реформаторских учений исчезает, ну а в сложном, меняющемся мире, в условиях жесткой конкуренции, простые системы в перспективе обречены на поражение. Глобализация на праволиберальных принципах, что поощряла множество реформистских течений, сект и атеизмов уходит.

Кстати, таким же допингом для экспансии ислама около полувека выступали деньги от продажи углеводородов Персидского залива. Как будет распределяться прибыль в производственных цепочках в новом мире панрегионов? Вот окажется, что основная прибыль окажется в области высоких переделов, а не добычи сырья и как быть?

Еще одним фактором, что ставит будущее Протестантского проекта под угрозу является роботизация при переходе в шестой технологический уклад. Сама концепция трудовой этики перестает быть актуальной, лишая последователей ключевых элементов жизни и веры.

Таким образом, в ближайшие десятилетия, впервые за пять столетий, произойдет качественное изменение ролей во внутрихристианском соревновании. Православие и католицизм получат преимущества над протестантизмом, вследствие утраты последним поддержки торгово-промышленных кругов. Мир ссудного процента уходит вслед за капитализмом, ну а роботизация делает неактуальной трудовую этику для 90% населения мира.

Очень интересной будет психоисторическая борьба на территории Африки в ближайшие 30-40 лет, ровно до момента, когда у победивших панрегионов дойдут руки до очередного освоения Черного континента.

Одной стороной противостояния будет архаичный ислам, с традиционной системой отношения, а с другой стороны встанут прорывающиеся в капитализм африканские «государства». Если развитые страны (США, Европа и др.) ждет технологический и социальный откат на несколько десятилетий, то заброшенную всеми черную Африку ждет возврат в эпоху первых технологических революций и период первичного накопления капиталов.

На базе крупных городов будут формироваться колониальные недоимперии, что будут захватывать и разграблять соседние территории. Местные вожди перестанут соблюдать даже минимальные нормы права, ну а внешним игрокам будет не до живущих в 17-18 веке дикарей. Отдельные, тщательно охраняемые анклавы со стратегическими месторождениями, да порты – вот основные объекты, достойные внимания и защиты геополитических игроков, до всего остального будет в разы меньше дел, чем даже в наши дни.

В этих условиях, смесь протестантских, католический и местных языческих смыслов станет актуальной и обретет шансы в борьбе с исламом. Если бы Африку не трогали лет сто, то там бы смогла появиться новая ветвь христианства (некий вуду-католицизм), но этого времени не будет.

Может ли Африка провалиться еще дальше в глубину веков или наоборот, самостоятельно построить развитое индустриальное общество? Нет, на оба вопроса. Информация, технологии, культура экономических отношений достаточно распространились в мире, чтобы не дать деградировать в железный век, да и контакты сохранятся, ну а для собственной цивилизации нет ни ресурсов, ни образования, ни времени, ни традиций. Ничего нет.

Таким образом, на ближайшие 30-40 лет Африка превратится в поле битвы двух архаичных социально-экономических формация: арабского ислама, стремящегося в Халифат и капиталистической экономики 17-18 века, построенной на смеси протестантизма, католицизма и местных негритянских традиционных верований.

Ну а в 2055-2060 гг. на материк вернутся очередные колонизаторы, центры триполярного мира или победивший проект. Начнется новый этап привнесения красивого, доброго и вечного для местного населения.

Будущее Красного проекта

В мире есть еще один геополитический проект, на который оказал очень существенное влияние протестантизм – Красный проект. В рамках европоцентричного представления о мире, именно Протестантский проект должен был стать основой, фундаментом Мировой революции и Коминтерна, а не перерождаться в Красный проект на базе православной России.

Довольно распространено представление о развитии/регрессе христианской цивилизации от православия к марксизму, в ходе которого снижалась значимость духовной компоненты в пользу материалистической. Дескать в ходе всего процесса идея – «Построения Царства Божьего» оставалась неизменной, только менялось представление о нем. Кстати, хилиазм является ересью, но сейчас не о нем.

Своя логика в этом есть, так как марксизм вырос на протестантской трудовой этике, вот только скачки России от православия сразу к марксизму и обратно, минуя промежуточные стадии, вызывает вопросы. Если бы процесс был простым и линейным, то отказ от марксизма должен был вызвать проявление в нашем обществе элементов западных вероучений, той же трудовой этики, чего не наблюдается. Сравнительный анализ нужно проводить по нескольким шкалам.

Для первичной классификации автором использованы три шкалы отношения (на графике первое значение выше оси, второе ниже) психоисторических систем смыслов к:

материальному миру («меняем мир» – «подстраиваемся под мир»);
духовный мир («совесть» – «закон»);
высшие силы («теизм» - «атеизм»).
Можно выделить другие шкалы, но данный набор кажется автору подходящим.

При такой разбивке представление о переходе от православия к марксизму раскрывается совершенно по-другому. Отношение к материальному миру меняется в пользу большего влияния на него, достигая «человек – царь природы». В рамках духовного мира и представления о высших силах происходит последовательное изменение, с итоговым отрицание основ.

В итоге классический марксизм уходит от понятия совести (речь идет именно об учении Маркса, а не левоконсервативном, Красном проекте Союза), атеизм становится основой, а материальный мир – мастерской человечества.

Похоже эта картинка на СССР? Нет, совесть у нас так и осталась выше закона, не просто так к ней постоянно обращались на всех уровнях и во всех сторонах жизни. Можно вспомнить знаковый диалог Глеба Жиглова и Володи Шарапова в «Место встречи изменить нельзя», где в капле отражалось море принципиальных для советского общества вопросов. Если бы было иначе, то очень многие моральные дилеммы даже не возникали.

Что будет представлять из себя «православный социализм»/«СССР-2»/«Красный проект-2»? Баланс активного начала в вопросе изменения мира, жизни по совести и понимания субъектности Высших сил. И да, никакой протестантской трудовой этики, не приживается она у нас. Нельзя все и сразу.

Таким образом, линейное представление об эволюции «православие» - «католицизм» - «протестантизм» - «марксизм» (в форме «Красный проект») не соответствует реальности, и существует лишь в рамках ограниченного, европоцентричного представления. Идеология СССР находилась между марксизмом и православием, и потерпела поражение. Будущее Красного проекта – православный социализм, что содержит намного больше православия, чем классического марксизма, построенного на базе протестантской этики.

Заключение

Отсутствие субъектности/единой проектной элиты, отмирание экономических отношений, построенных на принципах ссудного процента, и роботизация, уничтожающая базу для протестантской этики, обнуляют перспективы Протестантского проекта.

Для геополитических игроков, где большое протестантское население (США и Британия), проектные смыслы будут продолжать дрейфовать в сторону иудо-христианского мира. Единственным местом на карте, где Протестантский проект будет проявляться в ближайшие десятилетия – Африка. Схватка недо-Халифата и черных колониальных «карго-государств» за контроль над ресурсами, людьми и территориями станет карикатурным, сжатым по времени и локальным повторением истории 17-18 века. Будет как в анекдоте про кукурузник, ударившийся о пятиэтажку – «какая страна, такие и террористы». Вот только практически вся Африка, за исключением нескольких чужих анклавов, станет таким чудом.

Ну а возрождающийся Красный проект станет еще ближе к православному пути, чем к протестантской трудовой этике и классическому марксизму.
https://aurora.network/articles/11-analitika-i-pr ... shheta-protestantskogo-proekta

картинки по ссылке.

Делягин

ПРИМЕР 55: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ: УРОКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ

Поражение Советского Союза - глобальная катастрофа, отбросившая назад все социальное развитие человечества. Вероятно, советская цивилизация была первой масштабной репетицией коммунизма, как Венеция и Генуя были репетициями капитализма.

Многие ее элементы уже вынужденно возрождаются на глобальном уровне (см. параграфы 8.1, 8.2); перерождение капитализма делает актуальными уроки политической победы над ним.

К урокам Великой Октябрьской Социалистической революции

1. Ключевая причина краха царизма - сословный характер сформированного им общества, лишавший социальной перспективы большинство народа, ограничивавший привлечение талантов на службу обществу (в лице государства – других лиц у общества нет) и в силу этого вступивший в непримиримое противоречие с развивавшимися индустриальными технологиями. Царизм попытался искусственно сохранить его, блокируя социальные лифты, - и защищать его стало некому. Крах СССР во многом был вызван возрождением сословного общества.

Сейчас в России сословное общество восстанавливается «с разных концов» либералами и консерваторами. Они уповают на то, что информационные технологии сверхпроизводительны и в условиях рынка, в отличие от индустриальных, делают «лишними» массы населения и лишают его возможности защищать свои интересы. Это порождает иллюзии возможности сохранения сословного общества в виде заведомо нежизнеспособного «нового феодализма».

Спойлер: Человек не хочет и не может становиться на четвереньки, - и успехи в создании новой «Железной пяты» [199] приведут к утрате технологий, в том числе жизнеобеспечения. Это обернется катастрофой обществ или даже цивилизаций и откроет простор обществам, сохранившим относительную демократию (см. параграф 6.3).

2. Невменяемость власти порождает нерешенность ключевых проблем, блокирование развития и тупик, - в котором неизбежны заговоры. Сегодня такую пагубную невменяемость демонстрирует руководство как ключевых государств Запада, так и глобальных финансовых групп, равно не способных противостоять глобальному кризису (см. пример 52). Хаотическое столкновение порождаемых этим заговоров дает возможности незападным силам (как в первой половине ХХ века обострение противоречий между империалистическими державами позволило построить социализм, что было невозможно еще в конце XIX века).

3. В хаосе заговоров на первом этапе (в 1917 – в Февральской революции) побеждает разрушительное внешнее влияние. С реформ Витте Россия была полем битвы английского, французского, американского и немецкого капиталов, и освободилась от них уже Сталиным в ходе индустриализации, - за это и ненавидят его либералы.

Это значит необходимость для патриотов в борьбе за власть использовать все возможности внешнего влияния, опираясь на них.

4. Либералы не могут обеспечить ни порядок, ни тем более развитие, так как служат глобальным спекулянтам против своего народа. Политический либерализм и в 1917 году жил не по Вольтеру, а по Березовскому и потому нес только разрушение и кровь.

5. В общественной жизни ничего нельзя копировать без учета народной культуры. Столыпин копировал западные образцы, и при успехе устроил бы революцию еще до Первой мировой войны: миллионы лишенных земли крестьян хлынули бы в города, где им не было работы, так как царизм не мог провести индустриализацию.

Формула победы большевиков - постоянная связь с народом, диалектическое единство его пробуждения, организации и направления со следованием его интересам по мере того, как он, пробуждаясь, осознавал их. Внешне это выглядело как свобода от догм и постоянное вслушивание в изменение народного сознания [140].

6. Справедливость – основа человеческой цивилизации, явленная в культуре России. Несправедливость неэффективна: все несправедливое или само мертво, или убивает общество, а через него себя.

Российское государство, похоже, создавалось в рамках СССР для разграбления советского наследства. Гибрид патриотической (с 2014 года) внешней и либеральной социально-экономической политики нежизнеспособен: если народ не обеспечит переход от разграбления страны к ее развитию, Россия рухнет в новую Смуту.

7. Справедливо распределить можно лишь справедливо произведенные блага. Легкость демонтажа «государств всеобщего благосостояния» Запада показала: перераспределение в интересах народа произведенного в интересах буржуа противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения, - например, без страха перед СССР, - буржуазия забывает о немецкой Конституции, по которой священна лишь собственность, которая служит обществу, - и начинает это общество грабить.

Поэтому надежна лишь справедливость, начинающаяся с производства и коренящаяся в нем. «Командные высоты» хозяйства (включая обычную и финансово-информационную инфраструктуру) должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес призван развивать остальные сферы и осваивать внешние рынки (и то под контролем государства: ведь если бизнес в своей глобальной экспансии станет сильнее, он обеспечит перерождение государства и, опираясь на него, поработит народ).

8. В борьбе за власть в 1917 году Ленин подчеркивал, что социализм отличается от капитализма не материально-технической базой, - она у них общая, - и даже не формой собственности (в критических условиях капитализм идет на огосударствление), а лишь характером власти: если она служит народу – это социализм, если бизнесу – это капитализм.

Перерождение власти, ее отстранение от народа ведет, как в СССР (где партхозноменклатура еще при Сталине оформилась в сознающий себя класс «для себя»), к перерождению социализма обратно в капитализм.

Поэтому сохранение, укрепление и развитие социалистической демократии - вопрос не столько эффективности, сколько самосохранения социализма: ее разрушение означает ее перерождение во власть «новой буржуазии» и, неизбежно, возврат в капитализм. Информационные технологии дают демократии новые возможности: эпизодическая (существующая непосредственно только в моменты выборов и политических кризисов) представительская демократия впервые со времен Древней Греции и новгородского вече может быть заменена постоянной и прямой демократией на основе постоянного волеизъявления народа, вовлекающей в управление каждого члена общества.

9. В глубоких кризисах практика идет впереди теории, даже передовой. Как говорил Сталин, «есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений».

Малоизвестные причины поражения советской цивилизации

Важнейшая причина гибели Советского Союза - хозяйственное перерождение. Превращение правящей элиты в буржуазную тусовку, живущую ради личного потребления и в 1971 году, при банкротстве США, оказавшуюся не в силах даже помыслить о мировом лидерстве, во многом вызвано сменой экономической модели в конце 50-х.

Уникальность созданной в ходе индустриализации «сталинской» экономики - не только в централизованном планировании и разделении денежного оборота на наличный и безналичный, обслуживающие потребление населения и развитие экономики. Сказочную эффективность обеспечила, прежде всего, ориентация не на естественный для рынка рост доходов, а на снижение издержек (вызванная, помимо теоретической недопустимости подчинения социалистического хозяйства капиталистической максимизации прибыли, скудостью ресурсов и крестьянской привычкой экономить), закрепленная в методологии с невоспроизводимым названием «метод повышения эффективности производства (МПЭП)».

Граничное условие - выполнение плана производства в натуральном выражении, целевой функцией — снижение издержек. При невыполнении плана оно не вознаграждалось, но при выполнении вознаграждение было проработано с немецкой тщательностью (перевыполнение плана поощрялось не всегда, так как нарушало сбалансированность экономики).

Предприятие получало фиксированную часть экономии. Ее половина делилась поровну между изобретателем и руководителем, под свою ответственность реализовавшим изобретение. Другая половина также делилась поровну — между всеми работниками вне зависимости от вклада в снижение издержек. Это кровно заинтересовывало коллектив в поддержке «умников», которые превращались в аналог куриц, несущих золотые яйца для всех, и формировало не представимый ныне психологический климат, объединяющий людей задачей роста эффективности.

Результаты шокируют. Так, себестоимость знаменитой трехлинейки Мосина, массово выпускавшейся более полувека — с 1891 по 1943 годы (что означало высокую отлаженность технологии), — за последние три года производства была снижена еще в 1,6 раза!

Советская модель была убита во второй половине 50-х технологическим прогрессом: НТР, усложнив производство, сделало невозможным натуральное планирование резко выросшего числа значимых товаров, и от МПЭП отказались. Но инерция созданного им психологического климата сохранялась на многих производствах десятилетия, а в отдельных случаях дожила, несмотря на дикий капитализм, и до 10-х годов XXI века.

Сегодня мы понимаем, что использовавшиеся к концу 50-х годов компьютеры технически были достаточны для решения этой проблемы. Но имевшиеся в этой сфере ресурсы (включая внимание управляющей системы) были направлены на обороноспособность: задача выживания не позволила решить задачу развития.

Когда же в начале 60-х интеллект СССР, с одной стороны, развился и расширился, а с другой, смог отвлечься от задач самосохранения страны в силу их принципиальной решенности и породил несколько проектов кибернетизации общественного управления, они были парализованы партхозноменклатурой, осознавшей свои интересы и не желавшей ограничивать свой произвол компьютерами. Окно возможностей, приоткрытое хаосом борьбы между наследниками Сталина, захлопнулось с победой Хрущева в 1957 году; осознать его просто не успели. «Оттепель» была лишь его эхом в культуре и самоощущении масс, возникшим, когда порожденные им реальные управленческие возможности уже исчезли.

Среди проектов, способных восстановить «сталинскую» по эффективности модель экономики, ориентированную на снижение издержек и рост эффективности, наиболее известна ОГАС (Общегосударственная автоматизированная сеть) академика Глушкова. Она была подготовлена к 1962 году[1] на основе наработок 1956-1959 военного программиста, создателя самого быстрого в мире компьютера 1958 года А.И.Китова. Сам Китов в конце 50-х был уволен с работы и исключен из партии под давлением военной контрразведки, расценившей идею единого управления военной и гражданской экономики как отвлечение ресурсов ВПК на гражданские нужды и подрыв обороноспособности (он был восстановлен в партии и несколько лет был заместителем Глушкова).

В 1962-1964 годах от проекта Глушкова (и ряда аналогичных) отказались в пользу идеи «хозрасчета», легшей в основу реформы Косыгина-Либермана: она не требовала инвестиций, а главное, хозяйственные руководители жаждали большей самостоятельности и более свободного (включая личные цели) распоряжения контролируемыми ими ресурсами.

В 1970 Глушков дошел до Политбюро, которое кастрировало ОГАС, убрав главное – единое управление экономикой страны: партхозноменклатура не могла делиться властью со специалистами

Усложнение производство под влиянием первой НТР в условиях отставания (чтобы не сказать «отсутствия») гражданской управленческой кибернетики[3] вынудило заменить натуральные показатели стоимостными, позволяющими объединять разнородные товары (такие обобщения на основе натуральных показателей были нелепы - как учет военной техники в миллионах тонн). А опора на стоимостные показатели объективно переориентировала экономику со снижения издержек на рост дохода[4]. Эта цель была рыночной; ее преследование привело к перерождению социалистического мировоззрения в обычное капиталистическое.

То, что ориентация на рост дохода в нерыночной экономике объективно, в силу устремлений монополий (порождаемых самой индустрией) способствует завышению издержек, обусловило ориентацию на завышение себестоимости («затратный характер») и негибкость позднесоветской экономики. Эта ориентация включала материальное стимулирование без оглядки на сбалансированность потребительского рынка (начиная с реформы Косыгина-Либермана), что увековечило дефицит и привело к потребительским кризисам 1969 (когда появились «колбасные электрички» в Москву), 1979-1981 и 1987 и последующих годов (горбачевские реформы уничтожили потребительский рынок уже в ноябре 1987 года).

Но катализатором возникновения устойчивого дефицита, дискредитировавшего СССР в глазах его же граждан и ставшего одним из ключевых факторов его краха, стала денежная реформа 1961 года, вынудившая отставку не согласившегося с ней бессменного «сталинского наркома», Министра финансов СССР А.Г.Зверева (1938-1960). Помимо деноминации, она в 2,25 раза девальвировала рубль к доллару и золоту; выросли цены на предметы роскоши[5]. У нее было три причины:

1. К концу 50-х стал ясен провал сталинской попытки (утонувшей в болоте бюрократии и страхе перед шпионажем, так и не получившую теоретического подкрепления, о категорической необходимости которого говорил Сталин) объединить социалистические и освобождающиеся от колониализма стран в единый экономический комплекс, как минимум на равных конкурирующий с капитализмом. Сама эта идея была слишком сложна для Хрущева и обременительна для партхозноменклатуры; ее забвение делало ненужным сильный рубль, ориентированный на привлечение капиталов и технологий, и требовало его девальвации для стимулирования экспорта и внутреннего производства (ограничением импорта).

2. Рост добычи нефти в СССР[6] сделал актуальным ее экспорт, который был возможен (не говоря о прибыльности) лишь при девальвации рубля. Она и создала сырьевую ориентацию экономики и политики.

3. Рост расходов на вооружение и в целом НТР, на улучшение условий жизни людей (из-за как их тяжести, так и борьбы за популярность кланов, схватившихся за власть после смерти Сталина) в сочетании со снижении эффективности экономики (из-за переориентации со снижения себестоимости на увеличение издержек) создал избыточную денежную массу, которую надо было стерилизовать (что и было сделано относительным удорожанием золота, импорта и предметов роскоши).

Но неожиданно оказалось, что рыночная экономика, бывшая органичной частью сталинской экономической модели[7], ориентировалась на золотое обеспечение рубля. Вероятно, избыточная денежная масса концентрировалась в том числе в руках ее деятелей (в том числе легальных), которые, нуждаясь в твердом ориентире стоимости, выбрали им «всеобщий эквивалент» (нелегальные валютные операции, несмотря на расцвет «черного рынка» в Москве в конце 50-х – начале 60-х и последующие громкие дела «валютчиков», были явно недостаточны для формирования ценовых ориентиров всего рыночного сектора экономики).

В результате цены колхозных рынков (наиболее значимый сегмент рыночной экономики) в 1961 году снизились не в 10 раз, как должно было быть при деноминации, а лишь в 4,5 раза[8], что выразило обесценение рубля по отношению к золоту. Впервые с 1950 рыночные цены существенно превысили цены госторговли. Деньги для поддержания спроса по выросшим на колхозных рынках ценам у населения были. Возникновение двухуровневой системы цен привело к массовому и постоянному перетоку товаров из государственной торговли в частную (а колхозы перестали продавать свою продукцию государству, направив ее на рынки), что создало в первой постоянный дефицит и четко разделило торговлю: лучшие товары продавались на колхозных рынках, худшие – в магазинах.

Ориентация рыночных цен на золото, а не решения партии и правительства показала партхозноменклатуре второй, рыночный центр власти, не подчиняющийся ей. Она всей мощью подавила политического конкурента[9]: провела укрупнение колхозов и их перевод в совхозы (которые не могли продавать продукцию на рынках, а были обязаны всю ее сдавать государству), подрыв подсобных хозяйств (вплоть до уничтожения личных садов и скота повышенными налогами) и в целом ликвидацию рыночного сектора экономики, что резко снизило ее общую эффективность.

Основной удар пришелся по более заметному, более понятному ей и потому более уязвимому производству, что усугубило дефицит и вызвало новый виток цен[10]. Для сокращения зияющего разрыва между рыночными и государственными ценами 31 мая 1962 года постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР были повышены госцены на мясомолочную продукцию. Но к тому моменту механизм, обеспечивающий превышение рыночных цен над государственными, уже сложился, и рост цен в госторговле подтолкнул цены на колхозных рынках, сделав их недоступными для огромной части трудящихся. Результатом стали массовые протесты: только «крупных народных выступлений» в 1961-1964 годах зарегистрировано 11, для подавления 8 из них пришлось применять оружие (наиболее известна трагедия в Новочеркасске).

Но, главное, из-за инстинктивной реакции государства рыночный сектор стал в основном спекулятивным: не созидательным, а разрушительным, - а стремление людей к благосостоянию стало из союзника власти ее врагом. Это оказало колоссальное влияние и на саму власть.

Политические процессы поддержали ее перерождение.

Наиболее осознана роль отсутствия механизма обновления элит. Попытка создать его в виде конкурентных выборов (закрепленных, кроме Конституции 1936 года, законом прямого действия — вплоть до образца бюллетеня для голосования) была сорвана восстанием партхозноменклатуры, превентивно уничтожившей потенциальных конкурентов (см. пример 19). В огне «Большого террора 1937−1938 годов» погибло большинство разжигавших его, — но партхозноменклатура как класс победила, устранив возможность системной политической конкуренции.

Малоизвестный фактор крушения советской цивилизации — ошибочное восприятие партхозноменклатурой понятия «рабочий класс».

При всех недостатках партаппарат честно пытался служить рабочему классу. Но его руководство не увидело, что высокотехнологичные производства сделали передовым классом общества новый рабочий класс — инженерно-технических работников, и сделало ставку на занятых на ставших производствах, ставших «уходящей натурой».

В результате партаппарат, ориентируясь на индустриальный рабочий класс, в силу изменения положения последнего из прогрессивной общественной силы незаметно для себя стал силой реакционной. Отказ от служения новому прогрессивному слою (ИТР) породил конфликт с «передовой частью общества» и сделал ее (в лице технической, то есть подлинной интеллигенции) объективным противником государственности. Это вызвало враждебность советской элиты (в первую очередь интеллектуальной) к своему государству и, в итоге, крах последнего.

Враждебность партхозноменклатуры к определяющей будущее технической интеллигенции была вызвана и описанной выше переориентацией со снижения издержек на рост дохода. Завышение издержек - более естественный для монополий (созданных индустрией и не сдерживаемых конкуренцией в экономике распределения) способ роста дохода, чем технический прогресс. Это породило отторжение обеспечивающей прогресс социальной группы, стремящейся к созданию и «внедрению» (этот термин с обескураживающей откровенностью выразил противоестественность процесса для управляющей системы) новых технологий.

[1] О назревшем характере ОГАС свидетельствует то, что в том же 1962 году идею общесоюзной вычислительной (а на деле управляющей) сети пытались продвинуть создатель Института проблем передачи информации А.Харкевич и руководитель Главного вычислительного центра Госплана СССР Н.Ковалев.

[2] Фрагмент ОГАС показал высочайшую эффективность в Чили: правительство Альенде в 1970 году пригласило (по косвенной рекомендации СССР, не хотевшего дразнить США своими специалистами в Чили) английского кибернетика Стаффорда Бира для разработки ее аналога, названного «Киберсин». К 1972 элементы кибернетической сети объединили около 500 предприятий. Несмотря на отраслевую и функциональную частичность, «Киберсин» показал сверхэффективность: именно благодаря ему правительство Альенде выстояло в условиях организованной ЦРУ забастовки водителей грузовиков (которые были основным транспортом в протянувшейся на 4,3 тыс.км. с севера на юг стране). После военного переворота сеть была целенаправленно разрушена режимом Пиночета по указанию американских кураторов как источник суверенитета и угроза не только гегемонии США, но и капитализму как таковому [50].

[3] Техническая слабость обеспечения управления вообще свойственна российской власти (см. сноску 171 на стр.214). Возможная причина – характерное для русской культуры придание общественному управлению сакральных свойств (см. второй том).

[4] Непосредственным выражением этого стал отказ под давлением лоббистов вместе с МПЭП и от соответствующего ему «сталинского» принципа ценообразования, при котором цены в оптовой торговле были равны себестоимости, а розничная наценка была главным источником дохода бюджета. Включение в оптовую цену нормативной прибыли производителя выражало переориентацию экономики со снижения себестоимости на ее увеличение и со стремления к эффективности на раздувание затрат, а в политическом плане было проявлением и важным инструментом буржуазного перерождения власти. Наиболее полно проблематику смены методики ценообразования раскрыл выдающийся советский и российский экономист Л.С.Беляев [94].

[5] Так, в 1958 году «Москвич» можно было купить в магазине за 16 тыс.руб. «старыми», а в 1961 году только официальная цена «Запорожца» (качественно ниже классом) составляла 1800 руб.. В 1970 году, уже в разгар дефицита, государственная цена первых «Жигулей» (класс которых примерно соответствовал классу «Москвича») составляла 5500 руб. – более чем в 3,4 раза выше.

[6] Добыча нефти в СССР выросла за послевоенные 15 лет более чем в 7,6 раза: с 19,436 млн.т. в 1945 до 148 млн. в 1960 году, когда было принято решение о ее масштабном экспорте в соцстраны. До 1948 года она не экспортировалась вообще; доля нефтепродуктов в валютной выручке выросла до 3,9% в 1950 и 9,6% в 1955 годах.

[7] Сразу после восстания в 33-тысячном городе Вичуга в 73 км. от переименованного по его итогам Иваново-Вознесенска (город был захвачен рабочими, в основном ткачами, в апреле 1932 года после снижения месячных норм выдачи хлеба по карточкам с 12 до 8 кг. для рабочих и с 8 до 4 кг для иждивенцев, то есть до 133 грамм – нормы блокадного Ленинграда!) по инициативе подавлявшего его Кагановича по всей стране были открыты «колхозные рынки», что стало началом т.н. «нэонэпа» - сознательного развития рыночных отношений в недрах социалистической системы для ее стабилизации и корректировки. Хотя о необходимости хозрасчета, причем для обеспечения инвестиций, Сталин говорил еще в 1931).

[8] Так, если в декабре 1960 года 1 кг. картофеля стоил в госторговле 1 руб., а на колхозном рынке от 75 коп. до 1,3 руб., то после реформы в госторговле его цена составила 10 коп., а на рынке – 33 коп..

[9] Именно в этом причина расправы над «валютчиками» Рокотовым, Файбишенко и Яковлевым, которых за одни и те же преступления судили трижды и в конце концов расстреляли по личному требованию Хрущева на основе выпущенного задним числом указа президиума Верховного Совета СССР: звериным политическим чутьем победитель послесталинской свары ощутил, что хозяйственные преступления и личное обогащение переросли в вопрос о власти.

[10] Так, цены картофеля на рынках крупных городов в 1962 году превысили прошлогодний уровень на 23%, в 1963 – на 22%, в первой половине 1964 – на 14% (отставка Хрущева в октябре 1964 года изменила политику государства; Косыгину удалось несколько сблизить разрыв цен на рынках и в магазинах, хотя рынки остались дороже, а разница в качестве продуктов была шокирующей).

Андрей Школьников

СРЕДНЕСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРОПЫ

По итогам последних выборов в Европарламент, с новой силой разгорелась дискуссия о будущем Европы. Ведь практически каждого консервативного политика единомышленники сравнивают с Трампом, в противники с Путиным, ожидая и предсказывая аналогичные действия и ходы. Вот только будущее не так просто и тривиально, полные аналогии встречаются крайне редко. Проблемы Европы только начинаются, на их фоне даже гражданская война в США, не выглядит чем-то катастрофичным

Если все же пытаться проводить параллели, то в грубом приближении происходящее сейчас в Европе можно соотнести с концом 2014-началом 2015 годов в США. Вот только есть значительные отличия, которые направят развитие событий совсем по другой траектории.

Текущее положение

Следя за событиями в Европе, большинство как внешних, так и внутренних наблюдателей выделяют два наиболее очевидных и знаковых противоречия: брюссельская бюрократия ЕС против Британии, и она же против национальных элит/проектов. Иногда идет попытка разбирать треугольник противоречий, ну а глубже смотрят крайне редко, да и влияние другие игроков рассматривается изолированно.

Расстановка сил в Европе

Периодически возникают противоречия, что не укладываются в указанный выше треугольник. Тогда происходит изолированный и игнорирующий все остальные разбор биполярных конфликтов/ союзовв отдельных странах: мигранты против национальных властей, левые силы против государственных структур, мигранты в союзе с левыми и т.д.

Внутренних игроков больше, чем кажется, и они далеко не монолитны, в частности интересы отдельных национальных проектов всегда противоречат друг другу, например, представления поляков о будущем не совпадает с мнением абсолютно всех соседей, и таких примеров много.

Кто-то из будущих общеевропейских игроков уже проявился, другие еще не обрели субъектность и значимость. За многими национальными проектами в тени прячутся старые, гвельфские континентальные элиты и Ватикан, а ЕС является дочерней структурой правых глобалистов – Фининтерна. Два этих игрока проявлены, заметны и субъектны.

Несколько последних лет иммигранты создают сетевые структуры на базе диаспор и все более активно и скоординировано продвигают интересы и политику Исламского мира. Ну а левые глобалисты ищут себя, склоняясь к продолжению пути Троцкого и Ленина, в стремлении к «мировой революции».

Не нужно обманываться названием партий и движений, смотрите по делам их. Практически все традиционные социалистические партии в Европе, суть те же правые глобалисты, с приматом частной собственности над общественными интересами.

Участие США, как впрочем и России, в европейских раскладах вторично - «мы желаем успеха всем сторонам конфликта». Не нужно обманываться, да есть симпатии и антипатии, но основы для долговременного и плотного союза нет ни с одной из внутренних группировок. Именно поэтому Трамп раздает авансы откровенным противникам.

Таким образом, видимая часть противостояния в Европе заметна и очевидна, вот только скоро на поверхность выйдут новые общеевропейские силы, которые пока не воспринимаются в качестве потенциальных игроков, а зря.

Стоит ли России искать в Европе постоянных союзников? Нет, наши долгосрочные интересы не совпадают, да и не готовы европейцы сделать ставку на долгосрочный союз с нами, все время будут вертеться и пытаться идти на сепаратные переговоры.

Взгляд в среднесрочное будущее

Спойлер: Попытки экспертов провести параллели с США не случайны, и там и там привычная картина мира дала трещину. Вот только в Европе нет аналога промышленных элит США, что обладают ресурсами, влиянием и готовностью взять всю власть и ответственность за будущее. Перспектива Европы – трата времени и ресурсов на продолжительную позиционную борьбы нескольких игроков между собой. Перед нами проблема, которая грозит перерасти в катастрофу.

Один из полюсов последнего десятилетия, а именно Британия, в самое ближайшее время вывалится из общеевропейской мозаики, старые балансы исчезнут.

Будущая расстановка сил в Европе

В США напряжение и противоречия кристаллизируются («разделился весь мир на они и мы»), формируется двухполюсное поле борьбы – промышленные элиты США против Фининтерна. Интересы и влияние других игроков минимизировано. В неустойчивости текущего, тяжелого положения долгосрочный выигрыш. Двойное противоречие не может существовать долго, его разрушение лишь вопрос времени. Даже в худшем случае, ужасный конец лучше ужаса без конца.

В общем виде ситуация на Старом континенте будет складываться следующим образом:

Проникновение представителей контр-элиты во власть (правые консерваторы в форме национальных проектов).
На общеевропейском уровне происходит утрата монополии евробюрократии и правых либералов на власть и идеологию.
Обретение субъектности мигрантов («Халифат») и леваков («Интернационал») в формате надгосударственных сетевых структур.
Формирование собственной конфигурации противоречий в каждой из стран/ территорий (институционализация группировок на национальном уровне):
изначально один очень сильный игрок (Венгрия – национальный проект);
две конфликтующие стороны, остальные незначительны (Польша – правые либералы vs национальный проект);
три или четыре значимых стороны конфликта (Франция, Германия и т.д.).
Жесткое противостояние внутри каждой страны. Полная утрата реального влияния общеевропейских институтов и объединений.
Привлечение конфликтующими сторонами в качестве союзников внешние силы, как из других стран Европы, так и из-за пределов Старого континента.
Победа (две конфликтующие стороны) или формирование устойчивых во времени противоречий (три и более стороны).
Проведение жесткой внутренней политики – национализм, фундаментализм, фашизм, «диктатура пролетариата» и др.
Зачистка представителей и религиозных/ социальных/ этнических групп поддержки проигравших, вплоть до геноцида.
Переход противостояний на межгосударственный уровень – победившие силы от имени стран начнут прямо вмешиваться в дела соседних стран/ территории (ввод войск), прикрываясь интересами своих единомышленников.
Долгая борьба, ведущая к распаду Европы на несколько частей/ утрате окраин.
Для понимания масштаба и продолжительности ожидающих Старый континент проблем небольшое уточнение – сейчас происходит переход только на второй этап, впереди еще очень много веселого и интересно.

Скандинавия и Бенилюкс столкнется с противостояние: правые либералы, леваки и иммигранты. Франция и Германия получат противостояние четырех сил и скорее всего раздробятся до уровня провинций, в каждой из которых будет своя борьба и свой победитель. Восточноеврпоейские страны узрят противостояние национальных проектов и правых либералов. Палитра будет крайне разнообразна.

Таким образом, если в США победа одной из сторон станет основой для формирования новых правил, конвенций и т.д., то в Европе станет лишь прологом для следующего такта жесткой борьбы. К тому же, противостояние трех центров сил устойчиво, т.е. хаос и отсутствие субъектности станут проблемой на долгие годы, а то и десятилетия.

Если предоставить ситуацию самой себе, то появится громадной разнообразие форм государственности, начиная от республик и тираний, заканчивая эмиратами и полисами. Лет через 20-30 придет новая волна объединения, с совершенно другими границами и на других принципах. Вот только никто не даст этого времени, внешние интересанты будут с большим удовольствием ловить рыбку в мутной воде.

Заключение

Конфигурация противоречий в Европе значительно сложнее биполярного противостояния в США: промышленные элиты против Фининтерна. Традиционный ландшафт перекраивается: Британия выталкивается из общего пространства, планируя создать свой отдельный панрегион, ЕС ослабевает, национальные проекты возрождаются, и на сцену выходят два дополнительных внутренних игрока – иммигранты, представляющие интерес Исламского мира (региональный проект) и леваки (глобальный проект). В каждой из стран Европы будет формироваться свой каркас конфликтов и борьбы.

В Европе, в отличие от США, не будет единого победителя в ближайшие несколько лет, так на одной территории выиграют правые либералы, на другой мигранты (разделят Скандинавию и Бенилюкс). Национальные проекты победят на землях бывшей Австро-Венгрии, ГДР и северной Италии, ну а Франции и западная Германия превратятся в зоопарк, где в каждом из вольеров будут разные животные.

К моменту, когда в остальном мире будут определены победители и сформированы панрегионы, в Европе все еще будут продолжаться разборки. Без вмешательства внешних сил, следующим этапом будет попытка одной из сторон, опираясь на земли, где они победили, «оказать помощь» своим единомышленникам по соседству. Вот только ресурсов на это ни у кого не будет, а масштаб схватки будет запредельно жестким и кровавым.

Именно для предотвращения войн и конфликтов на данном этапе и нужен Европе арбитр, жандарм, который на пару десятков лет возьмет на себя ответственность и приведет Старый свет в порядок. Наиболее оптимальной в это роли континентальным элитам и Ватикану видится Россия. Собственно стратегия «Третий Рим» и является реализацией/ противостоянием этим чаяниям.

Задача России – не оказаться в этой ловушке. Европа должна нами восприниматься ни как территория для развития и основа цивилизации, а исключительно в роли источника для вывоза технологий, промышленных мощностей и остатков вменяемых людей на Дальний Восток России.

Когда человек слышит, что в какой-то стране населения, денег и т.д. больше чем у нас, а территории и ресурсов в разы меньше, в голову закрадывается мысль – а не захватят ли они нас, ведь их больше и, наверное, они сильнее. Вот с такими мыслями и стереотипами надо бороться, нам ведь еще отпавшие окраины возвращать и порядок там наводить

Современный и привычный для нас миропорядок уходит в небытие вместе с политической системой сдержек, ограничений и балансов, существовавшей со времён окончания Второй мировой войны. Можно выделить несколько вопросов, что очень важны для понимания и локализации будущих напряжений и конфликтов, ведь за каждым таким конфликтом будет стоять реальная война или ее планы:

контроль территорий;
контроль ресурсов и экономики;
контроль мировоззрения/психоисторических смыслов.

Каждая этническая система/государство обладает некоторым потенциалом контроля территорий, ресурсов и смыслов. Если этот потенциал выше чем у соседей, то запускается экспансия, если ниже – защита от агрессии. В данной статье речь пойдет о наиболее понятном и традиционном для любого государства понятии – контроле территорий. Что необходимо делать в средне и долгосрочной перспективе, чтобы не терять хребты, плоскогорья и шельфы? Как понять, у кого есть потенциал для расширения и захвата Новороссии, а кто будет лишь мечтать, по дороге из Лемберга в Вену.

Автор не ставит перед собой цель провести точные расчеты, статья направлена на определение основных принципов и формирование понятийной модели, позволяющей показать наиболее значимые связи и зависимости.

Спойлер: Общий принцип

В мире складывается очень неустойчивая и крайне интересная ситуация в результате:

глобальной праволиберальной политики по снижению пассионарности в развитых странах и колониях;
разгрома/недопущения создания независимых ВПК;
начинающегося сокращения благоприятных для проживания и ведения хозяйственной деятельности земель, ввиду глобального кризиса экономики и технологического отката;
громадного количества конфликтов и противоречий, что десятилетиями накапливались и заметались «под ковер».
Правила определения легитимности контроля над территориями исчезают, «нерушимость границ» уходит ровно туда, куда ушли и все аналогичны принципы, вслед за эпохами, что их породили.

Текущие балансы и потенциал по контролю над территориями кардинально отличается от времени, когда границы проводились. Далеко не худший вариант, когда государство/этническая система будет вынуждена поделиться частью своих площадей с соседями, будут и много худшие случаи – полного уничтожения/демонтажа структур государства, формирования новых Сомали по всему миру.

Вот и получается, что потенциал этнической системы/государства по контролю территорий определяется тремя факторами – пассионарностью, комфортными для проживания и доступными для экономического использования площадями и военной силой, как показано на рисунке.

Потенциал по контролю территорий

В следующих разделах мы рассмотрим, что скрывается за каждым из параметров.

Рассмотрение разумно вести в горизонте одного поколения, т.е. 20 лет. В мире практически нет центров, что делают прогнозы и смотрят тенденции на более долгий срок. Всерьез обсуждать заявления в стиле «ближайшие 50 лет цена на нефть будет расти на 1,5% год» мы не будем. Продление существующих трендов, без понимания причин и тенденций прогнозом не является.

Пассионарность vs численность

Численность и плотность населения (количество человек на единицу площади) не является главным фактором контроля и удержания территорий. Если бы дело было только в численности, то история человечества постоянно повторяла бы следующую схему:

на территориях с благоприятным для проживания большого количества людей климатом (нет отрицательных температур, достаточно пресной воды и плодородные почвы) постепенно растет численность и плотность населения;
избыточных людей становится больше, чем защитников в сопредельных землях;
достигнув критического значения, армия, с толпами переселенцев за спиной, выплескивается за пределы границ и захватывает соседние территории, с менее благоприятными условиями;
на новых территориях происходит перераспределение ресурсов в пользу пришлых, уничтожение и/или выдавливание коренных обитателей в дикие места (ну а далее цепной эффект, как при падении костяшек домино вплоть до Крайнего Севера и Сахары);
устанавливается новое равновесие, до очередного накопления избыточного населения на самых благополучных территориях.
Где в истории великие походы и переселение китайцев и индусов по всему миру? Реальность совершенно обратна, то Бабур или Британия захватывает Индию, то кочевники приводят к покорности Китай.

Для удержания земель необходима не просто высокая плотность населения, а плотность пассионариев на данной территории. Не имеет значения, сколько обывателей, демонстрирующих нулевой уровень пассионарности, живет в стране. Вышеописанная схема замечательно работала большую часть исторического процесса, только важна была не плотность населения, а плотность пассионарности, на единицу площади. Нет ничего удивительного, что более агрессивные, готовые к борьбе и самопожертвованию дикие племена разрушали центры цивилизации.

Ранее, автор разбирал уровни пассионариев и их значимость, не лишним будет напомнить, что влияние пассионария высокого ранга в разы, а то и на порядки превосходит результаты менее пассионарных людей. Сколько нужно готовых к жертвам и лишениям, чтобы компенсировать гибель/отсутствие гениального полководца или всеми уважаемого святого-подвижника?

Таким образом, если мужчины не готовы брать в руки оружие, а женщины рожать, вопрос поражения этнической системы в геостратегической борьбе лишь вопрос времени. Обыватели будут ограблены, а их потомки включены в этническую систему захватчика.

Проигравшие народы часто спасала лишь утрата пассионарности завоевателями. Их энергии и сил просто не хватало для переваривания доставшихся территорий. Уже внуки Чингисхана отказывались от тенгрианства и массово принимали религии, а значит и смыслы, проигравших народов.

Антропологические пустыни и земли

Следующим важным фактором является собственно понятие «территории». Разговор нужно вести исключительно про земли доступные для комфортного, экономически обоснованного проживания и использования при существующем уровне технологий и экономических отношений в мире. Большая часть Сибири и Дальнего Востока не соответствует этим требованиям, так же как и Гренландия, пустыня Сахара, Тибет и т.д. Эти земли будем называть антропологическими пустынями.

Проживание при существующем технологическом уровне и принципах экономики на данных территориях требует в разы больше ресурсов, чем там можно производить. Проживание миллиона человек в центральной России в разы дешевле, чем на Чукотке или посреди пустыни. Большую часть товаров в труднодоступные места необходимо завозить, а потребление энергии в разы больше.

Использование таких антропопустынь имеет смысл при добыче редких природных ресурсов (Норильск), закреплении суверенитета над территорией «на перспективу» (базы вдоль СМП) и сохранение архаичной культуры и типа хозяйствования (народы Крайнего севера).

Для примера, практически вся «эффективная» территория Египта имеет вид полосы в 30-40 км по обе стороны от Нила, плюс в последние десятилетия появились города-курорты на берегу Красного моря, благо технологии и экономика позволили. Вот только большая часть страны все также является антропопустыней, по которой шастает на несколько порядков меньше кочевников, чем живет египтян у реки.

В настоящее время антропологические пустыни не представляют интереса для жизни, но их нужно «застолбить» и периодически отгонять особо наглых чужаков. Тратить же ресурсы на отлов всех «грибников» и «браконьеров» не имеет смысла, но кто попался или начал рубить лес – виноват сам. Контролировать и использовать эти территории можно будет в далеком будущем, когда технологии и экономика сделают этот процесс целесообразным.

Таким образом, необходимо четко разделять территории, представляющие непосредственный интерес здесь и сейчас, вокруг которых нужен высокий забор и охрана, и территории, что являются антропологическими пустынями. Второй вариант – задел на будущее, строить забор дорого, а вот пустить патрули и отстреливать нарушителей – самое оно.

Территория комфортного проживания и использования России значительно меньше, ее фактической площади. Практически вся Сибирь и Дальний Восток России – антропологические пустыни. Наша задача – превратить территории вдоль границы с Китаем в земли комфортного проживания и экономически выгодного использования, перекрыв попытки проникновения, ну а дальше на север уже пусть осваивают потомки.

Военный потенциал

Третьим параметром, имеющим большое значение для контроля над территорией, является военный потенциал. Этот критерий надо рассматривать в горизонте пары десятилетий. Речь идет о более сложном показателе, чем место в различных рейтингах армий мира, так как необходимо учитывать:

ресурсы и возможности для ведения локальных (операции уровня Донбасса, Крыма, Сирии), региональных (будущие события в Средней Азии и на Ближнем Востоке) и глобальных войн (ядерное сдерживание);
наличие самостоятельного, независимого и максимально замкнутого ВПК;
боевой дух, воинские традиции;
реальный боевой опыт армии и результаты последних войн.
В распадающемся на панрегионы и утрачивающем единые законы мире, возможность постоять за себя, защититься от агрессора и/или отхватить чужое, приобретает первостепенную значимость.

Все должно быть в комплекте. Какая польза от ядерных ракет была в горах Афганистана или Чечни? Что сможет сделать небольшая страна против шантажа ядерного удара? Как себя покажет армия, где даже уходящие в отставку по возрасту генералы не воевали ни дня, а о воинских победах могут рассказать только профессиональные ангажированные историки?

Ну и самый нетривиальный вопрос – кто будет поставлять запасные части, комплектующие, боеприпасы, да и новую технику в армию конкретной страны через десять лет, когда партнеры станут соперниками или врагами?

Оценка вооруженных сил в среднесрочной перспективе

В этом плане, Россия обладает очень хорошим потенциалом – армию привели в относительный порядок, провели через военные конфликты и слаживание, ВПК сохранен, не спеша отстраивается и возрождается, военные традиции и боевой дух присутствуют.

Сравните с европейскими странами, где учения в Норвегии (всем советую в кратком изложении Дмитрия Джангирова) показали полную несостоятельность вооруженных сил, а какой у них чудный боевой дух… В настоящее время большая часть техники и вооружений идет из США или в плотной кооперации с штатами, вот только последние надорвались, империя выводит легионы и оставляет провинции по всему миру. Принимая во внимание минимальную пассионарность и большие, пока удобные для проживания земли, потенциал Европы к удержанию своих территорий крайне низок.

Таким образом, сохранение Россией армии, сильного ВПК и воинских традиций является важнейшим аргументом в споре за сохранение и упроченье своих позиций в будущем нестабильном мире.

Заключение

Территория комфортного проживания, технологически и экономически обоснованного использования России значительно меньше, чем общая площадь страны, а пассионарности не самой большой численности населения хватает, чтобы в сочетании с высоким военным потенциалом не только контролировать свою территорию, но и застолбленные антропологические пустыни. Плюс нужно отдавать себе отчет, что неподдельный интерес к Новороссии, северу Казахстана, Латакия и т.д. имеет далеко не виртуальный интерес.

Но расслабляться нельзя, развитие технологий и вовлечение в оборот частей антропопустынь, будет требовать роста пассионарности и/или вооруженного потенциала.

В новой реальности, балансы потенциалов удержания территорий значительно изменятся, каждый из трех выделенных параметров будет подвижен. Мир ждет большой передел территорий, хотим мы этого или нет. Поиск нового равновесия будет долог, пока нет общих правил, пока с ними не все согласились, пока не появилось механизмов силового приведения к покорности. 2020-е годы войдут в историю как время множества войн и конфликтов.

Мир сильно изменился за последние десятилетия, и будет меняться еще сильнее. Для долгосрочного успеха и обретения субъектности, странам и народам необходимо будет научиться вести борьбу на трех фронтах – военном, торгово-экономическом и психоисторическом. Вот и контроль над территориями является всего лишь одним из трех элементов устойчивости. Но об этом в другой раз.

https://aurora.network/forum/topic/67948-kontrol-territoriy

Папа_Карло писал(а):Процесс дележа мира начался

В Иерусалиме объявлено о предстоящей встрече советника по национальной безопасности США с его коллегами из Израиля и России. Речь пойдёт о распутывании клубка противоречий вокруг «Оси Сопротивления», обеспечении безопасности стран Ближнего Востока и о разделе власти над всеми действующими лицами региона между Соединёнными Штатами и Россией.

Спойлер
Джон Болтон (США), Меир Бен-Шабат (Израиль) и Николай Патрушев (Россия) являются в своих странах первыми лицами, ответственными за национальную безопасность. У них одинаковые функции, но не опыт.

Болтон убеждён в онтологическом превосходстве своей страны над всеми другими. У него богатый опыт в международных отношениях. Он приобрёл его сначала на переговорах по разоружению, а также во время пребывания в должности советника по национальной безопасности (2005-06 г.г.). Хотя он часто выступает с зажигательными идеями, он, тем не менее, способен отступить, если считает, что неправ. Президент Трамп поставил его на эту должность за его способность брать на себя ответственность за действия возглавляемого им коллектива.

Меир Бен-Шабат – человек верующий. Он убеждён в том, что принадлежит к избранному народу, но проклятому. Он не дипломат, а опытный контрразведчик. Однако в бытность руководителем «Шин Бет» он проявил искусные способности в борьбе против Хамас, одновременно манипулируя этой организацией и ведя с ней переговоры. Его превосходные знания всех действующих на Ближнем Востоке сил позволяют ему мгновенно схватывать всё существенное и отбрасывать эфемерное.

Что касается Николая Патрушева, он - представитель высшего российского госаппарата. Из всех троих у него самое высокое видение мировой шахматной доски. Став во главе ФСБ после Владимира Путина, он столкнулся с попыткой вербовки Соединёнными Штатами и Израилем руководителей отделов. В течение нескольких лет ему удалось прибрать эту машину к рукам. Затем он столкнулся с дестабилизацией на Украине Соединёнными Штатами и Европейским союзом, которая в итоге завершилась присоединением Крыма к России. Он не будет способствовать тому, чтобы одно досье работало против другого. Он будет действовать так, чтобы все решения были увязаны между собой.
Эти три стратега определят контуры новой пересдачи карт, после чего за дело примутся дипломаты. Их роль будет заключаться в том, чтобы выработать в общих чертах долговременное соглашение, а роль дипломатов – в том, как компенсировать потери проигравших и сделать это соглашение приемлемым для них.

Тьерри Мейсан

https://www.voltairenet.org/article206715.html

#2769 **Володя 11** » Ср, 12 июня 2019, 13:34

Папа_Карло писал(а):В борьбе за власть в 1917 году Ленин подчеркивал, что социализм отличается от капитализма не материально-технической базой, - она у них общая, - и даже не формой собственности (в критических условиях капитализм идет на огосударствление), а лишь характером власти: если она служит народу – это социализм, если бизнесу – это капитализм.

характер власти - это производная от формы собственности (Ленин где то)

в критических условиях капитализм идёт на огосударствление - это фашисткая Германия и США в 2008.
но это только при прямой внешней угрозе.
т.е это часть системы, вторая часть - это социо-экономический механизм внешней угрозы.
т.е. устойчивая система - это капитализм в комплекте с внешней угрозой.

у капитализма и социализма общая материально - техническая база, форма собственности разная - директор на советском заводе не собственник а управляющий, его - оперативное управление, стратегическое - это дело министерства и КПСС.

#2770 **sklarina** » Ср, 12 июня 2019, 21:22

Может «потребитель» виновен? Вот, щас запустим эту прогу, авось, и мавзолей освободят) Потребители либо исправляются, либо, идите нафиг, с оплатой долга конечно же) если исправитесь, долг все равно платить придется)

Не моё

-Вот сейчас между Китаем и США ведётся торговая война. Трамп закрывает свой
рынок для китайских товаров.
У меня, я думаю не только у меня, в связи с этим такой вопрос.
Скажите: Вы решили помочь Китаю, предоставить вместо американского рынка свой
российский, угробив при этом своё производство, которого и так нет?
У нас уже почти ничего не осталось своего, российского. Зайдите в любой магазин
сплошные китайские товары, начиная от простых выключателей и лампочек,
практически вся бытовая техника и другие товары.
А от сюда, когда нет производства, и лишние люди, а значит получается, их попросту
нужно уничтожить, что у нас и делается через алкоголизация, наркотизацию и
медицинский бизнес.
С уважением
Председатель Новосибирского регионального отделения Движение в поддержку
Армии оборонной промышленности и военной науки.

-Вы, разумеется, лучше меня знаете, сколько монет чеканится в поддержку Армии
оборонной промышленности и военной науки.
А оборот этой чеканки, товарное наполнение эмитированных монет в настоящее
время берётся из стран с низкой себестоимостью производства.
Я против монополии Китая на рынке ширпотреба, потому что Бангладеш дешевле.
Но наши купцы привыкли всё брать в Китае, как раньше имели привычку всё брать в
Польше и в Германии. Такие у нас неповоротливые купцы, нерасторопные.
Про производство в России того, что не служит прямой поддержкой Армии,
оборонной промышленности и военной науки говорить с Вами не буду, тут
совершенно иной список проблем, главная из которых, слишком высокая силовая
нагрузка на бизнес со всех сторон: со стороны разрешительной системы, полиции,
налоговой и бандитов. Все спешат прийти «на выручку», особенно, если выручка
большая, при этом, все искренне верят, что хорошенько «дать ума» чужим деньгам
смогут только они, а не тот, кому бизнес принадлежит в настоящее время.
Когда Небополитики зовут войти в новый валютный мир «на плечах Китая, за счёт
Китая», то имеют ввиду вовсе не «море-окиян» китайских товаров.
Китай, как страна незападной цивилизации, может вытащить Россию из трясины
донорской принадлежности совокупному Западу.
Почему так? О чем речь?
Я проиллюстрирую: вот пример:

Спойлер: Санкции санкциям рознь: санкции против «Хуавэй» уже нанесли более серьёзный
экономический ущерб, чем все санкции против России с 2014г.
А что так резко?
А то, что Китай - суверенная страна и с Китаем разговаривают «по-взрослому».
А чем Китай суверенная страна? Откуда у него суверенитет?
Суверенитет начинается с Центробанка. В случае с Россией - суверенитет на
Центробанке заканчивается.
Я верю, что Вы уже поняли мою мысль и уже можно я не стану писать себе тут на
какую-то статью без конфискации. Сначала суверенный Центробанк, а только потом
крупный, средний и мелкий бизнес.
Да, очень жалко российские рабочие места.
Очень! Но сначала надо договориться о главном, этап такой.
Все мысли должны быть о суверенном Центробанке.
Без него нет суверенитета, а есть только суверенная демократия.
Разницу Вы (и я, и все мы) уже давно и прочно усвоили.
Вот и подумайте: с кем тут можно договориться и на каких условиях.
Чего нам не хватает? Что следует себе выпросить, и чем мы можем поступиться
взамен.
С большим уважением ко всем Неравнодушным.

#2772 **Марк** » Чт, 13 июня 2019, 4:41

Папа_Карло
Как вы считаете? Почему в СССР не было компартии РСФСР во времена Сталина? Вот компартии Украины, Белоруссии, Армении, Узбекистана были, а России не было? И кто и по какой причине был инициатором Ленинградского дела?
«Ленингра́дское де́ло» — серия судебных процессов в конце 1940-х в начале 1950-х годов против партийных и государственных руководителей РСФСР в СССР. Жертвами репрессий стали все руководители Ленинградских областных, городских и районных организаций ВКП(б), а также почти все советские и государственные деятели, которые после Великой Отечественной войны были выдвинуты из Ленинграда на руководящую работу в Москву и в другие областные партийные организации. Аресты производились как в Ленинграде, так и по всей стране: в Москве, Горьком, Мурманске, Симферополе, Новгороде, Рязани, Пскове, Петрозаводске, Таллине"
Либералы любят кричать о еврейском деле врачей, а о русском ленинградском деле помалкивают. Почему?

Марк писал(а):Как вы считаете? Почему в СССР не было компартии РСФСР во времена Сталина?

Исторически сложилось, что удел России-всемирность, а замыкаться в узко национальных проектах-противопоказано.

#2774 **Ярогор** » Чт, 13 июня 2019, 8:24

Папа_Карло писал(а):Исторически сложилось, что удел России-всемирность, а замыкаться в узко национальных проектах-противопоказано.

Папик!
Наверно, как всегда, исторически сложили проектировщики? :hi-hi:

Марк, Кстати. Китайцы строят национал-социализм. Что делать у себя они знают, но они объявили о новой глобализации, а что делать с остальным миром не очень то и знают поэтому подсказок ждут от России и готовы их принять. Но пока, увы, у нас ....вся риторика либерально-западная-не приемлемая для них.

#2776 **Володя 11** » Чт, 13 июня 2019, 13:39

Папа_Карло писал(а):Вы решили помочь Китаю, предоставить вместо американского рынка свой
российский, угробив при этом своё производство, которого и так нет?
У нас уже почти ничего не осталось своего, российского. Зайдите в любой магазин
сплошные китайские товары, начиная от простых выключателей и лампочек,
практически вся бытовая техника и другие товары.

вот смотри, обычный завод может выпускать в год миллион хороших светодиодных лампочек ценой в доллар или 1 морскую буровую платформу ценой в миллиард долларов. ну и што выгоднее ?
на моём колхозном уровне это выглядит так - можно перевести все машины с соляры на газ и поиметь снижение себестоимости продукта в 10 раз. какая там конкуренция? мы этим не заморачиваемся особо - и так неплохо, и руки не доходят.

центробанк - это хорошо, но это уже следствие.
и кстати это уже было - дефолт 1998 года.

это вдь всё было - во 2 Мировую Красная Армия ведь воевала против всей объединённой Европы, вся промышленность Европы работала на Вермахт.

#2777 **sklarina** » Чт, 13 июня 2019, 22:22

Выгоднее: сокращать население, путём - бить по программе «потребительство», и пусть «Ленин в гробу перевернётся».

Хазин

Уже не предупреждение, но заявка на лидерство

Товарищ Халдей на днях отметился большой статьёй, посвященной выступлению Путина на СПбМЭФ, к которой у меня есть серьезные претензии. Настолько серьезные, что я не могу не прореагировать, тем более, что мысли Халдея медленно, но верно по сети таки расходятся.

Прежде всего, нынешняя речь Путина не имеет по своей базовой сути отношения к «Мюнхенской» речи. Та речь была попыткой наладить пусть не равноправные, но хотя бы относительно взаимные отношения, при которых наша позиция была бы услышана. Путин, фактически, говорил о том, что обязательства, которые брали на себя стороны в рамках договорённостей конца 80-х — начала 90-х Россия выполнила полностью, а Запад полностью проигнорировал. И это неправильно.

Отметим, что Запад Путина проигнорировал снова и поэтому, после возвращения на пост Президента, он к теме вернулся. На Валдайском форуме в октябре 2014 года он открыто сделал Западу «последнее предупреждение». Ответа снова не последовало. И тогда многие из тех проектов, которые были закрыты в рамках тех договорённостей, были открыты снова. В том числе, оборонные. О чём Путин и доложил в своём Послании Федеральному собранию в начале 2018 года. Кстати, обратите внимание, Макрон признал и то, что договорённости были, и то, что Запад их нарушил. То есть, фактически, предложил к ним вернуться и что Запад готов частично свои ошибки компенсировать. Но время прошло…

Спойлер: Сегодня ситуация совершенно другая. Путин ни о чём не просит и даже ничего не предлагает тому самому Западу, к которому он обращался в 2007 и 2014 годах. Более того, этого самого Запада сегодня уже не существует. Тогда это была элита «Западного» глобального проекта, которая победила в «Холодной» войне и взяла под контроль практически все страны мира. За исключением России, в которой (давайте уже смотреть правде в глаза, личным решением Ельцина) был приведён к власти человек, который в формат «Западного» проекта не вписывался.

Так вот, то ли Путин оказался прозорливым, то ли он сумел переиграть всех, то ли так звёзды сошлись.

У меня, впрочем, есть собственное понимание этого вопроса:

С точки зрения истории важен факт: «Западный» проект начинает проигрывать по всем фронтам! Трамп его враг, Си его враг и только в Евросоюзе он ещё пытается сопротивляться. И по этой причине выступление Путина построено совершенно в иной модели.

Он не выступает против США (которые сегодня представляет Трамп), он не выступает против нынешнего руководства ЕС, он не ложится под Китай. Он пытается объяснить объективные процессы в мире (первым из мировых лидеров) и предлагает некоторые модели взаимодействия в новых условиях. Он объясняет лидерам отдельных стран в ЕС, что действовать в рамках модели «Западного» проекта для них стало накладно, он принимает линию Трампа на раздел мира на зоны влияния (хотя пока о деталях не говорит, рано), он делает первые шаги для раздела единых рынков (в том числе it-рынка) на зоны.

И, главное, если в Мюнхене он просил учесть, что он может быть младшим партнером, то теперь сделана заявка на то, что Россия может быть одним из мировых лидеров. Кто-то скажет, ну куда нам, с нашими «достижениями» в «калашный ряд!» И вот тут мне есть что ответить! Дело в том, что в 80-е годы все страны мира накачивали частный спрос! И мы, и США, и Евросоюз.

Фокус только в том, что мы в 90-е годы упали. А вот США, ЕС и примкнувший к ним Китай эту работу продолжили. И потенциал поднятия спроса, наконец, был исчерпан. И это значит, что, с точки зрения экономики, их ждёт наш опыт 90-х. И что при этом будет с их экономиками — ба-а-альшой вопрос! Поскольку наших «красных директоров», которые спасали предприятия любой ценой у них нет (даже в Китае, поскольку последние 20 лет они выстраивали экономику по капиталистическим лекалам). Да и спад у них сегодня будет больше, чем у нас тогда. Так что не исключено, что лет через пять ситуация существенно изменится и наша ситуация вовсе не будет казаться катастрофической.

И я не исключаю, что все последние фокусы наших либералов связаны как раз с этим: что если не свалить Путина сейчас, то уже через 2-3 года станет поздно, «антилиберальный пакт» не просто победит, он еще и (в части России) начнёт активно строить новую экономику! Фокус ведь в чём: ни у Си, ни у Трампа нет позитивной программы и они, рано или поздно, вернутся туда, откуда уходят, в либеральный проект. Просто потому, что нет у них нелиберальных экономистов. И остановить спад они не смогут. Так что всё у них сложно…

А вот у нас они есть. Как потенциал роста. И если у нас это рост начнётся и мы нащупаем этот самый нелиберальный путь развития экономики, то для «золотого тельца» путь опять будет закрыт. Да, не до конца (вспомните мою проповедь, откуда ноги растут!), но очень надолго! Так что никак я с Халдеем и его категорическим упрощением ситуации согласиться не могу!

https://khazin.ru/articles/153-geopolitika/68480- ... hdenie-no-zajavka-na-liderstvo

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Проповедь от Хазина.

https://rutube.ru/video/b3a3f97bb8c246d6788968db32bfd20c/?ref=logo&bmstart=35

Марк писал(а):Как вы считаете? Почему в СССР не было компартии РСФСР во времена Сталина? Вот компартии Украины, Белоруссии, Армении, Узбекистана были, а России не было? И кто и по какой причине был инициатором Ленинградского дела?

Не было и Российской академии наук, тогда как у других республик были свои республиканские.

#2780 **Володя 11** » Пт, 14 июня 2019, 0:38

Папа_Карло писал(а):И я не исключаю, что все последние фокусы наших либералов связаны как раз с этим: что если не свалить Путина сейчас, то уже через 2-3 года станет поздно, «антилиберальный пакт» не просто победит, он еще и (в части России) начнёт активно строить новую экономику! Фокус ведь в чём: ни у Си, ни у Трампа нет позитивной программы и они, рано или поздно, вернутся туда, откуда уходят, в либеральный проект.

штобы антилиберальная концепция победила - нада эту антилиберальную концепцию иметь.

по факту имеем только столетней древности концепцию СССР.
чего она стоит в современности - показала судьба СССР.

ты молодец, очень хороший анализ политэкономии позднего СССР.
теперь надо это интегрировать в концепцию.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Re: Истоки русского социализма или что будет дальше.

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)