Новая книга СНЛ: «Здоровье человека. Наука и религия»

[dzadzen]

С большой радостью сообщаем, что совсем скоро выйдет новая книга С.Н. Лазарева «Здоровье человека. Наука и религия». Это одна из самых долгожданных книг, которая будет первой, не вошедшей ни в одну из существующих серий книг.

[Brittany]

Он тебя привел в этот мир, теперь ты его опыт отрицаешь.Ты отрицаешь ПУТЬ!пойми, нет у тебя пути!!!!!!!

Протестую! Каждый идёт по своей тропинке.

[dzadzen]

Так и я о том же)) Дух, реальная составляющая - кстати - той же троичности человека, у него вообще не берется во внимание. Сначала бессмертное он отождествляет со смертным, затем охаивает прекрасное слово духовность, и духовные люди у него превращается в ругательство. В подсознание кидается - "духовный человек - это плохо".
Человек, живущий шаблонами сознания, в т.ч.религиозными - это плохо. А человек, идущий по духовному пути - это как раз правильно.
Идет подмена понятий. Я допускаю, что СНЛ говорит терминами СССР. Но это атеистические термины, когда не было ни Бога, ни Св.Духа. Убрать эту подмену - это очень важно. Иначе это выливается в хулу на Св.Духа.

Ну понимаешь, есть слова "коса". Это инструмент для косьбы, и это девичья коса, и это береговая линия. Три совершенно разных понятия обозначаются одним словом. Особенность языка и не только нашего. Так и дух. Ведь говорят: испустил дух - это не значит что Святой дух испустил. И в слове духовность - не о Святом духе говорят, а о совокупности моральных качеств.

Насчет ругательства - это не так. Потому что он лишь говорил об опасности ставить духовность на первое место, потому что исходя именно из представлений о ней люди испытывают самые дьявольские чувства в виде гордыни, преводсходства, презрения и осуждение, например к бездуховным.

Об этом и Христос говорил в сцене побивания камнями блудницы. Те, кто побивал мораль была выше любви.

Мы все с этим сталкиваемся каждый день, балансируя между нравственностью и любовью и пытаясь оное соединить. Но тут ответ прост. Когда любовь к Богу на первом месте и видение его во всем, тогда нравственность из нее выходит и становится на свое место. Если любовь к ближнему на первом месте, то это превращается в безнравственность. Но а если нравственность без любви, то может принимать крайне уродливые формы.

[Ляська]

dzadzen, когда описывают техническое устройство, под буферами не имеют в виду сиськи. Тут то же самое. Описывается конструкция человека, а не пословицы и поговорки.

[Авалока]

По факту в истории человечества было достаточно учителей и проводников, но на самом пути цивилизации есть несоразмерные отрезки застоя, когда хомо саписенс, с его современным мозгом, переходил от собирательства к земледелию, от охоты к животноводству сотни тысяч лет.
Где-то проводники ускоряли развитие, а где-то толку от них было мало. В любом случае наибольшие скачки развития цивилизации в общем подразумевают скачки развития человека в частности, его понимания процессов, механизмов. Трудно представить как майя не знали колеса, и никто из проводников не подсказал, ничто в окружающем мире не подсказало.

Ты немного путаешь технический прогресс и состояние сознания. Проводники и учителя - это души без отрезанной памяти перерождений и они всяко помнили и свои воплощения в технологических мирах. Но это не имело ровным счетом никакого значения. Важен только прогресс в сознании.

Это наверное и будет моментом истины- что сможешь ты, и почему- потому, что понимаешь, знаешь механизмы, процессы. Или потому, что тебя научили, что надо жать на три педали, и дергать за ручку кпп.

я понимаю почему ты так говоришь, помимо того что весь твой жизненный опыт говорит о пути самостоятельности. Не знаю как передать, но путь самости, или по буддизму хинаяны, хоть и конечен, но дает опыт силы, упорства в движении для души. Этот опыт прописывается в нас и пригождается дальше))

[Dejаneiroff]

Авалока, я параллель провел между тех.прогрессом и развитием сознания.
И если коротко, то понимание процессов, тонких механизмов - это практически всегда личный опыт, который ты можешь передать. Как разница между знанием устройства автомобиля, и навыками вождения. Отправь в прошлое хорошего, но только водителя, и он не станет проводником в создании механизмов.

[Ярогор]

Интересно собралось в теме то, к чему приходится в некоторых темах обращать внимание...

Верхние слои души, там где 7 тонких тел: ментальное, астральное, эмоциональное и т.д. Могут "болеть". Болезнь это нарушение функции в организме. Так и а этих телах происходят деформации и блоки от негативных эмоции. Именно об этих, подверженных деформации слоях он говорит. Но на том уровне души где Божественная искра, там конечно ничего не болеет.
Душа едина, но не однородна. Как организм, у которого есть разные слои: кожа, мышцы, нервные окончания, кровенная система, кости. И на каждом слое свои функции, свои болезни.

"Тонких" в земном мире вроде бы как 6. С физическим будет 7.
Болезнь это нарушение функции в организме.
Нарушение - это когда функционировало хорошо, а потом - хуже. Основная причина - износ+"загрязнение"(ухудшение функции отвода отходов деятельности).
Но на том уровне души где Божественная искра, там конечно ничего не болеет.
Глубочайшее заблуждение. Исходит из идей абсолютизма...
А также непонимания "единства".

Вообще все проявления духовного мира не могут быть материальными, т.к они вечны по своей природе, а материя разрушается временем. Дух может оживлять материю, но не может ею быть.

Вот это тоже заблуждение...
dised так и не смог объяснить природу вечности, сколько его не спрашивали об этом...
Но упорно это заблуждение проталкивает.

Еще момент. О единстве. На самом деле, есть два типа единства. Есть единство, цельность духовного мира (Единого), а есть в матер.мире единство Сознания - это то, что зовется "высший разум", коллективное и т.д. Пример - разум муравейника, рыбьего косяка, пчелиного улья и т.д. Пчелы в улье тоже "едины на тонком плане", но это другой вариант единства.
Т.е. это как дополнение к теме)

Некорректное разделение "типов единства"...
Обобщая замечания, тезисно:
Есть Сущее (то, что существует). Вот оно является "единой средой", причем неоднородной.
А есть Сущие (те, кто существует в едином, неоднородном Сущем). И все эти понятия "души", "духа" - это всего лишь степень охвата неоднородностей Сущего.

[dzadzen]

dzadzen, когда описывают техническое устройство, под буферами не имеют в виду сиськи. Тут то же самое. Описывается конструкция человека, а не пословицы и поговорки.

Тогда зачем ты придираешься к слову дух? Лазарев имеет в виду под ним человеческое сознание, а под духовностью - мораль и нравственность.

[Сью]

Теперь вопрос к Вам.

Спасибо, но ко мне уже был вопрос чуть выше.

Христос не пил вино и не ел рыбу. Об этом сейчас ведутся многочисленные споры.

Да, и по воде не ходил, и с дьяволом не разговаривал в пустыне...и не осуждали его, и самозванцем и богохульником никто не считал, как же. Главное - развести многочисленные споры.

маха-нирвану, причем с позиции практика а не теоретика

Так и хочется спросить: это с кем тут сейчас разговаривали?

и даже ближе приблизившись к этому понятию чем Лазарев.

"Петенька, не смотря на то что тебе пять лет, ты сыграл лучше Моцарта! Молодец!"

Спасибо, конечно, Авалоке за сомнительный комплимент - но я прекрасно отдаю себе отчёт о своём реальном местоположении, которое находится где-то на уровне ремней сандалий Сергея Николаевича.

[SladerNon]

Но на том уровне души где Божественная искра, там конечно ничего не болеет.

Но на том уровне души где Божественная искра, там конечно ничего не болеет.
Глубочайшее заблуждение. Исходит из идей абсолютизма...
А также непонимания "единства".

Тут я пожалуй соглашусь. Я тоже думаю, что нет миров где нет болезней. Всегда будут существовать болезни.
Другое дело осознание единства в разных мирах разное. В мирах, в нашем понятии "очень высоких" - если болеет один, то болеют все. Но и силы всех идут на лечение. В отличие от нашего мира. Если болеем мы, то лечимся только сами, своими силами. Может в этом и беда наша? Если бы мы могли понять единство человечества и ничтожество одного, мы бы болели, от этого не уйти, но мы бы также легко и излечивались.

[Ярогор]

Всегда будут существовать болезни.

Болезнь это нарушение функции в организме.
Нарушение - это когда функционировало хорошо, а потом - хуже. Основная причина - износ+"загрязнение"(ухудшение функции отвода отходов деятельности).

Это только одна сторона "нарушения функционирования".
Есть другая сторона. Только вот нарушением (а также болезнью) это назвать не получается. И связано это с развитием, которое очень тесно переплетается с познанием.
Тезисно: чел, существуя в Сущем, познает закономерности этого существования. По результатам познания использует эти закономерности. Если неэффективно использует (чё-то не так учел), то это трудно назвать "болезнью" или "нарушением".

если болеет один, то болеют все

Это тоже не совсем так...
Очень много зависит от того, как эти "все" взаимодействуют между собой, как происходит обмен на каждом "уровне".Всегда найдется кто-то первый, кто применит что-то вновь познанное. Применит эффективно - подключатся все остальные.

[Джулия]

Он тебя привел в этот мир, теперь ты его опыт отрицаешь.Ты отрицаешь ПУТЬ!пойми, нет у тебя пути!!!!!!!

Протестую! Каждый идёт по своей тропинке.

Enmerkar имеет ввиду что свою сегодняшнюю ты отрицаешь подсознательно одновременно с отрицанием своей вчерашней. То есть этим лишаешь себя любой тропинки, которую выбрал.

[SladerNon]

если болеет один, то болеют все

Это тоже не совсем так...
Очень много зависит от того, как эти "все" взаимодействуют между собой, как происходит обмен на каждом "уровне".Всегда найдется кто-то первый, кто применит что-то вновь познанное. Применит эффективно - подключатся все остальные.

Идёт же речь о Единстве. Потому можно говорить о том, что от нас зависит быть им здоровыми или больными.

[Ляська]

dzadzen, когда описывают техническое устройство, под буферами не имеют в виду сиськи. Тут то же самое. Описывается конструкция человека, а не пословицы и поговорки.

Тогда зачем ты придираешься к слову дух? Лазарев имеет в виду под ним человеческое сознание, а под духовностью - мораль и нравственность.

На колу мочало...))
Я тебе о том и толкую, что у Духа есть совершенно конкретная роль. Это Наблюдатель, имеющий ту же природу, что и Душа, который распределяет внимание (силу Души) на духовный мир или материальный (через своё Сознание). На что он больше устремляет внимание, что больше оживляет, тем и становится.
Если уж начали описывать троичность человека, так надобно описывать это правильно.
То, что Лазарев путает Дух и Сознание, на протяжении 25 лет выставляя приоритеты, что главнее, дух или душа - это не условности. Это , на мой взгляд, от непонимания, что такое дух и какую роль он играет в Жизни человека.

Добавлено спустя 17 минут 26 секунд:

Вот это тоже заблуждение...
dised так и не смог объяснить природу вечности, сколько его не спрашивали об этом...
Но упорно это заблуждение проталкивает

я вот тоже не могу объяснить природу вечности
но со стороны выглядит, как..
ну вот, миры материальные - это много слоев киноплёнки. А духовный выполняет роль света в проекторе, оживляющего эти картинки.
Дальше не буду говорить, всё упрётся опять в ведро компрессии и оценку айкью оппонента

[SladerNon]

Если уж начали описывать троичность человека, так надобно описывать это правильно.

Ну рассуди логически. Это же не возможно. Любое описание этого будет как правдой так и ложью. Говорить о правильности тут не корректно.
Да и задача у нас имхо не описать это правильно, а научиться верить. Через веру будет дано.

То, что Лазарев путает Дух и Сознание, на протяжении 25 лет

см выше.

[Джулия]

То, что Лазарев путает Дух и Сознание, на протяжении 25 лет выставляя приоритеты, что главнее, дух или душа - это не условности. Это , на мой взгляд, от непонимания, что такое дух и какую роль он играет в Жизни человека.

Ну не путает он точно. Он специально приводил примеры, что в Евангелии употребляется это слово в двух разных значениях. Такая политика у него была: чтобы не привязывались к терминам.
Если у вас другая: к терминам нужно привязаться наглухо и все! - это другое.
Но он не путает.
Думаю что так получилось.

[Ляська]

Такая политика у него была: чтобы не привязывались к терминам.

Спойлер

phpBB [media]

[Ярогор]

Идёт же речь о Единстве.

Тогда разъясни, что ты под этим понимаешь.

я вот тоже не могу объяснить природу вечности
но со стороны выглядит, как..
ну вот, миры материальные - это много слоев киноплёнки. А духовный выполняет роль света в проекторе, оживляющего эти картинки.
Дальше не буду говорить, всё упрётся опять в ведро компрессии и оценку айкью оппонента

миры материальные - это много слоев киноплёнки. А духовный выполняет роль света в проекторе, оживляющего эти картинки.
Если приводишь подобный пример, то не выходи за его рамки хотя бы.
Пленка, проектор, источник света в проекторе, привод смены кадров, экран, зритель - это все относится к одному и тому же миру. А ты пытаешься выделить свет от источника света в отдельный мир. Который, по твоему, "оживляет". Потому и приходится с такими ошибками в примерах посылать за ведром .

Ну рассуди логически. Это же не возможно. Любое описание этого будет как правдой так и ложью. Говорить о правильности тут не корректно.
Да и задача у нас имхо не описать это правильно, а научиться верить. Через веру будет дано.

Да уж, с этой правдой/ложью, верой ...
Что такое "описание"?
Это модель реальности, которой пользуется имярек при взаимодействии с реальностью. И тут имеет смысл говорить о точности и полноте отражения закономерностей реальности в этой модели, а не прадива или ложна эта модель. А с верой так вообще...
Хорошо, если модель адекватна, то вроде бы и вера "правдивая"... А если неадекватна? А верить надоть...

[SladerNon]

Идёт же речь о Единстве.

Тогда разъясни, что ты под этим понимаешь.

Невозможно объяснить Единство и дать понимание его. Если каждое событие и объект в мире отвечает за твою мысль и, в то же время, каждая твоя мысль двигает событиями и объектами. Как же тогда понять это Единство?. Потом мы и не сможем увидеть или почувствовать это физически. Нету в Единстве физики нашей.

Ну рассуди логически. Это же не возможно. Любое описание этого будет как правдой так и ложью. Говорить о правильности тут не корректно.
Да и задача у нас имхо не описать это правильно, а научиться верить. Через веру будет дано.

Да уж, с этой правдой/ложью, верой ...
Что такое "описание"?
Это модель реальности, которой пользуется имярек при взаимодействии с реальностью. И тут имеет смысл говорить о точности и полноте отражения закономерностей реальности в этой модели, а не прадива или ложна эта модель. А с верой так вообще...
Хорошо, если модель адекватна, то вроде бы и вера "правдивая"... А если неадекватна? А верить надоть...

Вера – это сила, которая заставляет подсознание слушать. Наше сознание не верит во многое, что несёт вера. Вера заставляет сознание остановиться и оглянуться и прислушаться. И чем больше вера, тем больше будет слышать сознание. Только не надо путать веру с фанатизмом. Это когда сознание принимает всё за правду или за ложь и перестаёт работать. Фанатик ничто не примет, что может отрицать его вере.

[Ярогор]

Невозможно объяснить Единство и дать понимание его.

Тогда зачем его упоминать?

Если каждое событие и объект в мире отвечает за твою мысль и, в то же время, каждая твоя мысль двигает событиями и объектами. Как же тогда понять это Единство?. Потом мы и не сможем увидеть или почувствовать это физически. Нету в Единстве физики нашей.

Квантовая запутанность
Тоже пытаются объяснить и дать понимание невозможному...

Вера – это сила, которая заставляет подсознание слушать. Наше сознание не верит во многое, что несёт вера.

Не, если пользуешься понятиями сознание, подсознание, то не выходи за рамки используемого...
Вера
Ты какое из понятий веры используешь?

[dzadzen]

На колу мочало...))
Я тебе о том и толкую, что у Духа есть совершенно конкретная роль. Это Наблюдатель, имеющий ту же природу, что и Душа, который распределяет внимание (силу Души) на духовный мир или материальный (через своё Сознание). На что он больше устремляет внимание, что больше оживляет, тем и становится.
Если уж начали описывать троичность человека, так надобно описывать это правильно.
То, что Лазарев путает Дух и Сознание, на протяжении 25 лет выставляя приоритеты, что главнее, дух или душа - это не условности. Это , на мой взгляд, от непонимания, что такое дух и какую роль он играет в Жизни человека.

Он ничего не путает. Я тебе и привел пример с косой. Что он говорит об девичьей косе, а ты о береговой линии. И возмущаешься, что как он посмел. Ну я тебя умоляю.
В толковом словаре в значении дух кроме всех прочих есть и :

- Сила души, доблесть, крепость и самостоятельность, отважность, решимость; бодрость.
- Отличительное свойство, сущность, суть, направленье, значенье, сила, разум, смысл.

Так вот СНЛ имеет ввиду по духом сознание. И только. А у тебя дух - это Святой Дух. Но и в Библии например Блаженны нищие духом - это не Святым Духом, потому что он там всегда употребляется в два слова и с заглавной буквы. Блаженны нищие сознанием - очень убедительная трактовка, чем остальные.

А насчет Наблюдателя или Хранителя - так это наше высшее Я, а не дух. Хотя при желании его можно назвать чем угодно. Неважно как называть, важно какой смысл вкладывать.