Кто из кураторов НФ лично содействует сотрудникам С.Н.Лазарева в увеличении продаж?

[Владимир Б]

Я говорил о том, что после изменений-преобразований на официальном форуме осенью 2013-го года стали запрещены любое тематическое направление в развитии ресурса: будь то объемные выдержки, длинные цитаты, и даже конспекты. Привожу доказательство своих слов, а также того, что административный состав нового форума ( модераторы и кураторы ) лично заинтересован и способствует увеличению объемов продаж в интернет-магазине и у распространителей ( очевидно, из-за своеобразной "преданности" С.Н.Лазареву и его семье ). Скриншот взят из ранее закрытого раздела официального ресурса.

Спойлер

Обратите внимание на третий скриншот.



То есть это целенаправленная политика.

Продолжение:

Спойлер

[leon]

Владимир Б, Лазарева ты как жевал, так и продолжаешь жевать.

[dzadzen]

Молодец, Володька Б.
Радует меня старушку...

Пипа!

[Dejаneiroff]

Владимир Б,
плата, в данном ключе, в определенной степени - это сложение с себя ответственности
Лазарев не пророк, и не хочет брать грех мира на себя, изменяя его. Поэтому продает - устанавливая таким образом дистанцию, учитывая свободный выбор, и вы, если считаете нужным, или покупаете или нет...
И не в вашей власти заставлять его быть пророком, мессией несущим миру свет просвещения и отвечая собой.

И эта дистанция не только обозначает меру ответственности, она же и разграничивает концентрации энергий.

Ну представьте себе вы решили собрать автомобиль, а это творение, концентрация вашей энергии..... и вы, идете в магазин. и покупаете двигатель, такое же творение но другого человека.
Ваша независимость друг от друга, свобода выбора - это залог высокой концентрации энергий которые вы можете вложить в творение.
Но вы, к сожалению, ничего не создаете.((((((((

Ашикирахо написал - дайте я угадаю: так считают те люди кто ничего не производит...
И вы ничего не ответили.

Потому что вы ничего не создаете, вам не нужна личная энергия, вам не нужна свобода для её качественной концентрации. поэтому вы не уважаете других, кто создает.
вы хотите разделить с ними ИХ ЭНЕРГИЮ, ИХ ДОСТИЖЕНИЯ..... но не ваши.

[Ашикирахо]

и вообще там не о чем спорить или мудрствовать лукаво. Товар - в него заложен труд. Труд - мера себестоимости. На данном этапе развития цивилизации все больше труда нужно именно для информационных знаний. Сегодня владимир Б захочет книгу бесплатно. А завтра софт для робота. С какой это радости тот кто вложил время и труд в написание скажем книги, должен тебе ее раздавать бесплатно.
я критиковал СНЛа. но не за заработок же. Да я бы ему и больше платил, только если систему то в себя привел бы он.

[смурф]

Вот именно потому что я могу самостоятельно мыслить, я это все и пишу, и могу писать, потому что я не "иду за Лазаревым"

Вот смотрите, какое человечество будущего возможно вас ожидает, если вы думаете, что "человек будущего" - это прям такой свободномыслящий, имеющий оппозиционное мнение, за которое он будет бороться.. Ага, счас.

Спойлер

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА По их планам, меняться должна вся сама система образования. Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Вместо преподавателей будут проповедники, экзамены заменятся метаиграми, защита дипломов будет в виде презентаций, а сам диплом как документ не должен существовать, так как студенческий билет выдаётся на всю жизнь. То есть человек начинает это образование и дальше может выбрать университет и учиться, где сколько нужно, потому что он обучается на протяжении всей жизни. Главное - свести вместе студента и бизнес-инвестора, чтобы проект, который разработал студент, мог реализоваться в каком-то бизнесе. Образование станет асинхронным, в университет поступают командами, разрабатывают какой-то проект, защищают его, затем его выкупает инвестор и всё - можешь переходить в другой университет. Такая модель существует в Институте сингулярности, созданном компанией Google и NASA и реализующем трансгуманистические проекты.

"ЗАВТРА". Они "заточили" образование строго под создание и отбор экономически оправданных изобретений, мировоззрению в этом образовании нет места.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Именно так. Об этом откровенно заявил профессор Московской школы управления "Сколково" Павел Лукша во время официального открытия форсайта "Глобальное будущее образование". "Классическое образование не удовлетворяет нуждам постиндустриального общества. Растёт запрос на получение не набора общих знаний и умений, а строго определённых навыков". То есть всё, что не приносит дохода, как наше гуманитарное, историческое образование, к примеру, то просто не нужно. Отсюда такое отношение к русскому языку, при котором в школе оставили два часа в неделю. Естественно, не нужна история, не нужны гуманитарные предметы, которые учат думать и формируют сознание человека, его мировоззрение. Только через историческое мышление и через историческое образование мы можем осознать, кто мы есть, понять себя, понять само общество, смысл и содержание общественных процессов. А вместо этого нам навязывают трансгуманизм, который нацелен на изменение человеческой природы, телесной и духовной, который формирует постчеловеков, киборгов. На этом этапе всё и смыкается, упразднение образования - это трансгуманистический проект.

Думаю, крайне важно здесь подчеркнуть, что одним из ключевых механизмов перестройки сознания и демонтажа нашего образования как такового является онлайн-обучение. Когда обсуждали концепцию дистанционного образования в 2014 году, то объясняли, что если будет введено дистанционное образование, то многие вузы буду упразднены. То есть убираем вузы классические, вместо них вводим это дистанционное обучение. И Песков, кстати говоря, сказал очень важную вещь. Он сказал, что образование в будущем будет двух видов - дистанционное и человеческое. Дистанционное будет дешёвым, а человеческое будет дорогим. То есть, значит, элита оставляет себе классическое образование, человеческое, а для серой биомассы введут дистанционное обучение.

Но самое главное в другом. Недавно Эрик Шмидт, глава Google, сказал такую вещь, не очень понятную, что интернет скоро умрёт. То есть интернет уже неэффективен для осуществления связи между конкретными людьми, и поставлена задача - создать нейронет. Что это такое? Если интернет позволяет соединять людей с помощью ноутбуков, смартфонов и всего прочего, то нейронет - это прямая связь между мозгом одного человека и мозгом другого человека. Вживляется чип и этот чип даёт возможность людям непосредственно общаться, даже на эмоциональном уровне. Далее создаётся целая сеть, управляемая из одного центра, которая даёт возможность уже непосредственно и полностью контролировать сознание того или иного человека. Создание и внедрение нейронета предусматривает разработанная в России программа мер по формированию принципиально новых рынков, которая называется Национальная технологическая инициатива (НТИ). В её разработке участвует, хочу это подчеркнуть, Министерство образования и науки. Нейронет - это одна из наиболее активно продвигаемых программ, которую в первую очередь будут применять на наших детях, так как подчёркивается, что она очень эффективна для использования в процессе обучения, и, конечно, речь идёт о дистанционном обучении. Это новейшее достижение, которое ставит крест на каком-либо классическом образовании и вообще на образовании как таковом, потому что вместо образования создаётся просто инструмент по контролю за сознанием через чипирование, то есть подготовка человека к принятию всемирного электронного государства и мирового правителя, если говорить языком геополитики.

Так что, перепрограммируют вашу личность так, что запляшете под ту "дудку", которая будет дудеть вам в уши. И судя по фанатичности отстаивания своих позиций, там вы будете возможно также фанатично отстаивать то, что вам внедрят через образование.

[Владимир Б]

смурф писал(а):
мировоззрению в этом образовании нет места.

Ну так понятно оно. Так я же для себя живу, а не для кого-то там. Поэтому и требовать от меня чего-то бессмысленно.

смурф писал(а):
создаётся просто инструмент по контролю за сознанием через чипирование, то есть подготовка человека к принятию всемирного электронного государства и мирового правителя, если говорить языком геополитики.

Понятно.

смурф писал(а):
Так что, перепрограммируют вашу личность так, что запляшете под ту "дудку", которая будет дудеть вам в уши. И судя по фанатичности отстаивания своих позиций, там вы будете возможно также фанатично отстаивать то, что вам внедрят через образование.

Посмотрим. А пока до свидания.

Enmerkar писал(а):
Владимир Б,
плата, в данном ключе, в определенной степени - это сложение с себя ответственности
Лазарев не пророк, и не хочет брать грех мира на себя, изменяя его. Поэтому продает - устанавливая таким образом дистанцию, учитывая свободный выбор, и вы, если считаете нужным, или покупаете или нет...
И не в вашей власти заставлять его быть пророком, мессией несущим миру свет просвещения и отвечая собой.

И эта дистанция не только обозначает меру ответственности, она же и разграничивает концентрации энергий.

Ну представьте себе вы решили собрать автомобиль, а это творение, концентрация вашей энергии..... и вы, идете в магазин. и покупаете двигатель, такое же творение но другого человека.
Ваша независимость друг от друга, свобода выбора - это залог высокой концентрации энергий которые вы можете вложить в творение.
Но вы, к сожалению, ничего не создаете.((((((((

Ну все, что вы написали, и означает, что он бизнесмен. Да, так оно и есть.

[Оленёнок]

Спойлер

Я про то, что никто в Интернете не публикует столько призывов оплачивать информацию, как данный автор на своем сайте.
Я, к слову, знаю, чем это продиктовано - мне и администратор рассказывал, и другие сотрудники.
Причем здесь магазин? Автор у себя на сайте это делает. В магазин по умолчанию нельзя зайти, и что-то взять, и вынести из магазина, и при этом не заплатить. Такой поступок - это преступление ( если он установлен и доказан ). Поэтому по отношению к совершению покупок в магазинах эти статьи и призывы С.Н. бессмысленны. Тот, кто что-либо возьмет в магазине и не заплатит - по умолчанию будет нести за это ответственность, возможно, что даже сядет в тюрьму. Нет, автор имел в виду, конечно, другое. Он же говорил, что это касается, в значительной степени ( как он сам утверждал, и как можно делать выводы ), тех, кто скачивает что-то в Интернете, или как-то еще получает, но при этом не платит. Автор был недоволен и разочарован тем, что недополучает денежки с этих "овец", что люди смогли как-то самоорганизоваться, или получить доступ к информации - не посредством магазина. А поскольку существуют целые сайты и сообщества таких людей - то не один человек на планете, и не только я, считает, что доступ к информации ( а впоследствии и к другим благам ) должен быть свободным, а таких людей, - которые так считают, - достаточно много.
Поэтому вы совершенно правы - да. Но автор хочет сделать, чтобы во всем мире было как в магазине, при этом наиболее приемлемая система регуляции обмена благ с точки зрения автора - денежная, то есть через деньги. Что и хотят добиться мировые олигархи, банкиры и кланы. И этой же философии придерживается и сам С.Н.Лазарев. Вы думаете, я это не понимаю? Прекрасно понимаю. И понимаю, для чего этот пост вы написали, его подтекст. В магазине - нельзя. Но пока весь мир - не магазин. Магазины занимают только часть, отдельные и определенные помещения, и там сконцентрированы и сосредоточены различные блага. Как правило, материальные, которые можно потрогать, измерить, взвесить и т.д. Магазины - это пока только часть нашей реальности. Но пока еще у нас не то общество, где все продается и покупается, вернее - за деньги можно получить практически любое благо ( не в ущерб другим ), а вот если у человека нет денег или недостаточно - как правило, это случается чаще всего: в чистом виде практически нет тех людей, у которых вообще нет денег, ни одной копейки дома или в кармане, но есть те, у которых их недостаточно - есть деньги оплачивать ЖКХ, но нет денег оплачивать Интернет, есть деньги оплачивать Интернет - но нет денег оплачивать в магазине книги и видеодиски, есть деньги на еду, но нет на одежду - встречаются различные такие соотношения, в том числе в зависимости от приоритетов человека. Сегодня человек может выбрать, на что ему потратить деньги, а на что нет, в том числе с учетом некоторых объективных законов и закономерностей. Можно потратить деньги на доступ к Интернету ( и с этим приходится считаться - пока Интернет не бесплатный ), но при этом все блага в Интернете - получать бесплатно - конечно, это будут на 95% не те блага, что продаются в магазинах - через Интернет нельзя получить одежду, еду и т.д., это будут больше информационные блага: различные книги, материалы, статьи, познавательные видео и фильмы, возможность общения, - то есть больше предназначенные для сознания. Так вот, это не только реальность, но и поскольку большая часть народа в нашей стране не имеет высоких доходов, не получает миллионы и сотни тысяч рублей - для них экономия всегда является разумным подходом ( так они смогут получить больше благ, чем у них имеется денег - которые они получили в результате цепочки распределения от банкиров/олигархов, - и, естественно, как уже говорят сегодня в правительстве, - труд каждого обычного человека недооценен - он получает в денежном эквиваленте ну как минимум в два раза меньше, чем стоит его труд в реальности, а часто и в несколько раз меньше: и в 10, и в 20 ). Они могут и смогут часть благ, конечно, приобретать за деньги - так называемых "безусловных", или материальных, которые в принципе нельзя и невозможно никак иначе приобрести, но после, в том числе на базе этих благ - получить доступ к благам так называемого "нематериального" ( как правило ) плана, то есть это больше информационные, духовные возможности, то, что предназначено не конкретно для тела, а для сознания. То, что нужно "для тела" ( условно ) - он покупает в магазине, а доступ к информации благодаря Интернету ( в значительной степени - на 97% ) сегодня свободный и не требует от человека никаких денег. И по этой схеме, - которую я подробно озвучил выше, - живут 99% людей, - кроме "отсталых" или совсем инвалидов и стариков, - и молодежь в том числе. И это в некоторой степени компенсирует людям ту "недооплату" и "недооцененность" их труда в материальном, денежном эквиваленте ( но не только ). Они ограничены в покупках для своего тела ( одежды, еды и вещей ), но имеют практически неограниченные ( пока, на сегодня ) - возможности для сознания. По крайней мере интересной для человека информации сегодня значительно больше, чем возможности человека ее усвоить и переварить. А это, несомненно, очень хорошо, это положительный аспект, это способствует развитию человека в духовном и информационном плане, причем у всех слоев населения ( кроме "отсталых", то есть тех, кто даже не знают сегодня, что такое компьютер и Интернет, и не умеют ими пользоваться - это, как правило, люди 65+ ). То есть ситуация, как ни странно, вынуждает где-то ограничивать человека в потребностях своего тела, но зато он получает возможности, практически безграничные сегодня - для развития своего сознания, и это "толкает" человека в эту сферу, где он может развиваться информационно и духовно сколько угодно, независимо от своих материальных ( денежных ) доходов и толщины своего кошелька. Это очень хорошо и правильно, и часть людей, часть общества к этому потянулась. А то, что предлагает С.Н.Лазарев - это, естественно, аспект отрицательный ( ограничение развития сознания - попытка сделать "рамки", и определить их, опять же, доходами человека, по схеме тела ). Исследования С.Н.Лазарева, конечно, говорят о законах души, и сам С.Н.Лазарев понял важность души в этом плане, и ответственность человека за эмоции и мысли, и он понял, что душа и сознание также существуют и работают по определенным законам и закономерностям, и здесь, возможно, это подтолкнуло его к тому, что к сфере сознания - он начал относиться также, как и к телу, то есть как к дискретному аспекту, и его философия - это попытка его ограничить. Не нашлось ничего лучше, - разумеется, - как "эквивалетном" получения благ для сознания объявить деньги - продукт мировых олигархов, направленный на порабощение человека на материальном, физическом уровне ( под предлогом и в силу системы распределения материальных благ, где деньги принимаются как безусловное платежное средство ). Да еще и назвать это "эквивалентом энергии". С какой стати? Что вообще мешает человеку развивать сознание и свои духовные возможности? Ничего. Никаких "денег" здесь не нужно. Все определяется только масштабом его интересов и потребностей. Если человеку не хватает энергии для переваривания и усвоения информации - он может внутренне обратиться к Богу, в своей душе ( через молитву, например ), получить новый ( очередной ) пакет энергии и развиваться дальше. Так это работает ( в том числе в соответствии с исследованиями ). И никаких "денег", без которых, якобы, человек не может что-то понять или усвоить, при этом не нужно. Это просто бред. Поэтому С.Н.Лазарев здесь явно хочет ввести людей в заблуждение - потому что это вопиющее противоречие мировым законам.
Вот именно потому что я могу самостоятельно мыслить, я это все и пишу, и могу писать, потому что я не "иду за Лазаревым", не считаю его "учителем", не служу ему и не поклоняюсь ему. Беру из исследований то, что соответствует мировым законам, - на мой взгляд, - могу подробно и во всех нюансах изложить свою точку зрения ( на это только требуется время, больше ничего ), а то, что я не считаю правильным - просто отбрасываю ( не принимаю для себя для строительства своего мировоззрения и понимания ), а то, что явно и вопиюще неправильно, но идет параллельно и вместе с правильной, объективной информации - то активно критикую, потому что это большая опасность для людей. Сегодня почти нет "лжи" и "правды" в чистом виде, но зато есть много вещей, где они встречаются в различных соотношениях. Вот исследования С.Н. сюда относятся в том числе ( и ложь там - это "отсебятина" Лазарева ).
Так вот, не нужны деньги, чтобы усваивать информацию для сознания. Деньги непосредственно для этого не нужны. Деньги только привязывают человека к внешнему миру - наверное, этого хочет С.Н.Лазарев. С одной стороны он дает информацию, которая говорит о свободе, является "инструкцией" к ее обретению, с другой - пытается их привязать и управлять ими ( в том числе, в интересах своей семьи ).

Сью писал(а):
Владимир, а попробуйте прийти в магазин и сказать, чтобы вам отдали бесплатно Коран.

Не все полезные блага для человека распространяются только через магазины. А только часть из них.
Что мне "пробовать"... Это закон конкуренции, закон выживания, закон жизни, если хотите. Если мировые банкиры хотят максимально подвести все человеческие блага под денежную систему ( которую они создали, и соответственно, управляют ей, и распределяют финансовые потоки ), и с учетом этого создавалась даже система безналичных расчетов и т.д. ( чтобы удобнее было все контролировать ), то логично, что люди, стремящиеся к свободе, и желающие жить для своей души и для своих интересов ( то есть для Бога в себе, для своей души, ну или, по крайней мере, не для этих олигархов и банкиров ) - они находят и придумывают способы, как получить те или иные блага, и пользоваться ими, не через денежную систему ( чего хотят эти олигархи и кланы - их философия как раз полностью совпадает с философией С.Н. в этом плане - один в один ). И если они такие способы находят, - а сделано уже достаточно много, - то это хорошо ( с точки зрения этих людей, то есть части наиболее "здорового" сообщества на планете Земля ). Я тоже могу считать, что сделал определенный вклад в это дело. Но для меня главное все-таки - это мои познавательные интересы, - при этом, конечно, я за свободный доступ к любой информации, всегда.
Поэтому у меня правильная позиция, и я нахожу себе сторонников. А вы оставайтесь со своей. Поскольку вы со своей стороны в своем большинстве придерживаетесь другой позиции ( как и официальный ресурс ) - то я говорить с вами не буду, я займусь тем, что мне принесет больше пользы. Как мне здесь уже и предлагали. Я не буду удалять аккаунт, но постараюсь не участвовать в дискуссиях.
Поэтому я именно так считаю, можете передать С.Н. ( я, разумеется, ничего писать ему не буду и общаться с ним не буду - нет на это времени, да и смысла нет ). Я считаю, что его "денежная" или "коммерческая" философия, которую он сам подает своим читателям вместе с исследованиями: "деньги - это эквивалент энергии", "незаработанное - вредит душе", "халява - опасна для души", "то, что получено бесплатно - не будет работать", и прочие шаблоны и штампы - она полностью соответствует интересам и совпадает с философией мировых кланов, банкиров и олигархов. Целью которых, - как утверждают уже многие сейчас, - является порабощение всей планеты. Поэтому я считаю, что исследования С.Н.Лазарева говорят о том, как стать свободным ( и в главном они совпадают, по сути, с тем, о чем говорят Священные Писания ), и помогают человеку в этом, - при правильном подходе, - а его коммерческая политика и психология - по сути, является поработительной психологией и философией, направленной на порабощение человека, поскольку она призывает к обязательной денежной оплате не только конкретной информации, но и любых благ вообще, и информации исследований, в частности ( за что автор как сторонник такой своей философии так и борется - пользуясь тем, что это "его" ), то есть это полностью антихристианская философия. И возможно, что первое ( исследования, то, что ведет к свободе и говорит о ней ) - имеет несравнимо большее значение, а второе ( личная политика и философия С.Н.Лазарева ) - гораздо меньшее, в том числе и по влиянию на мир и людей, но тем не менее, это имеет место быть, и я должен по этому поводу свое мнение высказать ( как человек, который с этим познакомился и это прошел ).

Добавлено Вт, 8 ноября 2016, 3:39:
Поэтому моя критика, конечно, не имеет целью "уничтожить" С.Н.Лазарева, и не ставит такой цели. Но она во многих аспектах максимально жесткая ( хотя я все аргументирую ), и имеет цель - изменить подход и позицию С.Н.Лазарева, или, если это невозможно - дать людям сигнал об опасности, проинформировать их - о том, что не все, что говорит С.Н.Лазарев, соответствует исследованиям и реальным духовным законам.

Владимир, из Вашего последнего письма мне более или менее стали понятны Ваши порывы.
Разрешите узнать, а какова конечная цель Ваших исследований? Вы хотите, чтоб информация СНЛ была в открытом доступе или продавалась по заниженной стоимости(?), Вы хотите спасти человечество?
Или хотите в чем-то помочь Сергею Николаевичу, призываете его к изменениям?
Какова конечная цель?

[Brittany]

Так я же для себя живу, а не для кого-то там. Поэтому и требовать от меня чего-то бессмысленно.

А требовать что-то от других (в данном контексте от СН),
с этим как?

[Владимир Б]

Brittany писал(а):
А требовать что-то от других (в данном контексте от СН),
с этим как?

Да как бы свое мнение высказываю. Если познакомиться с моими аргументами, моя правота очевидна. Ну, не прислушается С.Н., не примет и не признает, люди примут и прислушаются. Я как бы персонально от С.Н. не требую. Его выбор.

[Ашикирахо]

владимир а вот учение СНЛ во многом темное. А если есть учение доброе, ради высшего блага - то может ли оно платно распространяться?

[Владимир Б]

Ашикирахо писал9а):
владимир а вот учение СНЛ во многом темное. А если есть учение доброе, ради высшего блага - то может ли оно платно распространяться?

Я же говорил, что я поддерживаю только свободное распространение любой полезной и важной информации. Если она бесполезная - то вреда нет в ее платности - это просто поиск дураков и их обман. А если полезная информация распространяется платно - это может быть нарушением. Да, может платно распространяться, но на определенных условиях. Если наряду с платными версиями есть возможность бесплатно ознакомиться с информацией, - когда есть нравственность и порядочность у автора или распространителя, или система соответствующим образом выстроена, - тогда нарушений в принципе нет. Когда не ущемляется ничья свобода воли, никто ни в чем не стеснен, и просто есть выбор - платить или не платить. При этом содержание не поменяется в любом случае - разница только в форме.
Грубо говоря, когда у меня есть выбор, купить книгу за 300 рублей, или получить ту же книгу бесплатно в электронном формате, - то это нормально, нет нарушений, потому что в доступе к информации меня никто не ограничивает. Мне предлагают только различные варианты. То есть информацию я в любом случае получу. Но тенденция идет к свободному распространению знаний и информации.

[veravelios]

Brittany писал(а):
А требовать что-то от других (в данном контексте от СН),
с этим как?

Да как бы свое мнение высказываю. Если познакомиться с моими аргументами, моя правота очевидна. Ну, не прислушается С.Н., не примет и не признает, люди примут и прислушаются. Я как бы персонально от С.Н. не требую. Его выбор.

" Люди примут и прислушаются" и ...? Откажутся оплачивать семинары , покупать книги?
Дело в том , Владимир Б. , что люди в основной своей массе никогда не кумирили С.Н. , видели в нём обыкновенного человека , идущего по своему пути развития и делящегося своим опытом. А т.к. люди сами пытаются идти по пути духовного совершенствования , то понимают , что ошибок при этом не избежать и до совершенства всем нам далеко и С.Н. тоже. Поэтому Ваши , Владимир Б. , постоянные попытки разоблачения С.Н. и открытия глаз людям не имеют успеха.
У людей непоколебимое чувство благодарности к человеку , вернувшему их к Богу и желание продолжать идти по этому пути самостоятельно. А Ваши постоянные злопыхания людям до лампочки.

[Ашикирахо]

С.Н. , видели в нём обыкновенного человека
------------------------------
у людей непоколебимое чувство благодарности и глубокого удовлетворения к любимому руководителю, почетному строителю, дорогому товарищу и первому гражданину

[dised]

У людей непоколебимое чувство благодарности к человеку , вернувшему их к Богу и желание продолжать идти по этому пути самостоятельно.

Однако если люди продолжают смотреть он-лайн семинары, то это уже не самостоятельно.
И самостоятельно можно уйти совсем в другую сторону в силу собственного несовершенства.

[veravelios]

У людей непоколебимое чувство благодарности к человеку , вернувшему их к Богу и желание продолжать идти по этому пути самостоятельно.

Однако если люди продолжают смотреть он-лайн семинары, то это уже не самостоятельно.
И самостоятельно можно уйти совсем в другую сторону в силу собственного несовершенства.

И здесь dised любезно и как бы невзначай предложил ознакомиться с источниками , которые уж точно направят людей в нужную сторону...

[dised]

И здесь dised любезно и как бы невзначай предложил ознакомиться с источниками , которые уж точно направят людей в нужную сторону...

Но Вы же сказали о самостоятельном пути. А что он подразумевает? Поясните.

[veravelios]

dised , по пути самостоятельно , а не по самостоятельному пути.

[dised]

dised , по пути самостоятельно , а не по самостоятельному пути.

Ну вот я и спрашиваю, что значит самостоятельно? Как это выглядит на практике?

[Сергей Б]

Ну вот я и спрашиваю, что значит самостоятельно? Как это выглядит на практике?

Самостоятельно по выбранному пути означает, что ты не посещаешь общество кришнаитов, а самостоятельно произносишь маха-мантру и сам выполняешь рекомендуемые практики в выбранном пути. Иногда советуешься с другом вайшнавом. Так, наверное.

[veravelios]

Убегаю на работу , потом отвечу