!) Что такое эго? 2)Разговоры о Боге

[Brittany]

Никогда не понимала этого...термина..
Гугл мне в помощь...
Итак: Эго – это не существующая реально сущность. Это мнимость, плод воображения, возникший в сознании и наделенный этим же сознанием всеми качествами реально существующего существа.

В чьём сознании возник этот...плод воображения?
В моём его нет...
А в вашем? ЕСТЬ?

Прошу помощи зала...

P.S.)) Отредакировала заголовок для удобства общения...

[даВим]

Водолей, спасибо, что продолжаете иллюстрировать различие наших подходов.
Я с вами полностью согласен. Для вас знание это продукт вашей работы.
Для меня результат работы это готовность к принятию знания.
Конечно в чём-то эти подходы перекликаются, но выбор приоритетов очевиден.

Но вы отвлеклись и так и не договорили, как в вашем подходе в принципе возможно
получение точного знания закона природы.
Пока то, что вы сказали говорит о невозможности для вас получения точного знания.

[МарияЯ]

Знание это Море, точнее Целая полная чаша свыше.Сознание это чаша ниже.ВЕРА это наполнение Сознания Знанием по мере готовности Сверху вниз.

Получение знаний это ПРОЦЕСС, заключающийся в совершении работы по наделению смыслом слов и понятий в сознании, чтобы, образно, эго могло логически мыслить... А знание это результат этого процесса ...
Вера это попытка эго получить результаты труда (знание) НА ХАЛЯВУ (попытка умом обойти законы ПРИРОДЫ).
Именно вера является карликом, который хочет выпить море .Но ни через трубочку ни просто так ему это не удастся, потому что соленая морская вода только распалит жажду, сводя с ума...
Эту воду сначала надо "преобразовать" , т.е. совершить работу по опреснению...
Читайте заповедь "не укради", суть которой содержится в запрете присваивать результаты ЧУЖОГО труда.
Может ли Тот, кто создал эту заповедь, стать тем, кто будет ее нарушать ?
Будет ли Он наполнять "сознание знанием" просто так бесплатно ?
НЕТ.
Потому что нарушение любой заповеди ведет к деградации души.

кому выгодно максимально полное уничтожение элементов знания на пути веры.

Верующие не изучают законы природы, они их придумывают...
У знания не бывает элементов...
А вот кому выгодно приучать людей к халяве, блокируя тем самым даже саму возможность увидеть реальность, это другой вопрос.
Выгодно только религии, которая является "опиумом для народа", с одной стороны облегчая боль и давая надежду получить знание не прикладывая тяжелых усилий, а с другой "подсаживая" человека на обезболивающее...

для "получения знаний" нужно большое количество тонкой энергии и соответственно определенным образом выстроенное мировоззрение, и "настройка внутренних чувств".
у большинства людей. как я понимаю, задействована грубая энергия, которая не такая мощная как тонкая. поэтому вопрос стоит ни в том, что люди не хотят получать знания, а в том, что большинство не способно. поэтому и появляется такое понятие как вера.
конечно вера это имитация, в определенном смысле суррогат. но в целом она выполняет свою функцию направления.
получением знаний занимаются единицы, те кто к этому подготовлен и способен выдержать нагрузки
остальные им верят.

[Водолей]

Для меня результат работы это готовность к принятию знания.

И в чем же КОНКРЕТНО эта готовность заключается ?
Эксперимент, который проводила, позволил отследить как происходит сам процесс осмысления слова в сознании.
На чем основываются ваши рассуждения ?

Но вы отвлеклись и так и не договорили, как в вашем подходе в принципе возможно
получение точного знания закона природы.
Пока то, что вы сказали говорит о невозможности для вас получения точного знания.

А что для вас есть "точное знание" ? Что за смысл вы вкладываете в это понятие ?
И потом, знание о чем ? О том, как устроен окружающий мир ?
А как любой организм это узнает ? Он с ним взаимодействует, и в процессе взаимодействия НАКАПЛИВАЕТ чувственный опыт.
Человек имеет мозг-компьютер, т.е.природный механизм. который помогает ему проанализировать этот опыт.
Что такое законы природы ? Это всего лишь логическая причинно-следственная цепочка , согласно которой происходит тот или иной процесс.
Вот ее и отслеживает мозг-компьютер на основании получаемого чувственного опыта, который есть по сути ОТРАЖЕНИЕ реальности в сознании.
Человек аналогичен по строению биологическому роботу , в котором ничего из ниоткуда не возникает.
Что еще точнее вам нужно ?

[даВим]

Водолей. Точное — значит с точностью до точки (до кванта), без погрешности и без лишнего.
В качестве примера получения точного знания вы могли выбрать любой закон.
Но по всему видно, что понятие точного знания в принципе недоступно в вашей системе.

Описываемый вами метод познания основан на обобщении внешних проявлений объекта
при помощи внешних контактов с вашими проявлениями (оболочками), на ощущениях,
но они изначально имеют погрешность, поэтому сколько их не обрабатывай
точно не будет, будет просто удовлетворительная погрешность.

Я вижу утрированное понимание ВЕРЫ, как слепая вера авторитетному мнению.
Но в широком смысле ВЕРА это основа знания, вот каким бы способом вы не получили знание
вы знаете только то, во ЧТО вы верите (даже 2х2). Дело в выборе первичности ВЕРА или Знание.
В этом смысле различие подходов можно обозначить как путь НЕВЕРИЯ (вера вторична) и ВЕРЫ.

Ну вот такой пример получения точного знания.
Наша реальность — компьютерная программа, наше проявление — персонаж в ней.
Задавшись вопросом как устроена эта программа, персонаж может идти путём сбора данных
внутри этой реальности, и теоретически может догадаться как, т.е. предположить и даже
попробовать доказать на имеющихся фактах, но знать точно он не может в принципе.

А можно просто спросить у Разработчика, как написан алгоритм или составлен код.
И это будет абсолютно точное знание, с точностью до бита, с буквальностью до каждого
условного перехода. Что для это нужно — быть знакомым с Разработчикам,
а НЕ верить каждому желающему ответить на вопрос.

Но “халявность” этого метода кажущаяся, чтобы понять ответ
нужно быть готовым задать правильный вопрос и готовым осознать полученный ответ.
В образе волнового процесса такая готовность означает повышение частоты,
точнее говоря расширение спектра восприятия (а он многомерен).
В образе чаши — чистота содержимого (избавление от скажённых представлений, покаяние).

[Водолей]

Очень сложно беседовать с тем, кто имеет рабское мировоззрение. Такой человек всегда должен зависеть от какого-то авторитета...
Именно поэтому его интересует СИЮМИНУТНАЯ информация (не знание) о мире, которые он может получить с помощью кого-то, кто САМОСТОЯТЕЛЬНО их получает.

А можно просто спросить у Разработчика, как написан алгоритм или составлен код.И это будет абсолютно точное знание, с точностью до бита, с буквальностью до каждогоусловного перехода

Это не знание, а информация...
Ей грош цена...
А если человек действительно готов, то Разработчик ОБУЧАЕТ его как самостоятельно сотворить СВОЕ знание об устройстве мира, в котором мы живем.
И разница между верующим и постигающим будет в том, что постигающий со временем будет равен Разработчику, а верующий - никогда...

[даВим]

Водолей. Наши сложности взаимны, по естественной причине разного выбора.
Я прекрасно понимаю разницу между информацией и знанием,
но вы вместо нападок на мой упрощённый пример (не хочу заниматься его детализацией)
лучше потрудитесь составить пример возможности достижения точного знания по своей,
системе. Тогда может и появится смысл сравнить модели и уточнить.
С конечной целью я согласен, но не понимаю как вы собираетесь её достичь.
Пока ощущения противоречивы, то ли мы говорим об одном, то ли о противоположном.

[Володя 11]

Очень сложно беседовать с тем, кто имеет рабское мировоззрение. Такой человек всегда должен зависеть от какого-то авторитета...
Именно поэтому его интересует СИЮМИНУТНАЯ информация (не знание) о мире, которые он может получить с помощью кого-то, кто САМОСТОЯТЕЛЬНО их получает.
Это не знание, а информация...
Ей грош цена...

Водолей, Питер снабжается электричеством с Ленинградской атомной ?

В атомной физике разбираетесь ?

[Анже-Лика]

Яснознание = один из качественных уровней знания. Доступен этот уровень тем, в ком в нужной степени реализованы соответствующие духовные качества. Знания - это не достижения ума, так как интеллект - это тоже один из аспектов реализации духовного начала человека. Поэтому качество знаний - отражает качество духовности человека. Невежество считается тягчайшим из грехов. Мудрость доступна праведникам.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Эго - это то, что осознает себя отдельно от Бога.

[бумз]

И разница между верующим и постигающим будет в том, что постигающий со временем будет равен Разработчику, а верующий - никогда...

Откуда вам знать, что верующий никогда? Ах, да..эго всё знает. Эго - всезнайка. Эго хочет разбираться в замыслах Разработчика (Боже, какое слово то нашли. ) и у эго это хорошо получается - тыкать пальцем в небо, используя заумные доводы..

Яснознание = один из качественных уровней знания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Здравый_смысл

Лазарев говорит об "инстинкте устремления к Богу", Томас Рид о здравом смысле, как об инстинктивном чувстве истины, которое есть и которое пробуждается, если здравый смысл чувствуется, исходя из принципа созидания, сотрудничества (прежде всего) по сравнению с противоположным принципом, в котором здравый смысл не прослеживается по причине того, что исходные цели индивидуума, социальной группы, сообщества, основаны на применении насилия прежде всего, поэтому такой принцип не может иметь общепринятую моральную ценность, связанный с понятием "здравый смысл".

[Анже-Лика]

Лазарев говорит об "инстинкте устремления к Богу", Томас Рид о здравом смысле, как об инстинктивном чувстве истины, которое есть и которое пробуждается, если здравый смысл чувствуется, исходя из принципа созидания, сотрудничества (прежде всего) по сравнению с противоположным принципом, в котором здравый смысл не прослеживается по причине того, что исходные цели индивидуума, социальной группы, сообщества, основаны на применении насилия прежде всего, поэтому такой принцип не может иметь общепринятую моральную ценность, связанный с понятием "здравый смысл".

Иногда действия мудрецов и духовных учителей внешне противоречат здравому смыслу, но в сути своей происходят из божественного. Человек, склонный к материалистическому восприятию мира, будет искать опоры в категориях, которые в его мировоззрении считаются обоснованными.
Человек, полностью доверившийся Богу, будет действовать согласно божественному промыслу.
Он и его образ жизни, его поступки не обязательно будут укладываться в то, что считается здравым смыслом для многих людей.

[бумз]

Анже-Лика, берём в пример Христа. Пришёл на территорию храма и отлупил тех, кто не соответствовал новой морали, тем самым подчеркнув её значимость. Насилие? В каком то смысле да. Пример для подражания? Однозначно - нет. Делаем выводы: мораль, основанная на насилии, этичной быть не может.

[Анже-Лика]

Анже-Лика, берём в пример Христа. Пришёл на территорию храма и отлупил тех, кто не соответствовал новой морали, тем самым подчеркнув её значимость. Насилие? В каком то смысле да. Пример для подражания? Однозначно - нет. Делаем выводы: мораль, основанная на насилии, этичной быть не может.

Не могу быть столь категоричной. Хотя идея о не этичности насилия мне нравится.
Допустим, мы как люди, воплощенные в этом мире и ограниченные текущей личностью, также очень сильно ограничены в знаниях о причинах и последствиях текущих ситуаций.
?Насколько наши суждения могут быть верны, если мы не так уж много знаем о собственной планете, а вселенные нами познаны в каком-то мизерном проценте. Поэтому истинное качество деяния мудреца мы сможем оценить, познать - только обладая достаточным на то духовным уровнем. Или в случае, если на нас снизойдет прозрение от Бога.

[даВим]

Мудрость за пределом нравственности-морали.
Мудрость это взвешенность решений и поступков с учётом всех факторов.
Божественная мудрость — с учётом Высшей справедливости и целесообразности.
А нравственность-мораль это система внутреннего-внешнего уклада сущности,
в попытке уподобится мудрости мудростью не обладая, но это возможно только
для типовых ситуаций, или по крайней мере предсказуемых, среди ограниченных факторов.

[Водолей]

А нравственность-мораль это система внутреннего-внешнего уклада сущности,

Ну, разве так можно ?
Вы хоть бы потрудились вопрос поставить, чем отличается мораль от нравственности?
Беда с вами менталистами - создали культ интеллекта и поклоняетесь ему, как и Богу, которого этим же интеллектом создали...

Мудрость за пределом нравственности-морали.

Может сначала разберетесь , что за смысл скрыт в этом понятии ?

Мудрость это взвешенность решений и поступков с учётом всех факторов.

А всех это каких ?
У вас даВим, мысль порождается мыслью, вычитанной из книг...
А у мудреца мысль порождается собственным ПРИОБРЕТЕННЫМ ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ.
В этом вся разница...

Откуда вам знать, что верующий никогда?

Из собственного опыта : у меня есть опыт и верующего и постигающего...

Водолей.
Я прекрасно понимаю разницу между информацией и знанием,

И в чем же она состоит ?
Вы ответьте КОНКРЕТНО на вопрос, может тогда поймете, что не знаете...

потрудитесь составить пример возможности достижения точного знания по своей,системе.

Как могу ответить на ваш вопрос, если вы не понимате суть понятия "знание" ?

[Анже-Лика]

А у мудреца мысль порождается собственным ПРИОБРЕТЕННЫМ ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ.
В этом вся разница...

Мудростью от Бога. Она может не базироваться на жизненном опыте мудреца.

[Водолей]

А можно просто спросить у Разработчика, как написан алгоритм или составлен код.И это будет абсолютно точное знание, с точностью до бита, с буквальностью до каждогоусловного перехода. Что для это нужно — быть знакомым с Разработчикам,а НЕ верить каждому желающему ответить на вопрос.

Расскажу Вам одну историю, котрая приключилась со мной 16 лет назад.
Однажды перед сном словила себя на том, что мысль, прокручиваемая в голове, явно не моя( она была как вычитанная из философского учебника)...
После этого пришла другая мысль "не волнуйся, я твой Учитель"...
Это и был тот Разработчик, о котором Вы пишите в своем посте.
Именно Он и дал мне модель (алгоритм) работы кармического мира (наша Земля имеет кармическое строение).
Так вот , имея специализированное научное образование и очень большой опыт в области науки, я ничего не поняла в этой модели.
И мне пришлось 16 лет приобретать опыт (под его руководством), чтобы разобраться , о чем вообще идет речь...
В этот опыт входило время пребывания в роли адепта религии, потом в роли адепта духовного учения, и наконец, возврат с этим жизненным опытом к своей основной специальности - ученого.
Обратите внимание, что пришлось приобретать ОПЫТ, а не информацию ...

[даВим]

Водолей, когда я писал своё сообщение уже предполагал вашу реакцию — совпадение 100%.
Ответ можно было начинать писать не дожидаясь вопросов.

Водолей писала: чем отличается мораль от нравственности?

Вы хотите занудного философского диспута? Я не использую этих терминов,
а те кто их используют, беспорядочно тасуют мораль-нравственность-этика.
Упрощённо, мораль — внешняя сторона нравственности и наоборот. Этика — наука о них.

Водолей писала: у мудреца мысль порождается собственным ПРИОБРЕТЕННЫМ ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ

Жизненным опытом приобретается опытность, а не мудрость,
(хотя за неимением, её часто называют житейской мудростью).
“… Опыт — сын ошибок трудных…” НО “…Гений — парадоксов друг…”
Полоумный учится на своих ошибках, умный — на чужих (наивный), мудрец — не ошибается,
поэтому мудрости нельзя обучить, в неё нужно просто прозреть, как только — так с РАЗом.

Информация — это форма проявления знания.

Водолей писала: Как могу ответить на ваш вопрос, если вы не понимате суть понятия "знание" ?

Я вас просил лишь пример (образ) привести, а не строгое доказательство,
как вы сами себе представляете — точное знание.

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

Водолей писала: Расскажу Вам одну историю…

Я вас понял, поэтому давайте зафиксируем, что тот “Учитель”, о котором вы говорите
это совсем не тот РАЗРАБОТЧИК, о котором я говорил в образе.

Тот кто представляется Учителем — такой же ученик как и вы, идущий тем же путём,
просто впереди вас, исходя из своего опыта (видя ваши ошибки) и благих намерений
он вполне может возжелать помочь вам, продвинуться чуть быстрее.

С РАЗРАБОТЧИКом (ПервоТворцом) нет отношений учитель-ученик,
потому что ты в Нём, а Он в тебе, всё что знает Он, ты знаешь сразу.
Вопрос только в том сколько вместишь.

[бумз]

мудрец — не ошибается,
поэтому мудрости нельзя обучить, в неё нужно просто прозреть

Да. Мудрец познал истину, как Единое и пребывает в осознании единства.

"Когда вы соедините в себе внешнее и внутреннее, левое и правое, верх и низ, вы соединитесь с Богом".

Быть "Любовью", значит познать истину. Познавший истину становится "зрячим".
"Слепые" же ограничиваются материальной средой, которую видят и знают, как единственное в восприятии. Мир форм, заслоняя зрение в представлении, становится единственным источником знаний о том, что происходит.
Надличностное восприятие исходит из философского взгляда на мир, поэтому пребывает в покое относительно всё время меняющихся форм.
И из спокойствия действует, исходя из правового поля, что стало общепринятым в определении норм относительно прав и свобод.

Однако, спокойствие - есть дисциплина ума. Разум способен управлять эмоциями, охлаждать эмоции, если это принципиально в сохранении душевного равновесия. Поэтому мудрец не ошибается в мировоззрении, потому что его дисциплина сильна. Что нельзя сказать про тех, кто всё еще бьётся за личное наслаждение в процессе его достижения через других людей, которых он "любит" или "не любит" в зависимости от их отношения к нему.

[Водолей]

Вы хотите занудного философского диспута? Я не использую этих терминов,а те кто их используют, беспорядочно тасуют мораль-нравственность-этика.Упрощённо, мораль — внешняя сторона нравственности и наоборот. Этика — наука о них.

Поскольку ученый, а не философ, то и интересует меня не философсуий аспект, а то, что можно исследовать реально.
Отличие философа от ученого заключается в том, что философ оперирует абстрактными образами(не существующими в реальности), а ученый реальными...Ученый в слово вкладывает смысл, который есть результат работы сознания по отражению реально существующего объекта, а философ - это приобретенное другим знание использует как базу для безумных своих идей... Т.е. философ наделяет реально существующий объкт несуществующим смыслом (самовольно присваивает реально существующему объекту (или процессу) характеристики, которыми тот не обладает).
И вот эту вот свою фантазию, порожденную недоразвитием ума в следствие искаженной картины мира в сознании, он выдает за истину (реальность).
У нравственности нет внешней стороны, потому что она есть результат реальной работы над реально существующими реакциями человека на раздражители. Т.е. нравственность это то, что обуславливает в действительности духовную мотивацию совершения поступков человека.
Мораль это то, что думает (фантазирует) человек о том, как может вести себя тот, кто стал нравственным (достиг высшей степени совершенства).
Таким образом, этика это наука о морали, а наука о нравственности пока еще не создана...
Нравственностью занимаются пока только адепты духовных Учений, те кто реально работает над собой (над своими реакциями)...
Образно это все можно проиллюстрировать на таком примере :
маленький мальчик подсматривает в замочную скважину за занятием сексом папы и мамы. Его фантазии на тему, что чувствуют при этом отец и мать, и есть рассуждения моралиста о нравственности...
Именно отсюда и идут такие высказывания как нравственность это зажим свободы, хотя просто напросто мальчику было элементарно стыдно.. Но порождение этого стыда он не смог отследить и приписал его , когда стал взрослым, нравственности... Хотя стыд был реакцией на то, что НЕЛЬЗЯ (нечистоплотно) подсмативать за интимной жизнью доугих.
Честно скажу, что для меня самой это стало открытием...
Зато стала понятна суть создаваемого в России учения на эпоху Водолея - это наука о нравственности , которая лежит в основе такого понятия как духовность.

[даВим]

Водолей, вы так и не привели примера (хотя уже понятно, что у вас его нет).
Но о чём вы вообще

Водолей писала: …философ оперирует абстрактными образами(не существующими в реальности), а ученый реальными...

Это каким “реальными” оперирует учёный — математический маятник, материальная точка,
прямая линия, гравитационная постоянная, абсолютно твёрдое тело, абсолютно чёрное тело,
постоянная Планка… — вы что в школе не учились?

Водолей писала: реально существующими реакциями человека на раздражители

А чем они отличаются от нереальных, вот скажу “ЛИМОН”, даже “кислый” не скажу,
а у вас уже слюна пошла и вы таким реакциями собираетесь обосновать Духовность.
Ваш путь, не смею вам мешать, просто с моей точки зрения вы путаете что первично,
а что вторично, но собственно в этом и суть выбора.