Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[даВим]

Реинкарнация это вообще не для всех душ понимание. И я осознаю, для чего Православие ее вычеркнуло. Особенно тогда, на заре веков. Как ты объяснишь демоническим душам про Любовь и стремление к Богу через реинкарнации? Они усвоят лишь одно: можно умерев, родиться вновь, а значит, сейчас можно и грешить.
Поэтому чтоб спасти такие души, отсекли реинкарнацию, сказав что только здесь и сейчас, или спасешься или погибнешь.

С этим я тоже согласен. Просто нужно уяснить, что отказ этот методологический,
а НЕ мировоззренческий, для определённого уровня.
Но как только Душа поднимается с уровня "ниже плинтуса"
ей надо начинать выстаивать своё мировоззрение.

Меня в наших форумских прениях ЧТО удивляет!
ПОЧЕМУ мы здесь ведём разговоры "ниже плинтуса"?
Что разве здесь все присутствующие ещё не поднялись на уровень
возможности хотя бы начать формировать своё мировоззрение?

[dzadzen]

Напрашивается вопрос: А что ты искала?

искала настоящую, истинную религию, которая ведет напрямую к Богу.

Меня в Христианстве единственное порой напрягают ритуалы. Я вроде читала про них, понимаю, зачем, почему, знаю, как, а делать не хочется.

В учении Христа минимум ритуалов. И то Христос не ритуалы проводил, а живое действие. Ритуалы изобрели конфессии. Я много лет ходил и не участвовал в ритуалах. Просто молился Богу, все таки в церкви открыт канал благодаря тому, что верующие собираются в одном месте и молятся Богу. В подробно в ритуалах я стал участвовать последние 5 лет, стоять на службах, участвовать в Причастии и т.п. Т.к. созрел для этого и нашел для себя живое действие. Пока не созреешь и не прочувствуешь, они так и останутся просто ритуалами.

Поэтому просто заходи и молись как тебе хочется и не парься по поводу ритуалов. Все само придет позднее или не придет.

[dragonfly]

Реинкарнация это вообще не для всех душ понимание. И я осознаю, для чего Православие ее вычеркнуло. Особенно тогда, на заре веков. Как ты объяснишь демоническим душам про Любовь и стремление к Богу через реинкарнации? Они усвоят лишь одно: можно умерев, родиться вновь, а значит, сейчас можно и грешить.
Поэтому чтоб спасти такие души, отсекли реинкарнацию, сказав что только здесь и сейчас, или спасешься или погибнешь.

[/quote]
с этим я тоже согласна....и не факт, что именно демоническим.....возможно, стоящие на более ранней ступени души поставлены перед такой задачей....прожить такую жизнь....как экзамен....или/или....или выдержать и обрести душу......или не выдержать и потерять....может, тогда были такие воплощены.......без такого вот перехода из жизни в жизнь
мы ж все равно об этом ничего не знаем......какие для кого условия

[dzadzen]

Реинкарнация это вообще не для всех душ понимание. И я осознаю, для чего Православие ее вычеркнуло. Особенно тогда, на заре веков. Как ты объяснишь демоническим душам про Любовь и стремление к Богу через реинкарнации? Они усвоят лишь одно: можно умерев, родиться вновь, а значит, сейчас можно и грешить.
Поэтому чтоб спасти такие души, отсекли реинкарнацию, сказав что только здесь и сейчас, или спасешься или погибнешь.

с этим я тоже согласна....и не факт, что именно демоническим.....возможно, стоящие на более ранней ступени души поставлены перед такой задачей....прожить такую жизнь....как экзамен....или/или....или выдержать и обрести душу......или не выдержать и потерять....может, тогда были такие воплощены.......без такого вот перехода из жизни в жизнь
мы ж все равно об этом ничего не знаем......какие для кого условия

Тут еще такие моменты, что незрелый человек, привязчивый, зная о прошлых жизнях будет унывать если там было что-то ужасное и также это делать или мечтать туда вернутся, если там было что-то прекрасное, т.е. это будет мешать ему максимально реализовываться и духовно расти в настоящей жизни.

[даВим]

меня убивают манипуляции про дохристианскую Русь и сравнение ее с Ведами.
Что конкретно знает лектор про дохристианскую Русь? Исторических памятников мало, и все они же изучены, руницу никто так и не расшифровал,"славянские веды" - вольное сочинение неоавторов . Может, он знает что то больше?

Славянские веды" это что то типа клуба по интересам, наподобии "Властелина колец", "Звездных войн", "Гари Потера", Кастанеды, "Новой хронологии" фоменко и других. Людям дают своеобразную фантазию, которая захватывает их и заменяет реальность, позволяет самим фантазировать, выстраивать целое мировоззрение на основе, чьих то фантазий. Причем для убежденности в правоте своей им достаточно что кто то в интернете читает лекции, и говорит что это и есть истина, просто потому что он так толкует, опираясь для убедительности на религиозные источники, создавая аналогии и манипулируя текстами как фокусник картами.

А разве "узаконенные религии" делают не тоже самое.
Здесь у вас заметен огрех - идеализация информации (как в принятии так и в отвержении её).
"Мысль изречённая - есть ложь". Любые писания такие же фэнтази (содержащие крупицы истины).
Поэтому познание не определяется привязкой к одному "единственно верному источнику".

Основным инструментом познания является Вера, но не слепая вера в авторитет церкви, спасителя, учителя,
а тонкая, но неразрывная связь с Творцом (Истиной). То что укоренено в Душах и Сердцах ваших (Вера Предков).
ВЕРА выбирает из окружающей информации то, кому что надо для формирования сначала полноты,
а потом целостности мировоззрения.

Вот пример. У нас зашёл разговор о чаромутии - принципах формирования смешанных языков (П. Лукашевич).
Я никого не призываю вникать в её специфику (а тем более поверхностно судить), и сам не собираюсь,
это сложное занятие, как выискивать тайную мозаику под десятью слоями штукатурки.
Для меня это просто заполняет нишу знания. В библии сказано, что некто решил взять и смешать языки
чтобы раздробить единый народ, вот ПЛ отвечает на вопросы - кто, как и зачем это сделал.
И ни какие доказательства не имеют для Истины никакого значения (истину доказать невозможно).
Только чистота канала Веры даёт почувствовать Истину. Но не каждому эта истина необходима.

Тут ещё вопрос об инкарнациях ставился.
Я в детстве (без всяких учений) абсолютно точно знал, что люди воплощаются циклически,
пока взрослые мне не объяснили, что они здесь "играют" как будто этого нет

[Brittany]

Двойное упоминание сотворения человеков- стилистический приём. Бытие написано стилем высокой поэзии.
Перечитайте внимательно 1и 2 главы.
Во 2 главе подводятся итоги.
Поэтому некоторым кажется,что сотворённые люди умножились.

Я уже отвечал, если вы ограничиваете (догматизируете) сознание только на Библией
ваша воля так считать. Но сеть источники разъясняющие структуру Мироздания,
а не затуманивающие её.
В которых ясно показано естественность двойственности процесса Творения-Созидания.
Выбор дан каждому оставаться во тьме невежества или выйти на свет знания.
Мы в этой теме уже видели примеры, "мировоззрения" которое невозможно объяснить
без веры в дьяволов и бесов (и без понятия что это такое)

А Моисей на гору дважды поднимался (с кардинально разными результатами)
тоже ради "высокого стиля поэзии"

Глава Бытие писалась на основе двух источников.
Вопросом о Моисее не задавалась, как и вопросом о сотворении,
упомянутым выше.

[Бриджит]

Вот пример. У нас зашёл разговор о чаромутии - принципах формирования смешанных языков (П. Лукашевич).
Я никого не призываю вникать в её специфику (а тем более поверхностно судить), и сам не собираюсь,
это сложное занятие, как выискивать тайную мозаику под десятью слоями штукатурки.
Для меня это просто заполняет нишу знания.

Нишу НЕзнания. "чаромутие" - псевдонаука, ни один лингвистический прием не доказан. Просто задекларирован в книге, и все. Это не заполняет нишу знаний, это плодит незнания
Вы хоть понимаете, что слова, признанные "чаромутными" имеют свои корни , которые легко проследить. И главное - сначала было слово, а не буква. То есть сначала была устная речь, а потом письменность. По вашей логике люди сначала научились писать свой язык, и только потом на нем разговаривать

[Waleria]

Веды переводится с санскрита как знание.

Вот только не надо учить меня переводу! Я уже говорила, что "отравленые источники" всегда имеют ряд признаков, и судя по Вашим рассуждениям, Вы пьете свою воду как раз из отравленного источника, короче, имеете дело с фальшивками.

Кришна - это Верховная личность Бога.

А веды тогда причем? Веды создавались примерно с 1700 до 1000 г.г. до н.э. (в индийской истории того периода установить точные даты очень сложно), также есть версии и более раннего их создания.
Комментарии и философские тексты к ним - на несколько веков позже. И знаете, что,- Ваш Кришна не упомянут ни в одной из вед ни разу! А знаете, почему? этот бог появляется в индийском пантеоне гораздо позже! уже в постведийский период.

В дохристианской Руси уже были осколки той цивилизации.

Да? Только тогда странно почему-то, что славяне всегда называли свою религию языческой и никогда для обозначения своей культуры не строили никаких производных от слова "ведать". (Ведуны-ведуньи - это не то). И вообще, когда арийские племена принесли веды в Индию, а это была середина 2 тыс. до Р.Х. славян, как народа, еще не существовало.

Что я хочу сказать. 1) То, что выдают за веды кришнаиты, ведами не является. 2) Никакого "Бога" в этой компиляции нет. 3) Язычество всех народов пронизано экстазом и магией. Направлено на призывание бесов, которых язычники воспринимали как богов. А в человеке пробудить бесовское - очень легко, потому как после грехопадения, человек сам ищет демона. Есть в нем такая тонкая тоска. Иногда она бывает намного сильнее, чем жажда богоискательства. И проявляется весьма по-разному. 4) Если бы на Руси были бы осколки "той цивилизации", непременно сохранились бы письменные памятники.
Да, и еще.
Изначальным языком древнейшей из вед - Риг-Веды (Веда Гимнов) - был "ведийский", из которого спустя века образовался классический санскрит. Санскрит русскому дальний родственник, но не более того.

[sergo1000]

[Бриджит]

sergo1000, вы вот мне минусы ставите. Может, обоснуете? Какие у вас доказательства относительно чаромутия?

[Brittany]

sergo1000, вы вот мне минусы ставите. Может, обоснуете? Какие у вас доказательства относительно чаромутия?

Бриджит, зачем тебе доказательства относительно чаромутия?)))

[Марфа_М]

Неплохая тема о христианстве.... Была

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Интересно, почему именно в религиозную тему нужно тащить все подряд, страсти?

[Бриджит]

Бриджит, зачем тебе доказательства относительно чаромутия?)))

Если человек возмущается моими постами относительно того, что чаромутие - элемент псевдонауки, у него должны быть доказательства того, что я не права.

[Brittany]

Неплохая тема о христианстве.... Была

Не боись! Тема христианства неисчерпаема.

Интересно, почему именно в религиозную тему нужно тащить все подряд, страсти?

Потому что страсти бушуют в людях именнно на религиозные темы

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Если человек возмущается моими постами относительно того, что чаромутие - элемент псевдонауки, у него должны быть доказательства того, что я не права.

))) На мой взгляд,достаточно согласиться с...чаромутием или
не согласиться.
Право,это не тот случай,когда стоит спорить о чаромутии...

[mimo]

Неплохая тема о христианстве.... Была

Марфа Меньшикова, была.. без тебя?

[Бриджит]

))) На мой взгляд,достаточно согласиться с...чаромутием или
не согласиться.

Соглашаться или не соглашаться можно с тем, что недоказуемо. Бред чаромутия легко доказуем.

Право,это не тот случай,когда стоит спорить о чаромутии...

а какой случай по твоему тот?

[даВим]

Нишу НЕзнания. "чаромутие" - псевдонаука, ни один лингвистический прием не доказан. Просто задекларирован в книге, и все. Это не заполняет нишу знаний, это плодит незнания

Вы меня явно не слышите, но попробую ещё раз.
Вы ещё раз проиллюстрировали, как люди ошибочно идеализируют информацию.
В информации НЕТ знания, в любой, это лишь внешняя форма (ин-форма).
ЗНАНИЕ находится внутри каждой Души.
Внешний контакт форм (чел и ин) при резонансе пробуждает Знание изнутри.
Критерием Истинности является ВЕРА - связь с Творцом.
То что я знаю я всегда знаю сам, а не потому что мне кто-то это формально доказал.

Я пример приводил. То что люди воплощаются циклически я знал и помнил.
Но большинство того, что я знаю я не помню.
Вот мне попалась на глаза книга П.Лукашевича, я идею его ухватил
и сразу всё вспомнил, как оно было, потом бегло статистику приведённую посмотрел.

Это я упрощённо говорю, когда познание происходит сразу как озарение,
в технически сложных вопросах с массой подробностей нужно вчитываться, вдумываться,
и создаётся впечатление, что знание ты черпаешь из книги.
На самом деле смысл происходящего то-же самый - прозрение.
Великие умы так и говорят, все открытия это озарения.
Доказательная муть это маскировка, ино-формление - защита это полоумных.

Waleria, как вам объяснять я не знаю, я уже пробовал, у вас - "тут понимаю тут же непонимаю".
К тому как вы говорите о наследии Предков такой образ подходит.
Собрались вы щи варить и крошите в кастрюлю всё что видите:
огурцы, арбуз, сливы, сыр, селёдку, зелёные тапочки, стиральный порошок...
и приговариваете - ну разве это можно есть? Щи - это дикость какая-то, варварство

[Brittany]

а какой случай по твоему тот?

)))
Тот может быть в отдельной теме - о чаромутии!

[Бриджит]

В информации НЕТ знания, в любой, это лишь внешняя форма (ин-форма).
ЗНАНИЕ находится внутри каждой Души.

Ну вы делаете то же самое, в чем упрекаете Валерию - крошите в щи арбуз и стиральный порошок.
Книги это информация?

Добавлено спустя 27 секунд:
Brittany, нет, уволь. Оно не стоит отдельной темы

[dzadzen]

Не боись! Тема христианства неисчерпаема.

Интересно, станет ли она темой года?! Я бы ее уже номинировал.