dised писал(а):Все знания, которые когда либо, открывали люди, существовали всегда. Потому что знания являются одним из видов энергии Бога.
Просто знания открываются тому или иному человеку согласно месту, времени, обстоятельствам.
Космические аппараты, например, описаны в Ведах за тысячи лет до их появления в нашей цивилизации.
И было бы смешно, если бы на санскрите не было слова, описывающего то из, чего Бог создал нашу Вселенную. Это я о материи.
Так и диалектика по своей сути есть во всех религиях. Но ты ее отрицаешь, потому что ведический лектор не знает что это такое и с чем едят или не понимает. И потом материя как вещество - это одно. А называть материей грубые чувства, духовное - материальным - это подменять и подгонять под Прабхупаду ум за разум. От того что он пылесос назвал утюгом ничего по сути не изменилось, а в головах у его сектантов полная каша.
dised писал(а):Мне понравилось, как сказал по этому поводу Василий Тушкин.
Он сказал примерно следующее: "Перевод Гиты Прабхупадой вдохновил сотни тысяч людей заниматься преданным служением Богу, отказаться от мяса, алкоголя, незаконного секса и азартных игр. А скольких людей вдохновил сделать тоже самое перевод Смирнова? Ноль."
Прабхупада находился в одной из четырех цепочек ученической преемственности, идущей от Кришны (Бога). Его личность упоминается в предсказаниях в Пуранах за тысячи лет до нашего времени.
А кто такой Смирнов и прочие переводчики? Эти ребята были, что называется не в теме и сделали перевод просто красивой сказки древнеиндийского эпоса.
Ты, наверное, никогда не сталкивался с работой переводчика. Там недостаточно иметь большой вокабуляр. Чтобы сделать качественный перевод, нужно довольно хорошо знать предмет на родном языке.
Да, могли быть какие-то погрешности при переводе Гиты с санскрита на английский и затем на русский язык. Но этот недостаток в полной мере компенсируется комментариями от духовного учителя.
Наши востоковеды делали переводы объективно без каких то целей содрать денег, создать секту, собственную значимость вознести до небес и под свое ограниченное понимание подгонять священные тексты.
Я же приводил пример его высказываний о своих недругах, бывших соратниках:
« Вот эти мошенники, духовные братья, они завидуют, что…Что он написал? Бон Махараджа (Один из духовных братьев Шрилы Прабхупады) Только посмотрите , что это за люди. Они даже не похожи на обычных людей. Они завидуют мне, не говоря уже об оценках и суждениях. Зависть приводит к немедленной дисквалификации вайшнава, к немедленной. Он не человек.
Беседа Шрилы Прабхупады 16 октября 1975г
« Совсем как наши духовные братья, они завидуют. Что я им сделал ? Я делаю свое дело, пытаюсь служить моему гуру Махарадже. Но Они завидуют,потому, что я такой богатый, у меня такая слава, большой авторитет, авторитет по всему миру, все восхваляют меня…Это невежество.
Я очень сожалею, ведь они представляют себя как вайшнавов. Обычные люди это могут сделать, но они носят одежду вайшнавов, а так завистливы. Этот Тиртха Махарадж, он слишком завидовал, всю жизнь воевал, воевал в суде и умер»
Шрила ПРабхупада, беседа 8 января 1977г
Sergi приводил цитаты как он постовал свою значимость и говорил, что это не он написал свои книги, а Кришна их писал. И как его последователи уже после смерти вносили исправления в его же собственные книги. Может ли гуру с такими низменными страстными качествами как обида, осуждение и ревность быть проводником духовных знаний? Ты же ставишь в вину Лазареву его личностное несоответствие с тем что он говорит. А твой гуру не лучше.
И кто там кого вдохновил. Лазарев тоже вдохновил сотни людей придти к Богу и в церковь. И что?
dised писал(а):Не хочу тратить время на изучение даосизма. Тем более что это относится к имперсанолизму.
Не трать. Просто если ты в каком то предмете несведущ, то лучше помолчать, а не нести чушь.
dised писал(а):Т.е Даосизм - это довольно низкий уровень осознания Бога. Как написала недавно на НФ одна читательница ДК, что она представляет Бога как сияющий свет.
А ты как представляешь себе Бога на своем высоком уровне осознании Бога?
dised писал(а):dzadzen, приведи мне в пример цитаты из Библии, где показана диалектика.
В заповедях, например, диалектики нет.
Если бы ты внимательно посмотрел на принципы и законы диалектики, ты бы ее увидел везде. То что механизмы ее описал и с формулировал материалист не делает ее не рабочей. Посмотри на принципы диалектики:
Принцип всеобщей связи. Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов - предметов, явлений, процессов. Связи могут быть: внешние и внутренние, непосредственные и опосредованные, генетические и функциональные, пространственные и временные, случайные и закономерные.
Принцип системности. Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно, т.е. образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.
Принцип причинности. Причинность – наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, процессы, явления имеют либо внешние, либо внутренние причины. Причины порождает следствие, так возникают причинно-следственные связи.
Принцип историзма. Всё имеет историю своего возникновения, становления, развития. Предмет, или система, принимает в различные времена очень различные формы, а вместе с тем и различное содержание. Следовательно, существование и развитие предметов и систем необходимо рассматривать как исторический процесс.
Каждый из этих принципов есть в любой религии. И всеобщая связь, и причинность, и системность.
Законы диалектики:
закон перехода количественных изменений в качественные. Я уже писал тебе. Если ты соблюдаешь благие действия, благие мысли, то в конце концов благость к тебе придет. И это также в любой религии. Будешь это отрицать?
закон единства и борьбы противоположностей начиная от сотворения человека между Адамом и Евой и заканчивая Христом. В котором было едино неслияемое по мнению Христианской церкви: Бог и человек.
ну и закон отрицания отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. То есть ты был грешником перешел в новое состояние благости и твое новое состояние отрицает старое. Оно уже для тебя невозможно.
Перестань жить умом ведического лектора. Оно ограничено возможностями его личностного сознания. Расширяй собственное понимание мира, а то ты боишься вступить за рамки своих гуру.
помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...
