вопрос к знатокам Лазарева

[gosha]

здрасьте всем .
тут вот какое дело .
вчера по домофону в 1ночи кто то звонил .
сегодня по телефону какая то женщина в 18 час . звонила по поводу какого то заказа на какую ту юбку или штаны -не понял .
на вопрос - по какому вы телефону звоните ?- чётко и быстро дан был мой номер
на вопрос - какой ваш номер ?-такой же быстрый и чёткий ответ .
с грустью подумал - пасУт .
и тут почему то всплыли постулаты от СН . он практиковал ( и другим советовал ) представлять ситуэйшен " не есть гуд "
и проходить их с " любовью "
вопрос вот какой .
зачем заранее прогназировать ситуации , которые не вызывают так скажем положительные эмоции ?
дело вот в чём . игра в рулетку очень увлекательна особенно когда мы играем в мечтах .
ну проиграли - простили там всем или себя ( мы ж несовершенны ) или прошли ситуэйшен на жадность .
представили себя обворованными и ПРЕДСТАВИЛИ себя любящими не смотря ни на что .
эт нормально . даже как то обозначиват своё Я .
но фигня вот в чём . а это я говорю даже не из своего опыта , а просто читая наш ФДК .
как только касается это всё НЕ в мечтах , а в натуре - всё рушится , как карточтый домик .
почему спрашиваю
всё дело в практике .
приведу простой примет из своей жизни

Спойлер

как то меня сестра позвала на стрелку . ей надо было решить один вопрос с одним челов ....дело касалось денег
по тем временам не мАлым . там много было чего .
она запослась диктафоном и я должен был стоять через дорогу и видеть мою сестру и того парня . потом я бы подошёл ( по её версии ) и ..... естественно помог бы ей в трудную минуту - она его очень боялась , но тем не менее хотела развести на приличную сумму .
главное - надо было ей встретиться один на один . а я бы подкатил как бы внезначай .
фигня в том была , что мне неприятна была вся эта ситуация
я знал этого парня . и понимал его мотивы
я знал и сестру и тоже понимал её мотивы - кстати обоснованные
мне так не хотелось это делать , но .... естественно я пошёл .
как положено встал на условленном месте , что б сестру видеть через дорогу и тут ....
внимание !
тут подъезжает на газели однокласник . встаёт так чтоб я ничего не видел и начинает восторженно меня встречать .
он учился в Г , а я в А . и у нас никогда НИКОГДА не было общих интересов . а тут .... Гоша !!!! сколько леееееет !!!!!!
пять минут он не уезжал . потом я быстенько перешёл дорогу и подкатил к сестре .
и ....... самое узасное ( по её словам ) я пропутил .
в общем - с помощью однокласника я ничего не сделал ТОГО , что НЕ ХОТЕЛ ДЕЛАТЬ .

вооот .
повторяю вопрос .
надо ли представлять ( прогнозировать ) себе " плохое " будующее и потом с этим бороться " любовью " ?

[gosha]

Нелюбовь к себе - это не только агрессия к себе, но и стимулирование нелюбви в своём внутреннем мире.

это сложно .
можно просто ненавидеть себя
можно ненавидеть свои поступки и искать помощи у Спасителя .
естественно стараться быть нормальным при этом .
наверное тут важен момент покаяния - когда ненавидишь себя за что то - идёт крутое устремление вверх
эт когда веришь в Спасителя
и когда понимаешь , что сам не можешь

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Из закономерностей цикличности выводится, что каждый человек ведётся Божественным (Богом и Его сотрудниками) по своему Пути.

тоесть не нужен

По православию нужно ненавидеть себя? И чем чаще тем лучше?

эт сложно . тут наверное и есть ошибка тех , кто стебётся над православными

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

я к чему - всё хочу растолковать тебе разницу СМИРЕНИЯ по сенсею и по православию

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
обычный,
смотри - Спаситель тебе не нужен
не нужен потому , что тебя НЕ от чего спасать .
если тебя не отчего спасать - значит всё в норме
если всё в норме - ОТКУДА ПОКАЯНИЕ ВОЗМЁТСЯ ?

[обычный]

тоесть не нужен

То есть Он уже есть. И без Него нет действительных изменений.

эт сложно . тут наверное и есть ошибка тех , кто стебётся над православными

1. Я не стебусь. Мы одна команда.
2. Нелюбовь - это несложно. Есть Любовь и её искажения (нелюбовь).
Бывает, что нелюбовь примешивается к верному (покаянию, например), и тоже кажется верной. Но покаяние возможно и с любовью, что не мешает видеть и признавать свои ошибки.

когда ненавидишь себя за что то - идёт крутое устремление вверх

Когда ненавидишь - любовь искажается.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Спаситель тебе не нужен
не нужен потому , что тебя НЕ от чего спасать .
если тебя не отчего спасать - значит всё в норме
если всё в норме - ОТКУДА ПОКАЯНИЕ ВОЗМЁТСЯ ?

1. ИМХО - Спаситель есть у каждого.
2. Покаяние появляется при вИдении своего несовершенства. Не всё в норме.

[zoe]

Путь к вере и упованию

Спойлер

phpBB [media]

[Hanuman]

повторяю вопрос .
надо ли представлять ( прогнозировать ) себе " плохое " будующее и потом с этим бороться " любовью " ?

Не, не надо.
Вопросы надо решать по мере их поступления.Я так думаю.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Лазарев открыл Библию , когда его испугали раком ( его брат -врач испугал )
там он нашёл слова - Бог есть любовь .
самое прикольное - эти слова написал НЕ ХРИСТОС , а Иоанн -его ученик в четвёртом Евангелии .
и это очень понравилось сенсею .
Бог есть любовь ...
круто да ?
но этот же человек - ЭТОТ ЖЕ !!!!! который произнёс и написал эти слова - написал и другое .
то что ВЫЗЫВАЕТ ОТВРАЩЕНИЕ у сенсея .
он всегда это произносит с каким то сарказмом .
пришёл ИСКУПИТЕЛЬ !!!!!
ооооо , нет .
никто не может искупить и избавить .....
вот тут то и кроется разница в смирении .
тут много чё можно написать - всё молото перемолото и всё равно не понятно .

Лазарев не признаёт в Иисусе Бога.
Об этом уже сто раз говорили.
Да что Лазарев. Миллионы людей на Земле не признают это.
Я даже как то тему открывал по этому вопросу.

[АААААААААА]

Лазарев не признаёт в Иисусе Бога.
Об этом уже сто раз говорили.
Да что Лазарев. Миллионы людей на Земле не признают это.
Я даже как то тему открывал по этому вопросу.

Где ты, гадёныш, который издевался над Иисусом!

[Brittany]

- дали 30 ед .при рождении было 17 в наличие было 7 вчера было при рождении -30 и в наличие 30 .он как то поперхнулся когда мне это сказал .

gosha...ты взрослый человек (??),зачем тебе знать эти цифири
от...кармоведа?
Ты же себя позиционируешь как верующий христианин.

[gosha]

gosha...ты взрослый человек (??),зачем тебе знать эти цифири
от...кармоведа?
Ты же себя позиционируешь как верующий христианин.

поучи меня жизни то .

[Brittany]

поучи меня жизни то .

Я не учу,я тебе вопрос задала.

[gosha]

Я не учу,я тебе вопрос задала.

вот такой я хреновый христианин .
____________
нормально ?

[Brittany]

вот такой я хреновый христианин .____________нормально ?

не знаю.

[обычный]

Лазарев не признаёт в Иисусе Бога.

Вот, кстати, вопрос, который многим кажется принципиальным. Если утверждают, что Иисус является Богом, то верная концепция, если не признают этого, то однозначно ошибочная.
А ведь может быть и так, что не всё так однозначно. И ответ может быть "и да, и нет".
И в этом тоже можно убрать пропасть между ДК и православием, если не упираться в букву, а искать смысл.

Православие однозначно утверждает, что Иисус - воплощение Самого Бога.
ДК утверждает, что нет - что Бог не воплощается, что Иисус пришёл с какого-то высокого уровня Вселенной.
И вроде бы явное противоречие. Но если рассмотреть этот вопрос тщательнее, то противоречие сглаживается.

"Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".
Так эта фраза выглядит при переводе с греческого на русский. В греческом "слово" - это "логос".
То есть эта фраза может выглядеть и так : "Сначала был Логос, и и Логос был у Бога, и Логос был Бог". О Логосе, например, в христианстве :

Спойлер

Ко II веку нашей эры понятие «Логос» плотно вошло в сферу иудейских и христианских учений. Термин «Логос» был переосмыслен как слово личного и живого Бога, который «окликает» словом (Логосом) вещи и тем самым вызывает их из небытия[2]. Для Филона Александрийского Логос — это образ Бога, как бы «второй Бог», посредник между потустороннестью Бога и посюстороннестью мира

Начиная уже с Иоанна, но более определённо — с отцов церкви, Логос в христианстве становится обретшим плоть словом Бога, «сыном» Бога, воплотившимся как исторический Христос, который после установления его в качестве второго лица в догмате о триединстве занял окончательное место в тринитарном христианстве[3]. Ноуменально отождествляясь с Богом-Отцом («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», Ин. 1.1), феноменально он воплощается в Боге-Сыне («И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины», Ин. 1.14), выступая, таким образом, связующей субстанцией ликов Троицы[4].

В православии Логос не создал мир, как утверждали поздние ариане вслед за Филоном, неоплатониками и гностиками, а принимал участие в творении мира наряду с Богом-Отцом и Святым Духом

И не только в христианстве : https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E3%EE%F1
То есть Логос рассматривается и как вселенское явление.

Если попробовать рассмотреть фразу о Логосе тщательнее, то получается :
"Сначала был Логос" - Логос является первым созданием Бога, первым Его проявлением.
"И Логос был у Бога" - Логос является самым близким к Нему.
"И Логос был Бог" - Логос является созданием Бога, но он максимально подобен Ему.

И если Иисус был воплощён в нашем мире из Логоса, то да - можно сказать, что он Бог. Но Логос - не совсем Бог.
И это сглаживает противоречие концепций, в которых Иисус является Богом и концепций отрицающих это.

[Мир]

В греческом "слово" - это "логос".
То есть эта фраза может выглядеть и так : "Сначала был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог".

Слова в описании Бога не нужны кроме того, что Это Творец, Первопричина, Любовь. А вот Божье Творение можно описывать с любой точки зрения - научной или философской. На сей счет много словесной "движухи" имеется.

Если попробовать рассмотреть фразу о Логосе тщательнее, то получается :
"Сначала был Логос" - Логос является первым созданием Бога, первым Его проявлением.
"Святой Дух"?

"И Логос был у Бога" - Логос является самым близким к Нему.

А что является "самым далеким" от Бога, Который присутствует в Своем Творении?

"И Логос был Бог" - Логос является созданием Бога, но он максимально подобен Ему.

Все является созданием Бога. И по каким критериям это подобие определяется?

И если Иисус был воплощён в нашем мире из Логоса, то да - можно сказать, что он Бог. Но Логос - не совсем Бог.

Слово создает эгрегор вокруг какой-то идеи, которая словесно, информационно выражена и имеет определенный энергопотенциал на изменение будущего. Любое слово выражается с какой-то целью. Значит, слово творит будущее, если оно подкреплено целью.
Иисус - "средство" донесения информации о жизни в Боге, то есть в любви. И у всех "первопроходцев" в душе должно быть много энергии, чтобы идти вперед, не смотря на сопротивления со стороны общества. Эта энергия в душе имеется за счет сформированной тенденции сохранять любовь. Значит любовь дает и энергию, и информацию, чтобы влиять на будущее с созидательной целью его изменения в лучшую сторону. Тенденция "от любви", наоборот, будущее разрушает. Значит, чем ближе к "любви", тем сильнее энергетика, и тем ближе к Богу, к Первопричине. Но единство с Богом душа носит всегда. Это же Божье Творение.
Апостолы не могли видеть в Иисусе - Бога (лишь Сыном Божьим), потому что, уверен, они знали о реинкарнации. Но люди того времени не могли не поклоняться чему-то ради достижения целей. Если есть молитва, значит есть и цель, забота о своем будущем. Люди того времени не могли молиться и поклоняться Богу бесцельно. Поэтому и дана была молитва "Отче Наш", как информация о том, что Богу необходимо, чтобы люди к Нему таким образом обращались. Именно это формировало в душах духовную жизнь в смирении. И если Иисус дал молитву, проповедовал о Воле Божьей, исцелял, воскресал и сам воскрес, значит среди людей делается вывод - Иисус стоИт во главе ангельского Мира и всех Начал. Среди людей, которые о реинкарнации не знают. Или знают очень смутно. Именно они и отвергли апокрифические тексты Евангелия. Они просто не поняли их. И им было важно сохранить веру в то, что Иисус - Бог, стоЯщий во главе ангельского мира. А кто его наделил властью? Бог, Которого никто никогда не видел. То есть, Дух Святой (Закон и Слово), что Есть у Бога и что Есть Бог в Его Энергии творимой Им Жизни. Вот так и выкрутились.

"Сначала был Логос" - Логос является первым созданием Бога, первым Его проявлением.

Святой Дух?

"И Логос был у Бога" - Логос является самым близким к Нему.

А что является "самым далеким" от Бога, Который присутствует в своем Творении?

"И Логос был Бог" - Логос является созданием Бога, но он максимально подобен Ему.

[/quote]

Все является созданием Бога. И по каким критериям это подобие определяется?

[обычный]

В греческом "слово" - это "логос".
То есть эта фраза может выглядеть и так : "Сначала был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог".

Слова в описании Бога не нужны кроме того, что Это Творец, Первопричина, Любовь. А вот Божье Творение можно описывать с любой точки зрения - научной или философской. На сей счет много словесной "движухи" имеется.

Уточняю - я писал о Логосе.
Если же серьёзно, то слова это выражение своих представлений. У нас есть представление о Нём, мы это описываем словами.

"Святой Дух"?

Мне Логос видится миром со-творцов полностью согласованных с Ним.

А что является "самым далеким" от Бога, Который присутствует в Своем Творении?

Самым далёким будет самое большое различие. Если Бог есть Любовь, то самым далёким будет максимальное её искажение.

Все является созданием Бога. И по каким критериям это подобие определяется?

Чем больше Любви, тем больше подобие.

[Мир]

Если Бог есть Любовь, то самым далёким будет максимальное её искажение.

Но любовью также можно назвать и кармическое воспитание с жестким "отдиранием" от того, что выше любви. Значит, душа "искажается" ненавистью, если от любви уходит. И к любви через ненависть окружающих такую душу и приводят. Закон Божий - Закон любви, получается. Как бы это жестоко не выглядело.

Мне Логос видится миром со-творцов полностью согласованных с Ним.

Ангельский мир, короче. Который в благодати Духа святого пребывает.

[обычный]

Ангельский мир

Возможно, что архангельский. Ангелы находятся под управлением архангелов.
Архангелы воспринимают от Бога Его Замысел и разрабатывают его реализацию, реализуют используя ангелов.
Это, конечно, если логически рассуждать.

[gosha]

И если Иисус был воплощён в нашем мире из Логоса, то да - можно сказать, что он Бог. Но Логос - не совсем Бог.
И это сглаживает противоречие концепций, в которых Иисус является Богом и концепций отрицающих это.

То есть эта фраза может выглядеть и так : "Сначала был Логос, и и Логос был у Бога, и Логос был Бог". О Логосе, например, в христианстве :

твоё изображение в зеркале -это ты . но это не ты
ты дышишь , пахнешь - но это не ты
ты чувствуешь и переживаешь - но это не ты , не ТОТ кем " можно " обозвать это .
тут Христос .
____________________
вообще это сложный вопрос , он упирается в мировозрение , которое ..... как бы направляет .
для меня нет никаких заморочек в этом понятии - Иисус Христос -Бог .
самое прикольное - я делю это понятие .
есть Бог
есть Иисус Христос -Бог .
_____________________
можно поставить вот такой смайлик
а можно почитать темы Дровосека в которых он говорит , что ничерта не понимает в христианстве и хочет оправдать это -НИЧЕРТА какими то дОмыслами .
они ещё логикой называются -эт я про дОмыслы .

[drovosek]

можно почитать темы Дровосека в которых он говорит , что ничерта не понимает в христианстве и хочет оправдать это -НИЧЕРТА какими то дОмыслами .

И вовсе я не говорил "ничерта не понимаю"

[gosha]

drovosek, ))))))))))))))))))))

[обычный]

есть Бог
есть Иисус Христос -Бог .

Кто из них первичнее?

[Мир]

Архангелы воспринимают от Бога

Хроники Акаши?

Его Замысел

Информацию.

Мне Логос видится миром со-творцов полностью согласованных с Ним.

Согласованных с Принципом (Логос) Любви.
Закон на страже Порядка и Гармонии.